សេចក្តីផ្តើមនៅពេលដែលខ្ញុំបម្រើការជាអ្នកធម្មជាតិវិទូនៅលើកប៉ាល់ H.M.S. 'Beagle' ខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការពិតមួយចំនួនទាក់ទងនឹងការចែកចាយសត្វនិងរុក្ខជាតិនៅអាមេរិកខាងត្បូង និងទំនាក់ទំនងភូគព្ភសាស្ត្ររវាងអ្នករស់នៅបច្ចុប្បន្ននិងអ្នករស់នៅពីអតីតកាលនៅទ្វីបនោះ។ ការពិតទាំងនេះហាក់ដូចជាបំភ្លឺខ្លះៗអំពីប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វ — អាថ៌កំបាំងនៃអាថ៌កំបាំងទាំងឡាយ ដូចដែលវាត្រូវបានហៅដោយទស្សនវិទូដ៏អស្ចារ្យបំផុតមួយរបស់យើង។ នៅពេលដែលខ្ញុំត្រឡប់មកផ្ទះវិញ វាបានកើតឡើងចំពោះខ្ញុំនៅឆ្នាំ១៨៣៧ ថាប្រហែលជាអាចរកឃើញអ្វីមួយអំពីបញ្ហានេះ ដោយការប្រមូលដោយអត់ធ្មត់ និងពិចារណាលើហេតុការណ៍គ្រប់ប្រភេទដែលអាចមានទាក់ទងនឹងវា។ បន្ទាប់ពីធ្វើការអស់រយៈពេលប្រាំឆ្នាំ ខ្ញុំបានអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនឯងស្មានលើប្រធានបទនេះ ហើយបានព្រាងកំណត់ត្រាខ្លីៗមួយចំនួន។ កំណត់ត្រាទាំងនេះខ្ញុំបានពង្រីកនៅឆ្នាំ១៨៤៤ ទៅជាគំនូសបញ្ជាក់នៃការសន្និដ្ឋានដែលនៅពេលនោះហាក់ដូចជាអាចទៅរួចចំពោះខ្ញុំ។ ចាប់ពីពេលនោះរហូតដល់សព្វថ្ងៃនេះ ខ្ញុំបានបន្តតាមរកគោលដៅដដែលនេះដោយឥតងាករេ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាខ្ញុំអាចទទួលបានការអភ័យទោសចំពោះការបញ្ចូលព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនទាំងនេះ ដ្បិតខ្ញុំផ្តល់ឱ្យពួកវាដើម្បីបង្ហាញថាខ្ញុំមិនប្រញាប់ប្រញាល់ក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្ញុំឡើយ។ ការងាររបស់ខ្ញុំជិតរួចរាល់ហើយ។ ប៉ុន្តែដោយសារវាត្រូវចំណាយពេលពីរឬបីឆ្នាំទៀតដើម្បីបញ្ចប់វា ហើយសុខភាពរបស់ខ្ញុំពុំសូវល្អទេ ខ្ញុំត្រូវបានគេប្រញាប់ប្រាប់ឱ្យផ្សព្វផ្សាយសេចក្តីសង្ខេបនេះ។ ជាពិសេស ខ្ញុំត្រូវបានជំរុញឱ្យធ្វើដូច្នេះ ដោយសារលោក Wallace ដែលបច្ចុប្បន្នកំពុងសិក្សាពីប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិនៃប្រជុំកោះម៉ាឡេ បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានទូទៅស្ទើរតែដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងខ្ញុំ អំពីប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វ។ កាលពីឆ្នាំមុន គាត់បានផ្ញើមកខ្ញុំនូវអនុស្សាវរីយ៍មួយស្តីពីប្រធានបទនេះ ដោយមានការស្នើសុំឱ្យខ្ញុំបញ្ជូនវាទៅលោក Sir Charles Lyell ដែលបានបញ្ជូនវាទៅសមាគមលីនណែន ហើយវាត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងភាគទីបីនៃទស្សនាវដ្តីនៃសមាគមនោះ។ លោក Sir C. Lyell និងលោក Dr. Hooker ដែលអ្នកទាំងពីរបានស្គាល់ការងាររបស់ខ្ញុំ — អ្នកក្រោយបានអានគំនូសបញ្ជាក់របស់ខ្ញុំឆ្នាំ១៨៤៤ — បានផ្តល់កិត្តិយសដល់ខ្ញុំដោយគិតថាវាគួរសមក្នុងការបោះពុម្ព រួមជាមួយនឹងអនុស្សាវរីយ៍ដ៏ល្អរបស់លោក Wallace នូវសម្រង់ខ្លីៗមួយចំនួនពីសាត្រាស្លឹករឹតរបស់ខ្ញុំ។ សេចក្តីសង្ខេបនេះដែលខ្ញុំកំពុងបោះពុម្ពផ្សាយនេះ ច្បាស់ជាមិនពេញលេញឡើយ។ ខ្ញុំមិនអាចផ្តល់ឯកសារយោង និងប្រភពអំណាចសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងផ្សេងៗរបស់ខ្ញុំនៅទីនេះបានទេ។ ខ្ញុំត្រូវតែទុកចិត្តអ្នកអានឱ្យមានជំនឿខ្លះលើភាពត្រឹមត្រូវរបស់ខ្ញុំ។ គ្មានការសង្ស័យទេដែលកំហុសនឹងកើតមានឡើង ទោះបីជាខ្ញុំសង្ឃឹមថាខ្ញុំតែងតែប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការពឹងផ្អែកតែលើប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបានក៏ដោយ។ នៅទីនេះ ខ្ញុំអាចផ្តល់តែការសន្និដ្ឋានទូទៅដែលខ្ញុំបានឈានដល់ ជាមួយនឹងហេតុការណ៍មួយចំនួនតូចដើម្បីបង្ហាញ ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ឃឹមថានៅក្នុងករណីភាគច្រើន វានឹងគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ គ្មានអ្នកណាម្នាក់ដែលដឹងច្បាស់ជាងខ្ញុំទេ អំពីភាពចាំបាច់នៃការបោះពុម្ពផ្សាយនាពេលអនាគតនូវរាល់ហេតុការណ៍ទាំងអស់ដោយលម្អិត ជាមួយនឹងឯកសារយោង ដែលការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្ញុំផ្អែកលើ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថានៅក្នុងស្នាដៃអនាគត ខ្ញុំនឹងធ្វើដូច្នេះ។ ដ្បិតខ្ញុំដឹងយ៉ាងច្បាស់ថា ស្ទើរតែគ្មានចំណុចណាមួយត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងភាគនេះទេ ដែលមិនអាចដកស្រង់ហេតុការណ៍នានា ដែលជារឿយៗនាំទៅរកការសន្និដ្ឋានផ្ទុយស្រឡះពីអ្វីដែលខ្ញុំបានឈានដល់។ លទ្ធផលដ៏យុត្តិធម៌អាចទទួលបានលុះត្រាតែយើងបង្ហាញយ៉ាងពេញលេញនិងថ្លឹងថ្លែងទាំងហេតុការណ៍និងអំណះអំណាងទាំងសងខាងនៃសំណួរនីមួយៗ។ ហើយនេះមិនអាចធ្វើបាននៅទីនេះទេ។ ខ្ញុំសោកស្តាយយ៉ាងខ្លាំងដែលកង្វះកន្លែង រារាំងខ្ញុំមិនឱ្យមានសេចក្តីរីករាយក្នុងការទទួលស្គាល់ជំនួយដ៏បរិបូរណ៍ដែលខ្ញុំបានទទួលពីអ្នកធម្មជាតិវិទូជាច្រើន ដែលខ្លះជាអ្នកដែលខ្ញុំមិនស្គាល់ផ្ទាល់។ ទោះយ៉ាងណា ខ្ញុំមិនអាចឱ្យឱកាសនេះកន្លងផុតទៅ ដោយមិនបានសម្តែងនូវកាតព្វកិច្ចដ៏ជ្រាលជ្រៅរបស់ខ្ញុំចំពោះលោក Dr. Hooker ដែលអស់រយៈពេលដប់ប្រាំឆ្នាំចុងក្រោយនេះ បានជួយខ្ញុំគ្រប់បែបយ៉ាងតាមរយៈចំណេះដឹងដ៏សម្បូរបែប និងការវិនិច្ឆ័យដ៏ល្អរបស់គាត់។ នៅពេលពិចារណាអំពីប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វ វាពិតជាអាចនឹកស្មានបានថា អ្នកធម្មជាតិវិទូម្នាក់ ដែលគិតពីទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃសត្វមានជីវិត ពីទំនាក់ទំនងអំប្រ៊ីយ៉ុងរបស់ពួកវា ការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រ ការបន្តបន្ទាប់តាមភូគព្ភសាស្ត្រ និងការពិតផ្សេងៗទៀត អាចឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា ប្រភេទនីមួយៗមិនត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យឡើយ ប៉ុន្តែបានចុះមក ដូចជាពូជបំរែបំរួល ពីប្រភេទផ្សេងៗទៀត។ ទោះយ៉ាងណា ការសន្និដ្ឋានបែបនេះ ទោះបីជាផ្អែកលើហេតុផលល្អក៏ដោយ ក៏នៅតែមិនគាប់ចិត្ត រហូតទាល់តែអាចបង្ហាញបានថា តើប្រភេទសត្វរាប់មិនអស់ដែលរស់នៅលើពិភពលោកនេះ ត្រូវបានកែប្រែយ៉ាងដូចម្តេច ដើម្បីទទួលបាននូវភាពល្អឥតខ្ចោះនៃរចនាសម្ព័ន្ធនិងការសម្របខ្លួនគ្នា ដែលធ្វើឱ្យយើងកោតស្ងើចយ៉ាងខ្លាំង។ អ្នកធម្មជាតិវិទូតែងតែលើកឡើងអំពីលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅ ដូចជា អាកាសធាតុ អាហារជាដើម ថាជាបុព្វហេតុតែមួយគត់ដែលអាចបណ្តាលឱ្យមានការបំរែបំរួល។ ក្នុងន័យដែលចង្អៀតខ្លាំងមួយ ដូចដែលយើងនឹងឃើញនៅពេលក្រោយ នេះអាចជាការពិត។ ប៉ុន្តែវាជារឿងដ៏គួរឱ្យអស់សំណើច ដែលត្រូវសន្មតថាគ្រាន់តែលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅ ជាឧទាហរណ៍ រចនាសម្ព័ន្ធរបស់សត្វចាបឈើ ដែលមានជើង កន្ទុយ ចំពុះ និងអណ្តាត សម្របខ្លួនយ៉ាងអស្ចារ្យដើម្បីចាប់សត្វល្អិតនៅក្រោមសំបកឈើនោះ។ នៅក្នុងករណីនៃរុក្ខជាតិវល្លិជន្លេន ដែលទាញយកអាហារពីដើមឈើជាក់លាក់ មានគ្រាប់ដែលត្រូវតែត្រូវបានដឹកជញ្ជូនដោយសត្វស្លាបជាក់លាក់ និងមានផ្កាដែលមានភេទដាច់ដោយឡែក ដែលចាំបាច់ត្រូវការសត្វល្អិតជាក់លាក់ដើម្បីដឹកលំអងពីផ្កាមួយទៅផ្កាមួយទៀត វាក៏ជារឿងគួរឱ្យអស់សំណើចដូចគ្នា ដែលត្រូវពន្យល់ពីរចនាសម្ព័ន្ធរបស់រុក្ខជាតិប៉ារ៉ាស៊ីតនេះ ដោយឥទ្ធិពលនៃលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅ ឬទម្លាប់ ឬដោយឆន្ទៈរបស់រុក្ខជាតិខ្លួនឯង។ អ្នកនិពន្ធសៀវភៅ 'Vestiges of Creation' ខ្ញុំស្មានថានឹងនិយាយថា បន្ទាប់ពីចំនួនជំនាន់ដែលមិនស្គាល់មួយចំនួន សត្វស្លាបខ្លះបានផ្តល់កំណើតដល់សត្វចាបឈើ ហើយរុក្ខជាតិខ្លះបានផ្តល់កំណើតដល់វល្លិជន្លេន ហើយសត្វនិងរុក្ខជាតិទាំងនោះត្រូវបានផលិតយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះដូចដែលយើងឃើញសព្វថ្ងៃ។ ប៉ុន្តែការសន្មត់នេះហាក់ដូចជាមិនមែនជាការពន្យល់ទេ ដ្បិតវាទុកឱ្យករណីនៃការសម្របខ្លួនគ្នាទៅវិញទៅមកនៃសត្វមានជីវិតចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក និងចំពោះលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃជីវិតរបស់ពួកវា មិនទាន់បានប៉ះពាល់និងមិនទាន់បានពន្យល់ឡើយ។ ហេតុនេះ វាមានសារៈសំខាន់បំផុតក្នុងការយល់ឱ្យបានច្បាស់អំពីមធ្យោបាយនៃការកែប្រែនិងការសម្របខ្លួនគ្នា។ នៅដើមដំបូងនៃការសង្កេតរបស់ខ្ញុំ វាហាក់ដូចជាទំនងដល់ខ្ញុំថា ការសិក្សាយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើសត្វក្នុងស្រុក និងរុក្ខជាតិដាំដុះ នឹងផ្តល់ឱ្យយើងនូវឱកាសល្អបំផុតក្នុងការស្វែងយល់ពីបញ្ហាដ៏ស្មុគស្មាញនេះ។ ហើយខ្ញុំមិនបានខកចិត្តឡើយ។ នៅក្នុងករណីនេះ និងករណីដ៏ពិបាកផ្សេងៗទៀត ខ្ញុំតែងតែរកឃើញថា ចំណេះដឹងរបស់យើង ទោះបីមិនពេញលេញក៏ដោយ អំពីការបំរែបំរួលនៅក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក បានផ្តល់នូវគន្លឹះដ៏ល្អនិងមានសុវត្ថិភាពបំផុត។ ខ្ញុំអាចប្រថុយប្រថានសម្តែងនូវជំនឿរបស់ខ្ញុំអំពីតម្លៃដ៏ខ្ពស់នៃការសិក្សាបែបនេះ ទោះបីជាវាច្រើនតែត្រូវបានអ្នកធម្មជាតិវិទូព្រងើយកន្តើយក៏ដោយ។ ពីការពិចារណាទាំងនេះ ខ្ញុំនឹងលះបង់ជំពូកទីមួយនៃសេចក្តីសង្ខេបនេះ ទៅលើការបំរែបំរួលនៅក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក។ ដូច្នេះ យើងនឹងឃើញថា បរិមាណដ៏ច្រើននៃការកែប្រែតាមពូជគឺយ៉ាងហោចណាស់អាចធ្វើទៅបាន ហើយអ្វីដែលសំខាន់ស្មើគ្នាឬសំខាន់ជាងនេះ យើងនឹងឃើញថាតើអំណាចរបស់មនុស្សក្នុងការប្រមូលផ្តុំដោយការជ្រើសរើសរបស់គាត់នូវការបំរែបំរួលតូចៗជាបន្តបន្ទាប់មានកម្រិតណា។ បន្ទាប់មក ខ្ញុំនឹងបន្តទៅកាន់ភាពប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែជាអកុសល ខ្ញុំនឹងត្រូវបានបង្ខំឱ្យពិភាក្សាលើប្រធានបទនេះយ៉ាងខ្លីពេក ព្រោះវាអាចត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងត្រឹមត្រូវ លុះត្រាតែផ្តល់បញ្ជីហេតុការណ៍ដ៏វែងឆ្ងាយ។ ទោះយ៉ាងណា យើងនឹងអាចពិភាក្សាពីកាលៈទេសៈណាដែលអំណោយផលបំផុតចំពោះការបំរែបំរួល។ នៅក្នុងជំពូកបន្ទាប់ ការតស៊ូដើម្បីរស់នៅក្នុងចំណោមសត្វមានជីវិតទាំងអស់នៅទូទាំងពិភពលោក ដែលកើតឡើងជៀសមិនរួចពីអត្រាកើនឡើងតាមធរណីមាត្រដ៏ខ្ពស់របស់ពួកវា នឹងត្រូវបានពិភាក្សា។ នេះគឺជាគោលលទ្ធិរបស់ Malthus ដែលត្រូវបានអនុវត្តចំពោះរាជាណាចក្រសត្វនិងរុក្ខជាតិទាំងមូល។ ដោយសារបុគ្គលជាច្រើននៃប្រភេទនីមួយៗបានកើតមកច្រើនជាងអ្វីដែលអាចរស់បាន ហើយជាលទ្ធផល មានការតស៊ូដើម្បីរស់នៅកើតឡើងដដែលៗជាញឹកញាប់ វាកើតឡើងថា ប្រសិនបើសត្វណាមួយប្រែប្រួល ទោះតិចតួចប៉ុណ្ណាក៏ដោយ តាមរបៀបណាមួយដែលមានប្រយោជន៍ចំពោះខ្លួនវា ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដ៏ស្មុគស្មាញនិងពេលខ្លះប្រែប្រួល វានឹងមានឱកាសរស់រានមានជីវិតប្រសើរជាងមុន ហើយដូច្នេះត្រូវបានជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ពីគោលការណ៍ដ៏រឹងមាំនៃមរតក ពូជដែលត្រូវបានជ្រើសរើសណាមួយនឹងមានទំនោរក្នុងការបន្តពូជទម្រង់ថ្មីនិងកែប្រែរបស់វា។ ប្រធានបទសំខាន់នៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនេះ នឹងត្រូវបានពិភាក្សាដោយកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងជំពូកទីបួន។ បន្ទាប់មក យើងនឹងឃើញពីរបៀបដែលការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិស្ទើរតែជៀសមិនរួចបណ្តាលឱ្យមានការផុតពូជយ៉ាងច្រើននៃទម្រង់ជីវិតដែលមិនសូវរីកចម្រើន និងបណ្តាលឱ្យមានអ្វីដែលខ្ញុំបានហៅថាការបង្វែរចរិតលក្ខណៈ។ នៅក្នុងជំពូកបន្ទាប់ ខ្ញុំនឹងពិភាក្សាពីច្បាប់ដ៏ស្មុគស្មាញនិងមិនសូវស្គាល់នៃការបំរែបំរួលនិងការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់។ នៅក្នុងជំពូកបួនបន្ទាប់ ការលំបាកដែលច្បាស់បំផុតនិងធ្ងន់ធ្ងរបំផុតលើទ្រឹស្តីនេះនឹងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ៖ ទីមួយ ការលំបាកនៃការផ្លាស់ប្តូរ ឬការយល់ពីរបៀបដែលសត្វធម្មតាឬសរីរាង្គធម្មតាអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរនិងពង្រឹងទៅជាសត្វដែលមានការអភិវឌ្ឍខ្ពស់ឬសរីរាង្គដែលបង្កើតឡើងយ៉ាងស្មុគស្មាញ។ ទីពីរ ប្រធានបទនៃសភាវគតិ ឬអំណាចផ្លូវចិត្តរបស់សត្វ។ ទីបី ការបង្កាត់ពូជ ឬការគ្មានកូននៃប្រភេទសត្វនិងការមានកូននៃពូជបំរែបំរួលនៅពេលឆ្លងកាត់គ្នា។ និងទីបួន ភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រ។ នៅក្នុងជំពូកបន្ទាប់ ខ្ញុំនឹងពិចារណាពីការបន្តបន្ទាប់គ្នាតាមភូគព្ភសាស្ត្រនៃសត្វមានជីវិតតាមពេលវេលា។ នៅក្នុងជំពូកទី១១និងទី១២ ការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្ររបស់ពួកវាតាមលំហ។ នៅក្នុងជំពូកទី១៣ ការចាត់ថ្នាក់របស់ពួកវា ឬទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក ទាំងនៅពេលពេញវ័យនិងនៅក្នុងស្ថានភាពអំប្រ៊ីយ៉ុង។ នៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយ ខ្ញុំនឹងផ្តល់នូវសេចក្តីសង្ខេបខ្លីនៃការងារទាំងមូល និងការកត់សម្គាល់សេចក្តីបញ្ចប់មួយចំនួន។ គ្មាននរណាម្នាក់គួរតែមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អើលឡើយ ដែលនៅមានរឿងជាច្រើនមិនទាន់ត្រូវបានពន្យល់ទាក់ទងនឹងប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វនិងពូជបំរែបំរួល ប្រសិនបើគាត់គិតគូរពីភាពល្ងង់ខ្លៅយ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់យើង ទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់ដែលរស់នៅជុំវិញយើង។ តើអ្នកណាអាចពន្យល់បានថា ហេតុអ្វីបានជាប្រភេទមួយរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយនិងមានចំនួនច្រើន ហើយហេតុអ្វីបានជាប្រភេទដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាមួយទៀតមានជួរចង្អៀតនិងកម្រ? យ៉ាងណាក៏ដោយ ទំនាក់ទំនងទាំងនេះមានសារៈសំខាន់បំផុត ព្រោះវាកំណត់ពីសុខុមាលភាពបច្ចុប្បន្ន ហើយដូចដែលខ្ញុំជឿ ភាពជោគជ័យនិងការកែប្រែនាពេលអនាគតនៃអ្នករស់នៅលើពិភពលោកនេះគ្រប់រូប។ យើងកាន់តែដឹងតិចតួចអំពីទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃអ្នករស់នៅរាប់មិនអស់នៃពិភពលោក ក្នុងកំឡុងសម័យភូគព្ភសាស្ត្រដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់កន្លងមក។ ទោះបីជារឿងជាច្រើននៅតែមិនច្បាស់លាស់ ហើយនឹងនៅតែមិនច្បាស់លាស់អស់រយៈពេលយូរក៏ដោយ ខ្ញុំមិនអាចមានការសង្ស័យឡើយ បន្ទាប់ពីការសិក្សាយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់បំផុតនិងការវិនិច្ឆ័យដោយមិនលំអៀងតាមដែលខ្ញុំអាចធ្វើបាន ថាទស្សនៈដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូភាគច្រើនប្រកាន់ និងដែលខ្ញុំធ្លាប់ប្រកាន់ពីមុន — ពោលគឺថាប្រភេទនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ — គឺជាការខុសឆ្គង។ ខ្ញុំជឿយ៉ាងមុតមាំថាប្រភេទសត្វមិនមែនជារបស់ដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានទេ។ ប៉ុន្តែប្រភេទទាំងនោះដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្វីដែលគេហៅថាប្រភេទដូចគ្នា គឺជាកូនចៅជាបន្តបន្ទាប់នៃប្រភេទផ្សេងទៀតដែលជាទូទៅបានផុតពូជទៅហើយ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលពូជបំរែបំរួលដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់នៃប្រភេទណាមួយ គឺជាកូនចៅនៃប្រភេទនោះ។ លើសពីនេះទៀត ខ្ញុំជឿជាក់ថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិបានជាមធ្យោបាយដ៏សំខាន់ ប៉ុន្តែមិនមែនជាមធ្យោបាយតែមួយគត់នៃការកែប្រែឡើយ។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ១ការប្រែប្រួលក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក មូលហេតុនៃការប្រែប្រួល។ ឥទ្ធិពលនៃទម្លាប់។ ការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់។ មរតក។ ចរិតលក្ខណៈនៃពូជក្នុងស្រុក។ ការលំបាកក្នុងការបែងចែករវាងពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វ។ ប្រភពដើមនៃពូជក្នុងស្រុកពីប្រភេទមួយឬច្រើន។ សត្វព្រាបក្នុងស្រុក ភាពខុសគ្នានិងប្រភពដើមរបស់វា។ គោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសត្រូវបានអនុវត្តតាំងពីបុរាណកាល ឥទ្ធិពលរបស់វា។ ការជ្រើសរើសដោយមានវិធីសាស្ត្រនិងដោយមិនដឹងខ្លួន។ ប្រភពដើមដែលមិនស្គាល់នៃផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើង។ កាលៈទេសៈអំណោយផលដល់អំណាចនៃការជ្រើសរើសរបស់មនុស្ស។ នៅពេលយើងសម្លឹងមើលបុគ្គលនៃពូជដូចគ្នាឬពូជរងនៃរុក្ខជាតិនិងសត្វដែលត្រូវបានដាំដុះឬចិញ្ចឹមយូរមកហើយ ចំណុចដំបូងដែលទាក់ទាញយើងគឺថា ជាទូទៅពួកវាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកច្រើនជាងបុគ្គលនៃប្រភេទឬពូជណាមួយនៅក្នុងធម្មជាតិ។ នៅពេលយើងពិចារណាពីភាពចម្រុះដ៏ធំធេងនៃរុក្ខជាតិនិងសត្វដែលត្រូវបានដាំដុះ ហើយដែលបានប្រែប្រួលគ្រប់សម័យកាលក្រោមអាកាសធាតុនិងការថែទាំផ្សេងៗគ្នា ខ្ញុំគិតថាយើងត្រូវបានជំរុញឱ្យសន្និដ្ឋានថា ភាពប្រែប្រួលកាន់តែច្រើននេះគឺបណ្តាលមកពីផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើងត្រូវបានចិញ្ចឹមក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលមិនសូវឯកសណ្ឋាន និងខុសពីលក្ខខណ្ឌដែលប្រភេទមេបានប្រឈមមុខនៅក្នុងធម្មជាតិ។ វាក៏មានប្រូបាប៊ីលីតេខ្លះដែរ តាមទស្សនៈដែលលោក Andrew Knight បានលើកឡើង ថាការប្រែប្រួលនេះអាចពាក់ព័ន្ធមួយផ្នែកជាមួយអាហារលើសចំណុះ។ វាច្បាស់ណាស់ថា សត្វមានជីវិតត្រូវតែត្រូវបានប៉ះពាល់ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនជំនាន់ទៅនឹងលក្ខខណ្ឌថ្មីនៃជីវិត ដើម្បីបណ្តាលឱ្យមានការប្រែប្រួលក្នុងបរិមាណគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ហើយនៅពេលដែលសរីរាង្គបានចាប់ផ្តើមប្រែប្រួល ជាទូទៅវានៅតែបន្តប្រែប្រួលអស់រយៈពេលជាច្រើនជំនាន់។ មិនមានករណីណាដែលត្រូវបានកត់ត្រាទុក ដែលសត្វដែលមានការប្រែប្រួលបានឈប់ប្រែប្រួលក្រោមការដាំដុះនោះទេ។ រុក្ខជាតិដាំដុះចំណាស់ជាងគេរបស់យើង ដូចជាស្រូវសាលី នៅតែផ្តល់ពូជថ្មីៗជាញឹកញាប់។ សត្វក្នុងស្រុកចំណាស់ជាងគេរបស់យើង នៅតែអាចកែលម្អឬកែប្រែបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ វាត្រូវបានគេជជែកវែកញែកថា តើនៅពេលណានៃជីវិតដែលមូលហេតុនៃការប្រែប្រួល មិនថាវាជាអ្វីក៏ដោយ ជាទូទៅធ្វើសកម្មភាព — តើនៅដំណាក់កាលដំបូងឬចុងក្រោយនៃការវិវត្តន៍របស់អំប្រ៊ីយ៉ុង ឬនៅពេលបង្កកំណើត។ ការពិសោធន៍របស់ Geoffroy St. Hilaire បង្ហាញថា ការព្យាបាលខុសធម្មតាលើអំប្រ៊ីយ៉ុងបណ្តាលឱ្យមានភាពខុសធម្មតា។ ហើយភាពខុសធម្មតាមិនអាចត្រូវបានបែងចែកដោយបន្ទាត់ច្បាស់លាស់ណាមួយពីការប្រែប្រួលធម្មតាឡើយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានទំនោរយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការសង្ស័យថា មូលហេតុញឹកញាប់បំផុតនៃការប្រែប្រួលអាចត្រូវបានសន្មតថាជាឥទ្ធិពលលើធាតុបន្តពូជញីនិងឈ្មោល មុនពេលបង្កកំណើត។ ហេតុផលជាច្រើនធ្វើឱ្យខ្ញុំជឿដូច្នេះ។ ប៉ុន្តែហេតុផលចម្បងគឺឥទ្ធិពលដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលការជាប់ឃុំឃាំងឬការដាំដុះមានលើមុខងារនៃប្រព័ន្ធបន្តពូជ។ ប្រព័ន្ធនេះហាក់ដូចជាងាយរងគ្រោះជាងផ្នែកណាមួយផ្សេងទៀតនៃសរីរាង្គ ចំពោះឥទ្ធិពលនៃការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត។ គ្មានអ្វីងាយស្រួលជាងការចិញ្ចឹមសត្វឱ្យចេះស្លូតបូតនោះទេ ហើយក៏មានរឿងតិចតួចណាស់ដែលពិបាកជាងការឱ្យវាបន្តពូជដោយសេរីក្រោមការជាប់ឃុំឃាំង ទោះបីជាក្នុងករណីជាច្រើនដែលញីនិងឈ្មោលរួមរស់ជាមួយគ្នាក៏ដោយ។ តើមានសត្វប៉ុន្មានដែលមិនព្រមបន្តពូជ ទោះបីរស់នៅក្រោមការជាប់ឃុំឃាំងមិនដាច់ពីគ្នាខ្លាំងនៅក្នុងស្រុកកំណើតរបស់ពួកវាក៏ដោយ! នេះជាទូទៅត្រូវបានសន្មតថាជាបណ្តាលមកពីសភាវគតិដែលខូច។ ប៉ុន្តែតើមានរុក្ខជាតិដាំដុះប៉ុន្មានដែលបង្ហាញពីកម្លាំងខ្លាំងក្លាបំផុត ប៉ុន្តែកម្រឬមិនដែលចេញគ្រាប់! នៅក្នុងករណីបែបនេះខ្លះៗ វាត្រូវបានគេរកឃើញថា ការផ្លាស់ប្តូរតូចតាចខ្លាំង ដូចជាទឹកច្រើនឬតិចតួចនៅពេលលូតលាស់ជាក់លាក់ណាមួយ នឹងកំណត់ថាតើរុក្ខជាតិនឹងចេញគ្រាប់ឬទេ។ ខ្ញុំមិនអាចបញ្ចូលនៅទីនេះនូវព័ត៌មានលម្អិតដែលខ្ញុំបានប្រមូលលើប្រធានបទដ៏គួរឱ្យចង់ដឹងនេះទេ។ ប៉ុន្តែដើម្បីបង្ហាញពីភាពប្លែកនៃច្បាប់ដែលកំណត់ការបន្តពូជរបស់សត្វក្រោមការជាប់ឃុំឃាំង ខ្ញុំអាចលើកឡើងថា សត្វស៊ីសាច់ សូម្បីតែមកពីតំបន់ត្រូពិច ក៏បន្តពូជដោយសេរីនៅក្នុងប្រទេសនេះក្រោមការជាប់ឃុំឃាំង លើកលែងតែសត្វដើរជើងខ្ទប់ឬគ្រួសារខ្លាឃ្មុំ។ ចំណែកឯសត្វស្លាបស៊ីសាច់ ដោយមានករណីលើកលែងដ៏កម្របំផុត ស្ទើរតែមិនដែលពងកូន។ រុក្ខជាតិកម្រនិងអសកម្មជាច្រើនមានលំអងដែលគ្មានប្រយោជន៍ទាំងស្រុង ក្នុងស្ថានភាពដូចគ្នានឹងប្រភេទដែលគ្មានកូនបំផុត។ នៅពេលដែលយើងឃើញសត្វនិងរុក្ខជាតិក្នុងស្រុក ទោះបីជាច្រើនតែខ្សោយនិងមានជំងឺក៏ដោយ ក៏បន្តពូជដោយសេរីក្រោមការជាប់ឃុំឃាំង។ ហើយនៅពេលដែលយើងឃើញបុគ្គលដែលត្រូវបានយកតាំងពីក្មេងពីធម្មជាតិ បានក្លាយជាស្លូតបូតទាំងស្រុង រស់នៅបានយូរនិងមានសុខភាពល្អ (ដែលខ្ញុំអាចផ្តល់ឧទាហរណ៍ជាច្រើន) ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធបន្តពូជរបស់ពួកវាត្រូវបានប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយមូលហេតុដែលមិនអាចដឹងបាន រហូតមិនអាចធ្វើការបាន យើងមិនគួរមានការភ្ញាក់ផ្អែលទេដែលប្រព័ន្ធនេះ នៅពេលវាធ្វើការក្រោមការជាប់ឃុំឃាំង ធ្វើការមិនបានទៀងទាត់ និងបង្កើតកូនចៅដែលមិនដូចឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាទាំងស្រុង ឬដែលមានការប្រែប្រួល។ ភាពគ្មានកូនត្រូវបានគេនិយាយថាជាបណ្តាសានៃការធ្វើសួនច្បារ។ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈនេះ យើងជំពាក់ការប្រែប្រួលទៅនឹងមូលហេតុដូចគ្នាដែលបណ្តាលឱ្យមានភាពគ្មានកូន។ ហើយការប្រែប្រួលគឺជាប្រភពនៃផលិតផលដ៏ល្អបំផុតទាំងអស់នៃសួនច្បារ។ ខ្ញុំអាចបន្ថែមថា ដូចដែលសារពាង្គកាយខ្លះបន្តពូជដោយសេរីបំផុតក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលមិនធម្មតាបំផុត (ឧទាហរណ៍ ទន្សាយនិងសត្វចាបក្អែកដែលរក្សាទុកក្នុងទ្រុង) ដែលបង្ហាញថាប្រព័ន្ធបន្តពូជរបស់ពួកវាមិនត្រូវបានប៉ះពាល់ដូច្នេះទេ។ ដូច្នេះសត្វនិងរុក្ខជាតិខ្លះនឹងទប់ទល់នឹងការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកឬការដាំដុះ ហើយប្រែប្រួលតិចតួច — ប្រហែលជាមិនច្រើនជាងនៅក្នុងធម្មជាតិឡើយ។ បញ្ជីដ៏វែងមួយអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យយ៉ាងងាយស្រួលអំពី "រុក្ខជាតិដែលពន្លកខុសធម្មតា"។ ដោយពាក្យនេះ អ្នកថែសួនមានន័យថាពន្លកតែមួយឬមែកដែលចេញមកស្រាប់តែមានចរិតលក្ខណៈថ្មី និងពេលខ្លះខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីផ្នែកផ្សេងទៀតនៃរុក្ខជាតិ។ ពន្លកបែបនេះអាចត្រូវបានបន្តពូជដោយការផ្សាំជាដើម ហើយពេលខ្លះដោយគ្រាប់។ "ការពន្លកខុសធម្មតា" ទាំងនេះកម្រមានណាស់ក្រោមធម្មជាតិ ប៉ុន្តែកម្រមិនមែននៅក្រោមការដាំដុះ។ ហើយនៅក្នុងករណីនេះ យើងឃើញថាការព្យាបាលលើរុក្ខជាតិមេបានប៉ះពាល់ដល់ពន្លកឬមែក មិនមែនដល់ស៊ុតឬលំអងឡើយ។ ប៉ុន្តែវាជាមតិរបស់អ្នកសរីរវិទ្យាភាគច្រើនថា មិនមានភាពខុសគ្នាសំខាន់រវាងពន្លកនិងស៊ុតនៅក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនៃការបង្កើតឡើយ។ ដូច្នេះតាមពិត "ការពន្លកខុសធម្មតា" គាំទ្រទស្សនៈរបស់ខ្ញុំថាការប្រែប្រួលអាចត្រូវបានសន្មតយ៉ាងច្រើនថាជាឥទ្ធិពលលើស៊ុតឬលំអង ឬទាំងពីរ ដោយការព្យាបាលលើរុក្ខជាតិមេមុនពេលបង្កកំណើត។ ករណីទាំងនេះយ៉ាងណាក៏ដោយ បង្ហាញថាការប្រែប្រួលមិនចាំបាច់ពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កកំណើត ដូចដែលអ្នកនិពន្ធខ្លះបានសន្មតឡើយ។ កូនឈើពីផ្លែដូចគ្នា និងកូនពីការសម្រាលដូចគ្នា ពេលខ្លះខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ពីគ្នា ទោះបីជាកូននិងឪពុកម្តាយ ដូចដែលលោក Müller បានកត់សម្គាល់ ហាក់ដូចជាត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដក៏ដោយ។ នេះបង្ហាញថា ឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតគឺធូរស្បើយប៉ុណ្ណា បើប្រៀបធៀបនឹងច្បាប់នៃការបន្តពូជ ការលូតលាស់ និងមរតក។ ព្រោះប្រសិនបើសកម្មភាពនៃលក្ខខណ្ឌមានលក្ខណៈផ្ទាល់ ប្រសិនបើកូនណាមួយបានប្រែប្រួល កូនទាំងអស់ប្រហែលជាបានប្រែប្រួលតាមរបៀបដូចគ្នា។ ដើម្បីវិនិច្ឆ័យថា តើក្នុងករណីនៃការប្រែប្រួលណាមួយ យើងគួរកំណត់ឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃកម្តៅ សំណើម ពន្លឺ អាហារជាដើមកម្រិតណា គឺពិបាកខ្លាំងណាស់។ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំគឺថា ចំពោះសត្វ កត្តាទាំងនេះបានបង្កើតឥទ្ធិពលផ្ទាល់តិចតួចណាស់ ទោះបីជាហាក់ដូចជាច្រើនជាងនៅក្នុងករណីរុក្ខជាតិក៏ដោយ។ ក្រោមទស្សនៈនេះ ការពិសោធន៍ថ្មីៗរបស់លោក Buckman លើរុក្ខជាតិ ហាក់ដូចជាមានតម្លៃយ៉ាងខ្លាំង។ នៅពេលដែលបុគ្គលទាំងអស់ឬស្ទើរតែទាំងអស់ដែលប្រឈមមុខនឹងលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ត្រូវបានប៉ះពាល់តាមរបៀបដូចគ្នា ការផ្លាស់ប្តូរនៅពេលដំបូងហាក់ដូចជាដោយសារលក្ខខណ្ឌទាំងនោះដោយផ្ទាល់។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីខ្លះ វាអាចត្រូវបានបង្ហាញថា លក្ខខណ្ឌដែលផ្ទុយស្រឡះទាំងស្រុងបង្កើតការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធស្រដៀងគ្នា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចបន្តួចខ្លះ តាមគំនិតខ្ញុំ អាចត្រូវបានសន្មតថាជាឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត — ដូចជាក្នុងករណីខ្លះ ទំហំកើនឡើងពីបរិមាណអាហារ ពណ៌ពីប្រភេទអាហារនិងពន្លឺជាក់លាក់ និងប្រហែលជាកម្រាស់នៃរោមពីអាកាសធាតុ។ ទម្លាប់ក៏មានឥទ្ធិពលយ៉ាងច្បាស់លាស់ដែរ ដូចជានៅក្នុងពេលចេញផ្ការបស់រុក្ខជាតិនៅពេលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរពីអាកាសធាតុមួយទៅមួយទៀត។ ចំពោះសត្វ វាមានឥទ្ធិពលកាន់តែច្បាស់។ ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំឃើញថានៅក្នុងសត្វទាក្នុងស្រុក ឆ្អឹងស្លាបមានទម្ងន់តិចជាង ហើយឆ្អឹងជើងមានទម្ងន់ច្រើនជាង បើប្រៀបធៀបទៅនឹងគ្រោងឆ្អឹងទាំងមូល ជាងឆ្អឹងដូចគ្នានៅក្នុងសត្វទាព្រៃ។ ហើយខ្ញុំសន្មតថាការផ្លាស់ប្តូរនេះអាចត្រូវបានសន្មតដោយសុវត្ថិភាពថា សត្វទាក្នុងស្រុកហោះហើរតិចជាង និងដើរច្រើនជាងសត្វទាព្រៃរបស់វា។ ការអភិវឌ្ឍដ៏ធំធេងនិងតាមមរតកនៃដោះគោនិងពពែនៅក្នុងប្រទេសដែលគេទឹកដោះគោជាទម្លាប់ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងស្ថានភាពនៃសរីរាង្គទាំងនេះនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗ គឺជាឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃឥទ្ធិពលនៃការប្រើប្រាស់។ មិនមានសត្វក្នុងស្រុកតែមួយប្រភេទទេដែលអាចត្រូវបានលើកឡើង ដែលមិនមានត្រចៀកធ្លាក់ចុះនៅក្នុងប្រទេសខ្លះ។ ហើយទស្សនៈដែលត្រូវបានណែនាំដោយអ្នកនិពន្ធខ្លះថា ការធ្លាក់ចុះនេះគឺដោយសារការមិនប្រើប្រាស់សាច់ដុំត្រចៀក ដោយសារសត្វមិនសូវភ័យខ្លាចពីគ្រោះថ្នាក់ ហាក់ដូចជាអាចទៅរួច។ មានច្បាប់ជាច្រើនដែលគ្រប់គ្រងការប្រែប្រួល ដែលខ្លះអាចមើលឃើញស្រពិចស្រពិល ហើយនឹងត្រូវបានលើកឡើងដោយសង្ខេបនៅពេលក្រោយ។ នៅទីនេះ ខ្ញុំនឹងគ្រាន់តែនិយាយពីអ្វីដែលអាចត្រូវបានហៅថាការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់។ ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងឬដង្កូវ ស្ទើរតែប្រាកដជាបង្កឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសត្វពេញវ័យ។ នៅក្នុងភាពខុសធម្មតា ការទាក់ទងគ្នារវាងផ្នែកផ្សេងៗគឺគួរឱ្យចង់ដឹងណាស់។ ហើយឧទាហរណ៍ជាច្រើនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យរបស់ Isidore Geoffroy St. Hilaire លើប្រធានបទនេះ។ អ្នកបង្កាត់ពូជជឿថា អវយវៈវែងៗស្ទើរតែតែងតែអមដោយក្បាលដែលពន្លូត។ ឧទាហរណ៍ខ្លះនៃការទាក់ទងគ្នាគឺគួរឱ្យចង់ដឹងណាស់។ ដូច្នេះ ឆ្មាដែលមានភ្នែកពណ៌ខៀវគឺគ្មានសម្លេងជានិច្ច។ ពណ៌និងលក្ខណៈពិសេសនៃរូបរាងកាយទៅជាមួយគ្នា ដែលករណីគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងចំណោមសត្វនិងរុក្ខជាតិ។ ពីការពិតដែលប្រមូលដោយ Heusinger វាបានបង្ហាញថាចៀមនិងជ្រូកពណ៌សត្រូវបានប៉ះពាល់ខុសពីសត្វដែលមានពណ៌ដោយថ្នាំពុលរុក្ខជាតិជាក់លាក់។ សត្វឆ្កែគ្មានរោមមានធ្មេញមិនល្អឥតខ្ចោះ។ សត្វដែលមានរោមវែងនិងគ្រើម ជាទូទៅមានស្នែងវែងឬច្រើន ដូចដែលត្រូវបានគេអះអាង។ សត្វព្រាបដែលមានជើងមានរោម មានស្បែករវាងម្រាមជើងខាងក្រៅ។ សត្វព្រាបដែលមានចំពុះខ្លី មានជើងតូច ហើយសត្វដែលមានចំពុះវែង មានជើងធំ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើមនុស្សបន្តការជ្រើសរើស ហើយដូច្នេះបង្កើនលក្ខណៈពិសេសណាមួយ គាត់នឹងស្ទើរតែប្រាកដជាកែប្រែផ្នែកផ្សេងទៀតនៃរចនាសម្ព័ន្ធដោយមិនដឹងខ្លួន ដោយសារច្បាប់អាថ៌កំបាំងនៃការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់។ លទ្ធផលនៃច្បាប់ផ្សេងៗដែលមិនស្គាល់ទាំងស្រុង ឬដែលឃើញតែស្រពិចស្រពិល គឺស្មុគស្មាញនិងចម្រុះគ្មានទីបញ្ចប់។ វាគួរឱ្យពិចារណាយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសៀវភៅជាច្រើនដែលត្រូវបានបោះពុម្ពលើរុក្ខជាតិចាស់ៗមួយចំនួនរបស់យើង ដូចជាផ្កាក្រពើ ដំឡូង សូម្បីតែផ្កាដាលីយ៉ាជាដើម។ ហើយវាពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលដែលកត់សម្គាល់ពីចំណុចគ្មានទីបញ្ចប់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនិងរូបរាងកាយ ដែលពូជនិងពូជរងខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចពីគ្នា។ រចនាសម្ព័ន្ធទាំងមូលហាក់ដូចជាអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ហើយមានទំនោរក្នុងការងាកចេញពីប្រភេទមេបន្តិចបន្តួច។ ការប្រែប្រួលណាមួយដែលមិនត្រូវបានទទួលមរតក គឺមិនសំខាន់សម្រាប់យើងឡើយ។ ប៉ុន្តែចំនួននិងភាពចម្រុះនៃការងាកចេញនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលអាចទទួលមរតក ទាំងការងាកចេញតូចតាចនិងធំធេងខាងសរីរវិទ្យា គឺគ្មានទីបញ្ចប់។ សៀវភៅរបស់លោក Dr. Prosper Lucas ដែលមានពីរភាគធំ គឺពេញលេចនិងល្អបំផុតលើប្រធានបទនេះ។ គ្មានអ្នកបង្កាត់ពូជណាដែលសង្ស័យពីភាពរឹងមាំនៃទំនោរក្នុងការទទួលមរតកឡើយ។ "ដូចគ្នាបង្កើតដូចគ្នា" គឺជាជំនឿជាមូលដ្ឋានរបស់គាត់។ ការសង្ស័យបានត្រូវបានចោទលើគោលការណ៍នេះដោយអ្នកនិពន្ធទ្រឹស្តីតែប៉ុណ្ណោះ។ នៅពេលដែលការងាកចេញកើតឡើងជាញឹកញាប់មិនមែនកម្រ ហើយយើងឃើញវានៅក្នុងឪពុកនិងកូន យើងមិនអាចប្រាប់បានថាតើវាអាចបណ្តាលមកពីមូលហេតុដើមដូចគ្នាដែលធ្វើសកម្មភាពលើទាំងពីរ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលក្នុងចំណោមបុគ្គលដែលហាក់ដូចជាប្រឈមមុខនឹងលក្ខខណ្ឌដូចគ្នា ការងាកចេញដ៏កម្រមួយចំនួន ដោយសារការរួមផ្សំនៃកាលៈទេសៈដ៏អស្ចារ្យមួយចំនួន បានកើតឡើងនៅក្នុងឪពុកម្តាយ — ឧទាហរណ៍ ម្តងក្នុងចំណោមបុគ្គលរាប់លាន — ហើយវាកើតឡើងវិញនៅក្នុងកូន គោលលទ្ធិនៃប្រូបាប៊ីលីតេស្ទើរតែបង្ខំយើងឱ្យសន្មតការកើតឡើងវិញរបស់វាចំពោះមរតក។ មនុស្សគ្រប់គ្នាត្រូវតែបានឮពីករណីនៃភាពគ្មានពណ៌ (albinism) ស្បែកមានបន្លា រាងកាយមានសក់ជាដើម ដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងសមាជិកជាច្រើននៃគ្រួសារតែមួយ។ ប្រសិនបើការងាកចេញដ៏ចម្លែកនិងកម្រនៃរចនាសម្ព័ន្ធគឺជាមរតកពិតប្រាកដ នោះការងាកចេញដែលមិនសូវចម្លែកនិងច្រើនជាងទូទៅ អាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយសេរីថាជាមរតក។ ប្រហែលជាវិធីត្រឹមត្រូវក្នុងការមើលប្រធានបទទាំងមូល គឺត្រូវមើលមរតកនៃចរិតលក្ខណៈណាមួយជាច្បាប់ ហើយការមិនទទួលមរតកជាករណីលើកលែង។ ច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងមរតកគឺមិនស្គាល់ទាំងស្រុង។ គ្មានអ្នកណាអាចនិយាយបានថា ហេតុអ្វីបានជាលក្ខណៈពិសេសដូចគ្នានៅក្នុងបុគ្គលផ្សេងៗគ្នានៃប្រភេទដូចគ្នា និងនៅក្នុងបុគ្គលនៃប្រភេទផ្សេងៗគ្នា ពេលខ្លះត្រូវបានទទួលមរតក និងពេលខ្លះមិនមែន។ ហេតុអ្វីបានជាកូនពេលខ្លះត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់របស់ជីតាឬជីដូន ឬបុព្វបុរសដែលឆ្ងាយជាងនេះ។ ហេតុអ្វីបានជាលក្ខណៈពិសេសមួយច្រើនតែត្រូវបានបញ្ជូនពីភេទមួយទៅភេទទាំងពីរ ឬទៅភេទតែមួយ ដែលច្រើនតែប៉ុន្តែមិនមែនផ្តាច់មុខទៅភេទដូចគ្នា។ វាជាការពិតដែលមានសារៈសំខាន់ខ្លះសម្រាប់យើងថា លក្ខណៈពិសេសដែលលេចឡើងនៅក្នុងឈ្មោលនៃពូជក្នុងស្រុករបស់យើង ច្រើនតែត្រូវបានបញ្ជូនទាំងផ្តាច់មុខ ឬក្នុងកម្រិតធំជាង ទៅកាន់ឈ្មោលតែប៉ុណ្ណោះ។ ច្បាប់ដែលសំខាន់ជាងនេះទៀត ដែលខ្ញុំគិតថាអាចទុកចិត្តបាន គឺថានៅពេលណាដែលលក្ខណៈពិសេសណាមួយលេចឡើងជាលើកដំបូងក្នុងជីវិត វាមានទំនោរក្នុងការលេចឡើងនៅក្នុងកូនចៅនៅអាយុដែលត្រូវគ្នា ទោះបីជាពេលខ្លះមុននេះក៏ដោយ។ នៅក្នុងករណីជាច្រើន នេះមិនអាចខុសពីនេះបានទេ។ ដូច្នេះ លក្ខណៈពិសេសដែលទទួលមរតកនៅក្នុងស្នែងគោ អាចលេចឡើងបានតែនៅក្នុងកូនចៅនៅពេលជិតពេញវ័យ។ លក្ខណៈពិសេសនៅក្នុងដង្កូវនាង ត្រូវបានគេដឹងថាលេចឡើងនៅដំណាក់កាលដង្កូវនាងឬកូនកណ្តៀរដែលត្រូវគ្នា។ ប៉ុន្តែជំងឺតំណពូជនិងការពិតខ្លះទៀតធ្វើឱ្យខ្ញុំជឿថាច្បាប់នេះមានការពង្រីកបន្ថែមទៀត ហើយថានៅពេលដែលគ្មានហេតុផលច្បាស់លាស់ថាហេតុអ្វីលក្ខណៈពិសេសគួរលេចឡើងនៅអាយុជាក់លាក់ណាមួយ វានៅតែមានទំនោរក្នុងការលេចឡើងនៅក្នុងកូនចៅនៅពេលដូចគ្នាដែលវាលេចឡើងជាលើកដំបូងនៅក្នុងឪពុកម្តាយ។ ខ្ញុំជឿថាច្បាប់នេះមានសារៈសំខាន់បំផុតក្នុងការពន្យល់ពីច្បាប់នៃអំប្រ៊ីយ៉ុងវិទ្យា។ ការកត់សម្គាល់ទាំងនេះពិតណាស់ត្រូវបានកំណត់ចំពោះការលេចឡើងជាលើកដំបូងនៃលក្ខណៈពិសេស មិនមែនចំពោះមូលហេតុចម្បងរបស់វាឡើយ ដែលអាចបានធ្វើសកម្មភាពលើស៊ុតឬធាតុឈ្មោល។ ស្ទើរតែតាមរបៀបដូចគ្នាទៅនឹងកូនចៅដែលកើតពីការផ្សំរវាងគោស្នែងខ្លីនិងគោឈ្មោលស្នែងវែង កម្ពស់ស្នែងដែលវែងជាង ទោះបីជាលេចឡើងយឺតក្នុងជីវិតក៏ដោយ គឺច្បាស់ជាដោយសារធាតុឈ្មោល។ ដោយបាននិយាយពីប្រធានបទនៃការវិលត្រឡប់ ខ្ញុំអាចនៅទីនេះយោងទៅលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូច្រើនតែបញ្ចេញ — ពោលគឺថាពូជក្នុងស្រុករបស់យើង នៅពេលដែលរត់ព្រៃ នឹងបន្តិចម្តងៗត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈរបស់ប្រភេទដើមរបស់វាវិញ។ ដូច្នេះហើយ វាត្រូវបានគេអះអាងថា គ្មានការសន្និដ្ឋានណាអាចទាញចេញពីពូជក្នុងស្រុកទៅកាន់ប្រភេទសត្វនៅក្នុងធម្មជាតិឡើយ។ ខ្ញុំបានព្យាយាមឥតប្រយោជន៍ដើម្បីរកឱ្យឃើញថា តើការពិតដ៏សម្រេចអ្វីខ្លះដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងលើត្រូវបានធ្វើឡើងជាញឹកញាប់និងដោយក្លាហាន។ វានឹងមានការលំបាកយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការបញ្ជាក់ពីការពិតរបស់វា។ យើងអាចសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពថា ពូជក្នុងស្រុកដែលមានចរិតលក្ខណៈខ្លាំងក្លាជាច្រើន មិនអាចរស់នៅក្នុងធម្មជាតិបានឡើយ។ នៅក្នុងករណីជាច្រើន យើងមិនដឹងថាប្រភេទដើមគឺជាអ្វីទេ ដូច្នេះយើងមិនអាចប្រាប់បានថាតើការវិលត្រឡប់ដ៏ជិតល្អឥតខ្ចោះបានកើតឡើងឬទេ។ ដើម្បីការពារឥទ្ធិពលនៃការឆ្លងគ្នា វាចាំបាច់ណាស់ដែលត្រូវដោះលែងតែពូជតែមួយនៅក្នុងទីជម្រកថ្មីរបស់វា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារពូជរបស់យើងពិតជាពេលខ្លះវិលត្រឡប់ទៅរកទម្រង់បុព្វបុរសនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈខ្លះរបស់វា វាហាក់ដូចជាមិនមែនជារឿងមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់ខ្ញុំថា ប្រសិនបើយើងអាចសម្របខ្លួនដោយជោគជ័យ ឬដាំដុះអស់រយៈពេលជាច្រើនជំនាន់ នូវពូជផ្សេងៗគ្នា ឧទាហរណ៍ ស្ពៃក្តោប នៅក្នុងដីដែលក្រីក្រខ្លាំង (ក្នុងករណីនោះ ទោះយ៉ាងណា ឥទ្ធិពលខ្លះនឹងត្រូវសន្មតថាជាឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃដីក្រីក្រ) ពួកវានឹងវិលត្រឡប់ទៅរកប្រភេទព្រៃដើមវិញក្នុងកម្រិតធំ ឬសូម្បីតែទាំងស្រុង។ ថាតើការពិសោធន៍នឹងទទួលបានជោគជ័យឬទេ គឺមិនសំខាន់ខ្លាំងសម្រាប់អំណះអំណាងរបស់យើងឡើយ។ ដ្បិតដោយការពិសោធន៍ខ្លួនឯង លក្ខខណ្ឌនៃជីវិតត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ។ ប្រសិនបើវាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាពូជក្នុងស្រុករបស់យើងបង្ហាញពីទំនោរដ៏ខ្លាំងក្លាក្នុងការវិលត្រឡប់ — ពោលគឺបាត់បង់ចរិតលក្ខណៈដែលទទួលបាន — ខណៈពេលដែលពួកវាត្រូវបានរក្សាទុកក្រោមលក្ខខណ្ឌមិនផ្លាស់ប្តូរ និងខណៈពេលដែលពួកវាត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងចំនួនដ៏ច្រើន ដូច្នេះការឆ្លងគ្នាដោយសេរីអាចរារាំង ដោយការលាយបញ្ចូលគ្នា នូវការងាកចេញតូចតាចនៃរចនាសម្ព័ន្ធណាមួយ។ ក្នុងករណីបែបនេះ ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថាយើងមិនអាចទាញយកអ្វីទាំងអស់ពីពូជក្នុងស្រុកទាក់ទងនឹងប្រភេទសត្វឡើយ។ ប៉ុន្តែមិនមានភស្តុតាងតិចតួចបំផុតដែលគាំទ្រទស្សនៈនេះទេ។ ការអះអាងថាយើងមិនអាចបង្កាត់ពូជសេះផ្ទុកឥវ៉ាន់និងសេះប្រណាំង គោស្នែងវែងនិងខ្លី បសុបក្សីពូជផ្សេងៗ និងបន្លែដែលអាចបរិភោគបាន អស់រយៈពេលជិតគ្មានកំណត់នៃជំនាន់ នឹងផ្ទុយនឹងបទពិសោធន៍ទាំងអស់។ ខ្ញុំអាចបន្ថែមថា នៅពេលដែលក្រោមធម្មជាតិ លក្ខខណ្ឌនៃជីវិតប្រែប្រួល ការប្រែប្រួលនិងការវិលត្រឡប់នៃចរិតលក្ខណៈប្រហែលជាកើតឡើង។ ប៉ុន្តែការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដូចដែលនឹងត្រូវបានពន្យល់នៅពេលក្រោយ នឹងកំណត់ថាតើចរិតលក្ខណៈថ្មីៗដែលកើតឡើងដូច្នេះនឹងត្រូវបានរក្សាទុកកម្រិតណា។ នៅពេលយើងសម្លឹងមើលពូជដែលទទួលមរតកឬពូជនៃសត្វនិងរុក្ខជាតិក្នុងស្រុករបស់យើង ហើយប្រៀបធៀបពួកវាជាមួយប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ជាទូទៅយើងដឹងថានៅក្នុងពូជក្នុងស្រុកនីមួយៗ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់រួចហើយ មានភាពមិនស្មើគ្នានៃចរិតលក្ខណៈតិចជាងនៅក្នុងប្រភេទសត្វពិត។ ពូជក្នុងស្រុកនៃប្រភេទដូចគ្នា ក៏ច្រើនតែមានចរិតលក្ខណៈដែលមានលក្ខណៈខុសធម្មតាខ្លះដែរ។ ដោយនោះខ្ញុំមានន័យថា ទោះបីជាពួកវាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក និងពីប្រភេទផ្សេងទៀតនៃប្រភេទដូចគ្នា នៅក្នុងទិដ្ឋភាពតូចតាចជាច្រើនក៏ដោយ ពួកវាច្រើនតែខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងផ្នែកខ្លះ ទាំងនៅពេលប្រៀបធៀបគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយជាពិសេសនៅពេលប្រៀបធៀបជាមួយប្រភេទសត្វទាំងអស់នៅក្នុងធម្មជាតិដែលពួកវាពាក់ព័ន្ធជិតស្និទ្ធបំផុត។ ដោយមានករណីលើកលែងទាំងនេះ (និងដោយមានករណីលើកលែងនៃការមានកូនពេញលេញនៃពូជបំរែបំរួលនៅពេលឆ្លងកាត់គ្នា — ប្រធានបទដែលនឹងត្រូវបានពិភាក្សានៅពេលក្រោយ) ពូជក្នុងស្រុកនៃប្រភេទដូចគ្នាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកតាមរបៀបដូចគ្នា ដោយគ្រាន់តែក្នុងករណីភាគច្រើនក្នុងកម្រិតតិចជាង ប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៃប្រភេទដូចគ្នានៅក្នុងធម្មជាតិ។ ខ្ញុំគិតថានេះត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ នៅពេលដែលយើងរកឃើញថាស្ទើរតែគ្មានពូជក្នុងស្រុកណាមួយ មិនថាក្នុងចំណោមសត្វឬរុក្ខជាតិទេ ដែលមិនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នកវិនិច្ឆ័យដែលមានសមត្ថភាពខ្លះថាគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួល ហើយដោយអ្នកវិនិច្ឆ័យដែលមានសមត្ថភាពផ្សេងទៀតថាជាកូនចៅនៃប្រភេទដែលដើមឡើយមានលក្ខណៈខុសគ្នា។ ប្រសិនបើមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់លាស់រវាងពូជក្នុងស្រុកនិងប្រភេទសត្វ ប្រភពនៃការសង្ស័យនេះមិនអាចកើតឡើងដដែលៗជាញឹកញាប់ទេ។ វាត្រូវបានគេច្រើនតែនិយាយថាពូជក្នុងស្រុកមិនខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈនៃតម្លៃប្រភេទទូទៅឡើយ។ ខ្ញុំគិតថាវាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះស្ទើរតែមិនត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែអ្នកធម្មជាតិវិទូខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការកំណត់ថាតើចរិតលក្ខណៈណាខ្លះដែលមានតម្លៃប្រភេទទូទៅ។ ការវាយតម្លៃទាំងអស់នេះនៅពេលបច្ចុប្បន្នគឺផ្អែកលើបទពិសោធន៍។ លើសពីនេះទៀត តាមទស្សនៈនៃប្រភពដើមនៃប្រភេទទូទៅដែលខ្ញុំនឹងផ្តល់ឱ្យនៅពេលក្រោយ យើងមិនមានសិទ្ធិរំពឹងថានឹងជួបប្រទះជាញឹកញាប់នូវភាពខុសគ្នានៃប្រភេទទូទៅនៅក្នុងផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើងឡើយ។ នៅពេលយើងព្យាយាមប៉ាន់ស្មានបរិមាណនៃភាពខុសគ្នានៃរចនាសម្ព័ន្ធរវាងពូជក្នុងស្រុកនៃប្រភេទដូចគ្នា យើងឆាប់ជួបប្រទះការសង្ស័យ ពីព្រោះយើងមិនដឹងថាតើពួកវាបានចុះមកពីប្រភេទមេមួយឬច្រើន។ ចំណុចនេះ ប្រសិនបើអាចត្រូវបានបំភ្លឺ នឹងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ប្រសិនបើឧទាហរណ៍ វាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាឆ្កែចចក (greyhound) ឆ្កែឈាម (bloodhound) ឆ្កែឃ្មុំ (terrier) ឆ្កែ spaniel និងឆ្កែ bull-dog ដែលយើងទាំងអស់គ្នាដឹងថាបន្តពូជយ៉ាងពិតប្រាកដ គឺជាកូនចៅនៃប្រភេទតែមួយ នោះការពិតបែបនេះនឹងមានទម្ងន់យ៉ាងខ្លាំងក្នុងការធ្វើឱ្យយើងសង្ស័យអំពីភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាននៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាច្រើន — ឧទាហរណ៍ កញ្ជ្រោងជាច្រើនប្រភេទ — ដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗគ្នានៃពិភពលោក។ ខ្ញុំមិនជឿថា ដូចដែលយើងនឹងឃើញនៅពេលក្រោយ ឆ្កែរបស់យើងទាំងអស់បានចុះមកពីប្រភេទព្រៃណាមួយឡើយ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីនៃពូជក្នុងស្រុកផ្សេងទៀតមួយចំនួន មានភស្តុតាងដែលអាចសន្មតបាន ឬសូម្បីតែរឹងមាំ ដែលគាំទ្រទស្សនៈនេះ។ វាត្រូវបានគេច្រើនតែសន្មតថា មនុស្សបានជ្រើសរើសសម្រាប់ចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកនូវសត្វនិងរុក្ខជាតិដែលមានទំនោរពីកំណើតដ៏អស្ចារ្យក្នុងការប្រែប្រួល និងដូចគ្នាដែរក្នុងការទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុផ្សេងៗគ្នា។ ខ្ញុំមិនប្រកែកទេថាសមត្ថភាពទាំងនេះបានបន្ថែមតម្លៃយ៉ាងច្រើនដល់ផលិតផលក្នុងស្រុកភាគច្រើនរបស់យើង។ ប៉ុន្តែតើមនុស្សព្រៃអាចដឹងយ៉ាងដូចម្តេច នៅពេលគាត់ចិញ្ចឹមសត្វមួយជាលើកដំបូង ថាតើវានឹងប្រែប្រួលនៅក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ និងថាតើវានឹងទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុផ្សេងៗដែរឬទេ? តើការប្រែប្រួលតិចតួចនៃសត្វលា ឬសត្វឃ្មុំព្រៃ (guinea-fowl) ឬសមត្ថភាពទប់ទល់នឹងកម្តៅតិចតួចរបស់សត្វរមាំង (reindeer) ឬកម្តៅត្រជាក់របស់សត្វអូដ្ឋធម្មតា បានរារាំងការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុករបស់ពួកវាដែរឬទេ? ខ្ញុំមិនអាចសង្ស័យបានថា ប្រសិនបើសត្វនិងរុក្ខជាតិផ្សេងទៀត ដែលមានចំនួនស្មើនឹងផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើង និងជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់និងប្រទេសដែលមានភាពចម្រុះស្មើគ្នា ត្រូវបានយកពីធម្មជាតិ ហើយអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យបន្តពូជក្នុងចំនួនជំនាន់ស្មើគ្នាក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក ពួកវានឹងប្រែប្រួលជាមធ្យមយ៉ាងធំធេងដូចជាប្រភេទមេនៃផលិតផលក្នុងស្រុកដែលមានស្រាប់របស់យើងបានប្រែប្រួល។ នៅក្នុងករណីនៃសត្វនិងរុក្ខជាតិដែលត្រូវបានចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកយូរអង្វែងភាគច្រើនរបស់យើង ខ្ញុំមិនគិតថាវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីឈានដល់ការសន្និដ្ឋានច្បាស់លាស់ណាមួយថាតើពួកវាបានចុះមកពីប្រភេទមួយឬច្រើនឡើយ។ អំណះអំណាងដែលពឹងផ្អែកជាចម្បងដោយអ្នកដែលជឿលើប្រភពដើមច្រើននៃសត្វក្នុងស្រុករបស់យើង គឺថាយើងរកឃើញនៅក្នុងកំណត់ត្រាបុរាណបំផុត ជាពិសេសនៅលើបូជនីយដ្ឋាននៃប្រទេសអេហ្ស៊ីប មានភាពចម្រុះយ៉ាងច្រើននៅក្នុងពូជ។ ហើយថាពូជខ្លះមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ប្រហែលជាដូចគ្នាបេះបិទ ជាមួយពូជដែលនៅតែមានសព្វថ្ងៃនេះ។ ទោះបីជាការពិតក្រោយនេះត្រូវបានរកឃើញថាត្រឹមត្រូវជាងនិងទូលំទូលាយជាងអ្វីដែលហាក់ដូចជាករណីសម្រាប់ខ្ញុំក៏ដោយ តើវាបង្ហាញអ្វីក្រៅពីថាពូជខ្លះរបស់យើងបានកើតនៅទីនោះ កាលពីបួនឬប្រាំពាន់ឆ្នាំមុន? ប៉ុន្តែការស្រាវជ្រាវរបស់លោក Mr. Horner បានធ្វើឱ្យវាអាចទៅរួចខ្លះដែលថាមនុស្សដែលមានការអភិវឌ្ឍគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផលិតគ្រឿងស្មូនមាននៅក្នុងជ្រលងទន្លេនីលកាលពីដប់បីឬដប់បួនពាន់ឆ្នាំមុន។ ហើយតើអ្នកណានឹងធ្វើពុតថាដឹងថា មុនសម័យបុរាណទាំងនោះ តើមនុស្សព្រៃដូចជាអ្នកនៅ Tierra del Fuego ឬអូស្ត្រាលី ដែលមានឆ្កែពាក់កណ្តាលក្នុងស្រុក មិនអាចមាននៅក្នុងប្រទេសអេហ្ស៊ីបបានទេ? ប្រធានបទទាំងមូលតាមគំនិតខ្ញុំត្រូវតែនៅតែមិនច្បាស់លាស់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំអាច ដោយមិនចាំបាច់បញ្ចូលព័ត៌មានលម្អិតនៅទីនេះ បញ្ជាក់ថា ពីការពិចារណាតាមភូមិសាស្ត្រនិងផ្សេងៗទៀត ខ្ញុំគិតថាវាមានប្រូបាប៊ីលីតេខ្ពស់ដែលឆ្កែក្នុងស្រុករបស់យើងបានចុះមកពីប្រភេទព្រៃជាច្រើន។ ទាក់ទងនឹងចៀមនិងពពែ ខ្ញុំមិនអាចបង្កើតមតិបានទេ។ តាមការពិតដែលលោក Mr. Blyth បានប្រាស្រ័យទាក់ទងមកខ្ញុំ អំពីទម្លាប់ សម្លេង និងរូបរាងកាយជាដើម នៃគោឥណ្ឌាដែលមានខ្ទម ខ្ញុំគិតថាទាំងនេះបានចុះមកពីប្រភេទដើមដែលខុសគ្នាពីគោអ៊ឺរ៉ុបរបស់យើង។ ហើយអ្នកវិនិច្ឆ័យដែលមានសមត្ថភាពជាច្រើនជឿថាក្រោយមកទៀតមានប្រភេទព្រៃច្រើនជាងមួយ។ ទាក់ទងនឹងសេះ ដោយសារហេតុផលដែលខ្ញុំមិនអាចផ្តល់ឱ្យនៅទីនេះ ខ្ញុំមានទំនោរយ៉ាងសង្ស័យក្នុងការជឿ ផ្ទុយពីអ្នកនិពន្ធជាច្រើន ថាពូជទាំងអស់បានចុះមកពីប្រភេទព្រៃមួយ។ លោក Mr. Blyth ដែលគំនិតរបស់គាត់ ដោយសារចំណេះដឹងដ៏ធំធេងនិងចម្រុះរបស់គាត់ ខ្ញុំគួរឱ្យតម្លៃច្រើនជាងអ្នកណាផ្សេងទៀត គិតថាពូជបសុបក្សីទាំងអស់បានកើតចេញពីសត្វមាន់ព្រៃឥណ្ឌាធម្មតា (Gallus bankiva)។ ទាក់ទងនឹងសត្វទានិងទន្សាយ ដែលពូជរបស់ពួកវាខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ពីគ្នានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ ខ្ញុំមិនសង្ស័យទេថាពួកវាទាំងអស់បានចុះមកពីសត្វទាព្រៃនិងទន្សាយព្រៃធម្មតា។ គោលលទ្ធិនៃប្រភពដើមនៃពូជក្នុងស្រុកជាច្រើនរបស់យើងពីប្រភេទដើមជាច្រើន ត្រូវបានអ្នកនិពន្ធខ្លះអនុវត្តទៅយ៉ាងអស្ចារ្យហួសហេតុ។ ពួកគេជឿថាពូជនីមួយៗដែលបន្តពូជយ៉ាងពិតប្រាកដ ទោះបីជាចរិតលក្ខណៈប្លែកៗដ៏តូចតាចប៉ុណ្ណាក៏ដោយ មានប្រភេទព្រៃជាគំរូរបស់វា។ តាមអត្រានេះ ត្រូវតែមានយ៉ាងហោចណាស់ម្ភៃប្រភេទនៃគោព្រៃ ចៀមជាច្រើន និងពពែជាច្រើននៅក្នុងទ្វីបអ៊ឺរ៉ុបតែម្នាក់ឯង និងជាច្រើនសូម្បីតែនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស។ អ្នកនិពន្ធម្នាក់ជឿថានៅអតីតកាលមានប្រភេទចៀមព្រៃចំនួនដប់មួយដែលប្លែកពីគ្នានៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស! នៅពេលដែលយើងនឹកឃើញថា ចក្រភពអង់គ្លេសសព្វថ្ងៃនេះស្ទើរតែគ្មានថនិកសត្វដែលប្លែកពីគ្នា ហើយប្រទេសបារាំងមានតិចតួចដែលខុសពីប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ និងផ្ទុយមកវិញ ហើយដូច្នេះជាមួយហុងគ្រី អេស្ប៉ាញជាដើម ប៉ុន្តែថានគរនីមួយៗទាំងនេះមានពូជគោចៀមជាដើមដែលប្លែកពីគ្នាជាច្រើន យើងត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាពូជក្នុងស្រុកជាច្រើនបានកើតនៅអ៊ឺរ៉ុប។ ដ្បិតតើពួកវាអាចកើតចេញពីណាបាន ដោយសារប្រទេសទាំងនេះមិនមានប្រភេទសត្វប្លែកៗជាច្រើនដែលជាប្រភេទមេផ្ទាល់? ដូច្នេះវាក៏ដូចគ្នានៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា។ ទោះបីជានៅក្នុងករណីនៃឆ្កែក្នុងស្រុកនៃពិភពលោកទាំងមូល ដែលខ្ញុំទទួលស្គាល់យ៉ាងពេញលេញថាប្រហែលជាបានចុះមកពីប្រភេទព្រៃជាច្រើនក៏ដោយ ខ្ញុំមិនអាចសង្ស័យបានថាមានការប្រែប្រួលតាមមរតកក្នុងបរិមាណដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់។ តើអ្នកណាអាចជឿថាសត្វដែលមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងឆ្កែចចកអ៊ីតាលី ឆ្កែឈាម ឆ្កែ bull-dog ឬឆ្កែ Blenheim spaniel ជាដើម — ដែលមិនដូចសត្វ Canidæ ព្រៃទាំងអស់ — ធ្លាប់មានដោយសេរីនៅក្នុងធម្មជាតិ? វាត្រូវបានគេច្រើនតែនិយាយយ៉ាងធូររលុងថា ពូជឆ្កែទាំងអស់របស់យើងត្រូវបានបង្កើតដោយការឆ្លងគ្នានៃប្រភេទព្រៃតិចតួច។ ប៉ុន្តែដោយការឆ្លងគ្នា យើងអាចទទួលបានតែទម្រង់ដែលមានលក្ខណៈកម្រិតមធ្យមខ្លះរវាងឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា។ ហើយប្រសិនបើយើងពន្យល់ពីពូជក្នុងស្រុកជាច្រើនរបស់យើងដោយដំណើរការនេះ យើងត្រូវតែទទួលស្គាល់អតីតអត្ថិភាពនៃទម្រង់ដ៏ខ្លាំងក្លាបំផុត ដូចជាឆ្កែចចកអ៊ីតាលី ឆ្កែឈាម ឆ្កែ bull-dog ជាដើម នៅក្នុងធម្មជាតិ។ លើសពីនេះទៀត លទ្ធភាពនៃការបង្កើតពូជផ្សេងៗគ្នាដោយការឆ្លងគ្នា ត្រូវបានគេបំផ្លើសយ៉ាងខ្លាំង។ គ្មានការសង្ស័យទេដែលថាពូជអាចត្រូវបានកែប្រែដោយការឆ្លងគ្នាម្តងម្កាល ប្រសិនបើត្រូវបានជួយដោយការជ្រើសរើសយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់នៃបុគ្គលដែលលាយបញ្ចូលគ្នាទាំងនោះ ដែលបង្ហាញពីចរិតលក្ខណៈដែលចង់បានណាមួយ។ ប៉ុន្តែថាពូជអាចត្រូវបានទទួលដែលស្ទើរតែកម្រិតមធ្យមរវាងពូជឬប្រភេទដែលខុសគ្នាខ្លាំងពីរនោះ ខ្ញុំស្ទើរតែមិនអាចជឿបាន។ លោក Sir J. Sebright បានពិសោធន៍យ៉ាងច្បាស់លាស់សម្រាប់គោលបំណងនេះ ហើយបានបរាជ័យ។ កូនចៅពីការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងរវាងពូជសុទ្ធពីរគឺមានលក្ខណៈស្មើគ្នាគួរឱ្យស្កប់ស្កល់ ហើយពេលខ្លះ (ដូចដែលខ្ញុំបានឃើញជាមួយសត្វព្រាប) គឺស្មើគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ហើយអ្វីៗហាក់ដូចជាសាមញ្ញគ្រប់គ្រាន់។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលកូនកាត់ទាំងនេះត្រូវបានឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមកអស់រយៈពេលជាច្រើនជំនាន់ ស្ទើរតែគ្មានពីរប្រភេទដែលដូចគ្នាទេ ហើយបន្ទាប់មកការលំបាកយ៉ាងខ្លាំង ឬផ្ទុយទៅវិញភាពឥតប្រយោជន៍ទាំងស្រុងនៃកិច្ចការនេះក្លាយជាច្បាស់លាស់។ ពិតប្រាកដណាស់ ពូជដែលកម្រិតមធ្យមរវាងពូជដែលខុសគ្នាខ្លាំងពីរ មិនអាចត្រូវបានទទួលដោយគ្មានការថែទាំយ៉ាងខ្លាំងនិងការជ្រើសរើសដែលបន្តយូរអង្វែងឡើយ។ ហើយខ្ញុំមិនអាចរកឃើញករណីតែមួយដែលត្រូវបានកត់ត្រាទុកនៃពូជដែលមានអាយុកាលយូរអង្វែងដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដូច្នេះទេ។ ស្តីពីពូជសត្វព្រាបក្នុងស្រុក។ — ដោយជឿថាវាតែងតែល្អបំផុតក្នុងការសិក្សាអំពីក្រុមពិសេសខ្លះ ខ្ញុំបានបន្ទាប់ពីការពិចារណា ធ្វើការសិក្សាលើសត្វព្រាបក្នុងស្រុក។ ខ្ញុំបានចិញ្ចឹមពូជទាំងអស់ដែលខ្ញុំអាចទិញឬទទួលបាន ហើយត្រូវបានផ្តល់ជូនយ៉ាងរាក់ទាក់បំផុតជាមួយស្បែកពីតំបន់ជាច្រើននៃពិភពលោក ជាពិសេសដោយលោក Honourable W. Elliot ពីប្រទេសឥណ្ឌា និងដោយលោក Honourable C. Murray ពីប្រទេសពែរ្ស។ សៀវភៅជាច្រើនជាភាសាផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានបោះពុម្ពអំពីសត្វព្រាប ហើយខ្លះក្នុងចំណោមវាមានសារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំង ដោយសារវាមានអាយុកាលយូរអង្វែងគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ខ្ញុំបានចូលរួមជាមួយអ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាបដ៏ល្បីល្បាញជាច្រើន ហើយត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចូលរួមជាមួយក្លឹបសត្វព្រាបទីក្រុងឡុងដ៍ចំនួនពីរ។ ភាពចម្រុះនៃពូជគឺអស្ចារ្យណាស់។ ប្រៀបធៀបសត្វព្រាបដឹកសំបុត្រ (carrier) និងសត្វព្រាបដែលធ្វើក្បាច់ហោះដោយកន្ទុយខ្លី (short-faced tumbler) ហើយឃើញពីភាពខុសគ្នាដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងចំពុះរបស់ពួកវា ដែលបង្កឱ្យមានភាពខុសគ្នាដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងលលាដ៍ក្បាល។ សត្វព្រាបដឹកសំបុត្រ ជាពិសេសសត្វឈ្មោល ក៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ផងដែរដោយសារការអភិវឌ្ឍដ៏អស្ចារ្យនៃស្បែកដែលមានដុំសាច់នៅជុំវិញក្បាល ហើយនេះត្រូវបានអមដោយត្របកភ្នែកដែលពន្លូតយ៉ាងខ្លាំង ប្រហោងច្រមុះខាងក្រៅដ៏ធំខ្លាំង និងមាត់ដែលបើកធំទូលាយ។ សត្វព្រាបដែលធ្វើក្បាច់ហោះដោយកន្ទុយខ្លី មានចំពុះដែលមានគ្រោងស្ទើរតែដូចចំពុះរបស់សត្វចាប។ ហើយសត្វព្រាបដែលធ្វើក្បាច់ហោះធម្មតា មានទម្លាប់ដ៏ចម្លែកនិងទទួលមរតកយ៉ាងតឹងរឹងក្នុងការហោះហើរនៅកម្ពស់ខ្ពស់ក្នុងហ្វូងដ៏ស្អិតរមួត ហើយធ្វើក្បាច់ហោះដោយប្តូរក្បាលទៅក្រោយនៅលើអាកាស។ សត្វព្រាប runt គឺជាសត្វដែលមានទំហំធំ មានចំពុះវែងនិងធំ និងជើងធំ។ ពូជរងខ្លះនៃ runt មានកវែងខ្លាំង ខ្លះទៀតមានស្លាបនិងកន្ទុយវែងខ្លាំង ហើយខ្លះទៀតមានកន្ទុយខ្លីគួរឱ្យចង់ដឹង។ សត្វព្រាប barb គឺពាក់ព័ន្ធនឹងសត្វព្រាបដឹកសំបុត្រ ប៉ុន្តែជំនួសឱ្យចំពុះវែងខ្លាំង វាមានចំពុះខ្លីខ្លាំងនិងធំទូលាយខ្លាំង។ សត្វព្រាប pouter មានរាងកាយស្លាបនិងជើងដែលពន្លូតយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយថង់ក្រពះរបស់វាដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងធំធេង ដែលវាមានមោទនភាពក្នុងការបំប៉ោង អាចធ្វើឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អែលនិងសូម្បីតែការសើច។ សត្វព្រាប turbit មានចំពុះខ្លីខ្លាំងនិងរាងសាជី ជាមួយនឹងបន្ទាត់នៃរោមដែលបែរទិសចុះក្រោមតាមបណ្តោយទ្រូង។ ហើយវាមានទម្លាប់ក្នុងការពង្រីកផ្នែកខាងលើនៃបំពង់អាហារបន្តិចជាបន្តបន្ទាប់។ សត្វព្រាប Jacobin មានរោមដែលបែរទិសបញ្ច្រាសគ្នាយ៉ាងច្រើននៅតាមបណ្តោយខ្នងក រហូតបង្កើតជាក្រណាត់គ្របក្បាល។ ហើយវាមានស្លាបនិងកន្ទុយដែលពន្លូតយ៉ាងខ្លាំង បើប្រៀបធៀបទៅនឹងទំហំរបស់វា។ សត្វព្រាប trumpeter និង laugher ដូចដែលឈ្មោះរបស់ពួកវាបង្ហាញ បញ្ចេញសំឡេងដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីពូជដទៃទៀត។ សត្វព្រាប fantail មានរោមកន្ទុយសាមសិបឬសែសិប ជំនួសឱ្យដប់ពីរឬដប់បួន ដែលជាចំនួនធម្មតានៅក្នុងសមាជិកទាំងអស់នៃគ្រួសារសត្វព្រាបដ៏ធំ។ ហើយរោមកន្ទុយទាំងនេះត្រូវបានរក្សាឱ្យរីករាលដាល ហើយត្រូវបានកាន់យ៉ាងត្រង់រហូតដល់នៅក្នុងសត្វល្អៗក្បាលនិងកន្ទុយប៉ះគ្នា។ ក្រពេញប្រេងគឺគ្មានដំណើរការទាំងស្រុង។ ពូជផ្សេងទៀតដែលមិនសូវច្បាស់លាស់ជាច្រើនអាចត្រូវបានបញ្ជាក់។ នៅក្នុងគ្រោងឆ្អឹងនៃពូជជាច្រើន ការអភិវឌ្ឍនៃឆ្អឹងមុខទាំងផ្នែកប្រវែងទទឹងនិងកោង ខុសគ្នាយ៉ាងធំធេង។ រូបរាង ក៏ដូចជាទទឹងនិងប្រវែងនៃមែកថ្គាមក្រោម ប្រែប្រួលតាមរបៀបដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុត។ ចំនួននៃឆ្អឹងកងចង្កេះនិងឆ្អឹងកងរងប្រែប្រួល។ ដូចជាចំនួនឆ្អឹងជំនីរ រួមជាមួយទទឹងដែលទាក់ទងនិងវត្តមាននៃស្នាមប៉ោង។ ទំហំនិងរូបរាងនៃរន្ធនៅក្នុងឆ្អឹងទ្រូងគឺមានការប្រែប្រួលខ្ពស់។ ដូចជាកម្រិតនៃការឃ្លាតឆ្ងាយនិងទំហំដែលទាក់ទងនៃដៃទាំងពីរនៃឆ្អឹងកងបំពង់ក (furcula)។ ទទឹងដែលទាក់ទងនៃការបើកមាត់ ប្រវែងដែលទាក់ទងនៃត្របកភ្នែក នៃប្រហោងច្រមុះ នៃអណ្តាត (មិនតែងតែមានការទាក់ទងគ្នាយ៉ាងតឹងរឹងជាមួយប្រវែងចំពុះ) ទំហំនៃថង់ក្រពះនិងផ្នែកខាងលើនៃបំពង់អាហារ។ ការអភិវឌ្ឍនិងការដាច់រលាត់នៃក្រពេញប្រេង។ ចំនួននៃរោមស្លាបធំនិងរោមកន្ទុយ។ ប្រវែងដែលទាក់ទងនៃស្លាបនិងកន្ទុយទៅគ្នាទៅវិញទៅមកនិងទៅកាន់រាងកាយ។ ប្រវែងដែលទាក់ទងនៃជើងនិងនៃជើង។ ចំនួននៃជញ្ជីងនៅលើម្រាមជើង។ ការអភិវឌ្ឍនៃស្បែករវាងម្រាមជើង — ទាំងអស់នេះគឺជាចំណុចនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលអាចប្រែប្រួលបាន។ ពេលវេលាដែលរោមពេញវ័យត្រូវបានទទួលប្រែប្រួល ដូចជាស្ថានភាពនៃរោមចុះក្រោមដែលកូនសត្វព្រាបពាក់នៅពេលញាស់។ រូបរាងនិងទំហំនៃស៊ុតប្រែប្រួល។ របៀបនៃការហោះហើរខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ដូចជានៅក្នុងពូជខ្លះ សម្លេងនិងចរិត។ ជាចុងក្រោយ នៅក្នុងពូជជាក់លាក់ ឈ្មោលនិងញីបានមកខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ សរុបមក យ៉ាងហោចណាស់ម្ភៃប្រភេទសត្វព្រាបអាចត្រូវបានជ្រើសរើស ដែលប្រសិនបើបង្ហាញដល់អ្នកជំនាញខាងសត្វស្លាប ហើយគាត់ត្រូវបានគេប្រាប់ថាពួកវាជាសត្វស្លាបព្រៃ ប្រាកដជាត្រូវបានគាត់ចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វដែលបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់។ លើសពីនេះទៀត ខ្ញុំមិនជឿថាអ្នកជំនាញខាងសត្វស្លាបណាមួយនឹងដាក់សត្វព្រាបដឹកសំបុត្រអង់គ្លេស សត្វព្រាបធ្វើក្បាច់ហោះដោយកន្ទុយខ្លី សត្វព្រាប runt សត្វព្រាប barb សត្វព្រាប pouter និងសត្វព្រាប fantail នៅក្នុងប្រភេទដូចគ្នា (genus) ជាពិសេសដោយសារនៅក្នុងពូជនីមួយៗនេះមានពូជរងជាច្រើនដែលទទួលមរតកយ៉ាងពិតប្រាកដ ឬប្រភេទដូចដែលគាត់អាចហៅបាន ដែលអាចត្រូវបានបង្ហាញដល់គាត់។ ទោះបីជាភាពខុសគ្នារវាងពូជសត្វព្រាបមានយ៉ាងធំធេងក៏ដោយ ខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងពេញលេញថាមតិធម្មតារបស់អ្នកធម្មជាតិវិទូគឺត្រឹមត្រូវ ពោលគឺថាពួកវាទាំងអស់បានចុះមកពីសត្វព្រាបថ្ម (rock-pigeon — Columba livia) ដោយរួមបញ្ចូលនៅក្រោមពាក្យនេះនូវពូជភូមិសាស្ត្រឬពូជរងជាច្រើន ដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងទិដ្ឋភាពតូចតាចបំផុត។ ដោយសារហេតុផលជាច្រើនដែលនាំឱ្យខ្ញុំមានជំនឿនេះ គឺអាចអនុវត្តបានក្នុងករណីផ្សេងៗទៀតខ្លះ ខ្ញុំនឹងផ្តល់ឱ្យដោយសង្ខេបនៅទីនេះ។ ប្រសិនបើពូជជាច្រើនមិនមែនជាពូជបំរែបំរួល ហើយមិនបានចុះមកពីសត្វព្រាបថ្ម ពួកវាត្រូវតែបានចុះមកពីប្រភេទដើមយ៉ាងហោចណាស់ប្រាំពីរឬប្រាំបី។ ដ្បិតវាមិនអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបង្កើតពូជក្នុងស្រុកបច្ចុប្បន្នដោយការឆ្លងគ្នានៃចំនួនតិចជាងនេះ។ ឧទាហរណ៍ តើធ្វើដូចម្តេចអាចបង្កើតសត្វព្រាប pouter ដោយការឆ្លងគ្នានៃពូជពីរ ប្រសិនបើគ្មានប្រភេទមេណាមួយដែលមានថង់ក្រពះដ៏ធំដែលជាចរិតលក្ខណៈនោះ? ប្រភេទដើមដែលសន្មតថាមានទាំងនោះ ត្រូវតែសុទ្ធសឹងជាសត្វព្រាបថ្ម ពោលគឺមិនមែនបន្តពូជឬព្រមចុះចតលើដើមឈើឡើយ។ ប៉ុន្តែក្រៅពី C. livia ជាមួយពូជរងភូមិសាស្ត្ររបស់វា មានតែពីរឬបីប្រភេទផ្សេងទៀតនៃសត្វព្រាបថ្មដែលត្រូវបានគេស្គាល់។ ហើយប្រភេទទាំងនេះមិនមានចរិតលក្ខណៈណាមួយនៃពូជក្នុងស្រុកឡើយ។ ដូច្នេះហើយ ប្រភេទដើមដែលសន្មតថាមានទាំងនោះ ត្រូវតែនៅតែមាននៅក្នុងប្រទេសដែលពួកវាត្រូវបានចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកដើមឡើយ ប៉ុន្តែមិនទាន់ត្រូវបានគេស្គាល់ដោយអ្នកជំនាញខាងសត្វស្លាប។ ហើយដោយពិចារណាពីទំហំទម្លាប់និងចរិតលក្ខណៈដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់របស់ពួកវា នេះហាក់ដូចជាមិនទំនងខ្លាំងណាស់។ ឬក៏ពួកវាត្រូវតែបានផុតពូជនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែសត្វស្លាបដែលបន្តពូជនៅលើច្រាំងថ្មចោទ និងជាអ្នកហោះហើរដ៏ល្អ មិនទំនងជាត្រូវបានផុតពូជឡើយ។ ហើយសត្វព្រាបថ្មធម្មតា ដែលមានទម្លាប់ដូចគ្នានឹងពូជក្នុងស្រុក មិនទាន់ត្រូវបានផុតពូជនៅលើកោះតូចៗរបស់អង់គ្លេសជាច្រើន ឬនៅលើឆ្នេរសមុទ្រមេឌីទែរ៉ាណេឡើយ។ ដូច្នេះហើយ ការសន្មតថាការផុតពូជនៃប្រភេទជាច្រើនដែលមានទម្លាប់ស្រដៀងនឹងសត្វព្រាបថ្ម ហាក់ដូចជាការសន្មតដ៏ប្រញាប់ប្រញាល់ខ្លាំងសម្រាប់ខ្ញុំ។ លើសពីនេះទៀត ពូជក្នុងស្រុកជាច្រើនដែលបានដាក់ឈ្មោះខាងលើ ត្រូវបានដឹកជញ្ជូនទៅគ្រប់ទីកន្លែងនៃពិភពលោក។ ហើយដូច្នេះ ពូជខ្លះក្នុងចំណោមពួកវាត្រូវតែត្រូវបានដឹកជញ្ជូនត្រឡប់ទៅកាន់ប្រទេសកំណើតរបស់វាវិញ។ ប៉ុន្តែមិនមានពូជណាមួយដែលបានក្លាយជាព្រៃឬរត់ព្រៃឡើយ ទោះបីជាសត្វព្រាប dovecot ដែលជាសត្វព្រាបថ្មក្នុងស្ថានភាពដែលប្រែប្រួលតិចតួចបំផុត បានក្លាយជាព្រៃនៅក្នុងកន្លែងជាច្រើនក៏ដោយ។ ជាថ្មីម្តងទៀត បទពិសោធន៍ថ្មីៗទាំងអស់បង្ហាញថា វាពិបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការឱ្យសត្វព្រៃណាមួយបន្តពូជដោយសេរីក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក។ ប៉ុន្តែតាមសម្មតិកម្មនៃប្រភពដើមច្រើននៃសត្វព្រាបរបស់យើង ត្រូវតែសន្មតថាយ៉ាងហោចណាស់ប្រាំពីរឬប្រាំបីប្រភេទត្រូវបានចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកយ៉ាងពេញលេញនៅក្នុងសម័យបុរាណដោយមនុស្សដែលមានការអភិវឌ្ឍពាក់កណ្តាល រហូតដល់មានកូនចៅច្រើនក្រោមការជាប់ឃុំឃាំង។ អំណះអំណាងមួយ ដូចដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ ដែលមានទម្ងន់យ៉ាងខ្លាំង និងអាចអនុវត្តបានក្នុងករណីផ្សេងៗទៀតជាច្រើន គឺថាពូជដែលបានបញ្ជាក់ខាងលើ ទោះបីជាយល់ស្របជាទូទៅអំពីរូបរាងកាយទម្លាប់សម្លេងពណ៌ និងនៅក្នុងផ្នែកភាគច្រើននៃរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវាជាមួយសត្វព្រាបថ្មព្រៃក៏ដោយ ក៏ពិតជាមានលក្ខណៈមិនធម្មតាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវា។ យើងអាចស្វែងរកដោយឥតប្រយោជន៍នៅទូទាំងគ្រួសារដ៏ធំទាំងមូលនៃ Columbidæ សម្រាប់ចំពុះដូចជាសត្វព្រាបដឹកសំបុត្រអង់គ្លេស ឬសត្វព្រាបធ្វើក្បាច់ហោះដោយកន្ទុយខ្លី ឬ barb។ សម្រាប់រោមដែលបែរទិសបញ្ច្រាសគ្នាដូចជា jacobin។ សម្រាប់ថង់ក្រពះដូចជា pouter។ សម្រាប់រោមកន្ទុយដូចជា fantail។ ដូច្នេះហើយ ត្រូវតែសន្មតថាមិនត្រឹមតែមនុស្សពាក់កណ្តាលអរិយធម៌បានទទួលជោគជ័យក្នុងការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកយ៉ាងពេញលេញនូវប្រភេទជាច្រើនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងថាគាត់បានជ្រើសរើសដោយចេតនាឬដោយចៃដន្យនូវប្រភេទដែលមានលក្ខណៈមិនធម្មតាយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយលើសពីនេះទៀត ថាប្រភេទទាំងនេះផ្ទាល់បានផុតពូជឬមិនស្គាល់តាំងពីពេលនោះមក។ កាលៈទេសៈដ៏ចម្លែកជាច្រើនបែបនេះហាក់ដូចជាមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងកម្រិតខ្ពស់បំផុត។ ការពិតខ្លះទាក់ទងនឹងពណ៌របស់សត្វព្រាប គឺសមនឹងទទួលបានការពិចារណា។ សត្វព្រាបថ្មមានពណ៌ខៀវក្រម៉ៅដូចថ្ម ហើយមានកន្ទុយពណ៌ស (ពូជរងឥណ្ឌា C. intermedia របស់ Strickland មានកន្ទុយពណ៌ខៀវ)។ កន្ទុយមានចំណុចពណ៌ងងឹតនៅចុង ដោយមានបាតនៃរោមខាងក្រៅមានគែមពណ៌សនៅខាងក្រៅ។ ស្លាបមានបន្ទាត់ពណ៌ខ្មៅពីរ។ ពូជដែលមានពាក់កណ្តាលក្នុងស្រុកខ្លះ និងពូជព្រៃពិតប្រាកដខ្លះ ក្រៅពីបន្ទាត់ពណ៌ខ្មៅពីរ មានស្លាបដែលមានគំនូសពណ៌ខ្មៅខ្ច។ សញ្ញាសម្គាល់ជាច្រើនទាំងនេះមិនកើតឡើងរួមគ្នានៅក្នុងប្រភេទផ្សេងទៀតណាមួយនៃគ្រួសារទាំងមូលឡើយ។ ឥឡូវនេះ នៅក្នុងពូជក្នុងស្រុកនីមួយៗ ដោយយកសត្វដែលបង្កាត់ពូជបានយ៉ាងល្អ សញ្ញាសម្គាល់ខាងលើទាំងអស់ សូម្បីតែគែមពណ៌សនៃរោមកន្ទុយខាងក្រៅ ពេលខ្លះកើតឡើងរួមគ្នាយ៉ាងពេញលេញ។ លើសពីនេះទៀត នៅពេលដែលសត្វព្រាបពីរដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ពូជពីរផ្សេងគ្នាត្រូវបានឆ្លងគ្នា ដែលគ្មានពណ៌ខៀវឬមានសញ្ញាសម្គាល់ខាងលើណាមួយ កូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាច្រើនតែទទួលបានចរិតលក្ខណៈទាំងនេះភ្លាមៗ។ ឧទាហរណ៍ ខ្ញុំបានឆ្លងសត្វព្រាប fantail ពណ៌សសុទ្ធជាមួយសត្វព្រាប barb ពណ៌ខ្មៅសុទ្ធ ហើយពួកវាបានបង្កើតកូនចៅដែលមានពណ៌ត្នោតចម្រុះនិងពណ៌ខ្មៅ។ កូនចៅទាំងនេះខ្ញុំបានឆ្លងគ្នាម្តងទៀត ហើយកូនចៅមួយរបស់សត្វព្រាប fantail ពណ៌សសុទ្ធនិងសត្វព្រាប barb ពណ៌ខ្មៅសុទ្ធ មានពណ៌ខៀវដ៏ស្រស់ស្អាត ជាមួយកន្ទុយពណ៌ស បន្ទាត់ស្លាបពណ៌ខ្មៅពីរ និងរោមកន្ទុយដែលមានបន្ទាត់និងគែមពណ៌ស ដូចសត្វព្រាបថ្មព្រៃណាមួយ! យើងអាចយល់ពីការពិតទាំងនេះ ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍ដ៏ល្បីនៃការវិលត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈរបស់បុព្វបុរស ប្រសិនបើពូជក្នុងស្រុកទាំងអស់បានចុះមកពីសត្វព្រាបថ្ម។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងបដិសេធនេះ យើងត្រូវតែបង្កើតការសន្មត់ដែលមិនទំនងបំផុតមួយក្នុងចំណោមពីរខាងក្រោមនេះ។ ទីមួយ ថាប្រភេទដើមដែលសន្មតថាមានទាំងអស់ មានពណ៌និងសញ្ញាសម្គាល់ដូចសត្វព្រាបថ្ម ទោះបីជាគ្មានប្រភេទផ្សេងទៀតដែលមានស្រាប់ត្រូវបានពណ៌និងសញ្ញាសម្គាល់ដូច្នេះក៏ដោយ ដូច្នេះនៅក្នុងពូជនីមួយៗដាច់ដោយឡែកអាចមានទំនោរក្នុងការវិលត្រឡប់ទៅរកពណ៌និងសញ្ញាសម្គាល់ដូចគ្នា។ ឬទីពីរ ថាពូជនីមួយៗ សូម្បីតែពូជដែលសុទ្ធជាងគេ បានត្រូវឆ្លងគ្នាដោយសត្វព្រាបថ្មក្នុងរយៈពេលដប់ពីរឬយ៉ាងហោចណាស់ក្នុងរយៈពេលម្ភៃជំនាន់។ ខ្ញុំនិយាយក្នុងរយៈពេលដប់ពីរឬម្ភៃជំនាន់ ព្រោះយើងមិនដឹងពីការពិតណាមួយដែលគាំទ្រជំនឿថាកូនចៅអាចវិលត្រឡប់ទៅរកបុព្វបុរសណាមួយដែលត្រូវបានដកចេញដោយចំនួនជំនាន់ធំជាងនេះ។ នៅក្នុងពូជដែលត្រូវបានឆ្លងគ្នាតែម្តងជាមួយពូជផ្សេងទៀត ទំនោរក្នុងការវិលត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈណាមួយពីការឆ្លងគ្នាបែបនេះ នឹងថយចុះដោយធម្មជាតិ ដោយសារក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់នីមួយៗនឹងមានឈាមបរទេសតិចជាង។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលគ្មានការឆ្លងគ្នាជាមួយពូជផ្សេង ហើយមានទំនោរនៅក្នុងឪពុកម្តាយទាំងពីរក្នុងការវិលត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈដែលបានបាត់បង់ក្នុងជំនាន់មុន ទំនោរនេះ តាមអ្វីដែលយើងអាចឃើញផ្ទុយទៅវិញ អាចត្រូវបានបញ្ជូនដោយមិនថយចុះអស់រយៈពេលគ្មានកំណត់នៃជំនាន់។ ករណីពីរផ្សេងគ្នាទាំងនេះច្រើនតែត្រូវបានច្រលំនៅក្នុងសៀវភៅអំពីមរតក។ ជាចុងក្រោយ កូនកាត់ឬកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាពីពូជសត្វព្រាបក្នុងស្រុកទាំងអស់ គឺមានកូនពេញលេញ។ ខ្ញុំអាចបញ្ជាក់រឿងនេះពីការសង្កេតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ ដែលបានធ្វើឡើងដោយចេតនាលើពូជដែលខុសគ្នាបំផុត។ ឥឡូវនេះ វាពិបាក ប្រហែលជាមិនអាចទៅរួច ដើម្បីលើកឡើងនូវករណីមួយនៃកូនចៅកាត់នៃសត្វពីរដែលច្បាស់លាស់ខុសគ្នាដែលខ្លួនឯងមានកូនពេញលេញ។ អ្នកនិពន្ធខ្លះជឿថាការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកយូរអង្វែងលុបបំបាត់ទំនោរដ៏រឹងមាំទៅរកភាពគ្មានកូននេះ។ ពីប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់សត្វឆ្កែ ខ្ញុំគិតថាមានប្រូបាប៊ីលីតេខ្លះនៅក្នុងសម្មតិកម្មនេះ ប្រសិនបើត្រូវបានអនុវត្តចំពោះប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ទោះបីជាវាមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយការពិសោធន៍តែមួយក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែដើម្បីពង្រីកសម្មតិកម្មនេះដល់កម្រិតនៃការសន្មតថា ប្រភេទសត្វដែលដើមឡើយខុសគ្នាដូចជាសត្វព្រាបដឹកសំបុត្រ ក្បាច់ហោះដោយកន្ទុយខ្លី pouter និង fantail បច្ចុប្បន្ននេះ គួរតែបង្កើតកូនចៅដែលមានកូនពេញលេញជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក ហាក់ដូចជាប្រញាប់ប្រញាល់បំផុត។ ពីហេតុផលជាច្រើននេះ គឺ ភាពមិនទំនងនៃការដែលមនុស្សធ្លាប់ទទួលបានប្រភេទសត្វព្រាបដែលសន្មតថាមានយ៉ាងហោចណាស់ប្រាំពីរឬប្រាំបីឱ្យបន្តពូជដោយសេរីក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក។ ប្រភេទដែលសន្មតថាមានទាំងនេះមិនស្គាល់ទាំងស្រុងនៅក្នុងធម្មជាតិ ហើយមិនបានក្លាយជាព្រៃនៅកន្លែងណាមួយឡើយ។ ប្រភេទទាំងនេះមានចរិតលក្ខណៈមិនធម្មតាខ្លាំងនៅក្នុងទិដ្ឋភាពខ្លះ បើប្រៀបធៀបជាមួយ Columbidæ ផ្សេងទៀតទាំងអស់ ទោះបីជាស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតភាគច្រើនទៅនឹងសត្វព្រាបថ្ម។ ពណ៌ខៀវនិងសញ្ញាសម្គាល់ផ្សេងៗលេចឡើងម្តងម្កាលនៅក្នុងពូជទាំងអស់ ទាំងនៅពេលរក្សាសុទ្ធនិងនៅពេលឆ្លងគ្នា។ កូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាមានកូនពេញលេញ — ពីហេតុផលជាច្រើននេះ រួមបញ្ចូលគ្នា ខ្ញុំមិនអាចមានការសង្ស័យបានថាពូជក្នុងស្រុកទាំងអស់របស់យើងបានចុះមកពី Columba livia ជាមួយពូជរងភូមិសាស្ត្ររបស់វា។ ក្នុងការគាំទ្រទស្សនៈនេះ ខ្ញុំអាចបន្ថែមថា ទីមួយ C. livia ឬសត្វព្រាបថ្ម ត្រូវបានគេរកឃើញថាអាចចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកបាននៅអឺរ៉ុបនិងឥណ្ឌា។ ហើយវាយល់ស្របក្នុងទម្លាប់និងនៅក្នុងចំណុចជាច្រើននៃរចនាសម្ព័ន្ធជាមួយពូជក្នុងស្រុកទាំងអស់។ ទីពីរ ទោះបីជាសត្វព្រាបដឹកសំបុត្រអង់គ្លេសឬសត្វព្រាបធ្វើក្បាច់ហោះដោយកន្ទុយខ្លី មានភាពខុសគ្នាយ៉ាងធំធេងក្នុងចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់ពីសត្វព្រាបថ្មក៏ដោយ ដោយការប្រៀបធៀបពូជរងជាច្រើននៃពូជទាំងនេះ ជាពិសេសពូជដែលនាំមកពីប្រទេសឆ្ងាយៗ យើងអាចបង្កើតស៊េរីស្ទើរតែពេញលេញរវាងចុងខ្លាំងនៃរចនាសម្ព័ន្ធ។ ទីបី ចរិតលក្ខណៈដែលជាចម្បងប្លែកពីពូជនីមួយៗ ឧទាហរណ៍ ការហើមនិងប្រវែងចំពុះរបស់សត្វព្រាបដឹកសំបុត្រ ភាពខ្លីនៃចំពុះរបស់សត្វព្រាបធ្វើក្បាច់ហោះ និងចំនួនរោមកន្ទុយនៅក្នុងសត្វព្រាប fantail គឺនៅក្នុងពូជនីមួយៗមានការប្រែប្រួលខ្ពស់។ ហើយការពន្យល់ពីការពិតនេះនឹងច្បាស់លាស់នៅពេលយើងឈានដល់ការពិភាក្សាអំពីការជ្រើសរើស។ ទីបួន សត្វព្រាបត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ ថែទាំយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់បំផុត និងស្រឡាញ់ដោយមនុស្សជាច្រើន។ ពួកវាត្រូវបានចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកអស់រយៈពេលរាប់ពាន់ឆ្នាំនៅក្នុងតំបន់ជាច្រើននៃពិភពលោក។ កំណត់ត្រាដែលគេស្គាល់ចំណាស់ជាងគេអំពីសត្វព្រាបគឺនៅក្នុងរាជវង្សអេហ្ស៊ីបទីប្រាំ ប្រហែលឆ្នាំ ៣០០០ មុនគ.ស. ដូចដែលត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដល់ខ្ញុំដោយសាស្ត្រាចារ្យ Lepsius។ ប៉ុន្តែលោក Birch ប្រាប់ខ្ញុំថាសត្វព្រាបត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងបញ្ជីមុខម្ហូបនៅក្នុងរាជវង្សមុន។ នៅសម័យរ៉ូម៉ាំង ដូចដែលយើងបានឮពី Pliny តម្លៃដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសម្រាប់សត្វព្រាប។ «មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ ពួកគេបានឈានដល់កម្រិតដែលពួកគេអាចរាប់ពង្សាវតារនិងពូជរបស់ពួកគេបាន»។ សត្វព្រាបត្រូវបានគេឱ្យតម្លៃយ៉ាងខ្លាំងដោយ Akber Khan នៅឥណ្ឌា ប្រហែលឆ្នាំ ១៦០០។ មិនដែលតិចជាង ២០,០០០ សត្វព្រាបត្រូវបានយកតាមរាជវាំងឡើយ។ «ស្តេចនៃអ៊ីរ៉ាន់និងទូរ៉ាន់បានបញ្ជូនសត្វស្លាបដ៏កម្រខ្លះមកឱ្យគាត់»។ ហើយអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្ររាជវាំងបានបន្តថា «ព្រះអង្គដោយការឆ្លងពូជ ដែលជាវិធីសាស្ត្រដែលមិនដែលអនុវត្តពីមុនមក បានធ្វើឱ្យពួកវាប្រសើរឡើងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែល»។ នៅជុំវិញពេលដូចគ្នានេះ ជនជាតិហូឡង់មានការងប់ងល់ចំពោះសត្វព្រាបដូចពួករ៉ូម៉ាំងបុរាណដែរ។ សារៈសំខាន់ដ៏ធំធេងនៃការពិចារណាទាំងនេះក្នុងការពន្យល់ពីបរិមាណដ៏ច្រើននៃការប្រែប្រួលដែលសត្វព្រាបបានឆ្លងកាត់ នឹងច្បាស់លាស់នៅពេលយើងពិភាក្សាអំពីការជ្រើសរើស។ នៅពេលនោះ យើងក៏នឹងឃើញដែរថា តើធ្វើដូចម្តេចបានជាពូជច្រើនតែមានចរិតលក្ខណៈដែលមានលក្ខណៈខុសធម្មតាខ្លះ។ វាក៏ជាកាលៈទេសៈដែលអំណោយផលបំផុតសម្រាប់ការបង្កើតពូជផ្សេងៗគ្នា ដែលសត្វព្រាបឈ្មោលនិងញីអាចត្រូវបានផ្គូផ្គងយ៉ាងងាយស្រួលសម្រាប់ពេញមួយជីវិត។ ហើយដូច្នេះ ពូជផ្សេងៗគ្នាអាចត្រូវបានរក្សាទុកជាមួយគ្នានៅក្នុងទ្រុងតែមួយ។ ខ្ញុំបានពិភាក្សាពីប្រភពដើមដែលអាចទៅរួចនៃសត្វព្រាបក្នុងស្រុកដោយកម្រិតខ្លះ ប៉ុន្តែនៅតែមិនគ្រប់គ្រាន់ឡើយ។ ព្រោះនៅពេលដែលខ្ញុំចាប់ផ្តើមចិញ្ចឹមសត្វព្រាបនិងសង្កេតមើលប្រភេទផ្សេងៗគ្នា ដោយដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាពួកវាបន្តពូជយ៉ាងពិតប្រាកដយ៉ាងណា ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាពិបាកក្នុងការជឿថាពួកវាធ្លាប់បានចុះមកពីឪពុកម្តាយធម្មតា ដូចអ្នកធម្មជាតិវិទូណាមួយអាចជឿដល់ការសន្និដ្ឋានស្រដៀងគ្នាទាក់ទងនឹងប្រភេទសត្វចាបជាច្រើន ឬក្រុមសត្វស្លាបធំៗផ្សេងទៀតនៅក្នុងធម្មជាតិ។ កាលៈទេសៈមួយបានទាក់ទាញខ្ញុំយ៉ាងខ្លាំង។ ពោលគឺថាអ្នកបង្កាត់ពូជទាំងអស់នៃសត្វក្នុងស្រុកផ្សេងៗនិងអ្នកដាំដុះរុក្ខជាតិ ដែលខ្ញុំធ្លាប់បានពិគ្រោះ ឬដែលសៀវភៅរបស់ពួកគេខ្ញុំបានអាន មានជំនឿយ៉ាងរឹងមាំថាពូជជាច្រើនដែលពួកគេម្នាក់ៗបានយកចិត្តទុកដាក់នោះ បានចុះមកពីប្រភេទសត្វដែលដើមឡើយមានលក្ខណៈខុសគ្នាជាច្រើន។ សួរ ដូចដែលខ្ញុំបានសួរ អ្នកបង្កាត់ពូជគោ Hereford ដ៏ល្បីល្បាញម្នាក់ ថាតើគោរបស់គាត់ប្រហែលជាបានចុះមកពីគោស្នែងវែងដែរឬទេ ហើយគាត់នឹងសើចដាក់អ្នក។ ខ្ញុំមិនដែលបានជួបអ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាប ឬសត្វមាន់ ឬសត្វទា ឬសត្វទន្សាយណាមួយ ដែលមិនជឿជាក់យ៉ាងពេញលេញថាពូជធំៗនីមួយៗបានចុះមកពីប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា។ Van Mons នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ស្តីពីផ្លែពែរនិងផ្លែប៉ោម បង្ហាញពីរបៀបដែលគាត់មិនជឿទាំងស្រុងថាប្រភេទផ្សេងៗគ្នា ឧទាហរណ៍ Ribston-pippin ឬ Codlin-apple អាចធ្លាប់បានកើតចេញពីគ្រាប់នៃដើមឈើតែមួយ។ ឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀតរាប់មិនអស់អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ការពន្យល់ តាមគំនិតខ្ញុំ គឺសាមញ្ញ។ ពីការសិក្សាយូរអង្វែង ពួកគេមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះភាពខុសគ្នារវាងពូជជាច្រើន។ ហើយទោះបីជាពួកគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាពូជនីមួយៗប្រែប្រួលបន្តិចក៏ដោយ (ព្រោះពួកគេឈ្នះរង្វាន់ដោយការជ្រើសរើសភាពខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចបែបនេះ) ក៏ពួកគេមិនអើពើនឹងអំណះអំណាងទូទៅទាំងអស់ ហើយបដិសេធមិនព្រមបូកសរុបភាពខុសគ្នាតូចតាចដែលប្រមូលបានក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ជាច្រើននៅក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេ។ តើអ្នកធម្មជាតិវិទូទាំងនោះ ដែលដឹងតិចជាងអ្នកបង្កាត់ពូជអំពីច្បាប់នៃមរតក ហើយដឹងមិនច្រើនជាងគាត់អំពីតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមក្នុងខ្សែបន្តពូជដ៏វែងឆ្ងាយ ប៉ុន្តែទោះយ៉ាងណាបានទទួលស្គាល់ថាពូជក្នុងស្រុកជាច្រើនរបស់យើងបានចុះមកពីឪពុកម្តាយដូចគ្នា — តើពួកគេមិនអាចរៀនមេរៀននៃការប្រុងប្រយ័ត្ន នៅពេលពួកគេចំអកឱ្យគំនិតដែលថាប្រភេទសត្វនៅក្នុងធម្មជាតិគឺជាកូនចៅផ្ទាល់នៃប្រភេទផ្សេងៗទៀតដែរឬទេ? ការជ្រើសរើស។ — ឥឡូវនេះ យើងនឹងពិចារណាយ៉ាងខ្លីអំពីជំហានដែលពូជក្នុងស្រុកត្រូវបានបង្កើតឡើង ទាំងពីប្រភេទមួយឬពីប្រភេទដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាជាច្រើន។ ឥទ្ធិពលខ្លះអាចត្រូវបានសន្មតថាជាឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅនៃជីវិត និងខ្លះទៀតទៅលើទម្លាប់។ ប៉ុន្តែវានឹងជាមនុស្សដ៏ក្លាហានម្នាក់ដែលនឹងពន្យល់ដោយកត្តាទាំងនេះនូវភាពខុសគ្នារវាងសេះផ្ទុកឥវ៉ាន់និងសេះប្រណាំង ឆ្កែចចកនិងឆ្កែឈាម សត្វព្រាបដឹកសំបុត្រនិងសត្វព្រាបធ្វើក្បាច់ហោះ។ លក្ខណៈពិសេសដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតមួយនៅក្នុងពូជក្នុងស្រុករបស់យើង គឺថាយើងឃើញនៅក្នុងពួកវានូវការសម្របខ្លួន មិនមែនសម្រាប់ប្រយោជន៍របស់សត្វឬរុក្ខជាតិខ្លួនឯងទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ឬការចង់បានរបស់មនុស្ស។ ការប្រែប្រួលខ្លះដែលមានប្រយោជន៍ចំពោះគាត់ ប្រហែលជាបានកើតឡើងភ្លាមៗ ឬដោយជំហានតែមួយ។ ឧទាហរណ៍ អ្នករុក្ខសាស្ត្រជាច្រើនជឿថា fuller's teazle ដែលមានទំពក់ ដែលមិនអាចប្រៀបធៀបបានដោយឧបករណ៍មេកានិចណាមួយ គឺគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួលនៃ Dipsacus ព្រៃប៉ុណ្ណោះ។ ហើយកម្រិតនៃការផ្លាស់ប្តូរនេះអាចបានកើតឡើងភ្លាមៗនៅក្នុងកូនឈើ។ ដូច្នេះវាប្រហែលជាកើតឡើងជាមួយឆ្កែ turnspit ហើយនេះត្រូវបានគេដឹងថាជាករណីនៃចៀម ancon ។ ប៉ុន្តែនៅពេលយើងប្រៀបធៀបសេះផ្ទុកឥវ៉ាន់និងសេះប្រណាំង សត្វអូដ្ឋ dromedary និងសត្វអូដ្ឋធម្មតា ពូជចៀមផ្សេងៗដែលសមស្របសម្រាប់ដីស្រែឬវាលស្មៅភ្នំ ជាមួយរោមចៀមនៃពូជមួយល្អសម្រាប់គោលបំណងមួយ និងរោមចៀមនៃពូជមួយទៀតសម្រាប់គោលបំណងមួយទៀត។ នៅពេលយើងប្រៀបធៀបពូជឆ្កែជាច្រើន ដែលនីមួយៗល្អសម្រាប់មនុស្សតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា។ នៅពេលយើងប្រៀបធៀបសត្វមាន់ប្រយុទ្ធដែលរឹងរូសក្នុងការប្រយុទ្ធ ជាមួយពូជផ្សេងទៀតដែលមិនសូវចូលចិត្តឈ្លោះ ជាមួយ "ពូជដែលពងឥតឈប់ឈរ" ដែលមិនដែលចង់ឱ្យកូន និងជាមួយសត្វមាន់ bantam ដែលតូចនិងស្រស់ស្អាត។ នៅពេលយើងប្រៀបធៀបពូជរុក្ខជាតិជាច្រើនសម្រាប់កសិកម្មធ្វើម្ហូបសួនផ្កានិងសួនផ្លែឈើ ដែលមានប្រយោជន៍ខ្លាំងសម្រាប់មនុស្សនៅរដូវផ្សេងៗគ្នានិងសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងៗ ឬស្រស់ស្អាតនៅក្នុងកែវភ្នែករបស់គាត់ — ខ្ញុំគិតថាយើងត្រូវតែមើលទៅលើសពីការប្រែប្រួលធម្មតា។ យើងមិនអាចសន្មតថាពូជទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងភ្លាមៗដោយល្អឥតខ្ចោះនិងមានប្រយោជន៍ដូចដែលយើងឃើញសព្វថ្ងៃនេះទេ។ តាមពិត នៅក្នុងករណីជាច្រើន យើងដឹងថានេះមិនមែនជាប្រវត្តិរបស់ពួកវាទេ។ គន្លឹះគឺអំណាចរបស់មនុស្សក្នុងការជ្រើសរើសប្រមូលផ្តុំ។ ធម្មជាតិផ្តល់នូវការប្រែប្រួលជាបន្តបន្ទាប់។ មនុស្សបន្ថែមពួកវាតាមទិសដៅជាក់លាក់ដែលមានប្រយោជន៍ចំពោះគាត់។ ក្នុងន័យនេះ គាត់អាចត្រូវបានគេនិយាយថាបានបង្កើតពូជដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់ខ្លួនគាត់។ អំណាចដ៏ធំធេងនៃគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសនេះ មិនមែនជាការសន្មតទេ។ វាប្រាកដណាស់ថាអ្នកបង្កាត់ពូជដ៏ល្បីល្បាញជាច្រើនរបស់យើង សូម្បីតែក្នុងជីវិតតែមួយជំនាន់ បានកែប្រែយ៉ាងខ្លាំងនូវពូជគោនិងចៀមខ្លះ។ ដើម្បីយល់ឱ្យបានពេញលេញពីអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើ វាស្ទើរតែចាំបាច់ក្នុងការអានសៀវភៅជាច្រើនដែលឧទ្ទិសដល់ប្រធានបទនេះ និងដើម្បីពិនិត្យសត្វ។ អ្នកបង្កាត់ពូជច្រើនតែនិយាយពីសរីរាង្គរបស់សត្វថាជាអ្វីដែលអាចបត់បែនបាន ដែលពួកគេអាចធ្វើគំរូបានស្ទើរតែតាមដែលពួកគេចង់។ ប្រសិនបើខ្ញុំមានកន្លែង ខ្ញុំអាចដកស្រង់សម្រង់ពាក្យជាច្រើនទៅកាន់ឥទ្ធិពលនេះពីអាជ្ញាធរដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់។ Youatt ដែលប្រហែលជាស្គាល់ស្នាដៃរបស់អ្នកកសិកម្មបានប្រសើរជាងបុគ្គលណាផ្សេងទៀតស្ទើរតែទាំងអស់ ហើយដែលខ្លួនគាត់ផ្ទាល់គឺជាអ្នកវិនិច្ឆ័យដ៏ល្អរបស់សត្វ និយាយពីគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសថា "ជាអ្វីដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកកសិកម្ម មិនត្រឹមតែកែប្រែចរិតលក្ខណៈនៃហ្វូងរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអាចផ្លាស់ប្តូរវាទាំងស្រុងផងដែរ។ វាគឺជាដំបងវេទមន្ត ដោយមានជំនួយពីវាគាត់អាចហៅរូបរាងនិងគំរូណាមួយដែលគាត់ពេញចិត្តឱ្យមានជីវិតបាន»។ Lord Somerville និយាយពីអ្វីដែលអ្នកបង្កាត់ពូជបានធ្វើសម្រាប់ចៀមថា៖ «វាហាក់ដូចជាពួកគេបានគូសចេញនៅលើជញ្ជាំងនូវរូបរាងដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ហើយបន្ទាប់មកបានផ្តល់ឱ្យវាមានអត្ថិភាព»។ អ្នកបង្កាត់ពូជដ៏ប៉ិនប្រសប់បំផុត គឺលោក Sir John Sebright ធ្លាប់បាននិយាយទាក់ទងនឹងសត្វព្រាបថា "គាត់នឹងបង្កើតរោមណាមួយក្នុងរយៈពេលបីឆ្នាំ ប៉ុន្តែវានឹងចំណាយពេលប្រាំមួយឆ្នាំដើម្បីទទួលបានក្បាលនិងចំពុះ"។ នៅ Saxony សារៈសំខាន់នៃគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសទាក់ទងនឹងចៀម Merino ត្រូវបានគេទទួលស្គាល់យ៉ាងពេញលេញ រហូតដល់មនុស្សធ្វើតាមវាជាមុខរបរ។ ចៀមត្រូវបានដាក់នៅលើតុ ហើយត្រូវបានសិក្សា ដូចជាគំនូរដោយអ្នកចេះដឹង។ នេះត្រូវបានធ្វើបីដងក្នុងចន្លោះពេលជាច្រើនខែ ហើយចៀមត្រូវបានសម្គាល់និងចាត់ថ្នាក់រៀងរាល់ពេល ដូច្នេះសត្វដែលល្អបំផុតអាចត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់ការបង្កាត់ពូជ។ អ្វីដែលអ្នកបង្កាត់ពូជអង់គ្លេសបានធ្វើពិតប្រាកដ ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយតម្លៃដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសម្រាប់សត្វដែលមានពង្សាវតារល្អ។ ហើយសត្វទាំងនេះឥឡូវនេះត្រូវបាននាំចេញទៅស្ទើរតែគ្រប់តំបន់នៃពិភពលោក។ ការកែលម្អនេះមិនមែនដោយសារការឆ្លងពូជផ្សេងៗគ្នាជាទូទៅទេ។ អ្នកបង្កាត់ពូជល្អបំផុតទាំងអស់សុទ្ធតែប្រឆាំងនឹងការអនុវត្តនេះ លើកលែងតែពេលខ្លះក្នុងចំណោមពូជរងដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ហើយនៅពេលដែលការឆ្លងគ្នាត្រូវបានធ្វើឡើង ការជ្រើសរើសដ៏ជិតស្និទ្ធគឺមានសារៈសំខាន់ជាងចាំបាច់ជាងករណីធម្មតា។ ប្រសិនបើការជ្រើសរើសគ្រាន់តែរួមបញ្ចូលការបែងចែកពូជដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នាខ្លាំងខ្លះ ហើយបន្តពូជពីវា គោលការណ៍នេះនឹងក្លាយជារឿងច្បាស់លាស់ដែលស្ទើរតែមិនសមនឹងការយកចិត្តទុកដាក់។ ប៉ុន្តែសារៈសំខាន់របស់វាស្ថិតនៅក្នុងឥទ្ធិពលដ៏ធំធេងដែលត្រូវបានបង្កើតដោយការប្រមូលផ្តុំក្នុងទិសដៅមួយ ក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ នៃភាពខុសគ្នាដែលមិនអាចដឹងគុណបានទាំងស្រុងដោយភ្នែកដែលមិនមានការអប់រំ — ភាពខុសគ្នាដែលខ្ញុំផ្ទាល់បានព្យាយាមដឹងគុណដោយឥតប្រយោជន៍។ មិនមែនមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមមួយពាន់នាក់ទេដែលមានភ្នែកនិងការវិនិច្ឆ័យដ៏ត្រឹមត្រូវគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីក្លាយជាអ្នកបង្កាត់ពូជដ៏ល្បីល្បាញ។ ប្រសិនបើមានគុណសម្បត្តិទាំងនេះ ហើយគាត់សិក្សាប្រធានបទរបស់គាត់អស់រយៈពេលច្រើនឆ្នាំ ហើយលះបង់ជីវិតរបស់គាត់ចំពោះវាដោយការតស៊ូដែលមិនអាចរង្គោះរង្គើបាន គាត់នឹងជោគជ័យ ហើយអាចធ្វើការកែលម្អដ៏ធំធេង។ ប្រសិនបើគាត់ខ្វះគុណសម្បត្តិទាំងនេះណាមួយ គាត់ពិតជាបរាជ័យជាមិនខាន។ មានមនុស្សតិចតួចណាស់ដែលនឹងជឿយ៉ាងងាយស្រួលលើសមត្ថភាពធម្មជាតិនិងការអនុវត្តជាច្រើនឆ្នាំដែលត្រូវការសូម្បីតែដើម្បីក្លាយជាអ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាបដ៏ប៉ិនប្រសប់។ គោលការណ៍ដូចគ្នានេះត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកថែសួន។ ប៉ុន្តែការប្រែប្រួលនៅទីនេះច្រើនតែកើតឡើងយ៉ាងគំហុកជាង។ គ្មាននរណាម្នាក់សន្មតថាផលិតផលដ៏ល្អបំផុតរបស់យើងត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការប្រែប្រួលតែមួយពីប្រភេទដើមឡើយ។ យើងមានភស្តុតាងថានេះមិនមែនដូច្នេះនៅក្នុងករណីខ្លះទេ ដែលកំណត់ត្រាច្បាស់លាស់ត្រូវបានរក្សាទុក។ ដូច្នេះ ដើម្បីផ្តល់ឧទាហរណ៍ដ៏តូចតាចមួយ ទំហំដែលកើនឡើងឥតឈប់ឈរនៃផ្លែ gooseberry ធម្មតាអាចត្រូវបានលើកឡើង។ យើងឃើញការកែលម្អដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងផ្កាដ៏ស្រស់ស្អាតជាច្រើន នៅពេលដែលផ្កានៃសម័យបច្ចុប្បន្នត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយគំនូរដែលបានធ្វើឡើងកាលពីម្ភៃឬសាមសិបឆ្នាំមុន។ នៅពេលដែលពូជរុក្ខជាតិមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ អ្នកផលិតគ្រាប់ពូជមិនជ្រើសរើសរុក្ខជាតិដែលល្អបំផុតទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែឆ្លងកាត់គ្រែគ្រាប់ពូជរបស់ពួកគេ ហើយដកចេញនូវ "រុក្ខជាតិមិនល្អ" ដូចដែលពួកគេហៅថារុក្ខជាតិដែលងាកចេញពីស្តង់ដារត្រឹមត្រូវ។ ជាមួយសត្វ ការជ្រើសរើសប្រភេទនេះតាមពិតក៏ត្រូវបានអនុវត្តដែរ។ ព្រោះស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់ធ្វេសប្រហែសគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យសត្វដែលអាក្រក់បំផុតរបស់គាត់បន្តពូជនោះទេ។ ទាក់ទងនឹងរុក្ខជាតិ មានវិធីមួយផ្សេងទៀតដើម្បីសង្កេតមើលឥទ្ធិពលដែលប្រមូលបាននៃការជ្រើសរើស — ពោលគឺដោយការប្រៀបធៀបភាពចម្រុះនៃផ្កានៅក្នុងពូជផ្សេងៗគ្នានៃប្រភេទដូចគ្នានៅក្នុងសួនផ្កា។ ភាពចម្រុះនៃស្លឹក និងផ្លែកួរ ឬដំឡូងមី ឬផ្នែកណាដែលមានតម្លៃ នៅក្នុងសួនបន្លែ បើប្រៀបធៀបជាមួយផ្កានៃពូជដូចគ្នា។ និងភាពចម្រុះនៃផ្លែឈើនៃប្រភេទដូចគ្នានៅក្នុងសួនផ្លែឈើ បើប្រៀបធៀបជាមួយស្លឹកនិងផ្កានៃសំណុំពូជដូចគ្នា។ សូមមើលថាតើស្លឹកស្ពៃក្តោបខុសគ្នាយ៉ាងណា ហើយផ្ការបស់វាស្រដៀងគ្នាយ៉ាងណា។ តើផ្ការបស់ផ្កាប៉ាន់ស៊ី (heartsease) ខុសគ្នាយ៉ាងណា ហើយស្លឹករបស់វាស្រដៀងគ្នាយ៉ាងណា។ តើផ្លែឈើនៃប្រភេទ gooseberry ផ្សេងៗគ្នាខុសគ្នាយ៉ាងណាក្នុងទំហំពណ៌រូបរាងនិងភាពមានរោម ប៉ុន្តែផ្ការបស់វាបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាតិចតួចណាស់។ វាមិនមែនថាពូជដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងចំណុចមួយ មិនខុសគ្នាទាំងស្រុងនៅក្នុងចំណុចផ្សេងទៀតទេ។ នេះស្ទើរតែមិនដែល ប្រហែលជាមិនដែលកើតឡើង។ ច្បាប់នៃការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់ ដែលសារៈសំខាន់មិនគួរត្រូវបានគេមើលរំលង នឹងធានាឱ្យមានភាពខុសគ្នាខ្លះ។ ប៉ុន្តែជាក្បួនទូទៅ ខ្ញុំមិនអាចសង្ស័យបានថាការជ្រើសរើសជាបន្តបន្ទាប់នៃការប្រែប្រួលតូចតាច មិនថានៅក្នុងស្លឹក ផ្កា ឬផ្លែឈើ នឹងបង្កើតពូជដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកជាចម្បងនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈទាំងនេះ។ វាអាចត្រូវបានជំទាស់ថា គោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាការអនុវត្តដោយវិធីសាស្ត្រអស់រយៈពេលតិចជាងបីភាគបួននៃសតវត្សរ៍។ វាពិតជាត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតនៅក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ហើយសៀវភៅជាច្រើនត្រូវបានបោះពុម្ពលើប្រធានបទនេះ។ ហើយលទ្ធផល ខ្ញុំអាចបន្ថែមថា គឺត្រូវគ្នាយ៉ាងរហ័សនិងសំខាន់។ ប៉ុន្តែវានៅឆ្ងាយពីការពិតដែលថាគោលការណ៍នេះគឺជាការរកឃើញទំនើប។ ខ្ញុំអាចផ្តល់ឯកសារយោងជាច្រើនទៅកាន់ការទទួលស្គាល់យ៉ាងពេញលេញនៃសារៈសំខាន់នៃគោលការណ៍នេះនៅក្នុងស្នាដៃពីបុរាណកាល។ នៅក្នុងសម័យដ៏គ្រើមនិងព្រៃផ្សៃនៃប្រវត្តិសាស្ត្រអង់គ្លេស សត្វដែលជ្រើសរើសត្រូវបាននាំចូលជាញឹកញាប់ ហើយច្បាប់ត្រូវបានអនុម័តដើម្បីការពារការនាំចេញរបស់ពួកវា។ ការបំផ្លាញសេះដែលមានទំហំក្រោមកម្រិតជាក់លាក់ត្រូវបានបញ្ជា ហើយនេះអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងការ "ដកចេញ" រុក្ខជាតិដោយអ្នកដាំដុះ។ គោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសខ្ញុំឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងសព្វវចនាធិប្បាយចិនបុរាណ។ ច្បាប់ច្បាស់លាស់ត្រូវបានដាក់ចុះដោយអ្នកនិពន្ធបុរាណរ៉ូម៉ាំងខ្លះ។ ពីវគ្គនៅក្នុងលោកុប្បត្តិ វាច្បាស់ណាស់ថាពណ៌នៃសត្វក្នុងស្រុកត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់នៅសម័យបុរាណនោះ។ ឥឡូវនេះ មនុស្សព្រៃពេលខ្លះឆ្លងឆ្កែរបស់ពួកគេជាមួយសត្វឆ្កែព្រៃដើម្បីកែលម្អពូជ ហើយពួកគេធ្លាប់ធ្វើដូច្នេះពីមុន ដូចដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយវគ្គនៅក្នុង Pliny ។ មនុស្សព្រៃនៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូងផ្គូផ្គងសត្វគោដឹកឥវ៉ាន់របស់ពួកគេតាមពណ៌ ដូចជាជនជាតិ Eskimo ខ្លះផ្គូផ្គងឆ្កែពួកគេដែរ។ Livingstone បង្ហាញពីតម្លៃពូជក្នុងស្រុកដ៏ល្អដែលត្រូវបានឱ្យតម្លៃដោយជនជាតិស្បែកខ្មៅនៃផ្ទៃក្នុងអាហ្វ្រិកដែលមិនបានពាក់ព័ន្ធជាមួយជនជាតិអឺរ៉ុប។ ការពិតខ្លះក្នុងចំណោមនេះមិនបង្ហាញពីការជ្រើសរើសពិតប្រាកដទេ ប៉ុន្តែពួកវាបង្ហាញថាការបង្កាត់ពូជសត្វក្នុងស្រុកត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់នៅក្នុងសម័យបុរាណ ហើយឥឡូវនេះត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់ដោយមនុស្សព្រៃថ្នាក់ក្រោមបំផុត។ វាពិតជានឹងក្លាយជាការពិតដ៏ចម្លែកមួយ ប្រសិនបើការយកចិត្តទុកដាក់មិនត្រូវបានបង់ទៅលើការបង្កាត់ពូជ ព្រោះការទទួលមរតកនៃគុណភាពល្អនិងអាក្រក់គឺជាក់ស្តែងណាស់។ នៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះ អ្នកបង្កាត់ពូជដ៏ល្បីល្បាញព្យាយាមដោយការជ្រើសរើសដោយវិធីសាស្ត្រ ជាមួយនឹងគោលបំណងច្បាស់លាស់ ដើម្បីបង្កើតពូជថ្មីឬពូជរងដែលល្អជាងអ្វីដែលមាននៅក្នុងប្រទេស។ ប៉ុន្តែសម្រាប់គោលបំណងរបស់យើង ការជ្រើសរើសប្រភេទមួយ ដែលអាចត្រូវបានហៅថាការជ្រើសរើសដោយមិនដឹងខ្លួន ហើយដែលកើតឡើងពីការដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាព្យាយាមទទួលបាននិងបង្កាត់ពូជពីសត្វដែលល្អបំផុត គឺសំខាន់ជាង។ ដូច្នេះ បុរសម្នាក់ដែលមានបំណងចិញ្ចឹមឆ្កែចង្អុល (pointer) តាមធម្មជាតិព្យាយាមទទួលបានឆ្កែល្អៗតាមដែលគាត់អាចធ្វើបាន ហើយបន្ទាប់មកបង្កាត់ពូជពីឆ្កែល្អបំផុតរបស់គាត់។ ប៉ុន្តែគាត់មិនមានបំណងឬការរំពឹងទុកក្នុងការផ្លាស់ប្តូរពូជជាអចិន្ត្រៃយ៍ទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនអាចសង្ស័យបានថាដំណើរការនេះ ប្រសិនបើបន្តអស់រយៈពេលជាច្រើនសតវត្សរ៍ នឹងកែលម្អនិងកែប្រែពូជណាមួយ តាមរបៀបដូចគ្នាដែល Bakewell, Collins ជាដើម ដោយដំណើរការដូចគ្នានេះ គ្រាន់តែអនុវត្តតាមវិធីសាស្ត្រច្រើនជាង បានកែប្រែយ៉ាងខ្លាំង សូម្បីតែក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេផ្ទាល់ នូវទម្រង់និងគុណភាពនៃគោរបស់ពួកគេ។ ការផ្លាស់ប្តូរដ៏យឺតនិងដែលមិនអាចដឹងបានបែបនេះ មិនអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ឡើយ លុះត្រាតែការវាស់វែងជាក់ស្តែងឬគំនូរយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់នៃពូជដែលបានចោទសួរត្រូវបានធ្វើឡើងតាំងពីយូរយារមកហើយ ដែលអាចប្រើសម្រាប់ការប្រៀបធៀប។ នៅក្នុងករណីខ្លះយ៉ាងណាក៏ដោយ បុគ្គលដែលមិនបានផ្លាស់ប្តូរឬផ្លាស់ប្តូរតិចតួចនៃពូជដូចគ្នា អាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងតំបន់ដែលមិនសូវមានការអភិវឌ្ឍ ដែលពូជនោះមិនសូវត្រូវបានកែលម្អ។ មានហេតុផលដើម្បីជឿថាសត្វឆ្កែ spaniel របស់ស្តេច Charles ត្រូវបានកែប្រែដោយមិនដឹងខ្លួនយ៉ាងខ្លាំងចាប់តាំងពីសម័យស្តេចនោះ។ អ្នកជំនាញដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ខ្លះជឿជាក់ថាឆ្កែ setter គឺជាប្រភពដើមពីសត្វឆ្កែ spaniel ហើយប្រហែលជាត្រូវបានកែប្រែយឺតៗពីវា។ វាត្រូវបានគេដឹងថាឆ្កែចង្អុលអង់គ្លេសត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងក្នុងរយៈពេលមួយសតវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ។ ហើយនៅក្នុងករណីនេះ ការផ្លាស់ប្តូរត្រូវបានគេជឿថាភាគច្រើនបណ្តាលមកពីការឆ្លងគ្នាជាមួយឆ្កែ fox-hound។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងយើងគឺថា ការផ្លាស់ប្តូរត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមិនដឹងខ្លួននិងបន្តិចម្តងៗ ប៉ុន្តែយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព រហូតដល់ទោះបីជាឆ្កែចង្អុលអេស្ប៉ាញចាស់ពិតជាមកពីអេស្ប៉ាញក៏ដោយ លោក Borrow មិនបានឃើញដូចដែលគាត់បានប្រាប់ខ្ញុំ ឆ្កែក្នុងស្រុកណាមួយនៅអេស្ប៉ាញដែលស្រដៀងនឹងឆ្កែចង្អុលរបស់យើងឡើយ។ ដោយដំណើរការស្រដៀងគ្នានៃការជ្រើសរើស និងដោយការបណ្តុះបណ្តាលយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ សេះប្រណាំងអង់គ្លេសទាំងអស់បានមកលើសពីសេះអារ៉ាប់ដើមក្នុងល្បឿននិងទំហំ រហូតដល់សេះអារ៉ាប់ក្រោយនេះ ដោយបទប្បញ្ញត្តិសម្រាប់ការប្រណាំង Goodwood ត្រូវបានពេញចិត្តនៅក្នុងទម្ងន់ដែលពួកវាដឹក។ Lord Spencer និងអ្នកផ្សេងទៀតបានបង្ហាញពីរបៀបដែលគោរបស់អង់គ្លេសបានកើនឡើងនៅក្នុងទម្ងន់និងកាលកំណត់ដំបូង បើប្រៀបធៀបជាមួយហ្វូងដែលធ្លាប់ត្រូវបានរក្សាទុកពីមុននៅក្នុងប្រទេសនេះ។ ដោយការប្រៀបធៀបគណនីដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងសៀវភៅសត្វព្រាបចាស់ៗអំពីសត្វព្រាបដឹកសំបុត្រ និងសត្វព្រាបធ្វើក្បាច់ហោះដោយកន្ទុយខ្លី ជាមួយពូជទាំងនេះដូចដែលមានសព្វថ្ងៃនេះនៅចក្រភពអង់គ្លេស ឥណ្ឌា និងពែរ្ស យើងអាចតាមដានដំណាក់កាលដែលពួកវាបានឆ្លងកាត់ដោយមិនដឹងខ្លួន ហើយមកខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីសត្វព្រាបថ្ម។ Youatt ផ្តល់ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយនៃឥទ្ធិពលនៃដំណើរការជ្រើសរើស ដែលអាចត្រូវបានពិចារណាថាត្រូវបានអនុវត្តដោយមិនដឹងខ្លួន ក្នុងកម្រិតដែលអ្នកបង្កាត់ពូជមិនអាចរំពឹងទុកឬសូម្បីតែចង់បានដើម្បីបង្កើតលទ្ធផលដែលកើតឡើង — ពោលគឺការបង្កើតពូជពីរផ្សេងគ្នា។ ហ្វូងចៀម Leicester ពីរដែលត្រូវបានរក្សាទុកដោយលោក Mr. Buckley និងលោក Mr. Burgess ដូចដែលលោក Mr. Youatt បានកត់សម្គាល់ ថា «ត្រូវបានបង្កាត់ពូជសុទ្ធពីហ្វូងដើមរបស់លោក Mr. Bakewell អស់រយៈពេលជាងហាសិបឆ្នាំ។ មិនមានការសង្ស័យតិចតួចនៅក្នុងគំនិតរបស់នរណាម្នាក់ដែលស្គាល់ពីប្រធានបទនេះថា ម្ចាស់ណាមួយក្នុងចំណោមពួកគេបានងាកចេញសូម្បីតែម្តងពីឈាមសុទ្ធរបស់ហ្វូងលោក Mr. Bakewell ឡើយ។ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពខុសគ្នារវាងចៀមដែលមានដោយសុភាពបុរសទាំងពីរនេះគឺធំធេងណាស់ រហូតដល់ពួកវាមានរូបរាងដូចជាពូជផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង»។ ប្រសិនបើមានមនុស្សព្រៃដែលគ្រើមរហូតមិនដែលគិតពីចរិតលក្ខណៈដែលទទួលមរតកនៃកូនចៅនៃសត្វក្នុងស្រុករបស់ពួកគេ យ៉ាងណាក៏ដោយ សត្វណាមួយដែលមានប្រយោជន៍ជាពិសេសសម្រាប់ពួកគេ សម្រាប់គោលបំណងពិសេសណាមួយ នឹងត្រូវបានរក្សាទុកយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងអំឡុងពេលមានទុរ្ភិក្សនិងគ្រោះថ្នាក់ផ្សេងៗ ដែលមនុស្សព្រៃងាយរងគ្រោះ។ ហើយសត្វដែលជ្រើសរើសបែបនេះនឹងជាទូទៅបន្សល់ទុកកូនចៅច្រើនជាងសត្វដែលអន់ជាង។ ដូច្នេះក្នុងករណីនេះ វានឹងមានការជ្រើសរើសដោយមិនដឹងខ្លួនដែលកំពុងបន្ត។ យើងឃើញតម្លៃដែលត្រូវបានដាក់លើសត្វសូម្បីតែដោយមនុស្សព្រៃនៅ Tierra del Fuego ដោយពួកគេសម្លាប់និងស៊ីស្ត្រីចំណាស់របស់ពួកគេនៅពេលមានទុរ្ភិក្ស ថាមានតម្លៃតិចជាងឆ្កែរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងរុក្ខជាតិ ដំណើរការកែលម្អបន្តិចម្តងៗដូចគ្នា តាមរយៈការរក្សាទុកម្តងម្កាលនៃបុគ្គលដែលល្អបំផុត ថាតើវាមានភាពខុសគ្នាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅពេលដំបូងថាជាពូជផ្សេងគ្នាឬទេ និងថាតើប្រភេទពីរឬច្រើនឬពូជបានលាយបញ្ចូលគ្នាដោយការឆ្លងគ្នាឬទេ — អាចត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងច្បាស់លាស់នៅក្នុងទំហំនិងសម្រស់ដែលកើនឡើងដែលយើងឃើញសព្វថ្ងៃនេះនៅក្នុងពូជនៃផ្កាប៉ាន់ស៊ី (heartsease) ផ្កាកុលាប ផ្កាហ្គេរ៉ាញ៉ូម ផ្កាដាលីយ៉ា និងរុក្ខជាតិផ្សេងទៀត នៅពេលប្រៀបធៀបជាមួយពូជចាស់ៗឬជាមួយប្រភេទមេរបស់ពួកវា។ គ្មាននរណាម្នាក់នឹងរំពឹងថានឹងទទួលបានផ្កាប៉ាន់ស៊ីឬផ្កាដាលីយ៉ាថ្នាក់ទីមួយពីគ្រាប់នៃរុក្ខជាតិព្រៃឡើយ។ គ្មាននរណាម្នាក់នឹងរំពឹងថានឹងទទួលបានផ្លែពែរដែលរលាយក្នុងមាត់ថ្នាក់ទីមួយពីគ្រាប់នៃផ្លែពែរព្រៃឡើយ ទោះបីជាគាត់អាចទទួលបានជោគជ័យពីកូនឈើដែលក្រីក្រដែលដុះព្រៃ ប្រសិនបើវាបានមកពីដើមឈើនៅក្នុងសួនច្បារ។ ផ្លែពែរ ទោះបីជាត្រូវបានដាំដុះនៅសម័យបុរាណក៏ដោយ តាមការពិពណ៌នារបស់ Pliny ហាក់ដូចជាផ្លែឈើដែលមានគុណភាពអន់ជាង។ ខ្ញុំបានឃើញការភ្ញាក់ផ្អែលយ៉ាងខ្លាំងដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងស្នាដៃថែសួនចំពោះជំនាញដ៏អស្ចារ្យរបស់អ្នកថែសួន ដែលបានបង្កើតលទ្ធផលដ៏អស្ចារ្យបែបនេះពីវត្ថុធាតុដើមដ៏ក្រីក្រ។ ប៉ុន្តែសិល្បៈនេះ ខ្ញុំមិនអាចសង្ស័យបានថា គឺសាមញ្ញ ហើយតាមកម្រិតដែលទាក់ទងនឹងលទ្ធផលចុងក្រោយ ត្រូវបានអនុវត្តស្ទើរតែដោយមិនដឹងខ្លួន។ វាបានរួមបញ្ចូលការដាំដុះពូជដ៏ល្អបំផុតដែលគេស្គាល់ជានិច្ច សាបព្រួសគ្រាប់ពូជរបស់វា ហើយនៅពេលដែលពូជដែលប្រសើរបន្តិចបានកើតឡើងដោយចៃដន្យ ជ្រើសរើសវា ហើយបន្តដូច្នេះ។ ប៉ុន្តែអ្នកថែសួននៃសម័យបុរាណ ដែលដាំដុះផ្លែពែរដ៏ល្អបំផុតដែលពួកគេអាចទិញបាន មិនដែលគិតថាផ្លែឈើដ៏អស្ចារ្យអ្វីដែលយើងនឹងបរិភោគឡើយ។ ទោះបីជាយើងជំពាក់ផ្លែឈើដ៏ល្អរបស់យើង ក្នុងកម្រិតតូចតាចខ្លះ ចំពោះការជ្រើសរើសនិងរក្សាទុកដោយធម្មជាតិនូវពូជដ៏ល្អបំផុតដែលពួកគេអាចរកឃើញនៅកន្លែងណាមួយក៏ដោយ។ បរិមាណដ៏ច្រើននៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងរុក្ខជាតិដាំដុះរបស់យើង ដែលត្រូវបានប្រមូលផ្តុំយឺតៗនិងដោយមិនដឹងខ្លួនដូច្នេះ ពន្យល់ដូចដែលខ្ញុំជឿ ពីការពិតដ៏ល្បីដែលថានៅក្នុងករណីជាច្រើនរាប់មិនអស់ យើងមិនអាចស្គាល់ ហើយដូច្នេះមិនដឹង ប្រភេទព្រៃដើមនៃរុក្ខជាតិដែលត្រូវបានដាំដុះយូរអង្វែងបំផុតនៅក្នុងសួនផ្កានិងសួនបន្លែរបស់យើង។ ប្រសិនបើវាបានចំណាយពេលរាប់សតវត្សរ៍ឬរាប់ពាន់ឆ្នាំដើម្បីកែលម្អឬកែប្រែរុក្ខជាតិភាគច្រើនរបស់យើងរហូតដល់កម្រិតនៃការមានប្រយោជន៍ដល់មនុស្សបច្ចុប្បន្ន យើងអាចយល់បានថាហេតុអ្វីបានជាអូស្ត្រាលី កាប់ជីវហ្គូដ ឬតំបន់ផ្សេងទៀតដែលរស់នៅដោយមនុស្សដែលមិនទាន់មានអរិយធម៌ទាំងស្រុង មិនបានផ្តល់ឱ្យយើងនូវរុក្ខជាតិតែមួយដែលសមនឹងដាំដុះឡើយ។ វាមិនមែនថាប្រទេសទាំងនេះ ដែលសម្បូរទៅដោយប្រភេទសត្វនោះទេ មិនមានដោយចៃដន្យដ៏ចម្លែកនូវប្រភេទដើមនៃរុក្ខជាតិដែលមានប្រយោជន៍ណាមួយ។ ប៉ុន្តែថារុក្ខជាតិក្នុងស្រុកមិនត្រូវបានកែលម្អដោយការជ្រើសរើសជាបន្តបន្ទាប់រហូតដល់កម្រិតនៃភាពល្អឥតខ្ចោះដែលប្រៀបធៀបនឹងរុក្ខជាតិនៅក្នុងប្រទេសដែលមានអរិយធម៌ពីបុរាណនោះទេ។ ទាក់ទងនឹងសត្វក្នុងស្រុកដែលត្រូវបានរក្សាទុកដោយមនុស្សព្រៃ វាមិនគួរត្រូវបានគេមើលរំលងថា ពួកវាស្ទើរតែតែងតែត្រូវតស៊ូដើម្បីអាហារផ្ទាល់ខ្លួន យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងអំឡុងពេលខ្លះ។ ហើយនៅក្នុងប្រទេសពីរដែលមានកាលៈទេសៈខុសគ្នាខ្លាំង បុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នា ដែលមានរូបរាងកាយឬរចនាសម្ព័ន្ធខុសគ្នាបន្តិចបន្តួច ច្រើនតែទទួលបានជោគជ័យកាន់តែប្រសើរនៅក្នុងប្រទេសមួយជាងប្រទេសមួយទៀត។ ហើយដូច្នេះដោយដំណើរការនៃ "ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ" ដូចដែលនឹងត្រូវបានពន្យល់បន្ថែមទៀតនៅពេលក្រោយ ពូជរងពីរអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង។ នេះប្រហែលជាពន្យល់មួយផ្នែកពីអ្វីដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយអ្នកនិពន្ធខ្លះ ពោលគឺថាពូជដែលត្រូវបានរក្សាទុកដោយមនុស្សព្រៃ មានចរិតលក្ខណៈនៃប្រភេទសត្វច្រើនជាងពូជដែលត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងប្រទេសដែលមានអរិយធម៌។ តាមទស្សនៈដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅទីនេះអំពីផ្នែកដ៏សំខាន់បំផុតដែលការជ្រើសរើសដោយមនុស្សបានដើរតួនាទី វាក្លាយជាច្បាស់លាស់ភ្លាមៗថាតើធ្វើដូចម្តេចបានជាពូជក្នុងស្រុករបស់យើងបង្ហាញពីការសម្របខ្លួននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធឬទម្លាប់របស់ពួកវាទៅនឹងតម្រូវការឬការចង់បានរបស់មនុស្ស។ យើងអាចយល់បានបន្ថែមទៀតពីចរិតលក្ខណៈដែលច្រើនតែមិនធម្មតានៃពូជក្នុងស្រុករបស់យើង ហើយក៏ដូចគ្នាដែរពីភាពខុសគ្នារបស់ពួកវាដែលធំធេងខាងចរិតលក្ខណៈខាងក្រៅនិងតូចតាចខាងផ្នែកខាងក្នុងឬសរីរាង្គ។ មនុស្សស្ទើរតែមិនអាចជ្រើសរើស ឬអាចជ្រើសរើសបានតែដោយការលំបាកយ៉ាងខ្លាំង នូវការងាកចេញនៃរចនាសម្ព័ន្ធណាមួយ លើកលែងតែការងាកចេញដែលអាចមើលឃើញពីខាងក្រៅ។ ហើយតាមពិតគាត់កម្រគិតអំពីអ្វីដែលនៅខាងក្នុងណាស់។ គាត់មិនអាចធ្វើសកម្មភាពដោយការជ្រើសរើស លើកលែងតែលើការប្រែប្រួលដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យគាត់ជាលើកដំបូងក្នុងកម្រិតខ្លះដោយធម្មជាតិ។ គ្មានមនុស្សណាម្នាក់នឹងព្យាយាមបង្កើតសត្វព្រាប fantail រហូតដល់គាត់ឃើញសត្វព្រាបដែលមានកន្ទុយដែលបានអភិវឌ្ឍក្នុងកម្រិតខ្លះដោយមិនធម្មតា ឬសត្វព្រាប pouter រហូតដល់គាត់ឃើញសត្វព្រាបដែលមានថង់ក្រពះដែលមានទំហំមិនធម្មតាខ្លះ។ ហើយចរិតលក្ខណៈកាន់តែមិនធម្មតាឬមិនធម្មតានៅពេលវាលេចឡើងជាលើកដំបូង វាកាន់តែទំនងជាទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់គាត់។ ប៉ុន្តែការប្រើប្រាស់ការបញ្ចេញមតិបែបនេះដូចជា "ព្យាយាមបង្កើតសត្វព្រាប fantail" គឺខ្ញុំគ្មានការសង្ស័យទេ ក្នុងករណីភាគច្រើន គឺមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង។ បុរសដែលបានជ្រើសរើសសត្វព្រាបដែលមានកន្ទុយធំជាងបន្តិច មិនដែលសុបិនថាកូនចៅនៃសត្វព្រាបនោះនឹងក្លាយជាអ្វីតាមរយៈការជ្រើសរើសដែលបន្តយូរអង្វែង ដោយផ្នែកខ្លះដោយមិនដឹងខ្លួននិងផ្នែកខ្លះដោយវិធីសាស្ត្រ។ ប្រហែលជាសត្វព្រាបមេនៃ fantail ទាំងអស់មានតែរោមកន្ទុយដប់បួនដែលរីករាលដាលបន្តិច ដូចជាសត្វព្រាប fantail ជ្វា (Java) បច្ចុប្បន្ន ឬដូចជាបុគ្គលនៃពូជផ្សេងទៀតដែលមានរោមកន្ទុយច្រើនរហូតដល់ដប់ប្រាំពីរត្រូវបានរាប់។ ប្រហែលជាសត្វព្រាប pouter ដំបូងមិនបានបំប៉ោងថង់ក្រពះរបស់វាច្រើនជាងសត្វព្រាប turbit បច្ចុប្បន្នបំប៉ោងផ្នែកខាងលើនៃបំពង់អាហាររបស់វា — ដែលជាទម្លាប់ដែលត្រូវបានគេមិនយកចិត្តទុកដាក់ដោយអ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាបទាំងអស់ ព្រោះវាមិនមែនជាចំណុចមួយនៃពូជនោះទេ។ ហើយកុំឱ្យគេគិតថាការងាកចេញដ៏ធំធេងនៃរចនាសម្ព័ន្ធគឺចាំបាច់ដើម្បីទាក់ទាញភ្នែកអ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាប។ គាត់យល់ឃើញពីភាពខុសគ្នាតូចតាចខ្លាំង។ ហើយវាជាធម្មជាតិរបស់មនុស្សក្នុងការឱ្យតម្លៃលើភាពថ្មីថ្មោងណាមួយ ទោះបីជាតូចតាចប៉ុណ្ណា នៅក្នុងកម្មសិទ្ធិរបស់ខ្លួន។ ហើយក៏មិនត្រូវវិនិច្ឆ័យតម្លៃដែលត្រូវបានដាក់លើភាពខុសគ្នាតូចតាចនៅក្នុងបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នាពីអតីតកាល ដោយតម្លៃដែលនឹងត្រូវបានដាក់លើពួកវាឥឡូវនេះ បន្ទាប់ពីពូជជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងរឹងមាំ។ ភាពខុសគ្នាតូចតាចជាច្រើនអាច ហើយពិតជាកើតឡើងឥឡូវនេះ ក្នុងចំណោមសត្វព្រាប ដែលត្រូវបានគេបដិសេធថាជាកំហុសឬការងាកចេញពីស្តង់ដារនៃភាពល្អឥតខ្ចោះនៃពូជនីមួយៗ។ សត្វក្អែកធម្មតាមិនបានបង្កើតពូជដែលមានលក្ខណៈគួរឱ្យកត់សម្គាល់ណាមួយឡើយ។ ហេតុនេះហើយបានជាពូជ Thoulouse និងពូជធម្មតា ដែលខុសគ្នាតែពណ៌ ដែលជាចរិតលក្ខណៈដែលប្រែប្រួលបំផុត ថ្មីៗនេះត្រូវបានតាំងបង្ហាញជាប្រភេទផ្សេងគ្នានៅឯការតាំងពូជបសុបក្សីរបស់យើង។ ខ្ញុំគិតថាទស្សនៈទាំងនេះពន្យល់បន្ថែមពីអ្វីដែលពេលខ្លះត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ — ពោលគឺថាយើងមិនដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីប្រភពដើមឬប្រវត្តិនៃពូជក្នុងស្រុកណាមួយរបស់យើងឡើយ។ ប៉ុន្តែតាមពិត ពូជ ដូចជាគ្រាមភាសានៃភាសាមួយ ស្ទើរតែមិនអាចនិយាយបានថាមានប្រភពដើមច្បាស់លាស់ឡើយ។ បុរសម្នាក់រក្សាទុកនិងបង្កាត់ពូជពីបុគ្គលដែលមានការងាកចេញតូចតាចនៃរចនាសម្ព័ន្ធ ឬយកចិត្តទុកដាក់ជាងធម្មតាក្នុងការផ្គូផ្គងសត្វដែលល្អបំផុតរបស់គាត់ ហើយដូច្នេះកែលម្អពួកវា។ ហើយបុគ្គលដែលត្រូវបានកែលម្អរាលដាលយឺតៗនៅក្នុងតំបន់ជិតខាង។ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះ ពួកវាស្ទើរតែមិនទាន់មានឈ្មោះដាច់ដោយឡែក ហើយដោយសារមានតម្លៃតិចតួច ប្រវត្តិរបស់ពួកវានឹងត្រូវបានគេមិនយកចិត្តទុកដាក់។ នៅពេលដែលត្រូវបានកែលម្អបន្ថែមទៀតដោយដំណើរការដូចគ្នាដ៏យឺតនិងបន្តិចម្តងៗ ពួកវានឹងរាលដាលកាន់តែទូលំទូលាយ ហើយនឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអ្វីដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នានិងមានតម្លៃ។ ហើយបន្ទាប់មកប្រហែលជាទទួលបានឈ្មោះក្នុងតំបន់ជាលើកដំបូង។ នៅក្នុងប្រទេសដែលមានអរិយធម៌ពាក់កណ្តាល ជាមួយការទំនាក់ទំនងសេរីតិចតួច ការរាលដាលនិងចំណេះដឹងអំពីពូជរងថ្មីណាមួយនឹងជាដំណើរការដ៏យឺត។ នៅពេលដែលចំណុចនៃតម្លៃនៃពូជរងថ្មីត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងពេញលេញ គោលការណ៍ដូចដែលខ្ញុំបានហៅវាថាការជ្រើសរើសដោយមិនដឹងខ្លួន នឹងតែងតែមានទំនោរ — ប្រហែលជាច្រើនជាងនៅពេលមួយជាងនៅពេលមួយទៀត ដូចដែលពូជកើនឡើងឬធ្លាក់ចុះតាមម៉ូដ — ប្រហែលជាច្រើនជាងនៅក្នុងតំបន់មួយជាងតំបន់មួយទៀត តាមស្ថានភាពនៃអរិយធម៌របស់អ្នករស់នៅ — ដើម្បីបន្ថែមយឺតៗទៅលើចរិតលក្ខណៈលក្ខណៈនៃពូជ មិនថាវាជាអ្វីក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែឱកាសនៃកំណត់ត្រាណាមួយត្រូវបានរក្សាទុកនៃការផ្លាស់ប្តូរដ៏យឺតប្រែប្រួលនិងមិនអាចដឹងបានបែបនេះ នឹងមានតិចតួចគ្មានកំណត់។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំត្រូវតែនិយាយពាក្យពីរបីអំពីកាលៈទេសៈដែលអំណោយផលឬផ្ទុយទៅវិញចំពោះអំណាចនៃការជ្រើសរើសរបស់មនុស្ស។ កម្រិតខ្ពស់នៃការប្រែប្រួលគឺជាក់ស្តែងអំណោយផល ព្រោះវាផ្តល់នូវវត្ថុធាតុដើមដោយសេរីសម្រាប់ការជ្រើសរើសដើម្បីធ្វើការ។ មិនមែនថាភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលតែមួយមុខគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ដោយមានការថែទាំយ៉ាងខ្លាំង ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រមូលផ្តុំនៃការកែប្រែក្នុងបរិមាណដ៏ច្រើនស្ទើរតែគ្រប់ទិសដៅដែលចង់បាន។ ប៉ុន្តែដោយសារការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ឬគួរឱ្យពេញចិត្តចំពោះមនុស្សលេចឡើងតែម្តងម្កាល ឱកាសនៃការលេចឡើងរបស់ពួកវានឹងកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងដោយការរក្សាទុកបុគ្គលចំនួនច្រើន។ ហើយដូច្នេះនេះក្លាយជារឿងសំខាន់បំផុតសម្រាប់ភាពជោគជ័យ។ តាមគោលការណ៍នេះ Marshall បានកត់សម្គាល់ទាក់ទងនឹងចៀមនៅផ្នែកខ្លះនៃ Yorkshire ថា «ដោយសារពួកវាជាទូទៅជាកម្មសិទ្ធិរបស់មនុស្សក្រីក្រ ហើយភាគច្រើនមាន ចំនួនតូច ពួកវាមិនអាចត្រូវបានកែលម្អឡើយ»។ ម្យ៉ាងវិញទៀត អ្នកដាំដុះ ពីការចិញ្ចឹមបុគ្គលចំនួនច្រើននៃរុក្ខជាតិដូចគ្នា ជាទូទៅទទួលបានជោគជ័យច្រើនជាងអ្នកស្ម័គ្រចិត្តក្នុងការទទួលបានពូជថ្មីនិងមានតម្លៃ។ ការរក្សាទុកបុគ្គលចំនួនច្រើននៃប្រភេទមួយនៅក្នុងប្រទេសណាមួយ តម្រូវឱ្យប្រភេទនោះត្រូវបានដាក់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលអំណោយផល ដូច្នេះវាអាចបន្តពូជដោយសេរីនៅក្នុងប្រទេសនោះ។ នៅពេលដែលបុគ្គលនៃប្រភេទណាមួយមានចំនួនតិច បុគ្គលទាំងអស់ មិនថាគុណភាពរបស់ពួកវាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាទូទៅនឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្តពូជ។ ហើយនេះនឹងការពារការជ្រើសរើសយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាចំណុចសំខាន់បំផុតនៃទាំងអស់គឺថា សត្វឬរុក្ខជាតិគួរតែមានប្រយោជន៍ខ្លាំងចំពោះមនុស្ស ឬឱ្យតម្លៃយ៉ាងខ្លាំងដោយគាត់ រហូតដល់ការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធគួរតែត្រូវបានបង់ទៅលើសូម្បីតែការងាកចេញតូចតាចនៅក្នុងគុណភាពឬរចនាសម្ព័ន្ធរបស់បុគ្គលនីមួយៗ។ លុះត្រាតែការយកចិត្តទុកដាក់បែបនេះត្រូវបានបង់ បើមិនដូច្នេះទេគ្មានអ្វីអាចសម្រេចបានឡើយ។ ខ្ញុំបានឃើញវាត្រូវបានកត់សម្គាល់យ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ថា វាជារឿងសំណាងបំផុតដែលផ្លែស្ត្របឺរីចាប់ផ្តើមប្រែប្រួលនៅពេលដែលអ្នកថែសួនចាប់ផ្តើមយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធចំពោះរុក្ខជាតិនេះ។ គ្មានការសង្ស័យទេដែលផ្លែស្ត្របឺរីតែងតែប្រែប្រួលតាំងពីវាត្រូវបានដាំដុះមក ប៉ុន្តែពូជតូចតាចត្រូវបានគេមិនយកចិត្តទុកដាក់។ ទោះយ៉ាងណា នៅពេលដែលអ្នកថែសួនបានជ្រើសរើសរុក្ខជាតិនីមួយៗដែលមានផ្លែធំជាងបន្តិច ទុំមុនឬល្អជាង ហើយចិញ្ចឹមកូនឈើពីពួកវា ហើយម្តងទៀតជ្រើសរើសកូនឈើល្អបំផុតនិងបង្កាត់ពូជពីពួកវា បន្ទាប់មកបានលេចឡើង (ដោយមានជំនួយពីការឆ្លងគ្នាខ្លះជាមួយប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា) នូវពូជផ្លែស្ត្របឺរីដ៏អស្ចារ្យជាច្រើនដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងរយៈពេលសាមសិបឬសែសិបឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ ក្នុងករណីសត្វដែលមានភេទដាច់ដោយឡែក ភាពងាយស្រួលក្នុងការការពារការឆ្លងគ្នា គឺជាធាតុសំខាន់នៃភាពជោគជ័យក្នុងការបង្កើតពូជថ្មី — យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងប្រទេសដែលបានស្តុកទុកជាមួយពូជផ្សេងៗរួចហើយ។ ក្នុងទិដ្ឋភាពនេះ ការហ៊ុមព័ទ្ធដីដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់។ មនុស្សព្រៃដែលវង្វេងឬអ្នករស់នៅលើវាលទំនាបបើកចំហ កម្រមានពូជច្រើនជាងមួយនៃប្រភេទដូចគ្នា។ សត្វព្រាបអាចត្រូវបានផ្គូផ្គងសម្រាប់ពេញមួយជីវិត។ ហើយនេះគឺជាការងាយស្រួលដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់អ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាប ព្រោះដូច្នេះពូជជាច្រើនអាចត្រូវបានរក្សាទុកយ៉ាងពិតប្រាកដ ទោះបីជាលាយបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងទ្រុងតែមួយក៏ដោយ។ ហើយកាលៈទេសៈនេះត្រូវតែបានជួយយ៉ាងច្រើនដល់ការកែលម្អនិងការបង្កើតពូជថ្មី។ ខ្ញុំអាចបន្ថែមថា សត្វព្រាបអាចត្រូវបានបន្តពូជក្នុងចំនួនច្រើននិងក្នុងអត្រាយ៉ាងរហ័ស។ ហើយសត្វដែលអន់ជាងអាចត្រូវបានបដិសេធដោយសេរី ព្រោះនៅពេលដែលពួកវាត្រូវបានសម្លាប់ ពួកវាបម្រើជាអាហារ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សត្វឆ្មា ដោយសារទម្លាប់វង្វេងនៅពេលយប់ មិនអាចត្រូវបានផ្គូផ្គងបានទេ។ ហើយទោះបីជាត្រូវបានឱ្យតម្លៃយ៉ាងខ្លាំងដោយស្ត្រីនិងកុមារក៏ដោយ យើងស្ទើរតែមិនដែលឃើញពូជដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នាត្រូវបានរក្សាទុកឡើយ។ ពូជដែលយើងពេលខ្លះឃើញ ស្ទើរតែតែងតែត្រូវបាននាំចូលពីប្រទេសផ្សេង ច្រើនតែមកពីកោះនានា។ ទោះបីជាខ្ញុំមិនសង្ស័យថាសត្វក្នុងស្រុកខ្លះប្រែប្រួលតិចជាងសត្វផ្សេងទៀតក៏ដោយ ក៏ភាពកម្រឬអវត្តមាននៃពូជដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នានៃសត្វឆ្មា សត្វលា សត្វក្ងោក សត្វក្អែកជាដើម អាចត្រូវបានសន្មតជាចម្បងថាជាការជ្រើសរើសដែលមិនត្រូវបានអនុវត្ត។ នៅក្នុងសត្វឆ្មា ដោយសារការលំបាកក្នុងការផ្គូផ្គងពួកវា។ នៅក្នុងសត្វលា ដោយសារមានតែពីរបីប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានរក្សាទុកដោយមនុស្សក្រីក្រ និងការយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចចំពោះការបង្កាត់ពូជរបស់ពួកវា។ នៅក្នុងសត្វក្ងោក ដោយសារមិនងាយស្រួលក្នុងការចិញ្ចឹមនិងមិនមានហ្វូងធំត្រូវបានរក្សាទុក។ នៅក្នុងសត្វក្អែក ដោយសារមានតម្លៃសម្រាប់តែគោលបំណងពីរគឺអាហារនិងរោម ហើយជាពិសេសដោយសារគ្មានការរីករាយណាមួយត្រូវបានគេមានអារម្មណ៍នៅក្នុងការតាំងបង្ហាញពូជផ្សេងៗគ្នា។ ដើម្បីសរុបឡើងអំពីប្រភពដើមនៃពូជក្នុងស្រុកនៃសត្វនិងរុក្ខជាតិរបស់យើង។ ខ្ញុំជឿថាលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត តាមរយៈសកម្មភាពរបស់ពួកវាលើប្រព័ន្ធបន្តពូជ គឺមានសារៈសំខាន់បំផុតដែលបណ្តាលឱ្យមានការប្រែប្រួល។ ខ្ញុំមិនជឿថាការប្រែប្រួលគឺជាការចាំបាច់និងកើតមានដោយធម៌ជាប់ ក្រោមកាលៈទេសៈទាំងអស់ ជាមួយសត្វមានជីវិតទាំងអស់ ដូចដែលអ្នកនិពន្ធខ្លះបានគិត។ ឥទ្ធិពលនៃការប្រែប្រួលត្រូវបានកែប្រែដោយកម្រិតផ្សេងៗនៃមរតកនិងការវិលត្រឡប់។ ការប្រែប្រួលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ដែលមិនស្គាល់ជាច្រើន ជាពិសេសដោយច្បាប់នៃការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់។ អ្វីមួយអាចត្រូវបានសន្មតថាជាឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត។ អ្វីមួយត្រូវតែសន្មតថាជាការប្រើប្រាស់និងមិនប្រើប្រាស់។ លទ្ធផលចុងក្រោយគឺស្មុគស្មាញគ្មានទីបញ្ចប់។ នៅក្នុងករណីខ្លះ ខ្ញុំមិនសង្ស័យទេដែលការឆ្លងគ្នានៃប្រភេទសត្វដែលដើមឡើយមានលក្ខណៈខុសគ្នា បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងប្រភពដើមនៃផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើង។ នៅពេលដែលនៅក្នុងប្រទេសណាមួយ ពូជក្នុងស្រុកជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើង ការឆ្លងគ្នាម្តងម្កាលរបស់ពួកវា ដោយមានជំនួយពីការជ្រើសរើស ប្រាកដជាបានជួយយ៉ាងច្រើនក្នុងការបង្កើតពូជរងថ្មី។ ប៉ុន្តែសារៈសំខាន់នៃការឆ្លងពូជបំរែបំរួល តាមគំនិតខ្ញុំ ត្រូវបានគេបំផ្លើសយ៉ាងខ្លាំង ទាំងទាក់ទងនឹងសត្វនិងរុក្ខជាតិដែលត្រូវបានបន្តពូជដោយគ្រាប់។ នៅក្នុងរុក្ខជាតិដែលត្រូវបានបន្តពូជដោយការកាត់មែកឬពន្លកជាដើម សារៈសំខាន់នៃការឆ្លងគ្នាទាំងនៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នានិងនៃពូជបំរែបំរួលគឺធំធេងណាស់។ ព្រោះអ្នកដាំដុះនៅទីនេះមិនអើពើទាំងស្រុងចំពោះការប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំងនៃកូនកាត់និងកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នា និងការគ្មានកូនជាញឹកញាប់នៃកូនកាត់។ ប៉ុន្តែករណីនៃរុក្ខជាតិដែលមិនត្រូវបានបន្តពូជដោយគ្រាប់ គឺមានសារៈសំខាន់តិចតួចសម្រាប់យើង ព្រោះការស៊ូទ្រាំរបស់ពួកវាគឺគ្រាន់តែបណ្តោះអាសន្ន។ លើសពីមូលហេតុនៃការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់នេះ ខ្ញុំជឿជាក់ថាសកម្មភាពប្រមូលផ្តុំនៃការជ្រើសរើស មិនថាត្រូវបានអនុវត្តដោយវិធីសាស្ត្រនិងលឿនជាង ឬដោយមិនដឹងខ្លួននិងយឺតជាង ប៉ុន្តែមានប្រសិទ្ធភាពជាង គឺជាអំណាចដ៏លើសលប់។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ២ការប្រែប្រួលនៅក្នុងធម្មជាតិ ភាពប្រែប្រួល។ ភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គល។ ប្រភេទសត្វដែលគួរឱ្យសង្ស័យ។ ប្រភេទសត្វដែលរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយ មានការចែកចាយច្រើន និងជាប្រភេទសត្វធម្មតា ប្រែប្រួលច្រើនជាងគេ។ ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទធំៗនៅក្នុងប្រទេសណាមួយ ប្រែប្រួលច្រើនជាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទតូចៗ។ ប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទធំៗ មានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងពូជបំរែបំរួល ដោយមានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ប៉ុន្តែមិនស្មើគ្នា និងមានជួរចែកចាយចង្អៀត។ មុននឹងអនុវត្តគោលការណ៍ដែលបានសន្និដ្ឋាននៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយទៅលើសត្វមានជីវិតនៅក្នុងធម្មជាតិ យើងត្រូវតែពិភាក្សាយ៉ាងខ្លីថាតើសត្វទាំងនេះមានការប្រែប្រួលដែរឬទេ។ ដើម្បីពិភាក្សាប្រធានបទនេះឱ្យបានត្រឹមត្រូវ គួរតែផ្តល់បញ្ជីហេតុការណ៍ស្ងួតដ៏វែងមួយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងទុកចំណុចទាំងនេះសម្រាប់ស្នាដៃអនាគតរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំក៏នឹងមិនពិភាក្សានៅទីនេះអំពីនិយមន័យផ្សេងៗដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យចំពោះពាក្យថា "ប្រភេទសត្វ" ឡើយ។ មិនទាន់មាននិយមន័យណាមួយដែលធ្វើឱ្យអ្នកធម្មជាតិវិទូទាំងអស់ពេញចិត្តនៅឡើយទេ។ ប៉ុន្តែអ្នកធម្មជាតិវិទូគ្រប់រូបដឹងយ៉ាងច្បាស់លាស់នូវអ្វីដែលគាត់មានន័យនៅពេលគាត់និយាយអំពីប្រភេទសត្វ។ ជាទូទៅ ពាក្យនេះរួមបញ្ចូលនូវធាតុដែលមិនស្គាល់នៃការបង្កើតដោយសកម្មភាពដាច់ដោយឡែក។ ពាក្យថា "ពូជបំរែបំរួល" ក៏ស្ទើរតែពិបាកកំណត់និយមន័យដូចគ្នាដែរ។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះ ការចុះមកពីបុព្វបុរសធម្មតាគឺស្ទើរតែត្រូវបានបង្កប់ន័យជាសកល ទោះបីជាវាកម្រអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ក៏ដោយ។ យើងក៏មានអ្វីដែលហៅថាភាពខុសធម្មតាដែរ។ ប៉ុន្តែពួកវាបន្តិចម្តងៗក្លាយជាពូជបំរែបំរួល។ តាមការសន្មតរបស់ខ្ញុំ ភាពខុសធម្មតាមានន័យថាការងាកចេញដ៏សំខាន់ខ្លះនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៅក្នុងផ្នែកមួយ ដែលមានទាំងគ្រោះថ្នាក់ឬមិនមានប្រយោជន៍ចំពោះប្រភេទសត្វ ហើយជាទូទៅមិនត្រូវបានបន្តពូជ។ អ្នកនិពន្ធខ្លះប្រើពាក្យថា "ការប្រែប្រួល" ក្នុងន័យបច្ចេកទេស ដោយបង្កប់ន័យថាជាការកែប្រែដោយផ្ទាល់ដោយសារលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃជីវិត។ ហើយ "ការប្រែប្រួល" ក្នុងន័យនេះ ត្រូវបានគេសន្មតថាមិនត្រូវបានទទួលមរតកឡើយ។ ប៉ុន្តែតើអ្នកណាអាចនិយាយបានថា ស្ថានភាពដែលខ្លីជាងនៃសំបកខ្យងនៅក្នុងទឹកប្រៃនៃសមុទ្របាល់ទិក ឬរុក្ខជាតិដែលខ្លីនៅលើកំពូលភ្នំអាល់ផែន ឬរោមដែលក្រាស់ជាងនៃសត្វមួយពីតំបន់ឆ្ងាយទៅភាគខាងជើង មិនអាចត្រូវបានទទួលមរតកក្នុងករណីខ្លះយ៉ាងហោចណាស់ពីរបីជំនាន់? ហើយក្នុងករណីនេះ ខ្ញុំសន្មតថាទម្រង់នោះនឹងត្រូវបានហៅថាពូជបំរែបំរួល។ ជាថ្មីម្តងទៀត យើងមានភាពខុសគ្នាតូចតាចជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានហៅថាភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គល ដូចជាភាពខុសគ្នាដែលត្រូវបានគេដឹងថាច្រើនតែលេចឡើងនៅក្នុងកូនចៅពីឪពុកម្តាយដូចគ្នា ឬដែលអាចត្រូវបានគេសន្មតថាបានកើតឡើងដូច្នេះ ពីការឃើញជាញឹកញាប់នៅក្នុងបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នាដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ដែលមានកំណត់ដូចគ្នា។ គ្មាននរណាម្នាក់សន្មតថាបុគ្គលទាំងអស់នៃប្រភេទដូចគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគំរូតែមួយយ៉ាងពិតប្រាកដនោះទេ។ ភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលទាំងនេះមានសារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់យើង ព្រោះពួកវាផ្តល់វត្ថុធាតុដើមសម្រាប់ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដើម្បីប្រមូលផ្តុំ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលមនុស្សអាចប្រមូលផ្តុំក្នុងទិសដៅណាមួយនូវភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលនៅក្នុងផលិតផលក្នុងស្រុករបស់គាត់។ ភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលទាំងនេះជាទូទៅប៉ះពាល់ដល់ផ្នែកដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូចាត់ទុកថាមិនសំខាន់។ ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចបង្ហាញដោយបញ្ជីហេតុការណ៍ដ៏វែងថា ផ្នែកដែលត្រូវតែហៅថាសំខាន់ មិនថាមើលពីទស្សនៈសរីរវិទ្យាឬចំណាត់ថ្នាក់ក៏ដោយ ពេលខ្លះប្រែប្រួលនៅក្នុងបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ខ្ញុំជឿជាក់ថាអ្នកធម្មជាតិវិទូដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើនបំផុត នឹងមានការភ្ញាក់ផ្អែលចំពោះចំនួនករណីនៃភាពប្រែប្រួល សូម្បីតែនៅក្នុងផ្នែកសំខាន់ៗនៃរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលគាត់អាចប្រមូលបានពីប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបាន ដូចដែលខ្ញុំបានប្រមូលក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ វាគួរតែត្រូវបានគេចងចាំថា អ្នកចំណាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធនៅឆ្ងាយពីការពេញចិត្តនៅពេលរកឃើញភាពប្រែប្រួលនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈសំខាន់ៗ។ ហើយមានមនុស្សមិនច្រើនទេដែលនឹងពិនិត្យយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើសរីរាង្គខាងក្នុងនិងសំខាន់ៗ ហើយប្រៀបធៀបពួកវានៅក្នុងគំរូជាច្រើននៃប្រភេទដូចគ្នា។ ខ្ញុំមិនដែលរំពឹងថាការបែកមែកនៃសរសៃប្រសាទសំខាន់ៗនៅជិតមជ្ឈមណ្ឌលសរសៃប្រសាទធំនៃសត្វល្អិតអាចប្រែប្រួលនៅក្នុងប្រភេទដូចគ្នាឡើយ។ ខ្ញុំគួរតែរំពឹងថាការផ្លាស់ប្តូរនៃធម្មជាតិនេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងតែដោយកម្រិតយឺតៗប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែថ្មីៗនេះ លោក Lubbock បានបង្ហាញពីកម្រិតនៃភាពប្រែប្រួលនៅក្នុងសរសៃប្រសាទសំខាន់ៗទាំងនេះនៅក្នុង Coccus ដែលស្ទើរតែអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងការបែកមែកមិនទៀងទាត់នៃដើមឈើ។ អ្នកធម្មជាតិវិទូដ៏មានទស្សនវិជ្ជានេះ ខ្ញុំអាចបន្ថែមថា ក៏បានបង្ហាញថ្មីៗនេះផងដែរថាសាច់ដុំនៅក្នុងដង្កូវនៃសត្វល្អិតជាក់លាក់ គឺនៅឆ្ងាយពីឯកសណ្ឋាន។ អ្នកនិពន្ធខ្លះពេលខ្លះជជែកវែកញែកជារង្វង់ នៅពេលពួកគេបញ្ជាក់ថាសរីរាង្គសំខាន់ៗមិនដែលប្រែប្រួលឡើយ។ ដ្បិតអ្នកនិពន្ធទាំងនេះជាក់ស្តែងចាត់ថ្នាក់ចរិតលក្ខណៈនោះថាសំខាន់ (ដូចដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូមួយចំនួនតូចបានទទួលស្គាល់ដោយស្មោះត្រង់) ដែលមិនប្រែប្រួល។ ហើយក្រោមទស្សនៈនេះ គ្មានករណីនៃផ្នែកសំខាន់មួយប្រែប្រួលនឹងត្រូវបានរកឃើញឡើយ។ ប៉ុន្តែក្រោមទស្សនៈផ្សេងទៀត ឧទាហរណ៍ជាច្រើនពិតជាអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ មានចំណុចមួយដែលទាក់ទងនឹងភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គល ដែលហាក់ដូចជាពិបាកយល់យ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំសំដៅទៅលើប្រភេទទាំងនោះដែលពេលខ្លះត្រូវបានហៅថា "protean" ឬ "polymorphic" ដែលប្រភេទសត្វបង្ហាញពីបរិមាណនៃការប្រែប្រួលលើសលប់។ ហើយស្ទើរតែគ្មានអ្នកធម្មជាតិវិទូពីរនាក់អាចយល់ព្រមថាទម្រង់ណាខ្លះដែលត្រូវចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វនិងទម្រង់ណាខ្លះជាពូជបំរែបំរួល។ យើងអាចលើកឧទាហរណ៍ Rubus, Rosa, និង Hieracium ក្នុងចំណោមរុក្ខជាតិ ប្រភេទសត្វល្អិតជាច្រើន និងប្រភេទសំបកខ្យង Brachiopod ជាច្រើន។ នៅក្នុងប្រភេទ polymorphic ភាគច្រើន ប្រភេទសត្វខ្លះមានចរិតលក្ខណៈថេរនិងច្បាស់លាស់។ ប្រភេទដែលមានលក្ខណៈ polymorphic នៅក្នុងប្រទេសមួយ ហាក់ដូចជាមានលក្ខណៈ polymorphic នៅក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀតដែរ ដោយមានករណីលើកលែងខ្លះ។ ហើយដូចគ្នាដែរ ដោយវិនិច្ឆ័យពីសំបកខ្យង Brachiopod នៅក្នុងសម័យមុនៗ។ ការពិតទាំងនេះហាក់ដូចជាពិបាកយល់ខ្លាំងណាស់ ព្រោះវាហាក់ដូចជាបង្ហាញថាប្រភេទនៃភាពប្រែប្រួលនេះគឺឯករាជ្យពីលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត។ ខ្ញុំមានទំនោរក្នុងការសង្ស័យថាយើងឃើញនៅក្នុងប្រភេទ polymorphic ទាំងនេះនូវការប្រែប្រួលនៅក្នុងចំណុចនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលមិនមានប្រយោជន៍ឬគ្រោះថ្នាក់ដល់ប្រភេទសត្វ។ ហើយជាលទ្ធផល ពួកវាមិនត្រូវបានចាប់យកនិងធ្វើឱ្យប្រាកដប្រយោជន៍ដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដូចដែលនឹងត្រូវបានពន្យល់នៅពេលក្រោយ។ ទម្រង់ទាំងនោះដែលមានចរិតលក្ខណៈនៃប្រភេទសត្វក្នុងកម្រិតគួរឱ្យកត់សម្គាល់ខ្លះ ប៉ុន្តែដែលមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងទម្រង់ផ្សេងទៀត ឬមានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធដោយកម្រិតមធ្យម ដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូមិនចង់ចាត់ថ្នាក់ពួកវាជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា គឺមានសារៈសំខាន់បំផុតសម្រាប់យើងក្នុងទិដ្ឋភាពជាច្រើន។ យើងមានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីជឿថាទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យនិងពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាច្រើននេះ បានរក្សាចរិតលក្ខណៈរបស់ពួកវាយ៉ាងអចិន្ត្រៃយ៍នៅក្នុងប្រទេសរបស់ពួកវាអស់រយៈពេលយូរ។ អស់រយៈពេលយូរ តាមដែលយើងដឹង ដូចជាប្រភេទសត្វពិតនិងល្អ។ នៅពេលអនុវត្ត នៅពេលដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូអាចភ្ជាប់ទម្រង់ពីរជាមួយគ្នាដោយទម្រង់ផ្សេងទៀតដែលមានចរិតកម្រិតមធ្យម គាត់ចាត់ទុកទម្រង់មួយជាពូជបំរែបំរួលនៃទម្រង់មួយទៀត ដោយចាត់ថ្នាក់ទម្រង់ដែលច្រើនជាងទូទៅ ប៉ុន្តែពេលខ្លះទម្រង់ដែលត្រូវបានពិពណ៌នាដំបូង ជាប្រភេទសត្វ និងទម្រង់មួយទៀតជាពូជបំរែបំរួល។ ប៉ុន្តែករណីដែលពិបាកយ៉ាងខ្លាំង ដែលខ្ញុំនឹងមិនរាយនៅទីនេះ ពេលខ្លះកើតឡើងក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវចាត់ថ្នាក់ទម្រង់មួយជាពូជបំរែបំរួលនៃទម្រង់មួយទៀតឬទេ សូម្បីតែនៅពេលដែលពួកវាត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធដោយតំណកម្រិតមធ្យម។ ហើយធម្មជាតិកូនកាត់ដែលជាទូទៅត្រូវបានសន្មតនៃតំណកម្រិតមធ្យម ក៏មិនតែងតែបំបាត់ការលំបាកដែរ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងករណីជាច្រើន ទម្រង់មួយត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាពូជបំរែបំរួលនៃទម្រង់មួយទៀត មិនមែនដោយសារតំណកម្រិតមធ្យមត្រូវបានរកឃើញពិតប្រាកដនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារការប្រៀបធៀបនាំឱ្យអ្នកសង្កេតការណ៍សន្មតថាទាំងពួកវាឥឡូវនេះមាននៅកន្លែងណាមួយ ឬអាចមានពីមុន។ ហើយនៅទីនេះ ទ្វារធំទូលាយសម្រាប់ការសង្ស័យនិងការស្មានត្រូវបានបើក។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលកំណត់ថាតើទម្រង់មួយគួរត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វឬពូជបំរែបំរួល មតិរបស់អ្នកធម្មជាតិវិទូដែលមានការវិនិច្ឆ័យល្អនិងបទពិសោធន៍យ៉ាងទូលំទូលាយ ហាក់ដូចជាមគ្គុទ្ទេសក៍តែមួយគត់ដែលត្រូវអនុវត្តតាម។ យ៉ាងណាក៏ដោយ យើងត្រូវតែក្នុងករណីជាច្រើន សម្រេចចិត្តដោយសំឡេងភាគច្រើននៃអ្នកធម្មជាតិវិទូ ព្រោះមានពូជបំរែបំរួលដែលបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់និងល្បីល្បាញតិចតួចណាស់ ដែលមិនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វដោយអ្នកវិនិច្ឆ័យដែលមានសមត្ថភាពយ៉ាងហោចណាស់ខ្លះ។ ថាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈសង្ស័យនេះ គឺនៅឆ្ងាយពីការកម្រ មិនអាចប្រកែកបានឡើយ។ ប្រៀបធៀបរុក្ខជាតិជាច្រើននៃចក្រភពអង់គ្លេស បារាំង ឬសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលត្រូវបានគូរឡើងដោយអ្នករុក្ខសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នា ហើយឃើញថាតើចំនួនដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលនៃទម្រង់ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នករុក្ខសាស្ត្រម្នាក់ជាប្រភេទសត្វល្អ និងដោយអ្នករុក្ខសាស្ត្រម្នាក់ទៀតជាពូជបំរែបំរួលធម្មតា។ លោក H. C. Watson ដែលខ្ញុំមានកាតព្វកិច្ចយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះជំនួយគ្រប់ប្រភេទ បានសម្គាល់សម្រាប់ខ្ញុំនូវរុក្ខជាតិអង់គ្លេសចំនួន ១៨២ ដែលជាទូទៅត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាពូជបំរែបំរួល ប៉ុន្តែទាំងអស់ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នករុក្ខសាស្ត្រជាប្រភេទសត្វ។ ហើយនៅពេលធ្វើបញ្ជីនេះ គាត់បានលុបចោលនូវពូជបំរែបំរួលតូចតាចជាច្រើន ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយពួកវាត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នករុក្ខសាស្ត្រខ្លះជាប្រភេទសត្វ។ ហើយគាត់បានលុបចោលទាំងស្រុងនូវប្រភេទ polymorphic ជាច្រើន។ ក្រោមប្រភេទដែលរួមបញ្ចូលទម្រង់ polymorphic ច្រើនបំផុត លោក Babington ផ្តល់ឱ្យ ២៥១ ប្រភេទ។ ចំណែកឯលោក Bentham ផ្តល់ឱ្យតែ ១១២ ប៉ុណ្ណោះ — ភាពខុសគ្នា ១៣៩ ទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យ! ក្នុងចំណោមសត្វដែលរួមរស់សម្រាប់ការសម្រាលកូននីមួយៗ និងដែលមានចលនាខ្ពស់ ទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យ ដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នកសត្វវិទ្យាម្នាក់ជាប្រភេទសត្វនិងដោយអ្នកសត្វវិទ្យាម្នាក់ទៀតជាពូជបំរែបំរួល កម្រអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងប្រទេសដូចគ្នា ប៉ុន្តែច្រើនតែមាននៅក្នុងតំបន់ដែលបែកគ្នា។ តើសត្វស្លាបនិងសត្វល្អិតប៉ុន្មាននៅអាមេរិកខាងជើងនិងអ៊ឺរ៉ុប ដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកតិចតួចណាស់ ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូដ៏ល្បីល្បាញម្នាក់ជាប្រភេទសត្វដែលមិនអាចប្រកែកបាន និងដោយអ្នកផ្សេងទៀតជាពូជបំរែបំរួល ឬដូចដែលពួកវាច្រើនតែត្រូវបានហៅ ថាជាពូជភូមិសាស្ត្រ! ជាច្រើនឆ្នាំមុន នៅពេលប្រៀបធៀប និងឃើញអ្នកដទៃប្រៀបធៀបសត្វស្លាបពីកោះដាច់ដោយឡែកនៃប្រជុំកោះ Galapagos ទាំងគ្នាទៅវិញទៅមក និងជាមួយសត្វស្លាបពីដីគោកអាមេរិក ខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងថាតើការបែងចែករវាងប្រភេទសត្វនិងពូជបំរែបំរួលគឺមិនច្បាស់លាស់និងបំពានទាំងស្រុងយ៉ាងណា។ នៅលើកោះតូចៗនៃក្រុម Madeira តូច មានសត្វល្អិតជាច្រើនដែលត្រូវបានកំណត់ថាជាពូជបំរែបំរួលនៅក្នុងស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យរបស់លោក Wollaston ប៉ុន្តែដែលមិនអាចសង្ស័យបានថានឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាដោយអ្នកជំនាញខាងសត្វល្អិតជាច្រើន។ សូម្បីតែអៀរឡង់ក៏មានសត្វខ្លះដែលឥឡូវនេះជាទូទៅត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាពូជបំរែបំរួល ប៉ុន្តែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វដោយអ្នកសត្វវិទ្យាខ្លះ។ អ្នកជំនាញខាងសត្វស្លាបដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើនបំផុតជាច្រើន ចាត់ទុកសត្វក្រួចក្រហមរបស់អង់គ្លេសថាគ្រាន់តែជាពូជដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លានៃប្រភេទន័រវេស ចំណែកឯអ្នកភាគច្រើនចាត់ថ្នាក់វាជាប្រភេទសត្វដែលមិនអាចប្រកែកបានដែលប្លែកពីគ្នានៅចក្រភពអង់គ្លេស។ ចម្ងាយដ៏ធំទូលាយរវាងទីជម្រកនៃទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យពីរ នាំឱ្យអ្នកធម្មជាតិវិទូជាច្រើនចាត់ថ្នាក់ទាំងពីរជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា។ ប៉ុន្តែតើចម្ងាយអ្វី ដូចដែលវាត្រូវបានគេសួរយ៉ាងល្អ នឹងគ្រប់គ្រាន់? ប្រសិនបើចម្ងាយរវាងអាមេរិកនិងអ៊ឺរ៉ុបគឺគ្រប់គ្រាន់ តើចម្ងាយរវាងទ្វីបនិងកោះ Azores ឬ Madeira ឬ Canaries ឬអៀរឡង់នឹងគ្រប់គ្រាន់ដែរឬទេ? វាត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាទម្រង់ជាច្រើនដែលត្រូវបានពិចារណាដោយអ្នកវិនិច្ឆ័យដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ជាពូជបំរែបំរួល មានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាយ៉ាងពេញលេញនឹងប្រភេទសត្វ ដែលពួកវាត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នកវិនិច្ឆ័យដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ផ្សេងទៀតជាប្រភេទសត្វល្អនិងពិត។ ប៉ុន្តែដើម្បីពិភាក្សាថាតើពួកវាត្រូវបានហៅយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាជាប្រភេទសត្វឬពូជបំរែបំរួល មុនពេលនិយមន័យនៃពាក្យទាំងនេះត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅ គឺឥតប្រយោជន៍ឡើយ។ ករណីជាច្រើននៃពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លាឬប្រភេទសត្វដែលគួរឱ្យសង្ស័យ សមនឹងទទួលបានការពិចារណា។ ព្រោះខ្សែអំណះអំណាងដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើន ពីការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រ ការប្រែប្រួលដោយប្រៀបធៀប ការបង្កាត់ពូជជាដើម ត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីព្យាយាមកំណត់ចំណាត់ថ្នាក់របស់ពួកវា។ នៅទីនេះ ខ្ញុំនឹងផ្តល់តែឧទាហរណ៍តែមួយ — ករណីដ៏ល្បីនៃផ្កា primrose និង cowslip ឬ Primula veris និង elatior។ រុក្ខជាតិទាំនេះខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងរូបរាង។ ពួកវាមានរសជាតិផ្សេងគ្នានិងចេញក្លិនផ្សេងគ្នា។ ពួកវាចេញផ្កានៅពេលខុសគ្នាបន្តិច។ ពួកវាលូតលាស់នៅកន្លែងដែលខុសគ្នាបន្តិច។ ពួកវាឡើងភ្នំទៅកម្ពស់ផ្សេងៗគ្នា។ ពួកវាមានជួរភូមិសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នា។ ហើយចុងក្រោយ តាមការពិសោធន៍ជាច្រើនដែលបានធ្វើឡើងអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំដោយអ្នកសង្កេតការណ៍ដ៏ប្រុងប្រយ័ត្នបំផុត Gärtner ពួកវាអាចត្រូវបានឆ្លងគ្នាបានតែដោយការលំបាកខ្លាំងប៉ុណ្ណោះ។ យើងស្ទើរតែមិនអាចចង់បានភស្តុតាងល្អជាងនេះដែលទម្រង់ទាំងពីរមានលក្ខណៈខុសគ្នាជាក់លាក់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកវាត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាដោយតំណកម្រិតមធ្យមជាច្រើន។ ហើយវាគួរឱ្យសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងថាតើតំណទាំងនេះជាកូនកាត់ឬទេ។ ហើយមានដូចដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ ភស្តុតាងពិសោធន៍ដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដែលបង្ហាញថាពួកវាចុះមកពីឪពុកម្តាយធម្មតា ហើយជាលទ្ធផលត្រូវតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាពូជបំរែបំរួល។ ការស្រាវជ្រាវយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ក្នុងករណីភាគច្រើន នឹងនាំឱ្យអ្នកធម្មជាតិវិទូយល់ព្រមពីរបៀបចាត់ថ្នាក់ទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថា នៅក្នុងប្រទេសដែលគេស្គាល់ច្បាស់បំផុតនោះហើយដែលយើងរកឃើញចំនួនច្រើនបំផុតនៃទម្រង់ដែលមានតម្លៃគួរឱ្យសង្ស័យ។ ខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍ជាមួយការពិតដែលថា ប្រសិនបើសត្វឬរុក្ខជាតិណាមួយនៅក្នុងធម្មជាតិមានប្រយោជន៍ខ្លាំងចំពោះមនុស្ស ឬដោយសារហេតុផលណាមួយទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់គាត់យ៉ាងជិតស្និទ្ធ ពូជបំរែបំរួលរបស់វានឹងស្ទើរតែតែងតែត្រូវបានកត់ត្រាទុក។ លើសពីនេះទៀត ពូជបំរែបំរួលទាំងនេះ ច្រើនតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នកនិពន្ធខ្លះជាប្រភេទសត្វ។ មើលដើមឈើអុកធម្មតា តើវាត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងជិតស្និទ្ធយ៉ាងណា។ ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធអាល្លឺម៉ង់ម្នាក់ធ្វើឱ្យមានប្រភេទសត្វច្រើនជាងដប់ពីទម្រង់ដែលជាទូទៅត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាពូជបំរែបំរួល។ ហើយនៅក្នុងប្រទេសនេះ អាជ្ញាធររុក្ខសាស្ត្រដ៏ខ្ពស់បំផុតនិងអ្នកអនុវត្តអាចត្រូវបានលើកឡើងដើម្បីបង្ហាញថាដើមឈើអុកដែលមានកូនផ្លែជាប់និងដែលមានកូនផ្លែដាច់ពីគ្នា គឺជាប្រភេទសត្វល្អនិងផ្សេងគ្នាឬគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួល។ នៅពេលដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូវ័យក្មេងម្នាក់ចាប់ផ្តើមសិក្សាពីក្រុមនៃសារពាង្គកាយដែលមិនស្គាល់ទាំងស្រុងចំពោះគាត់ ដំបូងគាត់មានការពិបាកយល់យ៉ាងខ្លាំងក្នុងការកំណត់ថាតើភាពខុសគ្នាណាដែលត្រូវចាត់ទុកជាលក្ខណៈប្រភេទសត្វ និងណាដែលជាពូជបំរែបំរួល។ ព្រោះគាត់មិនដឹងពីបរិមាណនិងប្រភេទនៃការប្រែប្រួលដែលក្រុមនោះមាន។ ហើយនេះបង្ហាញយ៉ាងហោចណាស់ថាជាទូទៅមានការប្រែប្រួលខ្លះ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើគាត់ផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់គាត់ទៅលើថ្នាក់មួយក្នុងប្រទេសមួយ គាត់នឹងឆាប់សម្រេចចិត្តពីរបៀបចាត់ថ្នាក់ទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យភាគច្រើន។ ទំនោរទូទៅរបស់គាត់នឹងធ្វើឱ្យមានប្រភេទសត្វជាច្រើន។ ព្រោះគាត់នឹងមានការចាប់អារម្មណ៍ ដូចជាអ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាបឬសត្វមាន់ដែលបានលើកឡើងពីមុន ជាមួយនឹងបរិមាណនៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងទម្រង់ដែលគាត់កំពុងសិក្សាជាបន្តបន្ទាប់។ ហើយគាត់មានចំណេះដឹងទូទៅតិចតួចអំពីការប្រែប្រួលដោយប្រៀបធៀបនៅក្នុងក្រុមផ្សេងទៀតនិងនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀត ដើម្បីកែតម្រូវចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងរបស់គាត់។ នៅពេលដែលគាត់ពង្រីកជួរនៃការសង្កេតរបស់គាត់ គាត់នឹងជួបប្រទះករណីពិបាកច្រើនជាង។ ព្រោះគាត់នឹងជួបប្រទះនូវទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធច្រើនជាង។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការសង្កេតរបស់គាត់ត្រូវបានពង្រីកយ៉ាងទូលំទូលាយ នៅទីបញ្ចប់គាត់នឹងជាទូទៅអាចសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងថាតើមួយណាដែលត្រូវហៅថាពូជបំរែបំរួលនិងមួយណាជាប្រភេទសត្វ។ ប៉ុន្តែគាត់នឹងទទួលបានជោគជ័យក្នុងរឿងនេះដោយចំណាយលើការទទួលស្គាល់ការប្រែប្រួលយ៉ាងច្រើន។ ហើយការពិតនៃការទទួលស្គាល់នេះនឹងច្រើនតែត្រូវបានជំទាស់ដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូផ្សេងទៀត។ លើសពីនេះទៀត នៅពេលដែលគាត់មកសិក្សាទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធដែលនាំមកពីប្រទេសដែលមិនបន្តបន្ទាប់គ្នាឥឡូវនេះ ក្នុងករណីនោះគាត់ស្ទើរតែមិនអាចសង្ឃឹមថានឹងរកឃើញតំណកម្រិតមធ្យមរវាងទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យរបស់គាត់។ គាត់នឹងត្រូវពឹងផ្អែកស្ទើរតែទាំងស្រុងលើការប្រៀបធៀប។ ហើយការលំបាករបស់គាត់នឹងឡើងដល់កំពូល។ ពិតប្រាកដណាស់ គ្មានបន្ទាត់បែងចែកដ៏ច្បាស់លាស់ណាមួយត្រូវបានគូសរវាងប្រភេទសត្វនិងប្រភេទរង — ពោលគឺទម្រង់ដែលតាមគំនិតរបស់អ្នកធម្មជាតិវិទូខ្លះមកជិត ប៉ុន្តែមិនទាន់ដល់ចំណាត់ថ្នាក់នៃប្រភេទសត្វ។ ឬជាថ្មីម្តងទៀតរវាងប្រភេទរងនិងពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លា ឬរវាងពូជបំរែបំរួលតូចជាងនិងភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គល។ ភាពខុសគ្នាទាំងនេះបញ្ចូលគ្នាទៅក្នុងគ្នាដោយស៊េរីដែលមិនអាចដឹងបាន។ ហើយស៊េរីមួយធ្វើឱ្យគំនិតចាប់អារម្មណ៍ជាមួយនឹងគំនិតនៃការផ្លាស់ប្តូរពិតប្រាកដ។ ហេតុនេះហើយ ខ្ញុំមើលឃើញភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គល ទោះបីជាមានចំណាប់អារម្មណ៍តិចតួចចំពោះអ្នកចំណាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធក៏ដោយ ក៏ថាមានសារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់យើង ដោយថាជាជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរកពូជបំរែបំរួលតូចតាចបែបនេះ ដែលស្ទើរតែមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាសមនឹងកត់ត្រានៅក្នុងស្នាដៃប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិ។ ហើយខ្ញុំមើលឃើញពូជបំរែបំរួលដែលមានកម្រិតកាន់តែច្បាស់និងកាន់តែអចិន្ត្រៃយ៍ ជាជំហានដែលនាំទៅរកពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លាជាងនិងកាន់តែអចិន្ត្រៃយ៍។ ហើយនៅក្នុងពូជបំរែបំរួលក្រោយៗនេះ ដែលនាំទៅរកប្រភេទរង និងទៅរកប្រភេទសត្វ។ ការផ្លាស់ប្តូរពីដំណាក់កាលនៃភាពខុសគ្នាមួយទៅដំណាក់កាលមួយទៀតនិងខ្ពស់ជាង អាចនៅក្នុងករណីខ្លះគ្រាន់តែដោយសារសកម្មភាពយូរអង្វែងនៃលក្ខខណ្ឌរូបវន្តផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងតំបន់ពីរផ្សេងគ្នា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានជំនឿច្រើនលើទស្សនៈនេះទេ។ ហើយខ្ញុំសន្មតថាការផ្លាស់ប្តូរនៃពូជបំរែបំរួល ពីស្ថានភាពដែលវាខុសគ្នាតិចតួចពីមេរបស់វា ទៅស្ថានភាពដែលវាខុសគ្នាច្រើនជាង ទៅលើសកម្មភាពនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិក្នុងការប្រមូលផ្តុំ (ដូចដែលនឹងត្រូវបានពន្យល់បន្ថែមទៀតនៅពេលក្រោយ) នូវភាពខុសគ្នានៃរចនាសម្ព័ន្ធក្នុងទិសដៅជាក់លាក់ណាមួយ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំជឿថាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លាអាចត្រូវបានហៅយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាជាប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូង។ ប៉ុន្តែថាតើជំនឿនេះមានយុត្តិធម៌ឬទេ ត្រូវតែត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយទម្ងន់ទូទៅនៃហេតុការណ៍និងទស្សនៈផ្សេងៗដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅទូទាំងស្នាដៃនេះ។ វាមិនចាំបាច់ត្រូវបានសន្មតថាពូជបំរែបំរួលទាំងអស់ឬប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូងចាំបាច់ឈានដល់ចំណាត់ថ្នាក់នៃប្រភេទសត្វឡើយ។ ពួកវាអាចខណៈពេលដែលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដំបូងនេះក្លាយជាផុតពូជ ឬពួកវាអាចស៊ូទ្រាំជាពូជបំរែបំរួលអស់រយៈពេលយូរអង្វែង ដូចដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយលោក Wollaston ជាមួយនឹងពូជបំរែបំរួលនៃសំបកខ្យងដីហ្វូស៊ីលមួយចំនួននៅ Madeira ។ ប្រសិនបើពូជបំរែបំរួលមួយរីកចម្រើនរហូតដល់លើសពីប្រភេទមេក្នុងចំនួន នោះវានឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វ ហើយប្រភេទមេជាពូជបំរែបំរួល។ ឬវាអាចមកជំនួសនិងបំផ្លិចបំផ្លាញប្រភេទមេ។ ឬទាំងពីរអាចរស់នៅជាមួយគ្នា ហើយទាំងពីរត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វឯករាជ្យ។ ប៉ុន្តែយើងនឹងត្រូវត្រឡប់ទៅរកប្រធានបទនេះនៅពេលក្រោយ។ ពីការកត់សម្គាល់ទាំងនេះ វានឹងត្រូវបានឃើញថាខ្ញុំមើលឃើញពាក្យថា "ប្រភេទសត្វ" ជាពាក្យមួយដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយបំពានសម្រាប់ភាពងាយស្រួលដល់សំណុំនៃបុគ្គលដែលមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ហើយថាវាមិនខុសគ្នាជាខ្លឹមសារពីពាក្យថា "ពូជបំរែបំរួល" ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទៅទម្រង់ដែលមិនសូវច្បាស់លាស់និងប្រែប្រួលជាងនោះទេ។ ពាក្យថា "ពូជបំរែបំរួល" ម្តងទៀត បើប្រៀបធៀបជាមួយភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលធម្មតា ក៏ត្រូវបានអនុវត្តដោយបំពាន និងសម្រាប់ភាពងាយស្រួលដែរ។ ដោយណែនាំដោយការពិចារណាតាមទ្រឹស្តី ខ្ញុំគិតថាលទ្ធផលដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លះអាចត្រូវបានទទួលទាក់ទងនឹងធម្មជាតិនិងទំនាក់ទំនងនៃប្រភេទសត្វដែលប្រែប្រួលច្រើនជាងគេ ដោយការតារាងពូជបំរែបំរួលទាំងអស់នៅក្នុងរុក្ខជាតិជាច្រើនដែលត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងល្អ។ ដំបូងនេះហាក់ដូចជាកិច្ចការសាមញ្ញ។ ប៉ុន្តែលោក H. C. Watson ដែលខ្ញុំមានកាតព្វកិច្ចយ៉ាងខ្លាំងចំពោះដំបូន្មាននិងជំនួយដ៏មានតម្លៃលើប្រធានបទនេះ ឆាប់ធ្វើឱ្យខ្ញុំជឿជាក់ថាមានការលំបាកជាច្រើន។ ដូចជាលោក Dr. Hooker ជាបន្តបន្ទាប់ សូម្បីតែនៅក្នុងពាក្យដ៏រឹងមាំជាង។ ខ្ញុំនឹងទុកការពិភាក្សាពីការលំបាកទាំងនេះ និងតារាងខ្លួនឯងនៃចំនួនសមាមាត្រនៃប្រភេទសត្វដែលប្រែប្រួល សម្រាប់ស្នាដៃអនាគតរបស់ខ្ញុំ។ លោក Dr. Hooker អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំបន្ថែមថា បន្ទាប់ពីបានអានសាត្រាស្លឹករឹតរបស់ខ្ញុំយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ និងបានពិនិត្យតារាង គាត់គិតថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងក្រោមត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ។ ទោះយ៉ាងណា ប្រធានបទទាំងមូល ដូចដែលវាត្រូវបានពិចារណាយ៉ាងចាំបាច់នៅទីនេះដោយសង្ខេបខ្លាំង គឺពិបាកយល់ខ្លាំង។ ហើយការនិយាយអំពី "ការតស៊ូដើម្បីរស់នៅ" "ការបង្វែរចរិតលក្ខណៈ" និងសំណួរផ្សេងទៀតដែលនឹងត្រូវបានពិភាក្សានៅពេលក្រោយ មិនអាចជៀសវាងបានឡើយ។ Alph. De Candolle និងអ្នកផ្សេងទៀតបានបង្ហាញថារុក្ខជាតិដែលមានជួរធំទូលាយខ្លាំង ជាទូទៅបង្ហាញពូជបំរែបំរួល។ ហើយនេះអាចត្រូវបានរំពឹងទុក ព្រោះពួកវាប្រឈមមុខនឹងលក្ខខណ្ឌរូបវន្តផ្សេងៗគ្នា ហើយដោយសារពួកវាមកចូលរួមប្រកួតប្រជែង (ដែលដូចដែលយើងនឹងឃើញនៅពេលក្រោយ ជាកាលៈទេសៈដែលសំខាន់ជាង) ជាមួយសំណុំផ្សេងគ្នានៃសត្វមានជីវិត។ ប៉ុន្តែតារាងរបស់ខ្ញុំបង្ហាញបន្ថែមទៀតថា នៅក្នុងប្រទេសដែលមានកំណត់ណាមួយ ប្រភេទសត្វដែលច្រើនជាងទូទៅបំផុត ពោលគឺមានច្រើនជាងគេក្នុងចំណោមបុគ្គល និងប្រភេទសត្វដែលចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយបំផុតនៅក្នុងប្រទេសរបស់ពួកវា (ហើយនេះគឺជាការពិចារណាផ្សេងគ្នាពីជួរធំទូលាយ និងដល់កម្រិតខ្លះពីភាពធម្មតា) ច្រើនតែបង្កើតពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងស្នាដៃរុក្ខសាស្ត្រ។ ហេតុនេះហើយ វាគឺជាប្រភេទសត្វដែលរីកចម្រើនបំផុត ឬដូចដែលពួកវាអាចត្រូវបានហៅ ប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំង — ប្រភេទសត្វទាំងនោះដែលមានជួរធំទូលាយពាសពេញពិភពលោក ត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយបំផុតនៅក្នុងប្រទេសរបស់ពួកវា និងមានចំនួនច្រើនជាងគេក្នុងចំណោមបុគ្គល — ដែលច្រើនតែបង្កើតពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់ ឬដូចដែលខ្ញុំចាត់ទុកពួកវា ប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូង។ ហើយនេះប្រហែលជាអាចត្រូវបានរំពឹងទុក។ ព្រោះដូចជាពូជបំរែបំរួល ដើម្បីក្លាយជាអចិន្ត្រៃយ៍ក្នុងកម្រិតណាមួយ ចាំបាច់ត្រូវតស៊ូជាមួយអ្នករស់នៅផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រទេស។ ប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងរួចហើយ នឹងជាប្រភេទដែលទំនងជាងគេបំផុតដើម្បីបង្កើតកូនចៅដែល ទោះបីជាត្រូវបានកែប្រែក្នុងកម្រិតខ្លះក៏ដោយ នៅតែទទួលមរតកនូវគុណសម្បត្តិទាំងនោះដែលអនុញ្ញាតឱ្យឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងជនរួមជាតិរបស់ពួកវា។ ប្រសិនបើរុក្ខជាតិដែលរស់នៅក្នុងប្រទេសមួយនិងត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុង Flora ណាមួយត្រូវបានបែងចែកជាពីរផ្នែកស្មើគ្នា ដោយដាក់ប្រភេទសត្វទាំងអស់នៅក្នុងប្រភេទធំៗនៅម្ខាង និងប្រភេទសត្វទាំងអស់នៅក្នុងប្រភេទតូចៗនៅម្ខាងទៀត នោះចំនួនដ៏ច្រើនជាងនៃប្រភេទសត្វដែលច្រើនជាងទូទៅនិងចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយឬមានឥទ្ធិពលខ្លាំង នឹងត្រូវបានរកឃើញនៅលើផ្នែកនៃប្រភេទធំៗ។ នេះម្តងទៀតអាចត្រូវបានរំពឹងទុក។ ព្រោះការពិតដែលថាមានប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទដូចគ្នារស់នៅក្នុងប្រទេសណាមួយ បង្ហាញថាមានអ្វីមួយនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌសរីរាង្គឬអសរីរាង្គនៃប្រទេសនោះដែលអំណោយផលដល់ប្រភេទនោះ។ ហើយជាលទ្ធផល យើងអាចរំពឹងថានឹងរកឃើញនៅក្នុងប្រភេទធំៗ ឬប្រភេទដែលរួមបញ្ចូលប្រភេទសត្វជាច្រើន នូវចំនួនសមាមាត្រដ៏ធំនៃប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំង។ ប៉ុន្តែមូលហេតុជាច្រើនមានទំនោរក្នុងការបិទបាំងលទ្ធផលនេះ រហូតដល់ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អែលដែលតារាងរបស់ខ្ញុំបង្ហាញសូម្បីតែភាគច្រើនតូចនៅលើផ្នែកនៃប្រភេទធំៗ។ នៅទីនេះ ខ្ញុំនឹងនិយាយតែពីមូលហេតុពីរនៃការបិទបាំង។ រុក្ខជាតិទឹកសាបនិងរុក្ខជាតិដែលចូលចិត្តទឹកប្រៃ ជាទូទៅមានជួរធំទូលាយខ្លាំងនិងត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ប៉ុន្តែនេះហាក់ដូចជាទាក់ទងនឹងធម្មជាតិនៃទីតាំងដែលពួកវារស់នៅ ហើយមានទំនាក់ទំនងតិចតួចឬមិនមានទៅនឹងទំហំនៃប្រភេទដែលប្រភេទសត្វទាំងនោះជាកម្មសិទ្ធិ។ ជាថ្មីម្តងទៀត រុក្ខជាតិដែលស្ថិតនៅថ្នាក់ទាបនៃការរៀបចំអង្គការ ជាទូទៅត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយជាងរុក្ខជាតិដែលស្ថិតនៅថ្នាក់ខ្ពស់។ ហើយនៅទីនេះម្តងទៀត មិនមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធទៅនឹងទំហំនៃប្រភេទទេ។ មូលហេតុដែលរុក្ខជាតិដែលមានការរៀបចំអង្គការថ្នាក់ទាបមានជួរធំទូលាយ នឹងត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងជំពូកស្តីពីការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្ររបស់យើង។ ពីការមើលឃើញប្រភេទសត្វថាគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លានិងកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់ ខ្ញុំត្រូវបាននាំឱ្យរំពឹងថាប្រភេទសត្វនៃប្រភេទធំៗនៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗ នឹងច្រើនតែបង្ហាញពូជបំរែបំរួលជាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទតូចៗ។ ព្រោះនៅកន្លែងណាដែលមានប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាច្រើន (ពោលគឺប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នា) ត្រូវបានបង្កើតឡើង ពូជបំរែបំរួលឬប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូងជាច្រើន គួរតែជាក្បួនទូទៅកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងឥឡូវនេះ។ នៅកន្លែងណាដែលមានដើមឈើធំៗជាច្រើនដុះ យើងរំពឹងថានឹងឃើញកូនឈើ។ នៅកន្លែងណាដែលប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរយៈការប្រែប្រួល កាលៈទេសៈបានអំណោយផលដល់ការប្រែប្រួល។ ហើយដូច្នេះយើងអាចរំពឹងថាកាលៈទេសៈនឹងជាទូទៅនៅតែអំណោយផលដល់ការប្រែប្រួល។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើយើងមើលឃើញប្រភេទសត្វនីមួយៗថាជាសកម្មភាពបង្កើតពិសេស នោះមិនមានហេតុផលច្បាស់លាស់ថាហេតុអ្វីបានជាពូជបំរែបំរួលច្រើនគួរកើតឡើងនៅក្នុងក្រុមដែលមានប្រភេទសត្វជាច្រើន ជាងក្រុមដែលមានតិចតួចនោះទេ។ ដើម្បីសាកល្បងការពិតនៃការរំពឹងទុកនេះ ខ្ញុំបានរៀបចំរុក្ខជាតិនៃប្រទេសដប់ពីរ និងសត្វល្អិតចង្រៃនៃតំបន់ពីរ ទៅជាពីរផ្នែកស្មើគ្នាស្ទើរតែ។ ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទធំៗនៅម្ខាង និងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទតូចៗនៅម្ខាងទៀត។ ហើយវាបានបង្ហាញជានិច្ចថា សមាមាត្រដ៏ធំជាងនៃប្រភេទសត្វនៅលើផ្នែកនៃប្រភេទធំៗបង្ហាញពូជបំរែបំរួល ជាងនៅលើផ្នែកនៃប្រភេទតូចៗ។ លើសពីនេះទៀត ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទធំៗដែលបង្ហាញពូជបំរែបំរួលណាមួយ ជានិច្ចកាលបង្ហាញចំនួនមធ្យមនៃពូជបំរែបំរួលច្រើនជាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទតូចៗ។ លទ្ធផលទាំងពីរនេះកើតឡើងនៅពេលដែលការបែងចែកមួយផ្សេងទៀតត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយនៅពេលដែលប្រភេទតូចៗទាំងអស់ ដែលមានពីតែមួយទៅបួនប្រភេទ ត្រូវបានដកចេញទាំងស្រុងពីតារាង។ ការពិតទាំងនេះមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់នៅលើទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លានិងអចិន្ត្រៃយ៍។ ព្រោះនៅកន្លែងណាដែលមានប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទដូចគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើង ឬកន្លែងណាដែលប្រសិនបើយើងអាចប្រើការបញ្ចេញមតិ រោងចក្របង្កើតប្រភេទសត្វបានដំណើរការយ៉ាងសកម្ម យើងគួរតែជាទូទៅឃើញរោងចក្រនៅតែដំណើរការ។ ជាពិសេសដោយសារយើងមានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីជឿថាដំណើរការបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មីគឺជាដំណើរការដ៏យឺតមួយ។ ហើយនេះពិតជាករណីដែលកើតឡើង ប្រសិនបើពូជបំរែបំរួលត្រូវបានមើលឃើញថាជាប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូង។ ព្រោះតារាងរបស់ខ្ញុំបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាជាក្បួនទូទៅ នៅកន្លែងណាដែលមានប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទនោះបង្ហាញពូជបំរែបំរួលមួយចំនួន ពោលគឺប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូង លើសពីមធ្យម។ វាមិនមែនថាប្រភេទធំៗទាំងអស់ឥឡូវនេះកំពុងប្រែប្រួលច្រើន ហើយដូច្នេះកំពុងបង្កើនចំនួនប្រភេទសត្វរបស់ពួកវា ឬថាគ្មានប្រភេទតូចៗណាមួយកំពុងប្រែប្រួលនិងកើនឡើងនោះទេ។ ព្រោះប្រសិនបើនេះជាករណី វានឹងក្លាយជាគ្រោះថ្នាក់ដល់ទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ ដោយសារភូគព្ភសាស្ត្រប្រាប់យើងយ៉ាងច្បាស់ថាប្រភេទតូចៗក្នុងដំណើរការពេលវេលាច្រើនតែបានកើនឡើងយ៉ាងធំធេងក្នុងទំហំ។ ហើយថាប្រភេទធំៗច្រើនតែបានឈានដល់កំពូលរបស់ពួកវា ធ្លាក់ចុះ និងបាត់ទៅវិញ។ អ្វីដែលយើងចង់បង្ហាញគឺថា នៅកន្លែងណាដែលមានប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ជាមធ្យមមានប្រភេទសត្វជាច្រើននៅតែកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ហើយនេះជាការពិត។ មានទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀតរវាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទធំៗនិងពូជបំរែបំរួលដែលបានកត់ត្រារបស់ពួកវា ដែលសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់។ យើងបានឃើញថាគ្មានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលមិនអាចបរាជ័យបានដើម្បីបែងចែកប្រភេទសត្វនិងពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លាឡើយ។ ហើយនៅក្នុងករណីទាំងនោះដែលតំណកម្រិតមធ្យមមិនត្រូវបានរកឃើញរវាងទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យ អ្នកធម្មជាតិវិទូត្រូវបានបង្ខំឱ្យឈានដល់ការកំណត់ដោយបរិមាណនៃភាពខុសគ្នារវាងពួកវា ដោយវិនិច្ឆ័យដោយប្រៀបធៀបថាតើបរិមាណនោះគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីលើកមួយឬទាំងពីរទៅកាន់ចំណាត់ថ្នាក់នៃប្រភេទសត្វឬទេ។ ដូច្នេះបរិមាណនៃភាពខុសគ្នាគឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដ៏សំខាន់បំផុតមួយក្នុងការកំណត់ថាតើទម្រង់ពីរគួរត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វឬពូជបំរែបំរួល។ ឥឡូវនេះ Fries បានកត់សម្គាល់ទាក់ទងនឹងរុក្ខជាតិ ហើយ Westwood ទាក់ទងនឹងសត្វល្អិតថា នៅក្នុងប្រភេទធំៗ បរិមាណនៃភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទសត្វច្រើនតែតូចខ្លាំងណាស់។ ខ្ញុំបានព្យាយាមសាកល្បងរឿងនេះដោយចំនួនមធ្យម។ ហើយតាមដែលលទ្ធផលមិនពេញលេញរបស់ខ្ញុំបង្ហាញ ពួកវាតែងតែបញ្ជាក់ពីទស្សនៈនេះ។ ខ្ញុំក៏បានពិគ្រោះជាមួយអ្នកសង្កេតការណ៍ដ៏ឈ្លាសវៃនិងមានបទពិសោធន៍ច្រើនបំផុតមួយចំនួន។ ហើយបន្ទាប់ពីការពិចារណា ពួកគេយល់ស្របនឹងទស្សនៈនេះ។ ក្នុងទិដ្ឋភាពនេះ ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទធំៗដូច្នេះស្រដៀងនឹងពូជបំរែបំរួល ជាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទតូចៗ។ ឬករណីអាចត្រូវបានដាក់តាមរបៀបមួយផ្សេងទៀត ហើយវាអាចត្រូវបាននិយាយថា នៅក្នុងប្រភេទធំៗ ដែលពូជបំរែបំរួលឬប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូងច្រើនជាងមធ្យមកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងឥឡូវនេះ ប្រភេទសត្វដែលបានបង្កើតរួចហើយជាច្រើននៅតែស្រដៀងនឹងពូជបំរែបំរួលក្នុងកម្រិតខ្លះ ព្រោះពួកវាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកដោយបរិមាណនៃភាពខុសគ្នាតិចជាងធម្មតា។ លើសពីនេះទៀត ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទធំៗមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក តាមរបៀបដូចគ្នាដែលពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទសត្វណាមួយមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក។ គ្មានអ្នកធម្មជាតិវិទូណាដែលអះអាងថាប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទមួយមានលក្ខណៈស្មើគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកនោះទេ។ ពួកវាជាទូទៅអាចត្រូវបានបែងចែកជាប្រភេទរង ឬផ្នែក ឬក្រុមតូចៗ។ ដូចដែល Fries បានកត់សម្គាល់យ៉ាងល្អ ក្រុមតូចៗនៃប្រភេទសត្វជាទូទៅចង្កោមដូចជាផ្កាយរណបជុំវិញប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត។ ហើយតើពូជបំរែបំរួលជាអ្វីក្រៅពីក្រុមនៃទម្រង់ ដែលមានទំនាក់ទំនងមិនស្មើគ្នាទៅវិញទៅមក និងចង្កោមជុំវិញទម្រង់ជាក់លាក់ — ពោលគឺជុំវិញប្រភេទមេរបស់ពួកវា? មិនមានការសង្ស័យទេដែលថាមានចំណុចសំខាន់បំផុតមួយនៃភាពខុសគ្នារវាងពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វ។ ពោលគឺថាបរិមាណនៃភាពខុសគ្នារវាងពូជបំរែបំរួល នៅពេលប្រៀបធៀបគ្នាទៅវិញទៅមកឬជាមួយប្រភេទមេរបស់ពួកវា គឺតិចជាងច្រើនជាងភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងមកពិភាក្សាពីគោលការណ៍ដូចដែលខ្ញុំហៅវាថា ការបង្វែរចរិតលក្ខណៈ យើងនឹងឃើញពីរបៀបដែលនេះអាចត្រូវបានពន្យល់ និងរបៀបដែលភាពខុសគ្នាតូចជាងរវាងពូជបំរែបំរួលនឹងមានទំនោរកើនឡើងទៅជាភាពខុសគ្នាធំជាងរវាងប្រភេទសត្វ។ មានចំណុចមួយផ្សេងទៀតដែលហាក់ដូចជាសមនឹងការយកចិត្តទុកដាក់។ ពូជបំរែបំរួលជាទូទៅមានជួរដែលមានកំណត់យ៉ាងខ្លាំង។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះស្ទើរតែមិនមែនជាការនិយាយដែលពិតប្រាកដជាងនេះទេ។ ព្រោះប្រសិនបើពូជបំរែបំរួលមួយត្រូវបានរកឃើញថាមានជួរធំជាងជួរនៃប្រភេទមេដែលសន្មតថាមាននោះ ការដាក់ឈ្មោះរបស់ពួកវាគួរតែត្រូវបានបញ្ច្រាស។ ប៉ុន្តែក៏មានហេតុផលដើម្បីជឿដែរថា ប្រភេទសត្វទាំងនោះដែលមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត ហើយដូច្នេះស្រដៀងនឹងពូជបំរែបំរួល ច្រើនតែមានជួរដែលមានកំណត់យ៉ាងខ្លាំង។ ឧទាហរណ៍ លោក H. C. Watson បានសម្គាល់សម្រាប់ខ្ញុំនៅក្នុងបញ្ជីរុក្ខជាតិទីក្រុងឡុងដ៍ដែលត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងល្អ (ការបោះពុម្ពទី៤) នូវរុក្ខជាតិចំនួន ៦៣ ដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅទីនោះជាប្រភេទសត្វ ប៉ុន្តែដែលគាត់ចាត់ទុកថាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតរហូតដល់មានតម្លៃគួរឱ្យសង្ស័យ។ ប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានគេសន្មតថាមានចំនួន ៦៣ នេះ មានជួរជាមធ្យមលើ ៦.៩ នៃខេត្តដែលលោក Watson បានបែងចែកចក្រភពអង់គ្លេស។ ឥឡូវនេះ នៅក្នុងបញ្ជីដូចគ្នានេះ ពូជបំរែបំរួលដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ចំនួន ៥៣ ត្រូវបានកត់ត្រា។ ហើយទាំងនេះមានជួរលើ ៧.៧ ខេត្ត។ ចំណែកឯប្រភេទសត្វដែលពូជបំរែបំរួលទាំងនេះជាកម្មសិទ្ធិ មានជួរលើ ១៤.៣ ខេត្ត។ ដូច្នេះពូជបំរែបំរួលដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់មានជួរជាមធ្យមដែលមានកំណត់ស្ទើរតែដូចគ្នា ដូចជាទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធទាំងនោះដែលត្រូវបានសម្គាល់សម្រាប់ខ្ញុំដោយលោក Watson ជាប្រភេទសត្វដែលគួរឱ្យសង្ស័យ ប៉ុន្តែដែលស្ទើរតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាសកលដោយអ្នករុក្ខសាស្ត្រអង់គ្លេសជាប្រភេទសត្វល្អនិងពិត។ ជាចុងក្រោយ ពូជបំរែបំរួលមានចរិតលក្ខណៈទូទៅដូចគ្នានឹងប្រភេទសត្វដែរ។ ព្រោះពួកវាមិនអាចត្រូវបានបែងចែកពីប្រភេទសត្វ — លើកលែងតែទីមួយ ដោយការរកឃើញទម្រង់ភ្ជាប់កម្រិតមធ្យម ហើយការកើតឡើងនៃតំណទាំងនេះមិនអាចប៉ះពាល់ដល់ចរិតលក្ខណៈជាក់ស្តែងនៃទម្រង់ដែលពួកវាភ្ជាប់នោះទេ។ ហើយលើកលែងតែទីពីរ ដោយបរិមាណនៃភាពខុសគ្នាជាក់លាក់ ព្រោះប្រសិនបើទម្រង់ពីរខុសគ្នាតិចតួចខ្លាំង ជាទូទៅពួកវាត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាពូជបំរែបំរួល ទោះបីជាទម្រង់ភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមមិនត្រូវបានរកឃើញក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែបរិមាណនៃភាពខុសគ្នាដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាចាំបាច់ដើម្បីផ្តល់ឱ្យទម្រង់ពីរនូវចំណាត់ថ្នាក់នៃប្រភេទសត្វ គឺមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង។ នៅក្នុងប្រភេទដែលមានចំនួនប្រភេទសត្វច្រើនជាងមធ្យមនៅក្នុងប្រទេសណាមួយ ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទទាំងនេះមានចំនួនពូជបំរែបំរួលច្រើនជាងមធ្យម។ នៅក្នុងប្រភេទធំៗ ប្រភេទសត្វមានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ប៉ុន្តែមិនស្មើគ្នា ដោយបង្កើតជាចង្កោមតូចៗជុំវិញប្រភេទសត្វជាក់លាក់។ ប្រភេទសត្វដែលមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត ហាក់ដូចជាមានជួរដែលមានកំណត់។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពទាំងអស់នេះ ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទធំៗបង្ហាញពីការប្រៀបធៀបដ៏រឹងមាំជាមួយពូជបំរែបំរួល។ ហើយយើងអាចយល់យ៉ាងច្បាស់ពីការប្រៀបធៀបទាំងនេះ ប្រសិនបើប្រភេទសត្វធ្លាប់មានជាពូជបំរែបំរួល ហើយបានកើតឡើងដូច្នេះ។ ចំណែកឯការប្រៀបធៀបទាំងនេះ គឺមិនអាចពន្យល់បានទាំងស្រុង ប្រសិនបើប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ។ យើងក៏បានឃើញដែរថា វាគឺជាប្រភេទសត្វដែលរីកចម្រើនបំផុតនិងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនៃប្រភេទធំៗ ដែលជាមធ្យមប្រែប្រួលច្រើនជាងគេ។ ហើយពូជបំរែបំរួល ដូចដែលយើងនឹងឃើញនៅពេលក្រោយ មានទំនោរក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅជាប្រភេទសត្វថ្មីនិងផ្សេងគ្នា។ ប្រភេទធំៗដូច្នេះមានទំនោរក្នុងការក្លាយជាធំជាង។ ហើយនៅទូទាំងធម្មជាតិ ទម្រង់ជីវិតដែលឥឡូវនេះមានឥទ្ធិពលខ្លាំង មានទំនោរក្នុងការក្លាយជាឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងដោយបន្សល់ទុកនូវកូនចៅដែលមានការកែប្រែនិងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាច្រើន។ ប៉ុន្តែដោយជំហានដែលនឹងត្រូវបានពន្យល់នៅពេលក្រោយ ប្រភេទធំៗក៏មានទំនោរក្នុងការបំបែកទៅជាប្រភេទតូចៗដែរ។ ហើយដូច្នេះ ទម្រង់ជីវិតនៅទូទាំងសកលលោកក្លាយជាបែងចែកជាក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុម។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ៣ការតស៊ូដើម្បីរស់នៅ ទាក់ទងនឹងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ពាក្យនេះត្រូវបានប្រើក្នុងន័យទូលំទូលាយ។ អត្រាកើនឡើងតាមធរណីមាត្រ។ ការកើនឡើងយ៉ាងរហ័សនៃសត្វនិងរុក្ខជាតិដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិ។ ធម្មជាតិនៃការរារាំងដល់ការកើនឡើង។ ការប្រកួតប្រជែងជាសកល។ ឥទ្ធិពលនៃអាកាសធាតុ។ ការការពារពីចំនួនបុគ្គល។ ទំនាក់ទំនងដ៏ស្មុគស្មាញនៃសត្វនិងរុក្ខជាតិទាំងអស់នៅទូទាំងធម្មជាតិ។ ការតស៊ូដើម្បីជីវិតគឺធ្ងន់ធ្ងរបំផុតរវាងបុគ្គលនិងពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ជារឿយៗធ្ងន់ធ្ងររវាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ទំនាក់ទំនងរវាងសារពាង្គកាយនិងសារពាង្គកាយគឺជាទំនាក់ទំនងដ៏សំខាន់បំផុតនៃទំនាក់ទំនងទាំងអស់។ មុននឹងចូលទៅក្នុងប្រធានបទនៃជំពូកនេះ ខ្ញុំត្រូវតែធ្វើការកត់សម្គាល់បឋមខ្លះ ដើម្បីបង្ហាញពីរបៀបដែលការតស៊ូដើម្បីរស់នៅទាក់ទងនឹងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ វាត្រូវបានគេឃើញនៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយថា ក្នុងចំណោមសត្វមានជីវិតនៅក្នុងធម្មជាតិមានការប្រែប្រួលរបស់បុគ្គលខ្លះ។ តាមពិតខ្ញុំមិនដឹងថានេះធ្លាប់ត្រូវបានជំទាស់ឡើយ។ វាមិនសំខាន់សម្រាប់យើងទេថាតើទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យជាច្រើនត្រូវបានហៅថាប្រភេទសត្វឬប្រភេទរងឬពូជបំរែបំរួល។ ឧទាហរណ៍ តើទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យពីរឬបីរយនៃរុក្ខជាតិអង់គ្លេសមានសិទ្ធិទទួលបានចំណាត់ថ្នាក់អ្វី ប្រសិនបើអត្ថិភាពនៃពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លាខ្លះត្រូវបានទទួលស្គាល់។ ប៉ុន្តែការមានវត្តមាននៃភាពប្រែប្រួលរបស់បុគ្គលនិងពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លាខ្លះ ទោះបីជាចាំបាច់ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការងារក៏ដោយ ក៏ជួយយើងតិចតួចក្នុងការយល់ពីរបៀបដែលប្រភេទសត្វកើតឡើងនៅក្នុងធម្មជាតិ។ តើការសម្របខ្លួនដ៏ស្រស់ស្អាតទាំងអស់នៃផ្នែកមួយនៃសរីរាង្គទៅនឹងផ្នែកមួយទៀត និងទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត និងនៃសត្វមានជីវិតមួយទៅនឹងសត្វមានជីវិតមួយទៀត ត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះយ៉ាងដូចម្តេច? យើងឃើញការសម្របខ្លួនដ៏ស្រស់ស្អាតទាំងនេះយ៉ាងច្បាស់បំផុតនៅក្នុងសត្វចាបឈើនិងរុក្ខជាតិវល្លិជន្លេន។ ហើយតិចតួចជាងនេះបន្តិចនៅក្នុងសត្វប៉ារ៉ាស៊ីតដ៏រាបទាបបំផុតដែលជាប់នឹងសក់របស់សត្វពាហនៈឬរោមសត្វស្លាប។ នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសត្វកន្ធាយដែលចុះក្នុងទឹក។ នៅក្នុងគ្រាប់ពូជដែលមានរោមដែលត្រូវបានបក់ដោយខ្យល់បក់ស្រាល។ និយាយឱ្យខ្លី យើងឃើញការសម្របខ្លួនដ៏ស្រស់ស្អាតនៅគ្រប់ទីកន្លែងនិងគ្រប់ផ្នែកនៃពិភពសរីរាង្គ។ ជាថ្មីម្តងទៀត វាអាចត្រូវបានសួរថា តើធ្វើដូចម្តេចបានជាពូជបំរែបំរួល ដែលខ្ញុំបានហៅថាប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូង ក្លាយជាប្រភេទសត្វល្អនិងផ្សេងគ្នានៅទីបញ្ចប់ ដែលក្នុងករណីភាគច្រើនច្បាស់ជាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកច្រើនជាងពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នា? តើក្រុមនៃប្រភេទសត្វទាំងនោះ ដែលបង្កើតជាអ្វីដែលគេហៅថាប្រភេទផ្សេងគ្នា ហើយដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកច្រើនជាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នា កើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច? លទ្ធផលទាំងអស់នេះ ដូចដែលយើងនឹងឃើញកាន់តែច្បាស់នៅក្នុងជំពូកបន្ទាប់ កើតឡើងដោយជៀសមិនរួចពីការតស៊ូដើម្បីជីវិត។ ដោយសារការតស៊ូដើម្បីជីវិតនេះ ការប្រែប្រួលណាមួយ ទោះជាតិចតួចយ៉ាងណាក៏ដោយ និងមិនថាមកពីមូលហេតុអ្វីក៏ដោយ ប្រសិនបើវាមានប្រយោជន៍ក្នុងកម្រិតណាមួយចំពោះបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វណាមួយ ក្នុងទំនាក់ទំនងដ៏ស្មុគស្មាញគ្មានទីបញ្ចប់របស់វាទៅនឹងសត្វមានជីវិតផ្សេងទៀតនិងទៅនឹងធម្មជាតិខាងក្រៅ នឹងមានទំនោរក្នុងការរក្សារស់របស់បុគ្គលនោះ ហើយជាទូទៅនឹងត្រូវបានទទួលមរតកដោយកូនចៅរបស់វា។ កូនចៅក៏ដូច្នេះដែរ នឹងមានឱកាសរស់រានមានជីវិតកាន់តែប្រសើរ។ ព្រោះក្នុងចំណោមបុគ្គលជាច្រើននៃប្រភេទសត្វណាមួយដែលកើតមកជាទៀងទាត់ មានតែចំនួនតូចមួយប៉ុណ្ណោះដែលអាចរស់បាន។ ខ្ញុំបានហៅគោលការណ៍នេះ ដោយដែលរាល់ការប្រែប្រួលតូចតាច ប្រសិនបើមានប្រយោជន៍ ត្រូវបានរក្សាទុក ថាជាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដើម្បីសម្គាល់ទំនាក់ទំនងរបស់វាទៅនឹងអំណាចនៃការជ្រើសរើសរបស់មនុស្ស។ យើងបានឃើញថាមនុស្សដោយការជ្រើសរើសអាចបង្កើតលទ្ធផលដ៏ធំធេងពិតប្រាកដ ហើយអាចសម្របសត្វមានជីវិតទៅនឹងការប្រើប្រាស់របស់ខ្លួន តាមរយៈការប្រមូលផ្តុំនៃការប្រែប្រួលតូចតាចប៉ុន្តែមានប្រយោជន៍ ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយដៃនៃធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដូចដែលយើងនឹងឃើញនៅពេលក្រោយ គឺជាអំណាចដែលត្រៀមខ្លួនធ្វើសកម្មភាពឥតឈប់ឈរ ហើយមានកម្រិតខ្ពស់ជាងការខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏ខ្សោយរបស់មនុស្សយ៉ាងវាស់វែង ដូចដែលស្នាដៃរបស់ធម្មជាតិគឺខ្ពស់ជាងស្នាដៃរបស់សិល្បៈ។ ឥឡូវនេះ យើងនឹងពិភាក្សាលម្អិតបន្តិចបន្ថែមទៀតអំពីការតស៊ូដើម្បីរស់នៅ។ នៅក្នុងស្នាដៃអនាគតរបស់ខ្ញុំ ប្រធានបទនេះនឹងត្រូវបានពិភាក្សាឱ្យបានយូរអង្វែងជាងនេះ តាមដែលវាសមនឹងទទួលបាន។ លោក De Candolle ចាស់និងលោក Lyell បានបង្ហាញយ៉ាងទូលំទូលាយនិងប្រកបដោយទស្សនវិជ្ជាថា សត្វមានជីវិតទាំងអស់ត្រូវបានប្រឈមមុខនឹងការប្រកួតប្រជែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ទាក់ទងនឹងរុក្ខជាតិ គ្មាននរណាម្នាក់បានពិភាក្សាប្រធានបទនេះដោយកម្លាំងនិងសមត្ថភាពជាង W. Herbert អង្គព្រះសង្ឃនៃ Manchester ឡើយ ដែលជាក់ស្តែងជាលទ្ធផលនៃចំណេះដឹងផ្នែកសួនច្បារដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់។ គ្មានអ្វីងាយស្រួលជាងការទទួលស្គាល់ដោយពាក្យសម្ដីពីការពិតនៃការតស៊ូជាសកលដើម្បីជីវិត ឬពិបាកជាងនេះ — យ៉ាងហោចណាស់ខ្ញុំបានរកឃើញដូច្នេះ — ដើម្បីទទួលស្គាល់ជាបន្តបន្ទាប់នូវការសន្និដ្ឋាននេះ។ លុះត្រាតែវាត្រូវបានឆ្លាក់ចូលទៅក្នុងគំនិតយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ ខ្ញុំជឿជាក់ថាសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូលនៃធម្មជាតិ ជាមួយនឹងហេតុការណ៍គ្រប់យ៉ាងលើការចែកចាយ ភាពកម្រ ភាពសម្បូរបែប ការផុតពូជ និងការប្រែប្រួល នឹងត្រូវបានឃើញយ៉ាងព្រិលៗឬយល់ខុសទាំងស្រុង។ យើងឃើញផ្ទៃមុខនៃធម្មជាតិភ្លឺស្វាងដោយសេចក្តីរីករាយ។ យើងច្រើនឃើញអាហារលើសលប់។ យើងមិនឃើញ ឬយើងភ្លេចថាសត្វស្លាបដែលកំពុងច្រៀងយ៉ាងឥតខ្វល់ខ្វាយនៅជុំវិញយើង ភាគច្រើនរស់នៅលើសត្វល្អិតឬគ្រាប់ពូជ ហើយដូច្នេះកំពុងបំផ្លាញជីវិតឥតឈប់ឈរ។ ឬយើងភ្លេចថាតើសត្វស្លាបចម្រៀងទាំងនេះ ឬស៊ុតរបស់ពួកវា ឬកូនមាន់របស់ពួកវាត្រូវបានបំផ្លាញដោយសត្វស្លាបនិងសត្វមំសាសីច្រើនប៉ុណ្ណា។ យើងមិនតែងតែចងចាំថា ទោះបីជាអាហារអាចមានច្រើនលើសលប់ឥឡូវនេះក៏ដោយ វាមិនដូច្នោះនៅគ្រប់រដូវនៃរាល់ឆ្នាំដែលកើតឡើងវិញនោះទេ។ ខ្ញុំគួរតែបញ្ជាក់ថាខ្ញុំប្រើពាក្យថាការតស៊ូដើម្បីរស់នៅក្នុងន័យធំនិងប្រៀបធៀប រួមបញ្ចូលការពឹងផ្អែករបស់សត្វមួយទៅលើសត្វមួយទៀត និងរួមបញ្ចូល (ដែលសំខាន់ជាង) មិនត្រឹមតែជីវិតរបស់បុគ្គលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងភាពជោគជ័យក្នុងការបន្សល់ទុកកូនចៅ។ សត្វឆ្កែពីរក្នុងគ្រាមានទុរ្ភិក្ស អាចត្រូវបានគេនិយាយយ៉ាងពិតប្រាកដថាតស៊ូគ្នាថាតើអ្នកណានឹងទទួលបានអាហារនិងរស់នៅ។ ប៉ុន្តែរុក្ខជាតិមួយនៅលើគែមវាលខ្សាច់ត្រូវបានគេនិយាយថាតស៊ូដើម្បីជីវិតប្រឆាំងនឹងគ្រោះរាំងស្ងួត ទោះបីជាវាគួរតែត្រូវបានគេនិយាយឱ្យត្រឹមត្រូវជាងថាវាពឹងផ្អែកលើសំណើម។ រុក្ខជាតិដែលជារៀងរាល់ឆ្នាំបង្កើតគ្រាប់ពូជរាប់ពាន់ ដែលជាមធ្យមមានតែមួយគត់ដែលឈានដល់ភាពពេញវ័យ អាចត្រូវបានគេនិយាយយ៉ាងពិតប្រាកដជាងថាតស៊ូជាមួយរុក្ខជាតិនៃប្រភេទដូចគ្នានិងប្រភេទផ្សេងទៀតដែលបានគ្របដណ្តប់ដីរួចហើយ។ រុក្ខជាតិវល្លិជន្លេនគឺពឹងផ្អែកលើដើមប៉ោមនិងដើមឈើមួយចំនួនផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែអាចត្រូវបានគេនិយាយថាតស៊ូជាមួយដើមឈើទាំងនេះបានតែក្នុងន័យដែលឆ្ងាយប៉ុណ្ណោះ។ ព្រោះប្រសិនបើសត្វប៉ារ៉ាស៊ីតទាំងនេះច្រើនពេកដុះលើដើមឈើដូចគ្នា វានឹងចុះខ្សោយនិងស្លាប់។ ប៉ុន្តែកូនឈើវល្លិជន្លេនជាច្រើនដុះជិតគ្នានៅលើមែកដូចគ្នា អាចត្រូវបានគេនិយាយយ៉ាងពិតប្រាកដជាងថាតស៊ូគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដោយសាររុក្ខជាតិវល្លិជន្លេនត្រូវបានចែកចាយដោយសត្វស្លាប អត្ថិភាពរបស់វាអាស្រ័យលើសត្វស្លាប។ ហើយវាអាចត្រូវបានគេនិយាយដោយប្រៀបធៀបថាតស៊ូជាមួយរុក្ខជាតិបង្កើតផ្លែផ្សេងទៀត ដើម្បីទាក់ទាញសត្វស្លាបឱ្យស៊ីនិងដូច្នេះចែកចាយគ្រាប់ពូជរបស់វា ជំនួសឱ្យគ្រាប់ពូជនៃរុក្ខជាតិផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងន័យផ្សេងៗទាំងនេះ ដែលបញ្ចូលគ្នាទៅក្នុងគ្នា ខ្ញុំប្រើសម្រាប់ភាពងាយស្រួលនូវពាក្យទូទៅនៃការតស៊ូដើម្បីរស់នៅ។ ការតស៊ូដើម្បីរស់នៅកើតឡើងដោយជៀសមិនរួចពីអត្រាខ្ពស់ដែលសត្វមានជីវិតទាំងអស់មានទំនោរក្នុងការកើនឡើង។ សត្វមានជីវិតគ្រប់រូប ដែលក្នុងជីវិតធម្មជាតិរបស់វាបង្កើតស៊ុតឬគ្រាប់ពូជជាច្រើន ត្រូវតែទទួលរងការបំផ្លាញនៅពេលខ្លះនៃជីវិតរបស់វា និងក្នុងពេលខ្លះនៃឆ្នាំឬឆ្នាំណាមួយ។ បើមិនដូច្នេះទេ តាមគោលការណ៍នៃការកើនឡើងតាមធរណីមាត្រ ចំនួនរបស់វានឹងក្លាយជាច្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័សរហូតដល់គ្មានប្រទេសណាអាចទប់ទល់នឹងផលិតផលនោះបានឡើយ។ ដូច្នេះ ដោយសារបុគ្គលជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតច្រើនជាងអ្វីដែលអាចរស់បាន ត្រូវតែមានការតស៊ូដើម្បីរស់នៅក្នុងគ្រប់ករណី មិនថាបុគ្គលមួយជាមួយបុគ្គលមួយទៀតនៃប្រភេទដូចគ្នា ឬជាមួយបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា ឬជាមួយលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃជីវិត។ នេះគឺជាគោលលទ្ធិរបស់ Malthus ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយកម្លាំងចម្រុះទៅលើរាជាណាចក្រសត្វនិងរុក្ខជាតិទាំងមូល។ ព្រោះនៅក្នុងករណីនេះ មិនអាចមានការកើនឡើងសិប្បនិមិត្តនៃអាហារទេ ហើយក៏មិនមានការទប់ទល់ដោយប្រយ័ត្នប្រយែងពីការរៀបការដែរ។ ទោះបីជាប្រភេទសត្វខ្លះអាចនឹងកំពុងកើនឡើងច្រើនឬតិចយ៉ាងរហ័សនៅក្នុងចំនួនក៏ដោយ ក៏ទាំងអស់មិនអាចធ្វើដូច្នោះបានទេ ព្រោះពិភពលោកនឹងមិនអាចទប់ទល់នឹងពួកវាបាន។ មិនមានករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់ដែលថាសត្វមានជីវិតគ្រប់រូបកើនឡើងតាមធម្មជាតិក្នុងអត្រាខ្ពស់ដូច្នេះដែរ។ ប្រសិនបើមិនត្រូវបានបំផ្លាញទេ ផែនដីនឹងឆាប់ត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយកូនចៅនៃគូតែមួយ។ សូម្បីតែមនុស្សដែលបន្តពូជយឺត ក៏បានកើនឡើងទ្វេដងក្នុងរយៈពេលម្ភៃប្រាំឆ្នាំ។ ហើយតាមអត្រានេះ ក្នុងរយៈពេលពីរបីពាន់ឆ្នាំ នឹងមិនមានកន្លែងឈរសម្រាប់កូនចៅរបស់គាត់ទាំងស្រុងឡើយ។ Linnæus បានគណនាថា ប្រសិនបើរុក្ខជាតិប្រចាំឆ្នាំបង្កើតបានតែគ្រាប់ពូជពីរ — ហើយគ្មានរុក្ខជាតិណាដែលមិនសូវមានផលិតភាពដូចនេះទេ — ហើយកូនឈើរបស់ពួកវានៅឆ្នាំបន្ទាប់បង្កើតបានពីរ ហើយបន្តដូច្នេះ នោះក្នុងរយៈពេលម្ភៃឆ្នាំនឹងមានរុក្ខជាតិមួយលាន។ សត្វដំរីត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាសត្វដែលបន្តពូជយឺតបំផុតក្នុងចំណោមសត្វដែលគេស្គាល់ទាំងអស់។ ហើយខ្ញុំបានព្យាយាមប៉ាន់ស្មានអត្រាអប្បបរមាដែលអាចទៅរួចនៃការកើនឡើងតាមធម្មជាតិរបស់វា។ វានឹងស្ថិតនៅក្រោមសញ្ញាសម្គាល់ ប្រសិនបើសន្មតថាវាបន្តពូជនៅពេលអាយុសាមសិបឆ្នាំ ហើយបន្តបន្តពូជរហូតដល់អាយុកៅសិបឆ្នាំ ដោយបង្កើតកូនពីរគូក្នុងចន្លោះពេលនេះ។ ប្រសិនបើនេះជាករណី នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សរ៍ទីប្រាំ នឹងមានសត្វដំរីចំនួនដប់ប្រាំលានក្បាលដែលកំពុងរស់នៅ ដែលបានចុះមកពីគូដំបូង។ ប៉ុន្តែយើងមានភស្តុតាងល្អជាងនេះលើប្រធានបទនេះជាងការគណនាតាមទ្រឹស្តីសុទ្ធសាធ។ ពោលគឺករណីដែលបានកត់ត្រាជាច្រើននៃការកើនឡើងយ៉ាងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលនៃសត្វផ្សេងៗនៅក្នុងធម្មជាតិ នៅពេលដែលកាលៈទេសៈមានអំណោយផលដល់ពួកវាក្នុងរយៈពេលពីរឬបីរដូវបន្តបន្ទាប់។ អ្វីដែលកាន់តែគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងនេះគឺភស្តុតាងពីសត្វក្នុងស្រុកជាច្រើនប្រភេទដែលបានរត់ព្រៃនៅក្នុងតំបន់ជាច្រើននៃពិភពលោក។ ប្រសិនបើសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីអត្រាកើនឡើងនៃសត្វគោនិងសេះដែលបន្តពូជយឺតនៅអាមេរិកខាងត្បូង និងក្រោយមកនៅអូស្ត្រាលី មិនត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងល្អទេ ពួកវានឹងគួរឱ្យជឿមិនបានទាំងស្រុង។ ដូច្នេះវាដូចគ្នាជាមួយរុក្ខជាតិ។ ករណីអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃរុក្ខជាតិដែលត្រូវបានណែនាំដែលបានក្លាយជាទូទៅនៅទូទាំងកោះទាំងមូលក្នុងរយៈពេលតិចជាងដប់ឆ្នាំ។ រុក្ខជាតិជាច្រើនដែលឥឡូវនេះមានចំនួនច្រើនជាងគេនៅលើវាលទំនាបដ៏ធំទូលាយនៃ La Plata ដែលគ្របដណ្តប់ផ្ទៃដីជាច្រើនម៉ាយការ៉េស្ទើរតែដល់ការមិនរាប់បញ្ចូលរុក្ខជាតិផ្សេងទៀតទាំងអស់ ត្រូវបានណែនាំពីអ៊ឺរ៉ុប។ ហើយមានរុក្ខជាតិដែលឥឡូវនេះរីករាលដាលនៅក្នុងឥណ្ឌា ដូចដែលខ្ញុំបានឮពីលោក Dr. Falconer ពី Cape Comorin ដល់ហិម៉ាឡៃយ៉ា ដែលត្រូវបាននាំចូលពីអាមេរិកចាប់តាំងពីការរកឃើញរបស់វា។ នៅក្នុងករណីបែបនេះ ហើយឧទាហរណ៍គ្មានទីបញ្ចប់អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ គ្មាននរណាម្នាក់សន្មតថាការមានកូនរបស់សត្វឬរុក្ខជាតិទាំងនេះបានកើនឡើងភ្លាមៗនិងជាបណ្តោះអាសន្នក្នុងកម្រិតគួរឱ្យកត់សម្គាល់ណាមួយឡើយ។ ការពន្យល់ច្បាស់លាស់គឺថាលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតបានអំណោយផលយ៉ាងខ្លាំង ហើយជាលទ្ធផលមានការបំផ្លាញតិចតួចនៃសត្វចាស់និងកូនក្មេង ហើយថាស្ទើរតែកូនទាំងអស់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្តពូជ។ នៅក្នុងករណីបែបនេះ សមាមាត្រធរណីមាត្រនៃការកើនឡើង ដែលលទ្ធផលរបស់វាមិនដែលមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែល គ្រាន់តែពន្យល់ពីការកើនឡើងយ៉ាងរហ័សនិងការចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយនៃផលិតផលដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិនៅក្នុងផ្ទះថ្មីរបស់ពួកវា។ នៅក្នុងធម្មជាតិ រុក្ខជាតិស្ទើរតែទាំងអស់បង្កើតគ្រាប់ពូជ។ ហើយក្នុងចំណោមសត្វ មានតិចតួចណាស់ដែលមិនបង្កាត់ពូជជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ ដូច្នេះយើងអាចបញ្ជាក់យ៉ាងមុតមាំថា រុក្ខជាតិនិងសត្វទាំងអស់មានទំនោរក្នុងការកើនឡើងក្នុងសមាមាត្រធរណីមាត្រ។ ដែលទាំងអស់នឹងរីករាលដាលយ៉ាងលឿនបំផុតនៅគ្រប់ទីតាំងដែលពួកវាអាចមាន។ ហើយថាទំនោរធរណីមាត្រនៃការកើនឡើងត្រូវតែត្រូវបានរារាំងដោយការបំផ្លាញនៅពេលខ្លះនៃជីវិត។ ភាពស្គាល់គ្នារបស់យើងជាមួយសត្វក្នុងស្រុកដ៏ធំធេង ខ្ញុំគិតថាមានទំនោរក្នុងការបំភាន់យើង។ យើងមិនឃើញការបំផ្លាញដ៏ធំធេងកើតឡើងលើពួកវាទេ។ ហើយយើងភ្លេចថាពួកវារាប់ពាន់ត្រូវបានសម្លាប់ជារៀងរាល់ឆ្នាំសម្រាប់អាហារ។ ហើយថានៅក្នុងធម្មជាតិ ចំនួនស្មើគ្នានឹងមានវិធីខ្លះត្រូវបានគេចោល។ ភាពខុសគ្នាតែមួយគត់រវាងសារពាង្គកាយដែលបង្កើតស៊ុតឬគ្រាប់ពូជរាប់ពាន់ជារៀងរាល់ឆ្នាំ និងអ្នកដែលបង្កើតតិចតួចខ្លាំង គឺថាអ្នកបន្តពូជយឺតនឹងត្រូវការពីរបីឆ្នាំបន្ថែមទៀតដើម្បីរីករាលដាល ក្រោមលក្ខខណ្ឌអំណោយផល លើតំបន់ទាំងមូល មិនថាវាធំប៉ុណ្ណាក៏ដោយ។ សត្វត្មាត condor ពងពីរ ហើយសត្វអុកត្រែសពងម្ភៃ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រទេសដូចគ្នា សត្វត្មាត condor អាចមានចំនួនច្រើនជាងសត្វអុកត្រែស។ សត្វស្លាប Fulmar petrel ពងតែមួយ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានគេជឿថាជាសត្វស្លាបដែលមានចំនួនច្រើនបំផុតនៅក្នុងពិភពលោក។ រុយមួយដាក់ពងរាប់រយ ហើយរុយមួយទៀតដូចជា hippobosca ដាក់តែមួយ។ ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នានេះមិនកំណត់ថាតើបុគ្គលប៉ុន្មាននៃប្រភេទពីរអាចត្រូវបានគាំទ្រនៅក្នុងតំបន់មួយនោះទេ។ ចំនួនច្រើននៃស៊ុតមានសារៈសំខាន់ខ្លះចំពោះប្រភេទសត្វទាំងនោះ ដែលអាស្រ័យលើបរិមាណអាហារដែលប្រែប្រួលយ៉ាងរហ័ស។ ព្រោះវាអនុញ្ញាតឱ្យពួកវាកើនឡើងយ៉ាងរហ័សក្នុងចំនួន។ ប៉ុន្តែសារៈសំខាន់ពិតប្រាកដនៃចំនួនច្រើននៃស៊ុតឬគ្រាប់ពូជគឺដើម្បីទូទាត់ការបំផ្លាញយ៉ាងច្រើននៅពេលខ្លះនៃជីវិត។ ហើយពេលនេះនៅក្នុងករណីភាគច្រើនគឺជាពេលដំបូង។ ប្រសិនបើសត្វមួយអាចការពារស៊ុតឬកូនរបស់វាតាមរបៀបណាមួយ ចំនួនតូចអាចត្រូវបានបង្កើត ហើយហ្វូងមធ្យមនៅតែអាចរក្សាបានពេញលេញ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើស៊ុតឬកូនជាច្រើនត្រូវបានបំផ្លាញ ច្រើនត្រូវតែត្រូវបានបង្កើត បើមិនដូច្នេះទេប្រភេទសត្វនឹងក្លាយជាផុតពូជ។ វានឹងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរក្សាឱ្យបានពេញលេញនូវចំនួនដើមឈើមួយដែលរស់នៅជាមធ្យមរាប់ពាន់ឆ្នាំ ប្រសិនបើគ្រាប់ពូជតែមួយត្រូវបានបង្កើតម្តងក្នុងរយៈពេលរាប់ពាន់ឆ្នាំ ដោយសន្មតថាគ្រាប់ពូជនេះមិនដែលត្រូវបានបំផ្លាញ ហើយអាចត្រូវបានធានាឱ្យពន្លកនៅកន្លែងដែលសមរម្យ។ ដូច្នេះនៅក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ ចំនួនមធ្យមនៃសត្វឬរុក្ខជាតិណាមួយអាស្រ័យដោយប្រយោលទៅលើចំនួនស៊ុតឬគ្រាប់ពូជរបស់វាប៉ុណ្ណោះ។ នៅពេលមើលធម្មជាតិ វាចាំបាច់បំផុតក្នុងការទុកពិចារណាខាងលើនៅក្នុងគំនិតជានិច្ច — មិនត្រូវភ្លេចថាសត្វមានជីវិតតែមួយនៅជុំវិញយើងអាចត្រូវបានគេនិយាយថាកំពុងខិតខំអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីកើនឡើងក្នុងចំនួន។ ថាពួកវានីមួយៗរស់នៅដោយការតស៊ូនៅពេលខ្លះនៃជីវិតរបស់វា។ ថាការបំផ្លាញយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរធ្លាក់ដោយជៀសមិនរួចទាំងលើកូនក្មេងឬមនុស្សចាស់ ក្នុងជំនាន់នីមួយៗឬនៅចន្លោះពេលដែលកើតឡើងវិញ។ បន្ធូរបន្ថយការរារាំងណាមួយ កាត់បន្ថយការបំផ្លាញបន្តិចបន្តួច ហើយចំនួននៃប្រភេទសត្វនឹងកើនឡើងស្ទើរតែភ្លាមៗដល់ចំណុចណាមួយ។ ផ្ទៃមុខនៃធម្មជាតិអាចត្រូវបានប្រៀបធៀបទៅនឹងផ្ទៃដែលអាចបត់បែនបាន ដោយមានក្រូចដ៏មុតស្រួចចំនួនដប់ពាន់ខ្ទាស់ចូលគ្នាយ៉ាងជិត ហើយត្រូវបានរុញចូលដោយការវាយមិនដាច់ ពេលខ្លះក្រូចមួយត្រូវបានវាយ ហើយបន្ទាប់មកមួយទៀតដោយកម្លាំងធំជាង។ អ្វីដែលរារាំងទំនោរធម្មជាតិនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗឱ្យកើនឡើងក្នុងចំនួន គឺមិនច្បាស់លាស់បំផុត។ មើលប្រភេទសត្វដែលរឹងមាំបំផុត។ តាមកម្រិតដែលវាកើនឡើងយ៉ាងច្រើន នោះទំនោររបស់វាក្នុងការកើនឡើងនឹងត្រូវបានកើនឡើងបន្ថែមទៀត។ យើងមិនដឹងច្បាស់ពីការរារាំងនៅក្នុងសូម្បីតែករណីតែមួយ។ ហើយនេះនឹងមិនធ្វើឱ្យនរណាម្នាក់ភ្ញាក់ផ្អែលឡើយ ប្រសិនបើគាត់បានពិចារណាថាតើយើងល្ងង់ខ្លៅយ៉ាងណាលើប្រធានបទនេះ សូម្បីតែទាក់ទងនឹងមនុស្សជាតិ ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ច្បាស់ជាងសត្វផ្សេងទៀតដែលមិនអាចប្រៀបធៀបបាន។ ប្រធានបទនេះត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ដោយអ្នកនិពន្ធជាច្រើន។ ហើយខ្ញុំនឹងនៅក្នុងស្នាដៃអនាគតរបស់ខ្ញុំ ពិភាក្សាពីការរារាំងខ្លះដោយកម្រិតយូរអង្វែង ជាពិសេសទាក់ទងនឹងសត្វព្រៃនៃអាមេរិកខាងត្បូង។ នៅទីនេះ ខ្ញុំនឹងធ្វើការកត់សម្គាល់តែពីរបីប៉ុណ្ណោះ ដើម្បីរំលឹកដល់អ្នកអាននូវចំណុចសំខាន់ៗខ្លះ។ ស៊ុតឬសត្វក្មេងៗហាក់ដូចជាទទួលរងការបំផ្លាញច្រើនជាងគេ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនតែងតែជាករណីនោះទេ។ ជាមួយរុក្ខជាតិ មានការបំផ្លាញគ្រាប់ពូជដ៏ច្រើន។ ប៉ុន្តែពីការសង្កេតខ្លះដែលខ្ញុំបានធ្វើ ខ្ញុំជឿថាកូនឈើគឺជាអ្នកដែលទទួលរងការបំផ្លាញច្រើនជាងគេពីការពន្លកនៅក្នុងដីដែលមានរុក្ខជាតិផ្សេងទៀតច្រើនក្រែលៀនរួចហើយ។ កូនឈើក៏ត្រូវបានបំផ្លាញក្នុងចំនួនដ៏ច្រើនដោយសត្វសត្រូវផ្សេងៗ។ ឧទាហរណ៍ នៅលើដីមួយកន្លែងដែលមានប្រវែងបីហ្វីតនិងទទឹងពីរហ្វីត ដែលត្រូវបានជីកនិងសម្អាត ហើយដែលមិនអាចមានការខ្ទាស់ពីរុក្ខជាតិផ្សេងទៀត ខ្ញុំបានសម្គាល់កូនឈើទាំងអស់នៃស្មៅក្នុងស្រុករបស់យើងនៅពេលពួកវាកើតឡើង។ ហើយក្នុងចំណោម ៣៥៧ គ្រាប់ មិនតិចជាង ២៩៥ ត្រូវបានបំផ្លាញ ដែលភាគច្រើនដោយខ្យងនិងសត្វល្អិត។ ប្រសិនបើស្មៅដែលត្រូវបានកាត់យូរមកហើយ ហើយករណីនេះនឹងដូចគ្នាជាមួយស្មៅដែលត្រូវបានគេស៊ីយ៉ាងជិតស្និទ្ធដោយសត្វពាហនៈ ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យលូតលាស់ រុក្ខជាតិដែលរឹងមាំជាងនឹងបន្តិចម្តងៗសម្លាប់រុក្ខជាតិដែលខ្សោយជាង ទោះបីជារុក្ខជាតិពេញវ័យក៏ដោយ។ ដូច្នេះក្នុងចំណោមរុក្ខជាតិម្ភៃប្រភេទដែលដុះនៅលើស្មៅតូចមួយ (បីហ្វីតដោយបួនហ្វីត) រុក្ខជាតិប្រាំបួនប្រភេទបានវិនាសដោយសាររុក្ខជាតិផ្សេងទៀតត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យលូតលាស់ដោយសេរី។ បរិមាណអាហារសម្រាប់ប្រភេទសត្វនីមួយៗពិតណាស់ផ្តល់ឱ្យនូវដែនកំណត់ខ្លាំងដែលវាអាចកើនឡើង។ ប៉ុន្តែជាញឹកញាប់ វាមិនមែនជាការទទួលបានអាហារទេ ប៉ុន្តែការបម្រើជាសត្វព្រៃសម្រាប់សត្វផ្សេងទៀត ដែលកំណត់ចំនួនមធ្យមនៃប្រភេទសត្វមួយ។ ដូច្នេះ វាហាក់ដូចជាមានការសង្ស័យតិចតួចថាហ្វូងសត្វស្លាបព្រៃ partridge, grouse និងទន្សាយនៅលើដីធំណាមួយអាស្រ័យជាចម្បងលើការបំផ្លាញសត្វចង្រៃ។ ប្រសិនបើមិនមានសត្វព្រៃមួយក្បាលត្រូវបានបាញ់ក្នុងរយៈពេលម្ភៃឆ្នាំបន្ទាប់នៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះ ប្រសិនបើគ្មានសត្វចង្រៃណាមួយត្រូវបានបំផ្លាញទេ នោះទំនងជាមានសត្វព្រៃតិចជាងសព្វថ្ងៃនេះ ទោះបីជាសត្វព្រៃរាប់រយពាន់ត្រូវបានសម្លាប់ជារៀងរាល់ឆ្នាំក៏ដោយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត នៅក្នុងករណីខ្លះ ដូចជាជាមួយសត្វដំរីនិងរមាស គ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវបានបំផ្លាញដោយសត្វមំសាសីឡើយ។ សូម្បីតែសត្វខ្លានៅឥណ្ឌាក៏កម្រហ៊ានវាយប្រហារកូនដំរីដែលត្រូវបានការពារដោយម្តាយរបស់វាដែរ។ អាកាសធាតុដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកំណត់ចំនួនមធ្យមនៃប្រភេទសត្វមួយ។ ហើយរដូវកាលនៃអាកាសធាតុត្រជាក់ខ្លាំងឬរាំងស្ងួត តាមគំនិតខ្ញុំគឺជាការរារាំងដែលមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៃការរារាំងទាំងអស់។ ខ្ញុំបានប៉ាន់ស្មានថារដូវរងាឆ្នាំ ១៨៥៤-៥៥ បានបំផ្លាញចំនួនបួនភាគប្រាំនៃសត្វស្លាបនៅក្នុងដីរបស់ខ្ញុំ។ ហើយនេះគឺជាការបំផ្លាញដ៏ធំធេង នៅពេលដែលយើងចងចាំថាដប់ភាគរយគឺជាការស្លាប់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរខ្លាំងពីជំងឺរាតត្បាតជាមួយមនុស្ស។ សកម្មភាពនៃអាកាសធាតុនៅពេលមើលដំបូងហាក់ដូចជាឯករាជ្យទាំងស្រុងពីការតស៊ូដើម្បីរស់នៅ។ ប៉ុន្តែក្នុងកម្រិតដែលអាកាសធាតុធ្វើសកម្មភាពជាចម្បងក្នុងការកាត់បន្ថយអាហារ វានាំមកនូវការតស៊ូដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតរវាងបុគ្គល មិនថានៃប្រភេទដូចគ្នាឬនៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា ដែលចិញ្ចឹមលើប្រភេទអាហារដូចគ្នា។ សូម្បីតែនៅពេលដែលអាកាសធាតុ ឧទាហរណ៍ ត្រជាក់ខ្លាំង ធ្វើសកម្មភាពដោយផ្ទាល់ វានឹងក្លាយជាសត្វដែលខ្សោយបំផុត ឬសត្វដែលបានទទួលអាហារតិចតួចបំផុតតាមរយៈរដូវរងាដែលកំពុងឆ្ពោះទៅមុខ ដែលនឹងទទួលរងការបំផ្លាញច្រើនជាងគេ។ នៅពេលដែលយើងធ្វើដំណើរពីខាងត្បូងទៅខាងជើង ឬពីតំបន់សើមទៅតំបន់ស្ងួត យើងឃើញប្រភេទសត្វខ្លះកម្រកម្រៗម្តងៗ ហើយនៅទីបញ្ចប់បាត់ទៅវិញ។ ហើយការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុគឺជាក់ស្តែង យើងត្រូវបានល្បួងឱ្យសន្មតឥទ្ធិពលទាំងអស់ទៅលើសកម្មភាពផ្ទាល់របស់វា។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាទស្សនៈដែលខុសឆ្គងយ៉ាងខ្លាំង។ យើងភ្លេចថាប្រភេទសត្វនីមួយៗ សូម្បីតែកន្លែងដែលវាមានច្រើនបំផុត តែងតែទទួលរងការបំផ្លាញដ៏ធំធេងនៅពេលខ្លះនៃជីវិតរបស់វា ពីសត្វសត្រូវឬពីអ្នកប្រកួតប្រជែងសម្រាប់កន្លែងនិងអាហារដូចគ្នា។ ហើយប្រសិនបើសត្វសត្រូវឬអ្នកប្រកួតប្រជែងទាំងនេះត្រូវបានពេញចិត្តក្នុងកម្រិតតិចតួចបំផុតដោយការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុតិចតួចណាមួយ ពួកវានឹងកើនឡើងក្នុងចំនួន។ ហើយដោយសារតំបន់នីមួយៗត្រូវបានបំពេញយ៉ាងពេញលេញជាមួយអ្នករស់នៅរួចហើយ ប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនឹងថយចុះ។ នៅពេលដែលយើងធ្វើដំណើរទៅភាគខាងត្បូងនិងឃើញប្រភេទសត្វមួយថយចុះក្នុងចំនួន យើងអាចមានអារម្មណ៍ថាមូលហេតុស្ថិតនៅយ៉ាងច្រើននៅក្នុងប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានពេញចិត្ត ដូចនៅក្នុងប្រភេទសត្វនេះដែលត្រូវបានប៉ះពាល់។ ដូច្នេះវាដូចគ្នានៅពេលយើងធ្វើដំណើរទៅភាគខាងជើង ប៉ុន្តែក្នុងកម្រិតតិចជាងបន្តិច។ ព្រោះចំនួនប្រភេទសត្វគ្រប់ប្រភេទ ហើយដូច្នេះអ្នកប្រកួតប្រជែង ថយចុះទៅភាគខាងជើង។ ដូច្នេះនៅពេលធ្វើដំណើរទៅភាគខាងជើង ឬឡើងភ្នំ យើងច្រើនតែជួបប្រទះទម្រង់ដែលតូចជាង ដោយសារឥទ្ធិពលដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដោយផ្ទាល់នៃអាកាសធាតុ ជាងពេលដែលយើងធ្វើដំណើរទៅភាគខាងត្បូងឬចុះពីភ្នំ។ នៅពេលដែលយើងឈានដល់តំបន់អាក់ទិក ឬកំពូលភ្នំដែលមានព្រិលធ្លាក់ ឬវាលខ្សាច់ដាច់ស្រយាល ការតស៊ូដើម្បីជីវិតគឺស្ទើរតែទាំងស្រុងជាមួយធាតុផ្សំ។ ថាអាកាសធាតុធ្វើសកម្មភាពជាចម្បងដោយប្រយោលដោយការពេញចិត្តដល់ប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងចំនួនដ៏ច្រើននៃរុក្ខជាតិនៅក្នុងសួនច្បាររបស់យើងដែលអាចទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុរបស់យើងយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ប៉ុន្តែមិនដែលក្លាយជាធម្មជាតិឡើយ ព្រោះពួកវាមិនអាចប្រកួតប្រជែងជាមួយរុក្ខជាតិក្នុងស្រុករបស់យើង និងមិនអាចទប់ទល់នឹងការបំផ្លាញដោយសត្វក្នុងស្រុករបស់យើង។ នៅពេលដែលប្រភេទសត្វមួយ ដោយសារកាលៈទេសៈអំណោយផលយ៉ាងខ្លាំង កើនឡើងយ៉ាងច្រើនលើសលប់នៅក្នុងតំបន់តូចមួយ ជំងឺរាតត្បាត — យ៉ាងហោចណាស់នេះហាក់ដូចជាកើតឡើងជាទូទៅជាមួយសត្វព្រៃរបស់យើង — ច្រើនតែកើតឡើង។ ហើយនៅទីនេះយើងមានការរារាំងដែលមានកំណត់ដែលឯករាជ្យពីការតស៊ូដើម្បីជីវិត។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែជំងឺរាតត្បាតដែលហៅថាទាំងនេះខ្លះ ហាក់ដូចជាដោយសារសត្វប៉ារ៉ាស៊ីតដែលមានដង្កូវ ដែលដោយសារមូលហេតុខ្លះ ប្រហែលជាមួយផ្នែកតាមរយៈភាពងាយស្រួលនៃការចែកចាយក្នុងចំណោមសត្វដែលច្រើនកុះករ ត្រូវបានពេញចិត្តមិនសមាមាត្រ។ ហើយនៅទីនេះមានការតស៊ូប្រភេទខ្លះរវាងប៉ារ៉ាស៊ីតនិងសត្វព្រៃរបស់វា។ ម្យ៉ាងវិញទៀត នៅក្នុងករណីជាច្រើន ហ្វូងដ៏ធំនៃបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នា ទាក់ទងទៅនឹងចំនួនសត្វសត្រូវរបស់វា គឺចាំបាច់យ៉ាងពិតប្រាកដសម្រាប់ការរក្សារបស់វា។ ដូច្នេះយើងអាចចិញ្ចឹមស្រូវសាលីនិងគ្រាប់ពូជ rape ជាច្រើននៅក្នុងវាលរបស់យើងបានយ៉ាងងាយស្រួល ព្រោះគ្រាប់ពូជមានច្រើនលើសលប់បើប្រៀបធៀបជាមួយចំនួនសត្វស្លាបដែលស៊ីពួកវា។ ហើយសត្វស្លាបក៏មិនអាច ទោះបីជាមានអាហារលើសលប់នៅរដូវកាលនេះក៏ដោយ កើនឡើងក្នុងចំនួនសមាមាត្រទៅនឹងការផ្គត់ផ្គង់គ្រាប់ពូជដែរ ព្រោះចំនួនរបស់ពួកវាត្រូវបានរារាំងក្នុងរដូវរងារ។ ប៉ុន្តែអ្នកណាដែលបានព្យាយាមដឹងថាវាពិបាកប៉ុណ្ណាក្នុងការទទួលបានគ្រាប់ពូជពីស្រូវសាលីពីរបីឬរុក្ខជាតិផ្សេងទៀតនៅក្នុងសួនច្បារ។ ខ្ញុំក្នុងករណីនេះបានបាត់បង់គ្រាប់ពូជគ្រប់គ្រាប់។ ទស្សនៈនៃភាពចាំបាច់នៃហ្វូងដ៏ធំនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នាសម្រាប់ការរក្សារបស់វា ពន្យល់ដូចដែលខ្ញុំជឿ ពីការពិតចម្លែកខ្លះនៅក្នុងធម្មជាតិ ដូចជាថារុក្ខជាតិដែលកម្រខ្លាំងពេលខ្លះមានច្រើនយ៉ាងខ្លាំងនៅកន្លែងពីរបីដែលពួកវាកើតឡើង។ ហើយថារុក្ខជាតិសង្គមខ្លះជាសង្គម ពោលគឺមានច្រើនក្នុងចំណោមបុគ្គល សូម្បីតែនៅលើខ្សែបន្ទាត់ខ្លាំងនៃជួររបស់ពួកវា។ ព្រោះនៅក្នុងករណីបែបនេះ យើងអាចជឿថារុក្ខជាតិមួយអាចមានបានតែនៅកន្លែងដែលលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតរបស់វាអំណោយផលខ្លាំងដែលច្រើនអាចមានជាមួយគ្នា ហើយដូច្នេះសង្គ្រោះគ្នាទៅវិញទៅមកពីការបំផ្លាញទាំងស្រុង។ ខ្ញុំគួរតែបន្ថែមថាឥទ្ធិពលល្អនៃការឆ្លងគ្នាជាញឹកញាប់ និងឥទ្ធិពលអាក្រក់នៃការបង្កាត់ពូជយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ប្រហែលជាកើតឡើងនៅក្នុងករណីខ្លះ។ ប៉ុន្តែលើប្រធានបទដ៏ស្មុគស្មាញនេះ ខ្ញុំនឹងមិនពង្រីកនៅទីនេះទេ។ ករណីជាច្រើនត្រូវបានកត់ត្រាទុកដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលស្មុគស្មាញនិងមិនរំពឹងទុកគឺជាការរារាំងនិងទំនាក់ទំនងរវាងសត្វមានជីវិត ដែលត្រូវតែតស៊ូជាមួយគ្នានៅក្នុងប្រទេសដូចគ្នា។ ខ្ញុំនឹងផ្តល់តែឧទាហរណ៍តែមួយ ដែលទោះបីជាសាមញ្ញក៏ដោយ បានធ្វើឱ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍។ នៅ Staffordshire នៅលើដីរបស់សាច់ញាតិម្នាក់ដែលខ្ញុំមានមធ្យោបាយស៊ើបអង្កេតយ៉ាងច្រើន មានតំបន់ដីទំនាបដ៏ធំនិងក្រីក្រខ្លាំង ដែលមិនដែលត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយដៃមនុស្ស។ ប៉ុន្តែដីជាច្រើនរយហិកតាដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ ត្រូវបានហ៊ុមព័ទ្ធកាលពីម្ភៃប្រាំឆ្នាំមុននិងដាំដើមស្រល់ Scotch ។ ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងរុក្ខជាតិដើមនៃផ្នែកដែលត្រូវបានដាំនៃតំបន់ទំនាបនេះ គឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុត ច្រើនជាងអ្វីដែលជាទូទៅឃើញនៅពេលឆ្លងកាត់ពីដីមួយដែលខុសគ្នាទាំងស្រុងទៅដីមួយទៀត។ មិនត្រឹមតែចំនួនសមាមាត្រនៃរុក្ខជាតិនៃតំបន់ទំនាបត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែរុក្ខជាតិដប់ពីរប្រភេទ (មិនរាប់បញ្ចូលស្មៅនិងរុក្ខជាតិ sedge) បានរីកចម្រើននៅក្នុងចំការដែលមិនអាចត្រូវបានរកឃើញនៅលើតំបន់ទំនាប។ ឥទ្ធិពលលើសត្វល្អិតត្រូវតែកាន់តែធំជាងនេះ។ ព្រោះសត្វស្លាបដែលស៊ីសត្វល្អិតចំនួនប្រាំមួយប្រភេទគឺជារឿងធម្មតានៅក្នុងចំការ ដែលមិនអាចត្រូវបានឃើញនៅលើតំបន់ទំនាប។ ហើយតំបន់ទំនាបត្រូវបានប្រកបដោយសត្វស្លាបដែលស៊ីសត្វល្អិតចំនួនពីរឬបីប្រភេទដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នា។ នៅទីនេះយើងឃើញថាតើឥទ្ធិពលនៃការណែនាំដើមឈើតែមួយមានឥទ្ធិពលខ្លាំងប៉ុណ្ណា ដោយគ្មានអ្វីផ្សេងទៀតត្រូវបានធ្វើឡើង លើកលែងតែដីត្រូវបានហ៊ុមព័ទ្ធ ដូច្នេះសត្វគោមិនអាចចូលបាន។ ប៉ុន្តែតើធាតុនៃការហ៊ុមព័ទ្ធមានសារៈសំខាន់ប៉ុណ្ណា ខ្ញុំបានឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅជិត Farnham ក្នុង Surrey ។ នៅទីនេះមានតំបន់ទំនាបធំទូលាយ ដោយមានចង្កោមដើមស្រល់ Scotch ចាស់ៗពីរបីនៅលើកំពូលភ្នំឆ្ងាយៗ។ ក្នុងរយៈពេលដប់ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ តំបន់ធំៗត្រូវបានហ៊ុមព័ទ្ធ ហើយដើមស្រល់ដែលដុះដោយខ្លួនឯងឥឡូវនេះកំពុងពន្លកឡើងជាច្រើន ដោយដុះជិតគ្នារហូតមិនអាចរស់បានទាំងអស់។ នៅពេលដែលខ្ញុំបានដឹងថាដើមឈើក្មេងៗទាំងនេះមិនត្រូវបានសាបព្រួសឬដាំទេ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អែលយ៉ាងខ្លាំងចំពោះចំនួនរបស់ពួកវាដែលខ្ញុំបានទៅកន្លែងសង្កេតជាច្រើន ដែលខ្ញុំអាចពិនិត្យដីរាប់រយហិកតានៃតំបន់ទំនាបដែលមិនត្រូវបានហ៊ុមព័ទ្ធ។ ហើយតាមព្យញ្ជនៈខ្ញុំមិនអាចឃើញដើមស្រល់ Scotch តែមួយទេ លើកលែងតែចង្កោមចាស់ៗដែលត្រូវបានដាំ។ ប៉ុន្តែនៅពេលសម្លឹងមើលយ៉ាងជិតស្និទ្ធរវាងដើមនៃតំបន់ទំនាប ខ្ញុំបានរកឃើញកូនឈើនិងដើមឈើតូចៗជាច្រើនដែលត្រូវបានគេស៊ីឥតឈប់ឈរដោយសត្វគោ។ នៅក្នុងទីធ្លាមួយយ៉ាតការ៉េ នៅចំណុចមួយដែលនៅឆ្ងាយរាប់រយយ៉ាតពីចង្កោមចាស់ៗមួយ ខ្ញុំបានរាប់ដើមឈើតូចៗចំនួនសាមសិបពីរ។ ហើយមួយក្នុងចំណោមពួកវា ដោយវិនិច្ឆ័យពីរង្វង់នៃការលូតលាស់ បានព្យាយាមរយៈពេលម្ភៃប្រាំមួយឆ្នាំដើម្បីលើកក្បាលរបស់វាឡើងពីលើដើមនៃតំបន់ទំនាប ហើយបានបរាជ័យ។ គ្មានអ្វីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលទេដែលនៅពេលដែលដីត្រូវបានហ៊ុមព័ទ្ធ វាបានក្លាយជាគ្របដណ្តប់យ៉ាងក្រាស់ជាមួយដើមស្រល់វ័យក្មេងដែលកំពុងលូតលាស់យ៉ាងរឹងមាំ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ តំបន់ទំនាបនេះក្រីក្រខ្លាំងនិងធំទូលាយ ដែលគ្មាននរណាម្នាក់នឹងស្រមៃថាសត្វគោនឹងស្វែងរកអាហារវាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនិងមានប្រសិទ្ធភាពដូច្នេះទេ។ នៅទីនេះយើងឃើញថាសត្វគោកំណត់យ៉ាងពិតប្រាកដនូវអត្ថិភាពនៃដើមស្រល់ Scotch ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងតំបន់ជាច្រើននៃពិភពលោក សត្វល្អិតកំណត់អត្ថិភាពនៃសត្វគោ។ ប្រហែលជា Paraguay ផ្តល់ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចង់ដឹងបំផុតនៃរឿងនេះ។ ព្រោះនៅទីនេះ ទាំងសត្វគោក៏ដូចជាសេះឬឆ្កែមិនដែលរត់ព្រៃឡើយ ទោះបីជាពួកវាកើនឡើងយ៉ាងច្រើនទៅភាគខាងត្បូងនិងខាងជើងក្នុងស្ថានភាពព្រៃក៏ដោយ។ ហើយ Azara និង Rengger បានបង្ហាញថានេះគឺបណ្តាលមកពីចំនួនដ៏ច្រើននៅក្នុង Paraguay នៃរុយជាក់លាក់មួយ ដែលដាក់ពងរបស់វានៅក្នុងផ្ចិតរបស់សត្វទាំងនេះនៅពេលដែលពួកវាទើបតែកើត។ ការកើនឡើងនៃរុយទាំងនេះ ទោះបីជាវាមានច្រើនក៏ដោយ ត្រូវតែត្រូវបានរារាំងដោយមធ្យោបាយខ្លះ ប្រហែលជាដោយសត្វស្លាប។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើសត្វស្លាបដែលស៊ីសត្វល្អិតជាក់លាក់ (ដែលចំនួនរបស់ពួកវាប្រហែលជាត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសត្វស្មៅឬសត្វមំសាសី) កើនឡើងនៅក្នុង Paraguay រុយនឹងថយចុះ — បន្ទាប់មកគោនិងសេះនឹងក្លាយជាព្រៃ។ ហើយនេះពិតជានឹងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង (ដូចដែលខ្ញុំបានសង្កេតឃើញនៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃអាមេរិកខាងត្បូង) រុក្ខជាតិ។ នេះម្តងទៀតនឹងប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់សត្វល្អិត។ ហើយនេះ ដូចដែលយើងទើបតែបានឃើញនៅ Staffordshire សត្វស្លាបដែលស៊ីសត្វល្អិត ហើយបន្តដូច្នេះទៅក្នុងរង្វង់ដែលស្មុគស្មាញកាន់តែខ្លាំងឡើង។ យើងបានចាប់ផ្តើមស៊េរីនេះដោយសត្វស្លាបដែលស៊ីសត្វល្អិត ហើយយើងបានបញ្ចប់ជាមួយពួកវា។ មិនមែនថានៅក្នុងធម្មជាតិ ទំនាក់ទំនងអាចសាមញ្ញដូចនេះឡើយ។ សមរភូមិក្នុងសមរភូមិត្រូវតែកើតឡើងដដែលៗជាមួយនឹងភាពជោគជ័យផ្សេងៗគ្នា។ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែង កម្លាំងមានតុល្យភាពយ៉ាងល្អ រហូតដល់ផ្ទៃមុខនៃធម្មជាតិនៅតែឯកសណ្ឋានអស់រយៈពេលយូរ ទោះបីជាប្រាកដណាស់ថារឿងតូចតាចបំផុតច្រើនតែផ្តល់ជ័យជម្នះដល់សត្វមានជីវិតមួយលើសត្វមានជីវិតមួយទៀតក៏ដោយ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើងគឺជ្រាលជ្រៅ ហើយការសន្មតរបស់យើងគឺខ្ពស់ រហូតដល់យើងភ្ញាក់ផ្អែលនៅពេលដែលយើងឮអំពីការផុតពូជនៃសត្វមានជីវិតមួយ។ ហើយដោយសារយើងមិនឃើញមូលហេតុ យើងសំអាងទៅលើមហន្តរាយដើម្បីបំផ្លិចបំផ្លាញពិភពលោក ឬបង្កើតច្បាប់ស្តីពីរយៈពេលនៃទម្រង់ជីវិត! ខ្ញុំត្រូវបានល្បួងឱ្យផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយបន្ថែមទៀតដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលរុក្ខជាតិនិងសត្វ ដែលឆ្ងាយបំផុតនៅក្នុងកម្រិតនៃធម្មជាតិ ត្រូវបានចងភ្ជាប់គ្នាដោយបណ្តាញនៃទំនាក់ទំនងដ៏ស្មុគស្មាញ។ ខ្ញុំនឹងមានឱកាសនៅពេលក្រោយដើម្បីបង្ហាញថា រុក្ខជាតិកម្រនិងអសកម្ម Lobelia fulgens នៅក្នុងផ្នែកនៃប្រទេសអង់គ្លេសនេះ មិនដែលត្រូវបានសត្វល្អិតមកទស្សនាទេ។ ហើយជាលទ្ធផល ដោយសាររចនាសម្ព័ន្ធដ៏ប្លែករបស់វា វាមិនដែលអាចចេញគ្រាប់ពូជបានឡើយ។ រុក្ខជាតិអ័រគីដេជាច្រើនរបស់យើង ត្រូវការការមកទស្សនារបស់សត្វកន្ធាយយ៉ាងពិតប្រាកដដើម្បីយកម៉ាស់លំអងរបស់ពួកវាចេញ ហើយដូច្នេះធ្វើឱ្យពួកវាមានជីជាតិ។ ខ្ញុំក៏មានហេតុផលដើម្បីជឿដែរថា សត្វឃ្មុំធំ (humble-bees) គឺមិនអាចខ្វះបានសម្រាប់ការបង្កកំណើតនៃផ្កាប៉ាន់ស៊ី (Viola tricolor) ព្រោះសត្វឃ្មុំផ្សេងទៀតមិនមកទស្សនាផ្កានេះទេ។ ពីការពិសោធន៍ដែលខ្ញុំបានព្យាយាម ខ្ញុំបានរកឃើញថាការមកទស្សនារបស់សត្វឃ្មុំ ប្រសិនបើមិនមែនមិនអាចខ្វះបានទេ គឺយ៉ាងហោចណាស់មានប្រយោជន៍យ៉ាងខ្លាំងដល់ការបង្កកំណើតនៃស្មៅផ្អែមរបស់យើង។ ប៉ុន្តែសត្វឃ្មុំធំតែម្នាក់ឯងប៉ុណ្ណោះដែលមកទស្សនាស្មៅផ្អែមក្រហមធម្មតា (Trifolium pratense) ព្រោះសត្វឃ្មុំផ្សេងទៀតមិនអាចទៅដល់ទឹកដមបាន។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំមានការសង្ស័យតិចតួចណាស់ថា ប្រសិនបើប្រភេទសត្វឃ្មុំធំទាំងអស់ក្លាយជាផុតពូជឬកម្រខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស ផ្កាប៉ាន់ស៊ីនិងស្មៅផ្អែមក្រហមនឹងក្លាយជាកម្រខ្លាំង ឬបាត់ទៅវិញទាំងស្រុង។ ចំនួនសត្វឃ្មុំធំនៅក្នុងតំបន់ណាមួយ អាស្រ័យក្នុងកម្រិតធំទៅលើចំនួនសត្វកណ្តុ�វាល ដែលបំផ្លាញសំបុកនិងសំបុករបស់ពួកវា។ ហើយលោក H. Newman ដែលបានយកចិត្តទុកដាក់យូរអង្វែងចំពោះទម្លាប់របស់សត្វឃ្មុំធំ ជឿថា "ច្រើនជាងពីរភាគបីនៃពួកវាត្រូវបានបំផ្លាញដូច្នេះនៅទូទាំងប្រទេសអង់គ្លេស"។ ឥឡូវនេះ ចំនួនសត្វកណ្តុរគឺអាស្រ័យយ៉ាងធំ ដូចដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាដឹង ទៅលើចំនួនសត្វឆ្មា។ ហើយលោក Newman និយាយថា "នៅជិតភូមិនិងទីប្រជុំជនតូចៗ ខ្ញុំបានរកឃើញសំបុកសត្វឃ្មុំធំច្រើនជាងកន្លែងផ្សេងទៀត ដែលខ្ញុំសន្មតថាដោយសារចំនួនឆ្មាដែលបំផ្លាញសត្វកណ្តុរ"។ ដូច្នេះហើយ វាពិតជាអាចជឿបានថាវត្តមាននៃសត្វឆ្មាក្នុងចំនួនច្រើននៅក្នុងតំបន់មួយ អាចកំណត់ តាមរយៈការធ្វើអន្តរាគមន៍ដំបូងនៃសត្វកណ្តុរនិងបន្ទាប់មកសត្វឃ្មុំ នូវភាពញឹកញាប់នៃផ្កាជាក់លាក់នៅក្នុងតំបន់នោះ! នៅក្នុងករណីនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗ ការរារាំងផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន ដែលធ្វើសកម្មភាពនៅពេលផ្សេងៗគ្នានៃជីវិត និងក្នុងរដូវឬឆ្នាំផ្សេងៗគ្នា ប្រហែលជាកើតឡើង។ ការរារាំងខ្លះឬពីរបីជាទូទៅជាការរារាំងដែលមានឥទ្ធិពលបំផុត ប៉ុន្តែទាំងអស់រួមគ្នាក្នុងការកំណត់ចំនួនមធ្យមឬសូម្បីតែអត្ថិភាពនៃប្រភេទសត្វ។ នៅក្នុងករណីខ្លះ វាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាការរារាំងដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយធ្វើសកម្មភាពលើប្រភេទសត្វដូចគ្នានៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗគ្នា។ នៅពេលយើងមើលរុក្ខជាតិនិងគុម្ពោតដែលគ្របដណ្តប់ច្រាំងទន្លេដែលច្របូកច្របល់ យើងត្រូវបានល្បួងឱ្យសន្មតចំនួនសមាមាត្រនិងប្រភេទរបស់ពួកវាទៅនឹងអ្វីដែលយើងហៅថាឱកាស។ ប៉ុន្តែតើនេះជាទស្សនៈដែលខុសឆ្គងយ៉ាងណា! មនុស្សគ្រប់គ្នាបានឮថានៅពេលដែលព្រៃអាមេរិកត្រូវបានកាប់ឆ្ការ រុក្ខជាតិដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងកើតឡើង។ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញថា ដើមឈើដែលឥឡូវនេះកំពុងលូតលាស់នៅលើកំពែងដីឥណ្ឌាបុរាណ នៅក្នុងរដ្ឋភាគខាងត្បូងនៃសហរដ្ឋអាមេរិក បង្ហាញពីភាពចម្រុះនិងសមាមាត្រដ៏ស្រស់ស្អាតដូចគ្នានៃប្រភេទដូចនៅក្នុងព្រៃព្រហ្មចារីជុំវិញ។ តើការតស៊ូរវាងដើមឈើផ្សេងៗគ្នាត្រូវតែបន្តអស់រយៈពេលរាប់សតវត្សរ៍នៅទីនេះ ដោយការខ្ចាត់ខ្ចាយគ្រាប់ពូជរបស់ពួកវារាប់ពាន់ជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ តើសង្គ្រាមរវាងសត្វល្អិតនិងសត្វល្អិត — រវាងសត្វល្អិត ខ្យង និងសត្វផ្សេងទៀតជាមួយសត្វស្លាបនិងសត្វមំសាសី — ទាំងអស់ខិតខំកើនឡើង ហើយទាំងអស់ស៊ីគ្នាទៅវិញទៅមកឬស៊ីលើដើមឈើឬគ្រាប់ពូជនិងកូនឈើរបស់ពួកវា ឬលើរុក្ខជាតិផ្សេងទៀតដែលបានគ្របដណ្តប់ដីដំបូងនិងដូច្នេះរារាំងការលូតលាស់នៃដើមឈើ! ចោលរោមសត្វមួយក្តាប់ទៅលើអាកាស ហើយទាំងអស់ត្រូវតែធ្លាក់ចុះមកដីដោយអនុវត្តតាមច្បាប់ដែលកំណត់។ ប៉ុន្តែតើបញ្ហានេះសាមញ្ញប៉ុណ្ណា បើប្រៀបធៀបទៅនឹងសកម្មភាពនិងប្រតិកម្មនៃរុក្ខជាតិនិងសត្វរាប់មិនអស់ ដែលបានកំណត់ក្នុងរយៈពេលរាប់សតវត្សរ៍នូវចំនួនសមាមាត្រនិងប្រភេទនៃដើមឈើដែលឥឡូវនេះកំពុងលូតលាស់នៅលើប្រាសាទឥណ្ឌាចាស់! ការពឹងផ្អែកនៃសត្វមានជីវិតមួយទៅលើសត្វមានជីវិតមួយទៀត ដូចជាសត្វប៉ារ៉ាស៊ីតលើសត្វព្រៃរបស់វា ជាទូទៅស្ថិតនៅរវាងសត្វមានជីវិតដែលឆ្ងាយពីគ្នានៅក្នុងកម្រិតនៃធម្មជាតិ។ នេះច្រើនតែជាករណីជាមួយសត្វដែលអាចត្រូវបានគេនិយាយយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាតស៊ូគ្នាដើម្បីរស់នៅ ដូចជានៅក្នុងករណីនៃកណ្តូបនិងសត្វពាហនៈដែលស៊ីស្មៅ។ ប៉ុន្តែការតស៊ូស្ទើរតែតែងតែធ្ងន់ធ្ងរបំផុតរវាងបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នា ព្រោះពួកវាច្រើនតែរស់នៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នា ត្រូវការអាហារដូចគ្នា និងប្រឈមមុខនឹងគ្រោះថ្នាក់ដូចគ្នា។ នៅក្នុងករណីនៃពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នា ការតស៊ូជាទូទៅនឹងស្ទើរតែធ្ងន់ធ្ងរដូចគ្នា។ ហើយយើងពេលខ្លះឃើញការប្រកួតនេះត្រូវបានសម្រេចយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើពូជស្រូវសាលីជាច្រើនត្រូវបានសាបព្រួសជាមួយគ្នា ហើយគ្រាប់ពូជដែលលាយបញ្ចូលគ្នាត្រូវបានសាបព្រួសម្តងទៀត ពូជខ្លះដែលសមស្របបំផុតសម្រាប់ដីឬអាកាសធាតុ ឬមានជីជាតិធម្មជាតិច្រើនជាងគេ នឹងឈ្នះពូជផ្សេងទៀតហើយដូច្នេះបង្កើតគ្រាប់ពូជច្រើនជាង។ ហើយជាលទ្ធផលក្នុងរយៈពេលពីរបីឆ្នាំនឹងជំនួសពូជផ្សេងទៀតទាំងស្រុង។ ដើម្បីរក្សាហ្វូងចម្រុះនៃសូម្បីតែពូជដែលជិតស្និទ្ធខ្លាំងដូចជាសណ្តែកផ្អែមដែលមានពណ៌ផ្សេងៗគ្នា ពួកវាត្រូវតែត្រូវបានប្រមូលផលដាច់ដោយឡែកពីគ្នាជារៀងរាល់ឆ្នាំ ហើយបន្ទាប់មកគ្រាប់ពូជត្រូវបានលាយបញ្ចូលគ្នាក្នុងសមាមាត្រត្រឹមត្រូវ។ បើមិនដូច្នេះទេពូជដែលខ្សោយជាងនឹងថយចុះក្នុងចំនួនជាបន្តបន្ទាប់និងបាត់ទៅវិញ។ ដូច្នេះម្តងទៀតជាមួយពូជចៀម។ វាត្រូវបានគេអះអាងថាពូជភ្នំជាក់លាក់នឹងធ្វើឱ្យពូជភ្នំផ្សេងទៀតអត់ឃ្លានរហូតដល់ស្លាប់ ដូច្នេះពួកវាមិនអាចត្រូវបានរក្សាទុកជាមួយគ្នាបានទេ។ លទ្ធផលដូចគ្នាបានកើតឡើងពីការរក្សាទុកពូជផ្សេងៗគ្នានៃសត្វត្រកូតឱសថជាមួយគ្នា។ វាអាចនឹងត្រូវបានសង្ស័យថាតើពូជនៃរុក្ខជាតិឬសត្វក្នុងស្រុកណាមួយរបស់យើងមានកម្លាំងទម្លាប់និងរូបរាងកាយដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ ដែលសមាមាត្រដើមនៃហ្វូងចម្រុះអាចត្រូវបានរក្សាទុកអស់រយៈពេលកន្លះដប់ជំនាន់ ប្រសិនបើពួកវាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យតស៊ូជាមួយគ្នា ដូចជាសត្វមានជីវិតនៅក្នុងធម្មជាតិ ហើយប្រសិនបើគ្រាប់ពូជឬកូនក្មេងមិនត្រូវបានតម្រៀបជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ ដោយសារប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នាជាទូទៅ ទោះបីជាមិនមែនតែងតែជានិច្ច មានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាខ្លះក្នុងទម្លាប់និងរូបរាងកាយ ហើយតែងតែនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ ការតស៊ូនឹងជាទូទៅមានធ្ងន់ធ្ងរជាងរវាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នា នៅពេលដែលពួកវាមកប្រកួតប្រជែងគ្នា ជាងរវាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទផ្សេងគ្នា។ យើងឃើញនេះនៅក្នុងការពង្រីកថ្មីៗនេះលើផ្នែកខ្លះនៃសហរដ្ឋអាមេរិកនៃសត្វត្រចៀកកាំ (swallow) មួយប្រភេទដែលបណ្តាលឱ្យមានការថយចុះនៃប្រភេទមួយទៀត។ ការកើនឡើងថ្មីៗនេះនៃសត្វស្លាប missel-thrush នៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃ Scotland បានបណ្តាលឱ្យមានការថយចុះនៃសត្វស្លាប song-thrush ។ តើយើងឮញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាអំពីសត្វកណ្តុរមួយប្រភេទដែលជំនួសកន្លែងនៃប្រភេទមួយទៀតក្រោមអាកាសធាតុដែលខុសគ្នាបំផុត! នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី សត្វកន្លាតអាស៊ីតូចបានបណ្តេញសត្វកន្លាតធំរបស់វានៅគ្រប់ទីកន្លែង។ សត្វស្មៅ charlock មួយប្រភេទនឹងជំនួសប្រភេទមួយទៀត ហើយដូច្នេះនៅក្នុងករណីផ្សេងទៀត។ យើងអាចឃើញព្រិលៗថាហេតុអ្វីបានជាការប្រកួតប្រជែងគួរតែធ្ងន់ធ្ងរបំផុតរវាងទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា ដែលបំពេញកន្លែងស្ទើរតែដូចគ្នានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាក្នុងករណីណាមួយយើងមិនអាចនិយាយយ៉ាងច្បាស់លាស់ថាហេតុអ្វីបានជាប្រភេទសត្វមួយបានឈ្នះលើប្រភេទសត្វមួយទៀតនៅក្នុងសមរភូមិដ៏ធំនៃជីវិត។ កូរ៉ូឡារីដែលមានសារៈសំខាន់បំផុតអាចត្រូវបានកាត់ចេញពីការកត់សម្គាល់ខាងលើ ពោលគឺថារចនាសម្ព័ន្ធនៃសត្វមានជីវិតគ្រប់រូបគឺទាក់ទងគ្នា តាមរបៀបដ៏សំខាន់បំផុតប៉ុន្តែច្រើនតែលាក់កំបាំង ទៅនឹងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសត្វមានជីវិតផ្សេងទៀតទាំងអស់ ដែលវាមកប្រកួតប្រជែងសម្រាប់អាហារឬទីលំនៅ ឬពីដែលវាត្រូវតែគេចចេញ ឬលើដែលវាព្យាការី។ នេះគឺជាក់ស្តែងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃធ្មេញនិងក្រញ៉ាំរបស់សត្វខ្លា។ ហើយនៅក្នុងជើងនិងក្រញ៉ាំរបស់សត្វប៉ារ៉ាស៊ីតដែលជាប់នឹងសក់នៅលើរាងកាយរបស់សត្វខ្លា។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងគ្រាប់ពូជដែលមានរោមដ៏ស្រស់ស្អាតនៃផ្កាត្របក់ផ្អែម (dandelion) និងនៅក្នុងជើងដែលមានរាងសំប៉ែតនិងមានខ្ចៅនៃសត្វកន្ធាយទឹក ទំនាក់ទំនងនៅពេលដំបូងហាក់ដូចជាមានកំណត់ចំពោះធាតុនៃខ្យល់និងទឹក។ យ៉ាងណាក៏ដោយ គុណសម្បត្តិនៃគ្រាប់ពូជដែលមានរោម គ្មានការសង្ស័យទេដែលស្ថិតនៅក្នុងទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតទៅនឹងដីដែលបានគ្របដណ្តប់យ៉ាងក្រាស់ដោយរុក្ខជាតិផ្សេងទៀតរួចហើយ។ ដូច្នេះគ្រាប់ពូជអាចត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយនិងធ្លាក់នៅលើដីដែលមិនទាន់មានម្ចាស់។ នៅក្នុងសត្វកន្ធាយទឹក រចនាសម្ព័ន្ធនៃជើងរបស់វា ដែលសម្របខ្លួនយ៉ាងល្អសម្រាប់ការមុជទឹក អនុញ្ញាតឱ្យវាប្រកួតប្រជែងជាមួយសត្វល្អិតក្នុងទឹកផ្សេងទៀត ដើម្បីស្វែងរកសត្វព្រៃផ្ទាល់ខ្លួន និងដើម្បីគេចពីការបម្រើជាសត្វព្រៃសម្រាប់សត្វផ្សេងទៀត។ ឃ្លាំងស្តុកអាហារដែលផ្ទុកនៅក្នុងគ្រាប់ពូជនៃរុក្ខជាតិជាច្រើន នៅពេលមើលដំបូងហាក់ដូចជាមិនមានទំនាក់ទំនងអ្វីទៅនឹងរុក្ខជាតិផ្សេងទៀតឡើយ។ ប៉ុន្តែពីការលូតលាស់ដ៏រឹងមាំនៃរុក្ខជាតិក្មេងៗដែលផលិតពីគ្រាប់ពូជបែបនេះ (ដូចជាសណ្តែកបារាំងនិងសណ្តែក) នៅពេលសាបព្រួសនៅក្នុងចំណោមស្មៅដ៏វែង ខ្ញុំសង្ស័យថាការប្រើប្រាស់ចម្បងនៃអាហារនៅក្នុងគ្រាប់ពូជគឺដើម្បីជួយដល់ការលូតលាស់នៃកូនឈើវ័យក្មេង ខណៈពេលដែលកំពុងតស៊ូជាមួយរុក្ខជាតិផ្សេងទៀតដែលកំពុងលូតលាស់យ៉ាងរឹងមាំនៅជុំវិញ។ មើលរុក្ខជាតិមួយនៅកណ្តាលជួររបស់វា ហេតុអ្វីបានជាវាមិនកើនឡើងទ្វេដងឬបួនដងនៃចំនួនរបស់វា? យើងដឹងថាវាអាចទប់ទល់នឹងកម្តៅឬត្រជាក់ សំណើមឬស្ងួតបានយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ព្រោះនៅកន្លែងផ្សេងទៀតវារីករាលដាលទៅកាន់តំបន់ដែលក្តៅជាងឬត្រជាក់ជាង សើមជាងឬស្ងួតជាង។ នៅក្នុងករណីនេះយើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់ថា ប្រសិនបើយើងចង់ផ្តល់ឱ្យរុក្ខជាតិនូវអំណាចក្នុងការកើនឡើងក្នុងចំនួនដោយការស្រមើលស្រមៃ យើងគួរតែផ្តល់ឱ្យវានូវគុណសម្បត្តិខ្លះលើអ្នកប្រកួតប្រជែងរបស់វា ឬលើសត្វដែលព្យាការីលើវា។ នៅលើខ្សែបន្ទាត់ខ្លាំងនៃជួរភូមិសាស្ត្ររបស់វា ការផ្លាស់ប្តូររូបរាងកាយទាក់ទងនឹងអាកាសធាតុពិតជានឹងជាគុណសម្បត្តិសម្រាប់រុក្ខជាតិរបស់យើង។ ប៉ុន្តែយើងមានហេតុផលដើម្បីជឿថាមានតែរុក្ខជាតិឬសត្វមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះដែលរីករាលដាលយ៉ាងឆ្ងាយ ដែលពួកវាត្រូវបានបំផ្លាញដោយភាពរឹងប៉ឹងនៃអាកាសធាតុតែម្នាក់ឯង។ មិនទាន់ដល់ពេលដែលយើងឈានដល់ខ្សែបន្ទាត់ខ្លាំងនៃជីវិត នៅក្នុងតំបន់អាក់ទិកឬនៅលើព្រំដែននៃវាលខ្សាច់ទាំងស្រុង ការប្រកួតប្រជែងនឹងឈប់។ ដីអាចត្រជាក់ខ្លាំងឬស្ងួត ប៉ុន្តែនៅតែមានការប្រកួតប្រជែងរវាងប្រភេទសត្វពីរបី ឬរវាងបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នា សម្រាប់កន្លែងដែលក្តៅបំផុតឬសើមបំផុត។ ដូច្នេះហើយ យើងក៏អាចឃើញដែរថា នៅពេលដែលរុក្ខជាតិឬសត្វមួយត្រូវបានដាក់នៅក្នុងប្រទេសថ្មីមួយក្នុងចំណោមអ្នកប្រកួតប្រជែងថ្មី ទោះបីជាអាកាសធាតុអាចដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដដូចនៅក្នុងផ្ទះពីមុនរបស់វាក៏ដោយ ក៏លក្ខខណ្ឌនៃជីវិតរបស់វាជាទូទៅនឹងត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរតាមរបៀបសំខាន់មួយ។ ប្រសិនបើយើងចង់បង្កើនចំនួនមធ្យមរបស់វានៅក្នុងផ្ទះថ្មីរបស់វា យើងគួរតែកែប្រែវាតាមរបៀបផ្សេងពីអ្វីដែលយើងគួរធ្វើនៅក្នុងប្រទេសកំណើតរបស់វា។ ព្រោះយើងគួរតែផ្តល់ឱ្យវានូវគុណសម្បត្តិខ្លះលើសំណុំផ្សេងគ្នានៃអ្នកប្រកួតប្រជែងឬសត្វសត្រូវ។ វាជាការល្អដូច្នេះដើម្បីព្យាយាមក្នុងការស្រមើលស្រមៃរបស់យើងដើម្បីផ្តល់ឱ្យទម្រង់ណាមួយនូវគុណសម្បត្តិខ្លះលើទម្រង់មួយទៀត។ ប្រហែលជាក្នុងករណីតែមួយយើងមិនគួរដឹងថាត្រូវធ្វើអ្វីដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ។ វានឹងធ្វើឱ្យយើងជឿជាក់លើភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើងអំពីទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់។ ជំនឿដែលចាំបាច់ ដូចដែលវាហាក់ដូចជាពិបាកក្នុងការទទួលបាន។ អ្វីដែលយើងអាចធ្វើបានគឺត្រូវរក្សានៅក្នុងគំនិតយ៉ាងរឹងមាំថា សត្វមានជីវិតនីមួយៗកំពុងខិតខំកើនឡើងក្នុងសមាមាត្រធរណីមាត្រ។ ថាពួកវានីមួយៗនៅពេលខ្លះនៃជីវិតរបស់វា ក្នុងរដូវខ្លះនៃឆ្នាំ ក្នុងជំនាន់នីមួយៗឬនៅចន្លោះពេល ត្រូវតស៊ូដើម្បីជីវិត និងទទួលរងការបំផ្លាញដ៏ធំធេង។ នៅពេលដែលយើងពិចារណាពីការតស៊ូនេះ យើងអាចលួងលោមខ្លួនឯងដោយជំនឿពេញលេញថាសង្គ្រាមនៃធម្មជាតិមិនមែនមិនដាច់ទេ ថាគ្មានការភ័យខ្លាចត្រូវបានគេមានអារម្មណ៍ ថាការស្លាប់ជាទូទៅមានលក្ខណៈរហ័ស ហើយថាអ្នកដែលរឹងមាំ មានសុខភាពល្អ និងរីករាយ រស់រានមានជីវិតនិងកើនឡើង។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ៤ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ៖ អំណាចរបស់វាបើប្រៀបធៀបជាមួយការជ្រើសរើសរបស់មនុស្ស អំណាចរបស់វាលើចរិតលក្ខណៈដែលមានសារៈសំខាន់តិចតួច អំណាចរបស់វានៅគ្រប់អាយុនិងលើភេទទាំងពីរ។ ការជ្រើសរើសតាមភេទ។ ស្តីពីភាពទូទៅនៃការឆ្លងគ្នារវាងបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នា។ កាលៈទេសៈអំណោយផលនិងមិនអំណោយផលដល់ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ពោលគឺការឆ្លងគ្នា ភាពឯកោ ចំនួនបុគ្គល។ សកម្មភាពយឺត។ ការផុតពូជដែលបណ្តាលមកពីការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ការបង្វែរចរិតលក្ខណៈ ដែលទាក់ទងនឹងភាពចម្រុះនៃអ្នករស់នៅក្នុងតំបន់តូចណាមួយ និងទៅនឹងការធ្វើឱ្យធម្មជាតិ។ សកម្មភាពនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ តាមរយៈការបង្វែរចរិតលក្ខណៈនិងការផុតពូជ លើកូនចៅពីឪពុកម្តាយធម្មតា។ ពន្យល់ពីការដាក់ជាក្រុមនៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់។ តើការតស៊ូដើម្បីរស់នៅ ដែលត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងខ្លីពេកនៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយ នឹងធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងដូចម្តេចទាក់ទងនឹងការប្រែប្រួល? តើគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើស ដែលយើងបានឃើញថាមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនៅក្នុងដៃរបស់មនុស្ស អាចអនុវត្តបាននៅក្នុងធម្មជាតិដែរឬទេ? ខ្ញុំគិតថាយើងនឹងឃើញថាវាអាចធ្វើសកម្មភាពបានយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពបំផុត។ ចូរយើងចងចាំថាតើមានលក្ខណៈពិសេសចម្លែកដែលមិនអាចរាប់បានប៉ុន្មានដែលផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើងប្រែប្រួល ហើយក្នុងកម្រិតតិចជាងនេះ អ្នកដែលនៅក្រោមធម្មជាតិ។ ហើយថាតើទំនោរមរតកគឺរឹងមាំប៉ុណ្ណា។ ក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក វាអាចត្រូវបាននិយាយយ៉ាងពិតប្រាកដថាសរីរាង្គទាំងមូលក្លាយជាអាចបត់បែនបានក្នុងកម្រិតខ្លះ។ ចូរយើងចងចាំថាតើទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់ទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកនិងទៅនឹងលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃជីវិតរបស់ពួកវា គឺស្មុគស្មាញនិងជាប់គ្នាយ៉ាងណា។ តើវាអាចត្រូវបានគេគិតថាមិនទំនងទេដែលឃើញថាការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ចំពោះមនុស្សពិតជាបានកើតឡើង ការប្រែប្រួលផ្សេងទៀតដែលមានប្រយោជន៍តាមរបៀបខ្លះដល់សត្វនីមួយៗក្នុងសមរភូមិដ៏ធំនិងស្មុគស្មាញនៃជីវិត គួរតែកើតឡើងម្តងម្កាលក្នុងរយៈពេលរាប់ពាន់ជំនាន់? ប្រសិនបើការប្រែប្រួលបែបនេះកើតឡើង តើយើងអាចសង្ស័យបានទេ (ដោយចងចាំថាបុគ្គលជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតច្រើនជាងអ្វីដែលអាចរស់បាន) ថាបុគ្គលដែលមានគុណសម្បត្តិណាមួយ ទោះជាតិចតួចយ៉ាងណាក៏ដោយ លើអ្នកដទៃ នឹងមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការរស់រានមានជីវិតនិងបន្តពូជកូនចៅរបស់ពួកវា? ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងអាចមានអារម្មណ៍ប្រាកដថាការប្រែប្រួលណាមួយដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ក្នុងកម្រិតតិចតួចបំផុតនឹងត្រូវបំផ្លាញយ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ ការរក្សាទុកនូវការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍និងការបដិសេធការប្រែប្រួលដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ ខ្ញុំហៅថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ការប្រែប្រួលដែលមិនមានប្រយោជន៍ឬគ្រោះថ្នាក់ នឹងមិនត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិទេ ហើយនឹងត្រូវបានទុកឱ្យជាធាតុដែលប្រែប្រួល ដូចដែលយើងប្រហែលជាឃើញនៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលហៅថា polymorphic ។ យើងនឹងយល់ពីដំណើរការដែលអាចទៅរួចនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិបានល្អបំផុត ដោយយកករណីនៃប្រទេសដែលកំពុងឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូររូបវន្តខ្លះ ឧទាហរណ៍ អាកាសធាតុ។ ចំនួនសមាមាត្រនៃអ្នករស់នៅរបស់វានឹងស្ទើរតែភ្លាមៗឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរ ហើយប្រភេទសត្វខ្លះអាចក្លាយជាផុតពូជ។ យើងអាចសន្និដ្ឋានពីអ្វីដែលយើងបានឃើញអំពីរបៀបដែលអ្នករស់នៅនៃប្រទេសនីមួយៗត្រូវបានចងភ្ជាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនិងស្មុគស្មាញ ថាការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងសមាមាត្រលេខនៃអ្នករស់នៅខ្លះ ដោយឯករាជ្យពីការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុខ្លួនឯង នឹងប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់អ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ ប្រសិនបើប្រទេសនោះបើកចំហនៅលើព្រំដែនរបស់វា ទម្រង់ថ្មីពិតជានឹងធ្វើចំណាកស្រុក។ ហើយនេះក៏នឹងរំខានដល់ទំនាក់ទំនងរបស់អ្នករស់នៅមុនៗខ្លះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដែរ។ ចូរយើងចងចាំថាតើឥទ្ធិពលនៃដើមឈើឬថនិកសត្វដែលត្រូវបានណែនាំតែមួយត្រូវបានបង្ហាញថាមានឥទ្ធិពលខ្លាំងប៉ុណ្ណា។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីនៃកោះមួយ ឬនៃប្រទេសដែលពាក់ព័ន្ធមួយផ្នែកដែលព័ទ្ធជុំវិញដោយរបាំង ដែលទម្រង់ថ្មីនិងសម្របខ្លួនបានល្អជាងមិនអាចចូលដោយសេរី នោះយើងគួរតែមានកន្លែងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃធម្មជាតិដែលប្រាកដជានឹងត្រូវបានបំពេញឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង ប្រសិនបើអ្នករស់នៅដើមខ្លះត្រូវបានកែប្រែតាមរបៀបខ្លះ។ ព្រោះប្រសិនបើតំបន់នោះបើកចំហសម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុក កន្លែងដូចគ្នាទាំងនេះនឹងត្រូវបានចាប់យកដោយអ្នកឈ្លានពាន។ ក្នុងករណីបែបនេះ រាល់ការកែប្រែតូចតាច ដែលនៅក្នុងដំណើរការពេលវេលាដ៏យូរអង្វែងកើតឡើងដោយចៃដន្យ និងដែលតាមរបៀបណាមួយពេញចិត្តដល់បុគ្គលនៃប្រភេទសត្វណាមួយ ដោយការសម្របខ្លួនវាឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើងទៅនឹងលក្ខខណ្ឌផ្លាស់ប្តូររបស់វា នឹងមានទំនោរក្នុងការរក្សាទុក។ ហើយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងមានសេរីភាពក្នុងការធ្វើការកែលម្អ។ យើងមានហេតុផលដើម្បីជឿ ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងជំពូកទីមួយ ថាការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត ដោយការធ្វើសកម្មភាពពិសេសលើប្រព័ន្ធបន្តពូជ បណ្តាលឱ្យឬបង្កើនការប្រែប្រួល។ ហើយនៅក្នុងករណីខាងលើ លក្ខខណ្ឌនៃជីវិតត្រូវបានសន្មតថាបានឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរ។ ហើយនេះនឹងច្បាស់ជាអំណោយផលដល់ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដោយផ្តល់នូវឱកាសកាន់តែប្រសើរសម្រាប់ការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍កើតឡើង។ ហើយលុះត្រាតែការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍កើតឡើង ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិមិនអាចធ្វើអ្វីបានឡើយ។ មិនមែនថាតាមគំនិតខ្ញុំ បរិមាណដ៏ខ្លាំងនៃការប្រែប្រួលគឺចាំបាច់នោះទេ។ ព្រោះមនុស្សពិតជាអាចបង្កើតលទ្ធផលដ៏ធំធេងដោយការបន្ថែមក្នុងទិសដៅណាមួយនូវភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលធម្មតា។ ដូច្នេះធម្មជាតិក៏អាចធ្វើបានដែរ ប៉ុន្តែកាន់តែងាយស្រួល ពីព្រោះមានពេលវេលាយូរអង្វែងមិនអាចប្រៀបធៀបបាននៅក្នុងការចែកចាយរបស់វា។ ខ្ញុំក៏មិនជឿដែរថា ការផ្លាស់ប្តូររូបវន្តដ៏ធំធេង ដូចជាអាកាសធាតុ ឬកម្រិតដ៏ចម្លែកនៃភាពឯកោដើម្បីរារាំងការធ្វើចំណាកស្រុក គឺពិតជាចាំបាច់ដើម្បីបង្កើតកន្លែងថ្មីនិងគ្មានម្ចាស់សម្រាប់ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដើម្បីបំពេញដោយការកែប្រែនិងកែលម្អអ្នករស់នៅដែលប្រែប្រួលខ្លះ។ ព្រោះដូចជាអ្នករស់នៅទាំងអស់នៃប្រទេសនីមួយៗកំពុងតស៊ូជាមួយគ្នាដោយកម្លាំងដែលមានតុល្យភាពល្អ ការកែប្រែតិចតួចខ្លាំងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធឬទម្លាប់របស់អ្នករស់នៅមួយ ច្រើនតែផ្តល់ឱ្យវានូវគុណសម្បត្តិលើអ្នកផ្សេងទៀត។ ហើយការកែប្រែបន្ថែមទៀតនៃប្រភេទដូចគ្នានឹងច្រើនតែបង្កើនគុណសម្បត្តិបន្ថែមទៀត។ គ្មានប្រទេសណាអាចត្រូវបានលើកឡើងដែលអ្នករស់នៅជនជាតិដើមទាំងអស់ឥឡូវនេះត្រូវបានសម្របខ្លួនយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកនិងទៅនឹងលក្ខខណ្ឌរូបវន្តដែលពួកវារស់នៅ ដែលគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកវាអាចត្រូវបានកែលម្អតាមរបៀបណាមួយឡើយ។ ព្រោះនៅក្នុងប្រទេសទាំងអស់ អ្នករស់នៅជនជាតិដើមត្រូវបានយកឈ្នះដោយផលិតផលដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិ រហូតដល់ពួកវាបានអនុញ្ញាតឱ្យជនបរទេសចូលកាន់កាប់ដីយ៉ាងរឹងមាំ។ ហើយដោយសារជនបរទេសបានយកឈ្នះអ្នករស់នៅជនជាតិដើមខ្លះនៅគ្រប់ទីកន្លែងដូច្នេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពថាអ្នករស់នៅជនជាតិដើមអាចត្រូវបានកែប្រែដោយមានគុណសម្បត្តិ ដូច្នេះពួកវាអាចទប់ទល់នឹងអ្នកឈ្លានពានបែបនេះបានកាន់តែប្រសើរឡើង។ ដូចដែលមនុស្សអាចបង្កើត ហើយពិតជាបានបង្កើតលទ្ធផលដ៏ធំធេងដោយការជ្រើសរើសដោយវិធីសាស្ត្រនិងដោយមិនដឹងខ្លួន តើធម្មជាតិមិនអាចធ្វើអ្វីបានទេ? មនុស្សអាចធ្វើសកម្មភាពបានតែលើចរិតលក្ខណៈខាងក្រៅនិងដែលអាចមើលឃើញប៉ុណ្ណោះ។ ធម្មជាតិមិនខ្វល់ពីរូបរាងឡើយ លើកលែងតែក្នុងកម្រិតដែលវាអាចមានប្រយោជន៍ដល់សត្វមានជីវិតណាមួយ។ នាងអាចធ្វើសកម្មភាពលើសរីរាង្គខាងក្នុងគ្រប់សរីរាង្គ លើគ្រប់ស្រមោលនៃភាពខុសគ្នានៃរូបរាងកាយ លើម៉ាស៊ីនទាំងមូលនៃជីវិត។ មនុស្សជ្រើសរើសតែសម្រាប់ប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ។ ធម្មជាតិជ្រើសរើសតែសម្រាប់ប្រយោជន៍នៃសត្វមានជីវិតដែលវាថែទាំប៉ុណ្ណោះ។ ចរិតលក្ខណៈដែលត្រូវបានជ្រើសរើសគ្រប់រូបត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងពេញលេញដោយវា។ ហើយសត្វមានជីវិតនោះត្រូវបានដាក់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលសមស្របបំផុត។ មនុស្សរក្សាអ្នករស់នៅដើមនៃអាកាសធាតុជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសដូចគ្នា។ គាត់កម្រអនុវត្តចរិតលក្ខណៈដែលត្រូវបានជ្រើសរើសនីមួយៗតាមរបៀបពិសេសនិងសមស្របណាមួយ។ គាត់ផ្តល់អាហារដូចគ្នាដល់សត្វព្រាបដែលមានចំពុះវែងនិងខ្លី។ គាត់មិនអនុវត្តសត្វពាហនៈដែលមានខ្នងវែងឬជើងវែងតាមរបៀបពិសេសណាមួយទេ។ គាត់ប៉ះពាល់ចៀមដែលមានរោមវែងនិងខ្លីទៅនឹងអាកាសធាតុដូចគ្នា។ គាត់មិនអនុញ្ញាតឱ្យឈ្មោលដែលរឹងមាំបំផុតតស៊ូដើម្បីញីឡើយ។ គាត់មិនបំផ្លាញសត្វដែលអន់ជាងទាំងអស់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងទេ ប៉ុន្តែការពារក្នុងអំឡុងពេលរដូវផ្សេងៗគ្នា តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន នូវផលិតផលទាំងអស់របស់គាត់។ គាត់ច្រើនតែចាប់ផ្តើមការជ្រើសរើសរបស់គាត់ដោយទម្រង់ដែលមានលក្ខណៈពាក់កណ្តាលខុសធម្មតា។ ឬយ៉ាងហោចណាស់ដោយការកែប្រែខ្លះដែលលេចធ្លោគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទាក់ទាញភ្នែកគាត់ ឬមានប្រយោជន៍យ៉ាងច្បាស់ចំពោះគាត់។ នៅក្រោមធម្មជាតិ ភាពខុសគ្នាតិចតួចបំផុតនៃរចនាសម្ព័ន្ធឬរូបរាងកាយអាចបង្វែរជញ្ជីងដែលមានតុល្យភាពល្អនៅក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិត ហើយដូច្នេះត្រូវបានរក្សាទុក។ តើបំណងប្រាថ្នានិងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សគឺឆាប់រលាយប៉ុណ្ណា! តើពេលវេលារបស់គាត់ខ្លីប៉ុណ្ណា! ហើយជាលទ្ធផល តើផលិតផលរបស់គាត់នឹងក្រីក្រប៉ុណ្ណា បើប្រៀបធៀបជាមួយផលិតផលដែលប្រមូលផ្តុំដោយធម្មជាតិក្នុងរយៈពេលភូគព្ភសាស្ត្រទាំងមូល។ ដូច្នេះ តើយើងអាចភ្ញាក់ផ្អែលថាផលិតផលរបស់ធម្មជាតិគួរតែ "ពិត" ជាងនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈជាងផលិតផលរបស់មនុស្ស។ ថាពួកវាគួរតែត្រូវបានសម្របខ្លួនបានល្អឥតខ្ចោះជាងគ្មានកំណត់ទៅនឹងលក្ខខណ្ឌស្មុគស្មាញបំផុតនៃជីវិត ហើយគួរតែមានត្រានៃស្នាដៃដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ជាងនេះយ៉ាងច្បាស់លាស់? វាអាចត្រូវបាននិយាយថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិកំពុងពិនិត្យរាល់ថ្ងៃនិងរាល់ម៉ោងនៅទូទាំងពិភពលោក រាល់ការប្រែប្រួល សូម្បីតែតិចតួចបំផុត។ បដិសេធអ្វីដែលអាក្រក់ រក្សាទុកនិងបន្ថែមអ្វីដែលល្អទាំងអស់។ ដោយស្ងាត់ៗនិងមិនអាចដឹងបាន ធ្វើការនៅពេលណានិងកន្លែងណាដែលឱកាសផ្តល់ឱ្យ ដើម្បីកែលម្អសត្វមានជីវិតនីមួយៗទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌសរីរាង្គនិងអសរីរាង្គនៃជីវិតរបស់វា។ យើងមិនឃើញអ្វីទាំងអស់នៃការផ្លាស់ប្តូរដ៏យឺតទាំងនេះកំពុងដំណើរការ រហូតដល់ដៃនៃពេលវេលាបានសម្គាល់ការកន្លងផុតទៅយូរអង្វែងនៃយុគសម័យ។ ហើយបន្ទាប់មក ទស្សនៈរបស់យើងទៅក្នុងយុគសម័យភូគព្ភសាស្ត្រយូរអង្វែងគឺមិនល្អឥតខ្ចោះ ដែលយើងឃើញតែថាទម្រង់ជីវិតឥឡូវនេះខុសគ្នាពីអ្វីដែលពួកវាធ្លាប់ជាពីមុន។ ទោះបីជាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចធ្វើសកម្មភាពបានតែតាមរយៈនិងសម្រាប់ប្រយោជន៍នៃសត្វមានជីវិតនីមួយៗក៏ដោយ ក៏ចរិតលក្ខណៈនិងរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលយើងច្រើនតែចាត់ទុកថាមានសារៈសំខាន់តិចតួចខ្លាំង អាចត្រូវបានធ្វើសកម្មភាពដូច្នេះ។ នៅពេលដែលយើងឃើញសត្វល្អិតស៊ីស្លឹកមានពណ៌បៃតង និងសត្វស៊ីសំបកឈើមានពណ៌ប្រផេះមានចំណុច។ សត្វស្លាប ptarmigan អាល់ផែនមានពណ៌សនៅរដូវរងា សត្វ grouse ក្រហមមានពណ៌នៃដើមគុម្ពោត heather និងសត្វ grouse ខ្មៅមានពណ៌នៃដី peat ។ យើងត្រូវតែជឿថាពណ៌ទាំនេះមានប្រយោជន៍ដល់សត្វស្លាបនិងសត្វល្អិតទាំងនេះក្នុងការការពារពួកវាពីគ្រោះថ្នាក់។ សត្វ grouse ប្រសិនបើមិនត្រូវបានបំផ្លាញនៅពេលខ្លះនៃជីវិតរបស់ពួកវា នឹងកើនឡើងក្នុងចំនួនរាប់មិនអស់។ ពួកវាត្រូវបានគេដឹងថាទទួលរងការបំផ្លាញយ៉ាងច្រើនពីសត្វស្លាបមំសាសី។ ហើយសត្វស្មៅត្រូវបានដឹកនាំដោយភ្នែកទៅកាន់សត្វព្រៃរបស់ពួកវា — ដល់កម្រិតដែលនៅលើផ្នែកខ្លះនៃទ្វីប មនុស្សត្រូវបានព្រមានកុំឱ្យរក្សាសត្វព្រាបពណ៌ស ថាជាសត្វដែលងាយនឹងត្រូវបំផ្លាញបំផុត។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលណាដើម្បីសង្ស័យថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតក្នុងការផ្តល់ពណ៌ត្រឹមត្រូវដល់សត្វ grouse គ្រប់ប្រភេទ និងក្នុងការរក្សាពណ៌នោះ នៅពេលដែលវាត្រូវបានទទួល ឱ្យពិតប្រាកដនិងថេរ។ ហើយយើងមិនគួរគិតថាការបំផ្លាញម្តងម្កាលនៃសត្វដែលមានពណ៌ជាក់លាក់ណាមួយនឹងបង្កើតឥទ្ធិពលតិចតួចទេ។ យើងគួរតែចងចាំថាវាចាំបាច់ប៉ុណ្ណានៅក្នុងហ្វូងចៀមពណ៌សដើម្បីបំផ្លាញកូនចៀមគ្រប់រូបដែលមានសញ្ញាពណ៌ខ្មៅស្រាលបំផុត។ នៅក្នុងរុក្ខជាតិ រោមនៅលើផ្លែឈើនិងពណ៌នៃសាច់ផ្លែឈើត្រូវបានអ្នករុក្ខសាស្ត្រចាត់ទុកថាជាចរិតលក្ខណៈដែលមានសារៈសំខាន់តិចតួចបំផុត។ យ៉ាងណាក៏ដោយ យើងឮពីអ្នកថែសួនដ៏ល្អឥតខ្ចោះ Downing ថានៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ផ្លែឈើដែលមានស្បែករលោងទទួលរងការបំផ្លាញច្រើនជាងពីសត្វល្អិតចង្រៃ curculio ជាងផ្លែដែលមានរោម។ ផ្លែព្រូនពណ៌ស្វាយទទួលរងការបំផ្លាញច្រើនជាងពីជំងឺជាក់លាក់ជាងផ្លែព្រូនពណ៌លឿង។ ចំណែកឯជំងឺមួយទៀតវាយប្រហារផ្លែប៉េស្គីដែលមានសាច់ពណ៌លឿងច្រើនជាងផ្លែដែលមានពណ៌សាច់ផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើដោយមានជំនួយទាំងអស់នៃសិល្បៈ ភាពខុសគ្នាតូចតាចទាំងនេះធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាដ៏ធំធេងក្នុងការដាំដុះពូជផ្សេងៗគ្នា នោះពិតប្រាកដណាស់ នៅក្នុងធម្មជាតិ ដែលដើមឈើត្រូវតស៊ូជាមួយដើមឈើផ្សេងទៀតនិងជាមួយសត្វសត្រូវជាច្រើន ភាពខុសគ្នាបែបនេះនឹងកំណត់យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពថាតើពូជណា មិនថាផ្លែរលោងឬមានរោម ពណ៌លឿងឬពណ៌ស្វាយ គួរតែទទួលបានជោគជ័យ។ នៅពេលមើលចំណុចតូចតាចជាច្រើននៃភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទសត្វ ដែលតាមដែលភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើងអនុញ្ញាតឱ្យយើងវិនិច្ឆ័យ ហាក់ដូចជាមិនសំខាន់ទាំងស្រុង យើងមិនត្រូវភ្លេចថាអាកាសធាតុ អាហារជាដើម ប្រហែលជាបង្កើតឥទ្ធិពលផ្ទាល់តូចតាចខ្លះ។ ទោះយ៉ាងណា វាចាំបាច់ជាងក្នុងការចងចាំថាមានច្បាប់មិនស្គាល់ជាច្រើននៃការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់ ដែលនៅពេលដែលផ្នែកមួយនៃសរីរាង្គត្រូវបានកែប្រែតាមរយៈការប្រែប្រួល ហើយការកែប្រែត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិសម្រាប់ប្រយោជន៍នៃសត្វមានជីវិត នឹងបណ្តាលឱ្យមានការកែប្រែផ្សេងទៀត ច្រើនតែនៃធម្មជាតិដែលមិនរំពឹងទុកបំផុត។ ដូចដែលយើងឃើញថាការប្រែប្រួលទាំងនោះដែលនៅក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកលេចឡើងនៅពេលជាក់លាក់ណាមួយនៃជីវិត មានទំនោរក្នុងការកើតឡើងវិញនៅក្នុងកូនចៅនៅពេលដូចគ្នា — ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងគ្រាប់ពូជនៃពូជជាច្រើននៃរុក្ខជាតិធ្វើម្ហូបនិងកសិកម្មរបស់យើង។ នៅក្នុងដំណាក់កាលដង្កូវនាងនិងកូនកណ្តៀរនៃពូជដង្កូវនាង។ នៅក្នុងស៊ុតបសុបក្សី និងនៅក្នុងពណ៌នៃរោមចុះក្រោមនៃកូនមាន់របស់ពួកវា។ នៅក្នុងស្នែងនៃចៀមនិងគោរបស់យើងនៅពេលជិតពេញវ័យ — ដូច្នេះនៅក្នុងធម្មជាតិ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងអាចធ្វើសកម្មភាពនិងកែប្រែសត្វមានជីវិតនៅគ្រប់អាយុ ដោយការប្រមូលផ្តុំនៃការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍នៅអាយុនោះ និងដោយការទទួលមរតករបស់ពួកវានៅអាយុដែលត្រូវគ្នា។ ប្រសិនបើវាមានប្រយោជន៍ដល់រុក្ខជាតិមួយដែលមានគ្រាប់ពូជរបស់វាត្រូវបានចែកចាយកាន់តែយូរនិងទូលំទូលាយដោយខ្យល់ ខ្ញុំមិនឃើញមានការលំបាកធំជាងនេះក្នុងការធ្វើឱ្យសម្រេចបានតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ជាងនៅក្នុងករណីដែលអ្នកដាំកប្បាសបង្កើននិងកែលម្អដោយការជ្រើសរើសនូវរោមនៅក្នុងកួរនៅលើដើមកប្បាសរបស់គាត់។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចកែប្រែនិងសម្របដង្កូវនៃសត្វល្អិតទៅនឹងអ្វីដែលអាចកើតឡើងរាប់សិប ដែលខុសគ្នាទាំងស្រុងពីអ្វីដែលទាក់ទងនឹងសត្វល្អិតពេញវ័យ។ ការកែប្រែទាំនេះ គ្មានការសង្ស័យទេ នឹងប៉ះពាល់តាមរយៈច្បាប់នៃការទាក់ទងគ្នា ដល់រចនាសម្ព័ន្ធនៃសត្វពេញវ័យ។ ហើយប្រហែលជានៅក្នុងករណីនៃសត្វល្អិតទាំនោះដែលរស់នៅតែពីរបីម៉ោង ហើយមិនដែលស៊ីចំណី ផ្នែកធំនៃរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវាគឺគ្រាន់តែជាលទ្ធផលដែលទាក់ទងគ្នានៃការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃដង្កូវរបស់ពួកវា។ ដូច្នេះផ្ទុយមកវិញ ការកែប្រែនៅក្នុងសត្វពេញវ័យ ប្រហែលជាច្រើនតែប៉ះពាល់ដល់រចនាសម្ព័ន្ធនៃដង្កូវ។ ប៉ុន្តែក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងធានាថាការកែប្រែដែលជាលទ្ធផលនៃការកែប្រែផ្សេងទៀតនៅពេលផ្សេងគ្នានៃជីវិត មិនត្រូវបង្កគ្រោះថ្នាក់ក្នុងកម្រិតតិចតួចបំផុតឡើយ។ ព្រោះប្រសិនបើពួកវាក្លាយជាបែបនេះ ពួកវានឹងបណ្តាលឱ្យមានការផុតពូជនៃប្រភេទសត្វ។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងកែប្រែរចនាសម្ព័ន្ធនៃកូនក្មេងទាក់ទងនឹងឪពុកម្តាយ និងនៃឪពុកម្តាយទាក់ទងនឹងកូនក្មេង។ នៅក្នុងសត្វសង្គម វានឹងសម្របរចនាសម្ព័ន្ធនៃបុគ្គលនីមួយៗសម្រាប់ប្រយោជន៍នៃសហគមន៍។ ប្រសិនបើនីមួយៗជាលទ្ធផលទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវបានជ្រើសរើស។ អ្វីដែលការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិមិនអាចធ្វើបាន គឺកែប្រែរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រភេទសត្វមួយ ដោយមិនផ្តល់ឱ្យវានូវគុណសម្បត្តិណាមួយ សម្រាប់ប្រយោជន៍នៃប្រភេទសត្វមួយទៀត។ ហើយទោះបីជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទៅកាន់ឥទ្ធិពលនេះអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងស្នាដៃប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិក៏ដោយ ខ្ញុំមិនអាចរកឃើញករណីមួយដែលនឹងទប់ទល់នឹងការស៊ើបអង្កេតឡើយ។ រចនាសម្ព័ន្ធដែលប្រើប្រាស់តែម្តងក្នុងជីវិតទាំងមូលរបស់សត្វ ប្រសិនបើមានសារៈសំខាន់ខ្ពស់ចំពោះវា អាចត្រូវបានកែប្រែដល់កម្រិតណាមួយដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ឧទាហរណ៍ ថ្គាមដ៏ធំដែលមានដោយសត្វល្អិតជាក់លាក់ ហើយប្រើប្រាស់ទាំងស្រុងសម្រាប់ការបើកកូនកណ្តៀរ — ឬចុងរឹងនៃចំពុះរបស់សត្វស្លាបក្មេងៗ ដែលប្រើប្រាស់សម្រាប់បំបែកស៊ុត។ វាត្រូវបានគេអះអាងថា ក្នុងចំណោមសត្វព្រាបធ្វើក្បាច់ហោះដោយកន្ទុយខ្លីដ៏ល្អបំផុត ច្រើនស្លាប់នៅក្នុងស៊ុតជាងអាចចេញពីវាបាន។ ដូច្នេះអ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាបជួយក្នុងការញាស់។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើធម្មជាតិត្រូវធ្វើឱ្យចំពុះរបស់សត្វព្រាបពេញវ័យខ្លីខ្លាំងសម្រាប់ប្រយោជន៍របស់សត្វស្លាបខ្លួនឯង ដំណើរការកែប្រែនឹងមានលក្ខណៈយឺតខ្លាំង ហើយនឹងមានការជ្រើសរើសដ៏តឹងរ៉ឹងបំផុតក្នុងពេលដំណាលគ្នានៃសត្វស្លាបក្មេងៗនៅក្នុងស៊ុត ដែលមានចំពុះខ្លាំងនិងរឹងបំផុត។ ព្រោះសត្វដែលមានចំពុះខ្សោយទាំងអស់នឹងស្លាប់ដោយជៀសមិនរួច។ ឬស៊ុតដែលមានសំបកទន់និងងាយបែកជាងអាចត្រូវបានជ្រើសរើស ដោយសារកម្រាស់សំបកត្រូវបានគេដឹងថាប្រែប្រួលដូចរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀតដែរ។ ការជ្រើសរើសតាមភេទ។ — ដោយហេតុថាលក្ខណៈពិសេសច្រើនតែលេចឡើងក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកនៅក្នុងភេទមួយហើយក្លាយជាមរតកដែលភ្ជាប់ទៅនឹងភេទនោះ ការពិតដូចគ្នាប្រហែលជាកើតឡើងនៅក្រោមធម្មជាតិ។ ហើយប្រសិនបើដូច្នេះ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងអាចកែប្រែភេទមួយក្នុងទំនាក់ទំនងមុខងាររបស់វាទៅនឹងភេទមួយទៀត ឬក្នុងទំនាក់ទំនងទៅនឹងទម្លាប់នៃជីវិតដែលខុសគ្នាទាំងស្រុងនៅក្នុងភេទទាំងពីរ ដូចដែលពេលខ្លះជាករណីជាមួយសត្វល្អិត។ ហើយនេះនាំឱ្យខ្ញុំនិយាយពាក្យពីរបីអំពីអ្វីដែលខ្ញុំហៅថាការជ្រើសរើសតាមភេទ។ នេះពឹងផ្អែកមិនមែនលើការតស៊ូដើម្បីរស់នៅទេ ប៉ុន្តែលើការតស៊ូរវាងឈ្មោលសម្រាប់ការកាន់កាប់ញី។ លទ្ធផលមិនមែនជាការស្លាប់របស់អ្នកប្រកួតប្រជែងដែលមិនជោគជ័យទេ ប៉ុន្តែគឺកូនចៅតិចតួចឬគ្មាន។ ដូច្នេះការជ្រើសរើសតាមភេទគឺតិចជាងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ជាទូទៅ ឈ្មោលដែលរឹងមាំបំផុត អ្នកដែលសមស្របបំផុតសម្រាប់កន្លែងរបស់ពួកវានៅក្នុងធម្មជាតិ នឹងបន្សល់ទុកកូនចៅច្រើនជាងគេ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីជាច្រើន ជ័យជម្នះនឹងអាស្រ័យមិនមែនលើកម្លាំងទូទៅទេ ប៉ុន្តែលើការមានអាវុធពិសេស ដែលមានកំណត់ចំពោះភេទឈ្មោលតែប៉ុណ្ណោះ។ សត្វក្តាន់ដែលគ្មានស្នែងឬសត្វមាន់ដែលគ្មានកំពឹសនឹងមានឱកាសតិចតួចក្នុងការបន្សល់ទុកកូនចៅ។ ការជ្រើសរើសតាមភេទដោយតែងតែអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកឈ្នះបន្តពូជ ប្រាកដជាអាចផ្តល់នូវភាពក្លាហានដែលមិនអាចទប់ទល់បាន ប្រវែងដល់កំពឹស និងកម្លាំងដល់ស្លាបដើម្បីវាយលើជើងដែលមានកំពឹស ក៏ដូចជាអ្នកចិញ្ចឹមសត្វមាន់ប្រយុទ្ធដ៏ឃោរឃៅ ដែលដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាគាត់អាចកែលម្អពូជរបស់គាត់ដោយការជ្រើសរើសយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់នូវសត្វមាន់ដ៏ល្អបំផុត។ តើច្បាប់នៃសមរភូមិនេះចុះទៅក្នុងកម្រិតទាបប៉ុណ្ណានៅក្នុងធម្មជាតិ ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ សត្វក្រពើឈ្មោលត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាកំពុងប្រយុទ្ធ ស្រែក និងបង្វិលជុំវិញ ដូចជាជនជាតិឥណ្ឌាក្នុងរបាំសង្គ្រាម ដើម្បីកាន់កាប់ញី។ សត្វត្រីសាឡាម៉ុនឈ្មោលត្រូវបានគេឃើញប្រយុទ្ធពេញមួយថ្ងៃ។ សត្វកន្ធាយឈ្មោលច្រើនតែទទួលរងរបួសពីថ្គាមដ៏ធំរបស់ឈ្មោលផ្សេងទៀត។ សង្គ្រាមនេះប្រហែលជាធ្ងន់ធ្ងរបំផុតរវាងឈ្មោលនៃសត្វដែលមានប្រពន្ធច្រើន ហើយទាំងនេះហាក់ដូចជាច្រើនតែមានអាវុធពិសេស។ ឈ្មោលនៃសត្វស៊ីសាច់មានអាវុធរួចហើយ។ ទោះបីជាសម្រាប់ពួកវានិងសត្វផ្សេងទៀត មធ្យោបាយការពារពិសេសអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យតាមរយៈការជ្រើសរើសតាមភេទ ដូចជារោមចង្កូមរបស់សត្វតោ បន្ទះស្មារបស់សត្វជ្រូកព្រៃ និងថ្គាមដែលមានទំពក់របស់ត្រីសាឡាម៉ុនឈ្មោល។ ព្រោះខែលអាចមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ជ័យជម្នះ ដូចជាដាវឬលំពែង។ ក្នុងចំណោមសត្វស្លាប ការប្រកួតនេះច្រើនតែមានលក្ខណៈសន្តិភាពជាង។ អ្នកទាំងអស់ដែលបានយកចិត្តទុកដាក់លើប្រធានបទនេះ ជឿថាមានការប្រកួតប្រជែងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតរវាងឈ្មោលនៃប្រភេទជាច្រើនដើម្បីទាក់ទាញញីដោយការច្រៀង។ សត្វស្លាប rock-thrush នៃ Guiana សត្វស្លាបនៃឋានសួគ៌ និងខ្លះទៀត ប្រមូលផ្តុំគ្នា។ ហើយឈ្មោលបន្តបន្ទាប់គ្នាបង្ហាញរោមដ៏អស្ចារ្យរបស់ពួកវានិងសម្តែងក្បាច់ចម្លែកៗនៅចំពោះមុខញី ដែលឈរមើលជាអ្នកទស្សនា ហើយនៅទីបញ្ចប់ជ្រើសរើសដៃគូដែលទាក់ទាញបំផុត។ អ្នកដែលបានយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធចំពោះសត្វស្លាបនៅក្នុងទ្រុង ដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាពួកវាច្រើនតែមានចំណូលចិត្តនិងមិនចូលចិត្តបុគ្គល។ ដូច្នេះ Sir R. Heron បានពិពណ៌នាពីរបៀបដែលសត្វក្ងោកដែលមានពណ៌ពីរយ៉ាងគឺមានភាពទាក់ទាញខ្លាំងចំពោះសត្វក្ងោកញីទាំងអស់របស់គាត់។ វាអាចមើលទៅដូចជាក្មេងខ្ចីក្នុងការសន្មតឥទ្ធិពលណាមួយចំពោះមធ្យោបាយដែលហាក់ដូចជាខ្សោយបែបនេះ។ ខ្ញុំមិនអាចចូលទៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតដែលចាំបាច់ដើម្បីគាំទ្រទស្សនៈនេះនៅទីនេះទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមនុស្សអាចក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីមួយផ្តល់នូវរូបរាងដ៏ឆើតឆាយនិងសម្រស់ដល់សត្វមាន់ bantam របស់ពួកវាតាមស្តង់ដារសម្រស់របស់គាត់ ខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលល្អដើម្បីសង្ស័យថាសត្វស្លាបញី ដោយការជ្រើសរើសក្នុងរយៈពេលរាប់ពាន់ជំនាន់ នូវឈ្មោលដែលពិរោះឬស្រស់ស្អាតបំផុត តាមស្តង់ដារសម្រស់របស់ពួកវា អាចបង្កើតឥទ្ធិពលដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ខ្ញុំសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងថាច្បាប់ដ៏ល្បីល្បាញខ្លះទាក់ទងនឹងរោមរបស់សត្វស្លាបឈ្មោលនិងញី បើប្រៀបធៀបជាមួយរោមរបស់កូនក្មេង អាចត្រូវបានពន្យល់ដោយផ្អែកលើទស្សនៈដែលថារោមត្រូវបានកែប្រែជាចម្បងដោយការជ្រើសរើសតាមភេទ ដែលធ្វើសកម្មភាពនៅពេលដែលសត្វស្លាបបានឈានដល់អាយុបន្តពូជឬក្នុងរដូវបន្តពូជ។ ការកែប្រែដែលបង្កើតឡើងដូច្នេះត្រូវបានទទួលមរតកនៅអាយុឬរដូវដែលត្រូវគ្នា ដោយឈ្មោលតែម្នាក់ឯង ឬដោយឈ្មោលនិងញី។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានកន្លែងនៅទីនេះដើម្បីចូលទៅក្នុងប្រធានបទនេះទេ។ ដូច្នេះវាគឺដូចដែលខ្ញុំជឿ នៅពេលដែលឈ្មោលនិងញីនៃសត្វណាមួយមានទម្លាប់នៃជីវិតទូទៅដូចគ្នា ប៉ុន្តែខុសគ្នានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធពណ៌ឬការតុបតែង ភាពខុសគ្នាបែបនេះភាគច្រើនបណ្តាលមកពីការជ្រើសរើសតាមភេទ។ ពោលគឺឈ្មោលនីមួយៗមានក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ គុណសម្បត្តិតូចតាចខ្លះលើឈ្មោលផ្សេងទៀត នៅក្នុងអាវុធ មធ្យោបាយការពារ ឬភាពទាក់ទាញរបស់ពួកវា។ ហើយបានបញ្ជូនគុណសម្បត្តិទាំងនេះទៅកូនចៅឈ្មោលរបស់ពួកវា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនចង់សន្មតភាពខុសគ្នាតាមភេទទាំងអស់ទៅកាន់ការជ្រើសរើសតាមភេទនេះទេ។ ព្រោះយើងឃើញលក្ខណៈពិសេសកើតឡើងនិងក្លាយជាប់នឹងភេទឈ្មោលនៅក្នុងសត្វក្នុងស្រុករបស់យើង (ដូចជាដុំសាច់នៅលើឈ្មោលនៃសត្វព្រាបដឹកសំបុត្រ ដុំដូចស្នែងនៅលើមាន់ឈ្មោលនៃសត្វមាន់ជាក់លាក់។ល។) ដែលយើងមិនអាចជឿថាមានប្រយោជន៍សម្រាប់ឈ្មោលក្នុងសមរភូមិ ឬទាក់ទាញញីឡើយ។ យើងឃើញករណីប្រៀបធៀបនៅក្រោមធម្មជាតិ។ ឧទាហរណ៍ ដុំសក់នៅលើទ្រូងរបស់សត្វមាន់ព្រៃឈ្មោល ដែលស្ទើរតែមិនអាចមានប្រយោជន៍ឬជាគ្រឿងតុបតែងសម្រាប់សត្វស្លាបនេះ។ តាមពិត ប្រសិនបើដុំសក់នេះបានលេចឡើងក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក វានឹងត្រូវបានហៅថាភាពខុសធម្មតា។ ឧទាហរណ៍នៃសកម្មភាពនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ — ដើម្បីធ្វើឱ្យវាច្បាស់អំពីរបៀបដែលតាមគំនិតខ្ញុំការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាព ខ្ញុំត្រូវតែសុំការអនុញ្ញាតដើម្បីផ្តល់ឧទាហរណ៍ស្រមើលស្រមៃមួយឬពីរ។ ចូរយើងយកករណីសត្វចចក ដែលព្យាការីលើសត្វផ្សេងៗ ដោយចាប់ខ្លះដោយល្បិចកល ខ្លះដោយកម្លាំង និងខ្លះដោយល្បឿន។ ហើយចូរយើងសន្មតថាសត្វព្រៃដែលលឿនបំផុត ឧទាហរណ៍សត្វក្តាន់ ដោយសារការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងប្រទេសបានកើនឡើងក្នុងចំនួន ឬថាសត្វព្រៃផ្សេងទៀតបានថយចុះក្នុងចំនួន ក្នុងរដូវនោះនៃឆ្នាំដែលសត្វចចកត្រូវបានគេសង្កត់ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតសម្រាប់អាហារ។ ក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះ ខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលណាដើម្បីសង្ស័យថាសត្វចចកដែលលឿនបំផុតនិងស្គមបំផុតនឹងមានឱកាសល្អបំផុតនៃការរស់រានមានជីវិត ហើយដូច្នេះត្រូវបានរក្សាទុកឬជ្រើសរើស — ដោយសន្មតថាពួកវារក្សាកម្លាំងដើម្បីគ្រប់គ្រងសត្វព្រៃរបស់ពួកវានៅពេលនេះឬនៅពេលខ្លះផ្សេងទៀតនៃឆ្នាំ នៅពេលដែលពួកវាអាចត្រូវបានបង្ខំឱ្យព្យាការីលើសត្វផ្សេងទៀត។ ខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលច្រើនជាងនេះដើម្បីសង្ស័យរឿងនេះ ជាងថាមនុស្សអាចកែលម្អល្បឿននៃសត្វឆ្កែចចករបស់គាត់ដោយការជ្រើសរើសដោយយកចិត្តទុកដាក់និងមានវិធីសាស្ត្រ ឬដោយការជ្រើសរើសដោយមិនដឹងខ្លួនដែលជាលទ្ធផលនៃការដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាព្យាយាមរក្សាឆ្កែល្អបំផុតដោយគ្មានការគិតអំពីការកែប្រែពូជ។ ទោះបីជាគ្មានការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងចំនួនសមាមាត្រនៃសត្វដែលសត្វចចករបស់យើងព្យាការីក៏ដោយ កូនចចកមួយអាចកើតមកដោយមានទំនោរពីកំណើតក្នុងការស្វែងរកសត្វព្រៃជាក់លាក់។ នេះមិនអាចត្រូវបានគេគិតថាមិនទំនងខ្លាំងទេ។ ព្រោះយើងច្រើនតែសង្កេតឃើញភាពខុសគ្នាដ៏ធំធេងនៅក្នុងទំនោរធម្មជាតិនៃសត្វក្នុងស្រុករបស់យើង។ ឧទាហរណ៍ ឆ្មាមួយយកទៅចាប់កណ្តុរ ឆ្មាមួយទៀតចាប់កណ្តុរតូច។ ឆ្មាមួយ តាមលោក Mr. St. John នាំយកសត្វព្រៃមកផ្ទះ ឆ្មាមួយទៀតនាំយកទន្សាយឬទន្សាយព្រៃ ហើយឆ្មាមួយទៀតបរបាញ់នៅលើដីវាលភក់និងស្ទើរតែរាល់យប់ចាប់សត្វស្លាប woodcock ឬ snipe ។ ទំនោរក្នុងការចាប់កណ្តុរជាជាងកណ្តុរតូច ត្រូវបានគេដឹងថាជាមរតក។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើការផ្លាស់ប្តូរទម្លាប់ឬរចនាសម្ព័ន្ធដ៏តូចតាចណាមួយដែលមានប្រយោជន៍ដល់សត្វចចកនីមួយៗ វានឹងមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការរស់រានមានជីវិតនិងបន្សល់ទុកកូនចៅ។ កូនចៅខ្លះរបស់វាប្រហែលជាទទួលមរតកនូវទម្លាប់ឬរចនាសម្ព័ន្ធដូចគ្នា។ ហើយដោយការកើតឡើងដដែលៗនៃដំណើរការនេះ ពូជថ្មីមួយអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលនឹងជំនួសឬរស់នៅជាមួយពូជមេនៃសត្វចចក។ ឬម្តងទៀត សត្វចចកដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ភ្នំ និងអ្នកដែលច្រើនតែរស់នៅក្នុងតំបន់ទំនាប នឹងត្រូវបានបង្ខំដោយធម្មជាតិឱ្យបរបាញ់សត្វព្រៃផ្សេងៗគ្នា។ ហើយពីការរក្សាទុកជាបន្តបន្ទាប់នៃបុគ្គលដែលសមស្របបំផុតសម្រាប់ទីតាំងទាំងពីរ ពូជពីរអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងយឺតៗ។ ពូជទាំនេះនឹងឆ្លងនិងលាយបញ្ចូលគ្នានៅកន្លែងដែលពួកវាជួបគ្នា។ ប៉ុន្តែចំពោះប្រធានបទនៃការឆ្លងគ្នានេះ យើងនឹងត្រូវត្រឡប់ទៅរកវាឆាប់ៗនេះ។ ខ្ញុំអាចបន្ថែមថា តាមលោក Mr. Pierce មានពូជសត្វចចកពីរដែលរស់នៅលើភ្នំ Catskill នៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ មួយមានរូបរាងស្រាលដូចសត្វឆ្កែចចក ដែលតាមប្រមាញ់សត្វក្តាន់។ ហើយមួយទៀតមានរូបរាងធំជាង មានជើងខ្លីជាង ដែលច្រើនតែវាយប្រហារហ្វូងចៀមរបស់អ្នកគង្វាល។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងយកករណីដែលស្មុគស្មាញជាង។ រុក្ខជាតិជាក់លាក់បញ្ចេញទឹកផ្អែមមួយ ជាក់ស្តែងសម្រាប់គោលបំណងនៃការបំបាត់អ្វីដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ពីសាបរបស់ពួកវា។ នេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយក្រពេញនៅគល់នៃស្លឹករងនៅក្នុង Leguminosæ ខ្លះ ហើយនៅខាងក្រោយស្លឹកនៃដើម laurel ធម្មតា។ ទឹកផ្អែមនេះ ទោះបីជាមានបរិមាណតិចតួចក៏ដោយ ត្រូវបានសត្វល្អិតស្វែងរកយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់។ ចូរយើងសន្មតឥឡូវនេះថាទឹកផ្អែមតូចមួយឬទឹកដមត្រូវបានបញ្ចេញដោយគល់ខាងក្នុងនៃផ្កា។ ក្នុងករណីនេះ សត្វល្អិតដែលស្វែងរកទឹកដមនឹងទទួលបានលំអង ហើយពិតជាច្រើនតែដឹកជញ្ជូនលំអងពីផ្កាមួយទៅកាន់ស្នាមផ្កានៃផ្កាមួយទៀត។ ផ្កានៃបុគ្គលពីរផ្សេងគ្នានៃប្រភេទដូចគ្នានឹងត្រូវបានឆ្លងគ្នាដូច្នេះ។ ហើយសកម្មភាពនៃការឆ្លងគ្នា យើងមានហេតុផលល្អដើម្បីជឿ (ដូចដែលនឹងត្រូវបានពិភាក្សាបន្ថែមទៀតនៅពេលក្រោយ) នឹងបង្កើតកូនឈើដែលរឹងមាំខ្លាំង ដែលជាលទ្ធផលនឹងមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការរីកចម្រើននិងរស់រានមានជីវិត។ កូនឈើខ្លះទាំងនេះប្រហែលជាទទួលមរតកនូវអំណាចនៃការបញ្ចេញទឹកដម។ ផ្កានីមួយៗដែលមានក្រពេញឬទឹកដមធំជាងគេ និងដែលបញ្ចេញទឹកដមច្រើនជាងគេ នឹងត្រូវបានសត្វល្អិតមកទស្សនាញឹកញាប់ជាង ហើយនឹងត្រូវបានឆ្លងគ្នាញឹកញាប់ជាង។ ហើយដូច្នេះក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែងនឹងទទួលបានគុណសម្បត្តិ។ ផ្កាទាំងនោះដែលមានថ្នាំងលំអងនិងស្នាមផ្កាដាក់ក្នុងទំនាក់ទំនងទៅនឹងទំហំនិងទម្លាប់នៃសត្វល្អិតជាក់លាក់ដែលមកទស្សនាពួកវា ដូច្នេះដើម្បីជួយក្នុងកម្រិតណាមួយដល់ការដឹកជញ្ជូនលំអងរបស់ពួកវាពីផ្កាទៅផ្កា ក៏នឹងត្រូវបានពេញចិត្តឬជ្រើសរើសដូចគ្នាដែរ។ យើងអាចបានយកករណីនៃសត្វល្អិតដែលមកទស្សនាផ្កាសម្រាប់គោលបំណងនៃការប្រមូលលំអងជំនួសឱ្យទឹកដម។ ហើយដោយសារលំអងត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់គោលបំណងតែមួយនៃការបង្កកំណើត ការបំផ្លាញរបស់វាហាក់ដូចជាការបាត់បង់ដ៏សាមញ្ញដល់រុក្ខជាតិ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើលំអងតិចតួចត្រូវបានដឹក ដំបូងម្តងម្កាលហើយបន្ទាប់មកជាទម្លាប់ ដោយសត្វល្អិតដែលស៊ីលំអងពីផ្កាទៅផ្កា ហើយការឆ្លងគ្នាត្រូវបានធ្វើឡើងដូច្នេះ ទោះបីជាប្រាំបួនភាគដប់នៃលំអងត្រូវបានបំផ្លាញក៏ដោយ វាអាចនៅតែជាប្រយោជន៍ដ៏ធំធេងដល់រុក្ខជាតិ។ ហើយបុគ្គលទាំនោះដែលបង្កើតលំអងកាន់តែច្រើន និងមានថ្នាំងលំអងកាន់តែធំ នឹងត្រូវបានជ្រើសរើស។ នៅពេលដែលរុក្ខជាតិរបស់យើង តាមរយៈដំណើរការនេះនៃការរក្សាទុកជាបន្តបន្ទាប់ឬការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនៃផ្កាដែលទាក់ទាញកាន់តែខ្លាំងឡើង ត្រូវបានធ្វើឱ្យទាក់ទាញយ៉ាងខ្លាំងដល់សត្វល្អិត ពួកវានឹងដោយមិនចេតនាលើផ្នែករបស់ពួកវា ដឹកលំអងជាទៀងទាត់ពីផ្កាទៅផ្កា។ ហើយថាពួកវាអាចធ្វើដូច្នេះបានយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពបំផុត ខ្ញុំអាចបង្ហាញយ៉ាងងាយស្រួលដោយឧទាហរណ៍គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើន។ ខ្ញុំនឹងផ្តល់តែមួយ — មិនមែនជាឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងទេ ប៉ុន្តែជាឧទាហរណ៍ដែលបង្ហាញពីជំហានមួយក្នុងការបែងចែកភេទនៃរុក្ខជាតិ ដែលនឹងត្រូវបាននិយាយអំពីនៅពេលក្រោយ។ ដើមឈើ holly ខ្លះមានតែផ្កាឈ្មោល ដែលមានថ្នាំងលំអងបួនដែលបង្កើតលំអងក្នុងបរិមាណតិចតួច និងស្នាមផ្កាដែលគ្មានដំណើរការ។ ដើមឈើ holly ផ្សេងទៀតមានតែផ្កាញី។ ផ្កាទាំនេះមានស្នាមផ្កាពេញទំហំ និងថ្នាំងលំអងបួនដែលមានថង់លំអងក្រៀម ដែលមិនអាចរកឃើញលំអងបានឡើយ។ ដោយបានរកឃើញដើមញីមួយនៅចម្ងាយហុកសិបយ៉ាតពីដើមឈ្មោល ខ្ញុំបានដាក់ស្នាមផ្កានៃផ្កាម្ភៃដែលយកពីមែកផ្សេងៗគ្នានៅក្រោមមីក្រូទស្សន៍។ ហើយនៅលើទាំងអស់ ដោយគ្មានករណីលើកលែង មានគ្រាប់លំអង។ ហើយនៅលើខ្លះមានលំអងច្រើន។ ដោយសារខ្យល់បានបក់អស់រយៈពេលជាច្រើនថ្ងៃពីដើមញីទៅដើមឈ្មោល លំអងមិនអាចត្រូវបានដឹកដូច្នេះបានទេ។ អាកាសធាតុបានត្រជាក់និងមានព្យុះ ហើយដូច្នេះមិនអំណោយផលសម្រាប់សត្វឃ្មុំ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ រាល់ផ្កាញីដែលខ្ញុំបានពិនិត្យត្រូវបានបង្កកំណើតយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពដោយសត្វឃ្មុំ ដែលបានទទួលលំអងដោយចៃដន្យ ដោយបានហោះពីដើមឈើទៅដើមឈើដើម្បីស្វែងរកទឹកដម។ ប៉ុន្តែដើម្បីត្រឡប់ទៅករណីស្រមើលស្រមៃរបស់យើងវិញ។ នៅពេលដែលរុក្ខជាតិត្រូវបានធ្វើឱ្យទាក់ទាញយ៉ាងខ្លាំងដល់សត្វល្អិតដែលលំអងត្រូវបានដឹកជាទៀងទាត់ពីផ្កាទៅផ្កា ដំណើរការមួយផ្សេងទៀតអាចចាប់ផ្តើម។ គ្មានអ្នកធម្មជាតិវិទូណាសង្ស័យពីគុណសម្បត្តិនៃអ្វីដែលត្រូវបានហៅថា "ការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មតាមសរីរវិទ្យា" ឡើយ។ ដូច្នេះយើងអាចជឿថាវានឹងមានប្រយោជន៍ដល់រុក្ខជាតិមួយដើម្បីបង្កើតថ្នាំងលំអងតែម្នាក់ឯងនៅក្នុងផ្កាមួយឬនៅលើរុក្ខជាតិទាំងមូល និងស្នាមផ្កាតែម្នាក់ឯងនៅក្នុងផ្កាមួយផ្សេងទៀតឬនៅលើរុក្ខជាតិមួយផ្សេងទៀត។ នៅក្រោមការដាំដុះនិងដាក់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌថ្មីនៃជីវិត ពេលខ្លះសរីរាង្គឈ្មោលនិងពេលខ្លះសរីរាង្គញីក្លាយជាគ្មានអំណាចច្រើនឬតិច។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើយើងសន្មតថារឿងនេះកើតឡើងក្នុងកម្រិតតូចបំផុតក្រោមធម្មជាតិ នោះដោយសារលំអងត្រូវបានដឹកជាទៀងទាត់ពីផ្កាទៅផ្កា និងដោយសារការបែងចែកភេទដែលពេញលេញជាងនៃរុក្ខជាតិរបស់យើងនឹងមានប្រយោជន៍ដល់គោលការណ៍នៃការបែងចែកកម្លាំងពលកម្ម បុគ្គលដែលមានទំនោរនេះកាន់តែច្រើននឹងត្រូវបានពេញចិត្តឬជ្រើសរើសជាបន្តបន្ទាប់ រហូតដល់នៅទីបញ្ចប់ការបែងចែកភេទដ៏ពេញលេញនឹងត្រូវបានធ្វើឡើង។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងងាកទៅរកសត្វល្អិតដែលចិញ្ចឹមទឹកដមនៅក្នុងករណីស្រមើលស្រមៃរបស់យើង។ យើងអាចសន្មតថារុក្ខជាតិដែលយើងកំពុងបង្កើនទឹកដមយឺតៗដោយការជ្រើសរើសជាបន្តបន្ទាប់ គឺជារុក្ខជាតិធម្មតា។ ហើយថាសត្វល្អិតជាក់លាក់ពឹងផ្អែកជាចម្បងលើទឹកដមរបស់វាសម្រាប់អាហារ។ ខ្ញុំអាចផ្តល់ការពិតជាច្រើនដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលសត្វឃ្មុំខ្វល់ខ្វាយក្នុងការសន្សំសំចៃពេលវេលា។ ឧទាហរណ៍ ទម្លាប់របស់ពួកវាក្នុងការកាត់រន្ធនិងបូមទឹកដមនៅគល់នៃផ្កាជាក់លាក់ ដែលពួកវាអាចដោយមានការលំបាកតិចតួចបន្ថែមទៀត ចូលតាមមាត់ផ្កា។ ដោយគិតពីការពិតបែបនេះ ខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលណាដើម្បីសង្ស័យថាការងាកចេញដោយចៃដន្យនៅក្នុងទំហំនិងរូបរាងនៃរាងកាយ ឬនៅក្នុងកោងនិងប្រវែងនៃ proboscis ជាដើម ដែលតូចពេកដើម្បីឱ្យយើងដឹងគុណ អាចមានប្រយោជន៍ដល់សត្វឃ្មុំឬសត្វល្អិតផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះបុគ្គលដែលមានលក្ខណៈបែបនេះនឹងអាចទទួលបានអាហាររបស់វាលឿនជាង ហើយដូច្នេះមានឱកាសរស់នៅនិងបន្សល់ទុកកូនចៅកាន់តែប្រសើរ។ កូនចៅរបស់វាប្រហែលជាទទួលមរតកនូវទំនោរទៅរកការងាកចេញស្រដៀងគ្នានៃរចនាសម្ព័ន្ធ។ បំពង់នៃផ្កានៃស្មៅផ្អែមក្រហមនិងពណ៌ផ្កាឈូកធម្មតា (Trifolium pratense និង incarnatum) នៅពេលមើលយ៉ាងប្រញាប់ មិនហាក់ដូចជាខុសគ្នាក្នុងប្រវែងទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ សត្វឃ្មុំធម្មតាអាចបូមទឹកដមពីស្មៅផ្អែមពណ៌ផ្កាឈូកបានយ៉ាងងាយស្រួល ប៉ុន្តែមិនអាចពីស្មៅផ្អែមក្រហមធម្មតាបានទេ ដែលត្រូវបានសត្វឃ្មុំធំទស្សនាតែម្នាក់ឯង។ ដូច្នេះវាលទាំងមូលនៃស្មៅផ្អែមក្រហមផ្តល់ជូនដោយឥតប្រយោជន៍នូវការផ្គត់ផ្គង់ទឹកដមដ៏មានតម្លៃដល់សត្វឃ្មុំធម្មតា។ ដូច្នេះវាអាចជាគុណសម្បត្តិដ៏ធំធេងដល់សត្វឃ្មុំធម្មតាក្នុងការមាន proboscis វែងជាងបន្តិចឬមានរចនាសម្ព័ន្ធខុសគ្នា។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំបានរកឃើញដោយការពិសោធន៍ថាការមានកូននៃស្មៅផ្អែមគឺអាស្រ័យយ៉ាងខ្លាំងលើសត្វឃ្មុំដែលមកទស្សនានិងរំកិលផ្នែកនៃផ្កា ដូច្នេះដើម្បីរុញលំអងទៅលើផ្ទៃស្នាមផ្កា។ ដូច្នេះម្តងទៀត ប្រសិនបើសត្វឃ្មុំធំក្លាយជាកម្រនៅក្នុងប្រទេសណាមួយ វាអាចជាគុណសម្បត្តិដ៏ធំធេងដល់ស្មៅផ្អែមក្រហមដើម្បីមានបំពង់ផ្កាខ្លីជាងឬបែកជ្រៅជាង ដូច្នេះសត្វឃ្មុំធម្មតាអាចមកទស្សនាផ្ការបស់វា។ ដូច្នេះខ្ញុំអាចយល់ពីរបៀបដែលផ្កានិងសត្វឃ្មុំអាចយឺតៗក្លាយជា ទាំងក្នុងពេលដំណាលគ្នាឬមួយបន្ទាប់ពីមួយទៀត ត្រូវបានកែប្រែនិងសម្របខ្លួនតាមរបៀបដ៏ល្អឥតខ្ចោះបំផុតទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ដោយការរក្សាទុកជាបន្តបន្ទាប់នៃបុគ្គលដែលបង្ហាញពីការងាកចេញនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលមានគុណសម្បត្តិទៅវិញទៅមកនិងតូចតាច។ ខ្ញុំដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាគោលលទ្ធិនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនេះ ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងឧទាហរណ៍ស្រមើលស្រមៃខាងលើ គឺបើកចំហចំពោះការជំទាស់ដូចគ្នាដែលដំបូងត្រូវបានលើកឡើងប្រឆាំងនឹងទស្សនៈដ៏ថ្លៃថ្លារបស់លោក Sir Charles Lyell លើ "ការផ្លាស់ប្តូរទំនើបនៃផែនដី ជាឧទាហរណ៍នៃភូគព្ភសាស្ត្រ"។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះយើងកម្រឮណាស់អំពីសកម្មភាព ឧទាហរណ៍ នៃរលកឆ្នេរ ដែលត្រូវបានហៅថាបុព្វហេតុដែលគ្មានតម្លៃនិងមិនសំខាន់ នៅពេលដែលត្រូវបានអនុវត្តចំពោះការជីកជ្រលងភ្នំយក្សឬការបង្កើតខ្សែបន្ទាត់ដ៏វែងបំផុតនៃច្រាំងថ្មចោទនៅដីគោក។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចធ្វើសកម្មភាពបានតែដោយការរក្សាទុកនិងការប្រមូលផ្តុំនៃការកែប្រែដែលទទួលមរតកតូចៗមិនចេះចប់ ដែលនីមួយៗមានប្រយោជន៍ដល់សត្វមានជីវិតដែលត្រូវបានរក្សាទុក។ ហើយដូចជាភូគព្ភសាស្ត្រទំនើបបានស្ទើរតែបណ្តេញទស្សនៈដូចជាការជីកជ្រលងភ្នំដ៏ធំដោយរលកទឹកជំនន់តែមួយ ដូច្នេះការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ប្រសិនបើជាគោលការណ៍ពិត នឹងបណ្តេញជំនឿលើការបង្កើតជាបន្តបន្ទាប់នៃសត្វមានជីវិតថ្មី ឬការកែប្រែដ៏ធំនិងភ្លាមៗណាមួយនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវា។ ស្តីពីការឆ្លងគ្នារវាងបុគ្គល។ — នៅទីនេះខ្ញុំត្រូវតែណែនាំការនិយាយក្រៅប្រធានបទខ្លីមួយ។ នៅក្នុងករណីនៃសត្វនិងរុក្ខជាតិដែលមានភេទដាច់ដោយឡែក ជាក់ស្តែងថាបុគ្គលពីរត្រូវតែរួមរស់ជាមួយគ្នាសម្រាប់រាល់ការសម្រាលកូន។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីនៃសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយ (hermaphrodite) នេះគឺនៅឆ្ងាយពីភាពច្បាស់លាស់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមានទំនោរយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការជឿថាជាមួយសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយទាំងអស់ បុគ្គលពីរមិនថាម្តងម្កាលឬជាទម្លាប់ រួមរស់សម្រាប់ការបន្តពូជនៃប្រភេទរបស់ពួកវា។ ទស្សនៈនេះ ខ្ញុំអាចបន្ថែមថា ត្រូវបានណែនាំជាលើកដំបូងដោយ Andrew Knight ។ យើងនឹងឃើញពីសារៈសំខាន់របស់វានៅពេលក្រោយ។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះខ្ញុំត្រូវតែពិភាក្សាប្រធានបទនេះដោយសង្ខេបខ្លាំង ទោះបីជាខ្ញុំមានសម្ភារៈដែលបានរៀបចំសម្រាប់ការពិភាក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយក៏ដោយ។ សត្វឆ្អឹងកងទាំងអស់ សត្វល្អិតទាំងអស់ និងក្រុមសត្វធំៗផ្សេងទៀតមួយចំនួន រួមរស់សម្រាប់រាល់ការសម្រាលកូន។ ការស្រាវជ្រាវទំនើបបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងនូវចំនួននៃសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយដែលត្រូវបានគេសន្មត។ ហើយក្នុងចំណោមសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយពិតប្រាកដ មួយចំនួនធំរួមរស់។ ពោលគឺបុគ្គលពីររួមរស់ជាទៀងទាត់សម្រាប់ការបន្តពូជ ដែលជាអ្វីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងយើង។ ប៉ុន្តែនៅតែមានសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយជាច្រើនដែលពិតជាមិនរួមរស់ជាទម្លាប់ ហើយរុក្ខជាតិភាគច្រើនមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយ។ តើមានហេតុផលអ្វី វាអាចត្រូវបានសួរ ដើម្បីសន្មតក្នុងករណីទាំងនេះថាបុគ្គលពីរមិនដែលរួមរស់សម្រាប់ការបន្តពូជ? ដោយសារវាមិនអាចចូលទៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតនៅទីនេះ ខ្ញុំត្រូវតែពឹងផ្អែកលើការពិចារណាទូទៅតែម្នាក់ឯង។ ទីមួយ ខ្ញុំបានប្រមូលការពិតដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដែលបង្ហាញថាស្របតាមជំនឿស្ទើរតែជាសកលរបស់អ្នកបង្កាត់ពូជ ថាការឆ្លងគ្នារវាងពូជបំរែបំរួលផ្សេងៗគ្នា ឬរវាងបុគ្គលនៃពូជដូចគ្នាប៉ុន្តែមកពីប្រភេទផ្សេងគ្នា ផ្តល់ឱ្យកូនចៅនូវកម្លាំងនិងជីជាតិ។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ការបង្កាត់ពូជយ៉ាងជិតស្និទ្ធធ្វើឱ្យថយចុះកម្លាំងនិងជីជាតិ។ ការពិតទាំងនេះតែម្នាក់ឯង ធ្វើឱ្យខ្ញុំមានទំនោរក្នុងការជឿថាវាជាច្បាប់ទូទៅនៃធម្មជាតិ (ទោះបីជាយើងល្ងង់ខ្លៅទាំងស្រុងពីអត្ថន័យនៃច្បាប់ក៏ដោយ) ថាគ្មានសត្វមានជីវិតណាដែលបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯងអស់រយៈពេលជាច្រើនជំនាន់ឡើយ។ ប៉ុន្តែថាការឆ្លងគ្នាជាមួយបុគ្គលមួយទៀតគឺម្តងម្កាល — ប្រហែលជានៅចន្លោះពេលយូរអង្វែងខ្លាំង — មិនអាចខ្វះបាន។ ដោយផ្អែកលើជំនឿថានេះជាច្បាប់នៃធម្មជាតិ យើងអាចយល់ពីបណ្តាប្រភេទនៃការពិតដ៏ធំធេងជាច្រើន ដូចជាដូចខាងក្រោម ដែលមិនអាចពន្យល់បាននៅលើទស្សនៈផ្សេងទៀតណាមួយ។ អ្នកបង្កាត់ពូជគ្រប់រូបដឹងថាការប៉ះពាល់នឹងសំណើមគឺមិនអំណោយផលដល់ការបង្កកំណើតនៃផ្កា។ ប៉ុន្តែតើផ្កាជាច្រើនមានថ្នាំងលំអងនិងស្នាមផ្ការបស់ពួកវាប៉ះពាល់នឹងអាកាសធាតុយ៉ាងពេញលេញប៉ុណ្ណា! ប៉ុន្តែប្រសិនបើការឆ្លងគ្នាម្តងម្កាលគឺមិនអាចខ្វះបាន សេរីភាពពេញលេញសម្រាប់ការចូលនៃលំអងពីបុគ្គលមួយទៀតនឹងពន្យល់ពីស្ថានភាពនៃការប៉ះពាល់នេះ ជាពិសេសដោយសារថ្នាំងលំអងនិងស្នាមផ្ការបស់រុក្ខជាតិខ្លួនឯងជាទូទៅស្ថិតនៅជិតគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរហូតដល់ការបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯងហាក់ដូចជាស្ទើរតែជៀសមិនរួច។ ផ្កាជាច្រើនម្យ៉ាងវិញទៀត មានសរីរាង្គបង្កកំណើតរបស់ពួកវាដែលបិទជិតយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ដូចជានៅក្នុងគ្រួសារសណ្តែកធំ (papilionaceous)។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងជាច្រើន ប្រហែលជាទាំងអស់ នៃផ្កាបែបនេះ មានការសម្របខ្លួនដ៏គួរឱ្យចង់ដឹងរវាងរចនាសម្ព័ន្ធនៃផ្កានិងរបៀបដែលសត្វឃ្មុំបូមទឹកដម។ ព្រោះក្នុងការធ្វើដូច្នេះ ពួកវាទាំងរុញលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ផ្កាទៅលើស្នាមផ្កា ឬនាំលំអងពីផ្កាផ្សេងទៀត។ ការមកទស្សនារបស់សត្វឃ្មុំគឺចាំបាច់ណាស់ចំពោះផ្កា papilionaceous ដែលខ្ញុំបានរកឃើញដោយការពិសោធន៍ដែលបានបោះពុម្ពនៅកន្លែងផ្សេងថា ការមានកូនរបស់ពួកវាត្រូវបានថយចុះយ៉ាងខ្លាំងប្រសិនបើការមកទស្សនាទាំងនេះត្រូវបានរារាំង។ ឥឡូវនេះ វាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចដែលថាសត្វឃ្មុំគួរតែហោះពីផ្កាទៅផ្កា ហើយមិនដឹកលំអងពីមួយទៅមួយទៀត ដល់ការប្រយោជន៍ដ៏ធំធេង ដូចដែលខ្ញុំជឿ របស់រុក្ខជាតិ។ សត្វឃ្មុំនឹងដើរតួដូចជាជក់សក់អូដ្ឋ។ ហើយវាគ្រប់គ្រាន់ហើយគ្រាន់តែប៉ះថ្នាំងលំអងនៃផ្កាមួយហើយបន្ទាប់មកស្នាមផ្កានៃផ្កាមួយទៀតជាមួយជក់ដូចគ្នាដើម្បីធានាការបង្កកំណើត។ ប៉ុន្តែវាមិនត្រូវបានសន្មតថាសត្វឃ្មុំនឹងបង្កើតកូនកាត់ជាច្រើនរវាងប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាទេ។ ព្រោះប្រសិនបើអ្នកនាំយកលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់រុក្ខជាតិនិងលំអងពីប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនៅលើជក់ដូចគ្នា ទីមួយនឹងមានឥទ្ធិពលដ៏ខ្លាំងក្លាបំផុត ដែលវានឹងបំផ្លាញឥទ្ធិពលណាមួយពីលំអងបរទេសជានិច្ចនិងទាំងស្រុង ដូចដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយ Gärtner ។ នៅពេលដែលថ្នាំងលំអងនៃផ្កាមួយស្រាប់តែលោតឆ្ពោះទៅរកស្នាមផ្កា ឬផ្លាស់ទីយឺតៗមួយបន្ទាប់ពីមួយទៀតឆ្ពោះទៅរកវា ឧបករណ៍នេះហាក់ដូចជាសម្របខ្លួនសម្រាប់គោលបំណងពិសេសដើម្បីធានាការបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯង។ ហើយគ្មានការសង្ស័យទេដែលវាមានប្រយោជន៍សម្រាប់គោលបំណងនេះ។ ប៉ុន្តែសកម្មភាពរបស់សត្វល្អិតច្រើនតែត្រូវការដើម្បីបណ្តាលឱ្យថ្នាំងលំអងលោតទៅមុខ ដូចដែល Kölreuter បានបង្ហាញថាជាករណីជាមួយដើម barberry ។ ហើយគួរឱ្យចង់ដឹងណាស់នៅក្នុងប្រភេទនេះផ្ទាល់ ដែលហាក់ដូចជាមានឧបករណ៍ពិសេសសម្រាប់ការបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯង វាត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាប្រសិនបើទម្រង់ឬពូជដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធត្រូវបានដាំនៅជិតគ្នា វាស្ទើរតែមិនអាចចិញ្ចឹមកូនឈើសុទ្ធបានទេ ព្រោះពួកវាឆ្លងគ្នាយ៉ាងច្រើនតាមធម្មជាតិ។ នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតជាច្រើន ឆ្ងាយពីការមានជំនួយណាមួយសម្រាប់ការបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯង មានឧបករណ៍ពិសេស ដូចដែលខ្ញុំអាចបង្ហាញពីការសរសេររបស់ C. C. Sprengel និងពីការសង្កេតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ ដែលការពារយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពស្នាមផ្កាពីការទទួលលំអងពីផ្ការបស់ខ្លួនឯង។ ឧទាហរណ៍ នៅក្នុង Lobelia fulgens មានឧបករណ៍ដ៏ស្រស់ស្អាតនិងស្មុគស្មាញពិតប្រាកដដែលរាល់គ្រាប់លំអងរាប់មិនអស់ត្រូវបានយកចេញពីថ្នាំងលំអងដែលភ្ជាប់គ្នានៃផ្កានីមួយៗ មុនពេលដែលស្នាមផ្កានៃបុគ្គលនោះត្រៀមទទួលពួកវា។ ហើយដោយសារផ្កានេះមិនដែលត្រូវបានសត្វល្អិតមកទស្សនា យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងសួនរបស់ខ្ញុំ វាមិនដែលចេញគ្រាប់ពូជឡើយ។ ទោះបីជាដោយការដាក់លំអងពីផ្កាមួយទៅលើស្នាមផ្កានៃផ្កាមួយទៀត ខ្ញុំបានចិញ្ចឹមកូនឈើជាច្រើន។ ហើយខណៈពេលដែលប្រភេទសត្វ Lobelia មួយទៀតដែលដុះនៅជិតនោះ ត្រូវបានសត្វឃ្មុំមកទស្សនា ចេញគ្រាប់ពូជដោយសេរី។ នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតជាច្រើន ទោះបីជាគ្មានឧបករណ៍មេកានិចពិសេសដើម្បីការពារស្នាមផ្កានៃផ្កាមួយពីការទទួលលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាក៏ដោយ ក៏ដូចដែល C. C. Sprengel បានបង្ហាញ ហើយដូចដែលខ្ញុំអាចបញ្ជាក់ ថ្នាំងលំអងកើតឡើងមុនពេលស្នាមផ្កាត្រៀមសម្រាប់ការបង្កកំណើត ឬស្នាមផ្កាត្រៀមមុនពេលលំអងនៃផ្កានោះត្រៀម។ ដូច្នេះរុក្ខជាតិទាំនេះតាមពិតមានភេទដាច់ដោយឡែក ហើយត្រូវតែត្រូវបានឆ្លងគ្នាជាទម្លាប់។ តើការពិតទាំនេះចម្លែកប៉ុណ្ណា! តើវាចម្លែកប៉ុណ្ណាដែលលំអងនិងផ្ទៃស្នាមផ្កានៃផ្កាដូចគ្នា ទោះបីជាដាក់នៅជិតគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ហាក់ដូចជាសម្រាប់គោលបំណងនៃការបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯងយ៉ាងពិតប្រាកដ គួរតែនៅក្នុងករណីជាច្រើនគ្មានប្រយោជន៍ចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក! តើការពិតទាំនេះត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងសាមញ្ញប៉ុណ្ណាដោយផ្អែកលើទស្សនៈនៃការឆ្លងគ្នាម្តងម្កាលជាមួយបុគ្គលផ្សេងគ្នាដែលមានប្រយោជន៍ឬមិនអាចខ្វះបាន! ប្រសិនបើពូជស្ពៃក្តោប ស្ពៃកូន ខ្ទឹមបារាំង និងរុក្ខជាតិផ្សេងទៀតមួយចំនួនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចេញគ្រាប់ពូជនៅជិតគ្នា ភាគច្រើនដូចដែលខ្ញុំបានរកឃើញ នៃកូនឈើដែលចិញ្ចឹមដូច្នេះនឹងក្លាយជាកូនកាត់។ ឧទាហរណ៍ ខ្ញុំបានចិញ្ចឹមកូនស្ពៃក្តោបចំនួន ២៣៣ ពីរុក្ខជាតិខ្លះនៃពូជផ្សេងៗគ្នាដែលដុះនៅជិតគ្នា។ ហើយក្នុងចំណោមទាំងនេះ មានតែ ៧៨ ប៉ុណ្ណោះដែលពិតចំពោះប្រភេទរបស់ពួកវា ហើយខ្លះសូម្បីតែក្នុងចំណោមនេះក៏មិនពិតទាំងស្រុងដែរ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ស្នាមផ្កានៃផ្កាស្ពៃក្តោបនីមួយៗមិនត្រឹមតែត្រូវបានហ៊ុំព័ទ្ធដោយថ្នាំងលំអងប្រាំមួយរបស់វាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដោយថ្នាំងលំអងនៃផ្កាជាច្រើនផ្សេងទៀតនៅលើរុក្ខជាតិដូចគ្នា។ ដូច្នេះ តើធ្វើដូចម្តេចបានជាកូនឈើមួយចំនួនធំបែបនេះត្រូវបានកាត់ច្រលំ? ខ្ញុំសង្ស័យថាវាត្រូវតែកើតឡើងពីលំអងនៃពូជផ្សេងគ្នាដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ផ្កា។ ហើយថានេះគឺជាផ្នែកនៃច្បាប់ទូទៅនៃការទទួលបានប្រយោជន៍ពីការឆ្លងគ្នារវាងបុគ្គលផ្សេងគ្នានៃប្រភេទដូចគ្នា។ នៅពេលដែលប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាត្រូវបានឆ្លងគ្នា ករណីនេះគឺផ្ទុយស្រឡះ។ ព្រោះលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់រុក្ខជាតិតែងតែមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងលំអងបរទេស។ ប៉ុន្តែចំពោះប្រធានបទនេះ យើងនឹងត្រឡប់ទៅរកវានៅក្នុងជំពូកអនាគត។ នៅក្នុងករណីនៃដើមឈើយក្សដែលគ្របដណ្តប់ដោយផ្ការាប់មិនអស់ វាអាចត្រូវបានជំទាស់ថាលំអងកម្រអាចត្រូវបានដឹកពីដើមឈើទៅដើមឈើ ហើយនៅច្រើនបំផុតតែពីផ្កាទៅផ្កានៅលើដើមឈើដូចគ្នា។ ហើយថាផ្កានៅលើដើមឈើដូចគ្នាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបុគ្គលផ្សេងគ្នាតែក្នុងន័យដែលមានកំណត់ប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំជឿថាការជំទាស់នេះមានសុពលភាព។ ប៉ុន្តែធម្មជាតិបានការពារយ៉ាងទូលំទូលាយប្រឆាំងនឹងវាដោយផ្តល់ឱ្យដើមឈើនូវទំនោរដ៏រឹងមាំក្នុងការចេញផ្កាដែលមានភេទដាច់ដោយឡែក។ នៅពេលដែលភេទត្រូវបានដាច់ដោយឡែក ទោះបីជាផ្កាឈ្មោលនិងញីអាចត្រូវបានបង្កើតនៅលើដើមឈើដូចគ្នាក៏ដោយ យើងអាចឃើញថាលំអងត្រូវតែត្រូវបានដឹកជាទៀងទាត់ពីផ្កាទៅផ្កា។ ហើយនេះនឹងផ្តល់ឱកាសល្អជាងសម្រាប់លំអងត្រូវបានដឹកម្តងម្កាលពីដើមឈើទៅដើមឈើ។ ថាដើមឈើដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់លំដាប់ទាំងអស់មានភេទច្រើនជាងរុក្ខជាតិផ្សេងទៀតដាច់ដោយឡែក ខ្ញុំរកឃើញថាជាករណីនៅក្នុងប្រទេសនេះ។ ហើយតាមការស្នើសុំរបស់ខ្ញុំ លោក Dr. Hooker បានធ្វើតារាងដើមឈើនៃ New Zealand និងលោក Dr. Asa Gray បានធ្វើតារាងដើមឈើនៃសហរដ្ឋអាមេរិក។ ហើយលទ្ធផលគឺដូចដែលខ្ញុំបានរំពឹងទុក។ ម្យ៉ាងវិញទៀត លោក Dr. Hooker បានផ្តល់ព័ត៌មានថ្មីៗដល់ខ្ញុំថាគាត់រកឃើញថាច្បាប់នេះមិនកាន់នៅក្នុងអូស្ត្រាលីទេ។ ហើយខ្ញុំបានធ្វើការកត់សម្គាល់មួយចំនួនតូចនេះលើភេទនៃដើមឈើដើម្បីគ្រាន់តែទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះប្រធានបទនេះ។ ដោយងាកទៅរកសត្វយ៉ាងខ្លី។ នៅលើដី មានសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយខ្លះ ដូចជា land-mollusca និងដង្កូវដី។ ប៉ុន្តែទាំងអស់នេះរួមរស់។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ខ្ញុំមិនទាន់រកឃើញករណីតែមួយនៃសត្វនៅលើដីដែលបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯងទេ។ យើងអាចយល់ពីការពិតដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នេះ ដែលផ្តល់នូវការផ្ទុយគ្នាយ៉ាងខ្លាំងជាមួយរុក្ខជាតិនៅលើដី ដោយផ្អែកលើទស្សនៈនៃការឆ្លងគ្នាម្តងម្កាលដែលមិនអាចខ្វះបាន ដោយពិចារណាពីឧបករណ៍ដែលសត្វនៅលើដីរស់នៅ និងធម្មជាតិនៃធាតុបង្កកំណើត។ ព្រោះយើងមិនដឹងពីមធ្យោបាយណា ដែលប្រៀបធៀបទៅនឹងសកម្មភាពរបស់សត្វល្អិតនិងខ្យល់នៅក្នុងករណីរុក្ខជាតិ ដែលការឆ្លងគ្នាម្តងម្កាលអាចត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយសត្វនៅលើដីដោយគ្មានការរួមរស់របស់បុគ្គលពីរ។ នៃសត្វក្នុងទឹក មានសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយដែលបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯងជាច្រើន។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះ ចរន្តទឹកផ្តល់នូវមធ្យោបាយជាក់ស្តែងសម្រាប់ការឆ្លងគ្នាម្តងម្កាល។ ហើយដូចជានៅក្នុងករណីនៃផ្កា ខ្ញុំបានបរាជ័យរហូតមកដល់ពេលនេះ បន្ទាប់ពីពិគ្រោះយោបល់ជាមួយអាជ្ញាធរកំពូលម្នាក់ ពោលគឺសាស្ត្រាចារ្យ Huxley ដើម្បីរកឃើញករណីតែមួយនៃសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយដែលមានសរីរាង្គបន្តពូជដែលបិទជិតយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនៅក្នុងខ្លួន ដែលការចូលពីខាងក្រៅនិងឥទ្ធិពលម្តងម្កាលនៃបុគ្គលផ្សេងគ្នាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាមិនអាចទៅរួចខាងរូបវន្ត។ Cirripedes យូរមកហើយហាក់ដូចជាខ្ញុំបង្ហាញពីករណីដែលពិបាកយ៉ាងខ្លាំងនៅក្រោមទស្សនៈនេះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយឱកាសដ៏សំណាងដើម្បីបញ្ជាក់នៅកន្លែងផ្សេងថាបុគ្គលពីរ ទោះបីជាទាំងពីរគឺជាសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយដែលបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯងក៏ដោយ ក៏ពេលខ្លះឆ្លងគ្នាដែរ។ វាត្រូវតែបានទាក់ទាញអ្នកធម្មជាតិវិទូភាគច្រើនថាជាភាពមិនប្រក្រតីដ៏ចម្លែក ដែលនៅក្នុងករណីទាំងសត្វនិងរុក្ខជាតិ ប្រភេទសត្វនៃគ្រួសារដូចគ្នានិងសូម្បីតែនៃប្រភេទដូចគ្នា ទោះបីជាយល់ស្របគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៅក្នុងសរីរាង្គស្ទើរតែទាំងមូលរបស់ពួកវាក៏ដោយ ក៏មិនកម្រទេដែលខ្លះក្នុងចំណោមពួកវាគឺជាសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយ និងខ្លះមានភេទតែមួយ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើតាមពិត សត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយទាំងអស់ម្តងម្កាលឆ្លងគ្នាជាមួយបុគ្គលផ្សេងទៀត ភាពខុសគ្នារវាងសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយនិងប្រភេទសត្វដែលមានភេទតែមួយ តាមកម្រិតមុខងារ ក្លាយជាតូចណាស់។ ពីការពិចារណាជាច្រើននេះ និងពីការពិតពិសេសជាច្រើនដែលខ្ញុំបានប្រមូល ប៉ុន្តែដែលខ្ញុំមិនអាចផ្តល់នៅទីនេះ ខ្ញុំមានទំនោរយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការសង្ស័យថា ទាំងនៅក្នុងរាជាណាចក្ររុក្ខជាតិនិងសត្វ ការឆ្លងគ្នាម្តងម្កាលជាមួយបុគ្គលផ្សេងគ្នាគឺជាច្បាប់នៃធម្មជាតិ។ ខ្ញុំដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាមានករណីលំបាកជាច្រើនលើទស្សនៈនេះ ដែលខ្លះខ្ញុំកំពុងព្យាយាមស៊ើបអង្កេត។ ជាចុងក្រោយ យើងអាចសន្និដ្ឋានថានៅក្នុងសត្វមានជីវិតជាច្រើន ការឆ្លងគ្នារវាងបុគ្គលពីរគឺជាការចាំបាច់យ៉ាងច្បាស់សម្រាប់រាល់ការសម្រាលកូន។ នៅក្នុងច្រើនទៀត វាកើតឡើងប្រហែលជាតែនៅចន្លោះពេលយូរអង្វែងប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងគ្មានណាមួយ ដូចដែលខ្ញុំសង្ស័យ ការបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯងអាចបន្តជារៀងរហូត។ កាលៈទេសៈអំណោយផលដល់ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ — នេះគឺជាប្រធានបទដែលស្មុគស្មាញខ្លាំងណាស់។ បរិមាណដ៏ច្រើននៃការប្រែប្រួលដែលអាចទទួលមរតកនិងចម្រុះគឺអំណោយផល។ ប៉ុន្តែខ្ញុំជឿថាភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលតែម្នាក់ឯងគឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការងារ។ ចំនួនបុគ្គលដ៏ច្រើន ដោយផ្តល់ឱកាសល្អជាងសម្រាប់ការលេចឡើងនៃការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ក្នុងរយៈពេលណាមួយ នឹងទូទាត់សម្រាប់បរិមាណតិចជាងនៃការប្រែប្រួលនៅក្នុងបុគ្គលនីមួយៗ។ ហើយនេះគឺជាធាតុសំខាន់បំផុតនៃភាពជោគជ័យ តាមគំនិតខ្ញុំ។ ទោះបីជាធម្មជាតិផ្តល់រយៈពេលដ៏ធំសម្បើមសម្រាប់ការងារនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិក៏ដោយ ក៏នាងមិនផ្តល់រយៈពេលគ្មានកំណត់ដែរ។ ព្រោះដូចជាសត្វមានជីវិតទាំងអស់កំពុងខិតខំ វាអាចត្រូវបាននិយាយ ដើម្បីចាប់យកកន្លែងនីមួយៗនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃធម្មជាតិ ប្រសិនបើប្រភេទសត្វណាមួយមិនត្រូវបានកែប្រែនិងកែលម្អក្នុងកម្រិតដែលត្រូវគ្នាជាមួយអ្នកប្រកួតប្រជែងរបស់វា វានឹងឆាប់ត្រូវបានបំផ្លាញ។ នៅក្នុងការជ្រើសរើសដោយវិធីសាស្ត្ររបស់មនុស្ស អ្នកបង្កាត់ពូជជ្រើសរើសសម្រាប់គោលបំណងជាក់លាក់មួយ។ ហើយការឆ្លងគ្នាដោយសេរីនឹងបញ្ឈប់ការងាររបស់គាត់ទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលមនុស្សជាច្រើន ដោយគ្មានចេតនាក្នុងការផ្លាស់ប្តូរពូជ មានស្តង់ដារនៃភាពល្អឥតខ្ចោះស្ទើរតែធម្មតា ហើយទាំងអស់ព្យាយាមទទួលបាននិងបង្កាត់ពូជពីសត្វដែលល្អបំផុត ការកែលម្អនិងការកែប្រែយ៉ាងច្រើនប្រាកដណាស់ប៉ុន្តែយឺតៗកើតឡើងពីដំណើរការដោយមិនដឹងខ្លួននៃការជ្រើសរើសនេះ ទោះបីជាមានការឆ្លងគ្នាយ៉ាងច្រើនជាមួយសត្វដែលអន់ជាងក៏ដោយ។ ដូច្នេះវានឹងកើតឡើងនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ព្រោះក្នុងតំបន់ដែលមានកំណត់ ជាមួយនឹងកន្លែងខ្លះនៅក្នុងគោលការណ៍របស់វាដែលមិនត្រូវបានកាន់កាប់យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងតែងតែមានទំនោរក្នុងការរក្សាទុកបុគ្គលទាំងអស់ដែលប្រែប្រួលក្នុងទិសដៅត្រឹមត្រូវ ទោះបីជាក្នុងកម្រិតផ្សេងៗគ្នាក៏ដោយ ដូច្នេះដើម្បីបំពេញកន្លែងដែលមិនទាន់មានម្ចាស់ឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើតំបន់នោះធំទូលាយ តំបន់ជាច្រើនរបស់វាស្ទើរតែប្រាកដជាបង្ហាញពីលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតផ្សេងៗគ្នា។ ហើយបន្ទាប់មកប្រសិនបើការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិកំពុងកែប្រែនិងកែលម្អប្រភេទសត្វមួយនៅក្នុងតំបន់ជាច្រើន វានឹងមានការឆ្លងគ្នាជាមួយបុគ្គលផ្សេងទៀតនៃប្រភេទដូចគ្នានៅលើព្រំដែននៃនីមួយៗ។ ហើយនៅក្នុងករណីនេះ ឥទ្ធិពលនៃការឆ្លងគ្នាស្ទើរតែមិនអាចត្រូវបានទូទាត់ដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែលតែងតែមានទំនោរក្នុងការកែប្រែបុគ្គលទាំងអស់នៅក្នុងតំបន់នីមួយៗតាមរបៀបដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃនីមួយៗ។ ព្រោះនៅក្នុងតំបន់បន្តបន្ទាប់ លក្ខខណ្ឌនឹងជាទូទៅប្រែប្រួលបន្តិចម្តងៗពីតំបន់មួយទៅតំបន់មួយទៀត។ ការឆ្លងគ្នានឹងប៉ះពាល់ច្រើនបំផុតដល់សត្វទាំងនោះដែលរួមរស់សម្រាប់រាល់ការសម្រាលកូន ដែលវង្វេងច្រើន និងដែលមិនបន្តពូជក្នុងអត្រាយ៉ាងរហ័ស។ ដូច្នេះនៅក្នុងសត្វដែលមានធម្មជាតិនេះ ឧទាហរណ៍ សត្វស្លាប ពូជបំរែបំរួលនឹងជាទូទៅត្រូវបានកំណត់ចំពោះប្រទេសដែលបែកគ្នា។ ហើយនេះខ្ញុំជឿថាជាករណី។ នៅក្នុងសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយដែលឆ្លងគ្នាតែម្តងម្កាល ហើយក៏ដូចគ្នាដែរនៅក្នុងសត្វដែលរួមរស់សម្រាប់រាល់ការសម្រាលកូន ប៉ុន្តែវង្វេងតិចតួចនិងអាចកើនឡើងក្នុងអត្រាយ៉ាងរហ័ស ពូជថ្មីនិងល្អជាងមួយអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងរហ័សនៅលើកន្លែងណាមួយ ហើយអាចរក្សាខ្លួននៅទីនោះជាក្រុម។ ដូច្នេះអ្វីក៏ដោយដែលការឆ្លងគ្នាកើតឡើងនឹងភាគច្រើនជារវាងបុគ្គលនៃពូជថ្មីដូចគ្នា។ ពូជក្នុងតំបន់ដែលធ្លាប់ត្រូវបានបង្កើតឡើងដូច្នេះ អាចបន្តិចម្តងៗរីករាលដាលទៅតំបន់ផ្សេងទៀត។ តាមគោលការណ៍ខាងលើ អ្នកដាំដុះតែងតែចូលចិត្តទទួលបានគ្រាប់ពូជពីរុក្ខជាតិដ៏ច្រើននៃពូជដូចគ្នា ព្រោះឱកាសនៃការឆ្លងគ្នាជាមួយពូជផ្សេងទៀតត្រូវបានកាត់បន្ថយដូច្នេះ។ សូម្បីតែនៅក្នុងករណីនៃសត្វដែលបន្តពូជយឺត ដែលរួមរស់សម្រាប់រាល់ការសម្រាលកូន យើងមិនត្រូវប៉ាន់ស្មានលើសពីឥទ្ធិពលនៃការឆ្លងគ្នាក្នុងការរារាំងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិឡើយ។ ព្រោះខ្ញុំអាចនាំយកបញ្ជីការពិតដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដែលបង្ហាញថានៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នា ពូជបំរែបំរួលនៃសត្វដូចគ្នាអាចនៅតែមានលក្ខណៈខុសគ្នាអស់រយៈពេលយូរ ពីការស្នាក់នៅកន្លែងផ្សេងៗគ្នា ពីការបន្តពូជនៅរដូវផ្សេងៗគ្នាបន្តិច ឬពីពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នាដែលចូលចិត្តរួមរស់ជាមួយគ្នា។ ការឆ្លងគ្នាដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងធម្មជាតិក្នុងការរក្សាបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នា ឬនៃពូជបំរែបំរួលដូចគ្នា ឱ្យពិតប្រាកដនិងឯកសណ្ឋានក្នុងចរិតលក្ខណៈ។ វាច្បាស់ជានឹងធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពជាងជាមួយសត្វទាំនោះដែលរួមរស់សម្រាប់រាល់ការសម្រាលកូន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញថាយើងមានហេតុផលដើម្បីជឿថាការឆ្លងគ្នាម្តងម្កាលកើតឡើងជាមួយសត្វទាំងអស់និងជាមួយរុក្ខជាតិទាំងអស់។ ទោះបីជាការឆ្លងគ្នាទាំងនេះកើតឡើងតែនៅចន្លោះពេលយូរអង្វែងក៏ដោយ ខ្ញុំជឿជាក់ថាកូនចៅដែលបង្កើតដូច្នេះនឹងទទួលបានកម្លាំងនិងជីជាតិច្រើនជាងកូនចៅពីការបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯងយូរអង្វែង។ ដូច្នេះពួកវានឹងមានឱកាសរស់រានមានជីវិតនិងបន្តពូជកូនចៅរបស់ពួកវាកាន់តែប្រសើរ។ ហើយដូច្នេះក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែង ឥទ្ធិពលនៃការឆ្លងគ្នាសូម្បីតែនៅចន្លោះពេលកម្រ នឹងមានឥទ្ធិពលខ្លាំង។ ប្រសិនបើមានសត្វមានជីវិតដែលមិនដែលឆ្លងគ្នា ភាពឯកសណ្ឋាននៃចរិតលក្ខណៈអាចត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងចំណោមពួកវា ដូចដែលលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតរបស់ពួកវានៅតែដូចគ្នា តាមរយៈគោលការណ៍នៃមរតក និងតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែលបំផ្លាញណាមួយដែលងាកចេញពីប្រភេទត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតរបស់ពួកវាផ្លាស់ប្តូរហើយពួកវាឆ្លងកាត់ការកែប្រែ ភាពឯកសណ្ឋាននៃចរិតលក្ខណៈអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដល់កូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែរបស់ពួកវា ដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែលរក្សាទុកការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ដូចគ្នាតែម្នាក់ឯង។ ភាពឯកោក៏ជាធាតុសំខាន់នៅក្នុងដំណើរការនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែរ។ នៅក្នុងតំបន់ដែលមានកំណត់ឬឯកោ ប្រសិនបើមិនធំខ្លាំងទេ លក្ខខណ្ឌសរីរាង្គនិងអសរីរាង្គនៃជីវិតនឹងជាទូទៅមានឯកសណ្ឋានក្នុងកម្រិតធំ។ ដូច្នេះការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងមានទំនោរក្នុងការកែប្រែបុគ្គលទាំងអស់នៃប្រភេទសត្វដែលប្រែប្រួលនៅទូទាំងតំបន់តាមរបៀបដូចគ្នាក្នុងទំនាក់ទំនងទៅនឹងលក្ខខណ្ឌដូចគ្នា។ ការឆ្លងគ្នាក៏នឹងត្រូវបានការពារជាមួយបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នា ដែលបើមិនដូច្នេះទេនឹងបានរស់នៅក្នុងតំបន់ជុំវិញដែលមានកាលៈទេសៈខុសគ្នា។ ប៉ុន្តែភាពឯកោប្រហែលជាធ្វើសកម្មភាពកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការរារាំងការធ្វើចំណាកស្រុកនៃសត្វមានជីវិតដែលសម្របខ្លួនបានល្អជាង បន្ទាប់ពីការផ្លាស់ប្តូររូបវន្តណាមួយ ដូចជាអាកាសធាតុឬកម្រិតនៃដីជាដើម។ ហើយដូច្នេះកន្លែងថ្មីនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចធម្មជាតិនៃប្រទេសត្រូវបានទុកឱ្យអ្នករស់នៅចាស់តស៊ូដើម្បី និងក្លាយជាសម្របខ្លួនតាមរយៈការកែប្រែនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនិងរូបរាងកាយរបស់ពួកវា។ ជាចុងក្រោយ ភាពឯកោ ដោយការរារាំងការធ្វើចំណាកស្រុកនិងជាលទ្ធផលការប្រកួតប្រជែង នឹងផ្តល់ពេលវេលាសម្រាប់ពូជថ្មីណាមួយដើម្បីត្រូវបានកែលម្អយឺតៗ។ ហើយនេះអាចពេលខ្លះមានសារៈសំខាន់ក្នុងការបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មី។ ទោះយ៉ាងណា ប្រសិនបើតំបន់ឯកោតូចខ្លាំង ទាំងពីការព័ទ្ធជុំវិញដោយរបាំង ឬពីការមានលក្ខខណ្ឌរូបវន្តដ៏ចម្លែកខ្លាំង ចំនួនសរុបនៃបុគ្គលដែលត្រូវបានគាំទ្រនៅលើវានឹងចាំបាច់មានតិចតួចខ្លាំង។ ហើយចំនួនបុគ្គលដ៏តូចនឹងរារាំងយ៉ាងខ្លាំងដល់ការបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មីតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដោយកាត់បន្ថយឱកាសនៃការលេចឡើងនៃការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍។ ប្រសិនបើយើងងាកទៅរកធម្មជាតិដើម្បីសាកល្បងការពិតនៃការកត់សម្គាល់ទាំងនេះ ហើយមើលកោះឯកោតូចណាមួយ ឧទាហរណ៍ កោះក្នុងមហាសមុទ្រ ទោះបីជាចំនួនសរុបនៃប្រភេទសត្វដែលរស់នៅលើវានឹងត្រូវបានរកឃើញថាមានតិចតួច ដូចដែលយើងនឹងឃើញនៅក្នុងជំពូកអំពីការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងចំណោមប្រភេទសត្វទាំងនេះ សមាមាត្រដ៏ធំមួយគឺជាប្រភេទសត្វដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក (endemic) — ពោលគឺត្រូវបានបង្កើតនៅទីនោះ និងគ្មានកន្លែងផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះកោះក្នុងមហាសមុទ្រនៅពេលមើលដំបូងហាក់ដូចជាមានអំណោយផលខ្លាំងសម្រាប់ការបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មី។ ប៉ុន្តែយើងអាចបញ្ឆោតខ្លួនឯងយ៉ាងខ្លាំងដូច្នេះ។ ព្រោះដើម្បីកំណត់ថាតើតំបន់ឯកោតូច ឬតំបន់បើកចំហធំដូចជាទ្វីប បានអំណោយផលបំផុតសម្រាប់ការបង្កើតទម្រង់សរីរាង្គថ្មី យើងគួរតែធ្វើការប្រៀបធៀបក្នុងរយៈពេលស្មើគ្នា។ ហើយនេះយើងមិនអាចធ្វើបានទេ។ ទោះបីជាខ្ញុំមិនសង្ស័យថាភាពឯកោមានសារៈសំខាន់គួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងការបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មីក៏ដោយ សរុបមកខ្ញុំមានទំនោរក្នុងការជឿថាទំហំតំបន់ធំទូលាយមានសារៈសំខាន់ជាង ជាពិសេសក្នុងការបង្កើតប្រភេទសត្វដែលនឹងអាចស៊ូទ្រាំបានយូរអង្វែង និងរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយ។ នៅទូទាំងតំបន់ធំនិងបើកចំហ មិនត្រឹមតែនឹងមានឱកាសល្អជាងសម្រាប់ការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍កើតឡើងពីចំនួនបុគ្គលដ៏ច្រើននៃប្រភេទដូចគ្នាដែលត្រូវបានគាំទ្រនៅទីនោះប៉ុណ្ណោះទេ។ ប៉ុន្តែលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតក៏មានភាពស្មុគស្មាញគ្មានកំណត់ពីចំនួនដ៏ច្រើននៃប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់រួចហើយ។ ហើយប្រសិនបើប្រភេទសត្វជាច្រើននេះខ្លះក្លាយជាកែប្រែនិងកែលម្អ អ្នកផ្សេងទៀតនឹងត្រូវតែត្រូវបានកែលម្អក្នុងកម្រិតដែលត្រូវគ្នាឬពួកវានឹងត្រូវបានបំផ្លាញ។ ទម្រង់ថ្មីនីមួយៗផងដែរ នៅពេលដែលវាត្រូវបានកែលម្អយ៉ាងខ្លាំង នឹងអាចរីករាលដាលលើតំបន់បើកចំហនិងបន្តបន្ទាប់។ ហើយនឹងដូច្នេះមកប្រកួតប្រជែងជាមួយអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ ដូច្នេះកន្លែងថ្មីកាន់តែច្រើននឹងត្រូវបានបង្កើត ហើយការប្រកួតប្រជែងដើម្បីបំពេញពួកវានឹងកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនៅលើតំបន់ធំជាងនៅលើតំបន់តូចនិងឯកោ។ លើសពីនេះទៀត តំបន់ធំៗ ទោះបីជាឥឡូវនេះបន្តបន្ទាប់គ្នាក៏ដោយ ដោយសារការប្រែប្រួលកម្រិត ច្រើនតែមាននៅក្នុងស្ថានភាពដែលបែកខ្ញែកថ្មីៗនេះ។ ដូច្នេះឥទ្ធិពលល្អនៃភាពឯកោនឹងជាទូទៅដល់កម្រិតខ្លះ បានរួមគ្នាកើតឡើង។ ជាចុងក្រោយ ខ្ញុំសន្និដ្ឋានថា ទោះបីជាតំបន់ឯកោតូចប្រហែលជាក្នុងទិដ្ឋភាពខ្លះមានអំណោយផលខ្លាំងសម្រាប់ការបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មីក៏ដោយ ក៏ដំណើរការកែប្រែនឹងជាទូទៅមានលក្ខណៈរហ័សជាងនៅលើតំបន់ធំៗ។ ហើយអ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះទៀត ទម្រង់ថ្មីដែលបង្កើតនៅលើតំបន់ធំៗ ដែលបានយកឈ្នះលើអ្នកប្រកួតប្រជែងជាច្រើនរួចហើយ នឹងក្លាយជាទម្រង់ដែលនឹងរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយបំផុត នឹងផ្តល់ឱ្យនូវពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វថ្មីច្រើនបំផុត ហើយនឹងដូច្នេះដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលកំពុងផ្លាស់ប្តូរនៃពិភពសរីរាង្គ។ យើងអាចតាមទស្សនៈទាំងនេះ យល់ពីការពិតខ្លះដែលនឹងត្រូវបាននិយាយម្តងទៀតនៅក្នុងជំពូកអំពីការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្ររបស់យើង។ ឧទាហរណ៍ ថាផលិតផលនៃទ្វីបតូចអូស្ត្រាលី បានផ្តល់ផលពីមុន ហើយជាក់ស្តែងឥឡូវនេះកំពុងផ្តល់ផល មុនពេលផលិតផលនៃតំបន់អឺរ៉ុប-អាស៊ីធំជាង។ ដូច្នេះវាក៏ដូចគ្នាដែរថាផលិតផលទ្វីបបានក្លាយជាធម្មជាតិយ៉ាងទូលំទូលាយនៅលើកោះនានា។ នៅលើកោះតូច ការប្រកួតប្រជែងដើម្បីជីវិតនឹងមានលក្ខណៈធ្ងន់ធ្ងរតិចជាង។ ហើយនឹងមានការកែប្រែតិចតួចនិងការផុតពូជតិចតួច។ ដូច្នេះប្រហែលជាវាកើតឡើងដែលរុក្ខជាតិនៃ Madeira តាម Oswald Heer ស្រដៀងនឹងរុក្ខជាតិទីបីដែលផុតពូជនៃអ៊ឺរ៉ុប។ អាងទឹកសាបទាំងអស់ រួមបញ្ចូលគ្នា បង្កើតជាតំបន់តូចមួយបើប្រៀបធៀបជាមួយសមុទ្រឬដី។ ហើយជាលទ្ធផល ការប្រកួតប្រជែងរវាងផលិតផលទឹកសាបនឹងមានលក្ខណៈធ្ងន់ធ្ងរតិចជាងកន្លែងផ្សេងទៀត។ ទម្រង់ថ្មីនឹងត្រូវបានបង្កើតយឺតជាង ហើយទម្រង់ចាស់នឹងត្រូវបានបំផ្លាញយឺតជាង។ ហើយវាស្ថិតនៅក្នុងទឹកសាបដែលយើងរកឃើញត្រី Ganoid ចំនួនប្រាំពីរប្រភេទ ដែលជាសំណល់នៃលំដាប់ដែលធ្លាប់មានឥទ្ធិពលខ្លាំង។ ហើយនៅក្នុងទឹកសាប យើងរកឃើញទម្រង់ដែលមានលក្ខណៈមិនប្រក្រតីខ្លះដែលគេស្គាល់សព្វថ្ងៃនេះនៅក្នុងពិភពលោក ដូចជា Ornithorhynchus និង Lepidosiren ដែលដូចជាហ្វូស៊ីល ភ្ជាប់ដល់កម្រិតខ្លះនូវលំដាប់ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានបែងចែកយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងកម្រិតធម្មជាតិ។ ទម្រង់ដែលមានលក្ខណៈមិនប្រក្រតីទាំងនេះស្ទើរតែអាចត្រូវបានហៅថាហ្វូស៊ីលរស់។ ពួកវាបានស៊ូទ្រាំរហូតដល់សព្វថ្ងៃនេះ ពីការរស់នៅក្នុងតំបន់ដែលមានកំណត់ និងពីការដែលដូច្នេះត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងការប្រកួតប្រជែងតិចជាង។ ដើម្បីសរុបនូវកាលៈទេសៈដែលអំណោយផលនិងមិនអំណោយផលដល់ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ តាមដែលភាពស្មុគស្មាញខ្លាំងនៃប្រធានបទអនុញ្ញាត។ ខ្ញុំសន្និដ្ឋានដោយសម្លឹងមើលទៅអនាគតថា សម្រាប់ផលិតផលនៅលើដី តំបន់ទ្វីបធំទូលាយ ដែលប្រហែលជានឹងឆ្លងកាត់ការប្រែប្រួលកម្រិតជាច្រើន ហើយជាលទ្ធផលនឹងមានអស់រយៈពេលយូរក្នុងស្ថានភាពដែលបែកខ្ញែក នឹងជាតំបន់ដែលអំណោយផលបំផុតសម្រាប់ការបង្កើតទម្រង់ជីវិតថ្មីជាច្រើន ដែលទំនងជាស៊ូទ្រាំបានយូរនិងរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ព្រោះតំបន់នឹងដំបូងមានជាទ្វីប ហើយអ្នករស់នៅនៅសម័យនេះមានចំនួនច្រើនទាំងបុគ្គលនិងប្រភេទ នឹងត្រូវបានប្រឈមមុខនឹងការប្រកួតប្រជែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ នៅពេលដែលវាត្រូវបានបំប្លែងដោយការធ្លាក់ចុះទៅជាកោះធំៗដាច់ដោយឡែក នឹងនៅតែមានបុគ្គលជាច្រើននៃប្រភេទដូចគ្នានៅលើកោះនីមួយៗ។ ការឆ្លងគ្នានៅលើព្រំដែននៃជួរនៃប្រភេទនីមួយៗនឹងត្រូវបានរារាំងដូច្នេះ។ បន្ទាប់ពីការផ្លាស់ប្តូររូបវន្តណាមួយ ការធ្វើចំណាកស្រុកនឹងត្រូវបានការពារ។ ដូច្នេះកន្លែងថ្មីនៅក្នុងគោលការណ៍នៃកោះនីមួយៗនឹងត្រូវបំពេញដោយការកែប្រែនៃអ្នករស់នៅចាស់។ ហើយពេលវេលានឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យពូជនៅក្នុងនីមួយៗត្រូវបានកែប្រែនិងកែលម្អយ៉ាងល្អ។ នៅពេលដែលដោយការកើនឡើងម្តងទៀត កោះនឹងត្រូវបានបំប្លែងម្តងទៀតទៅជាតំបន់ទ្វីប នឹងមានការប្រកួតប្រជែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរម្តងទៀត។ ទម្រង់ដែលត្រូវបានពេញចិត្តឬកែលម្អច្រើនបំផុតនឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរីករាលដាល។ នឹងមានការផុតពូជយ៉ាងច្រើននៃទម្រង់ដែលមិនសូវកែលម្អ។ ហើយចំនួនសមាមាត្រដែលទាក់ទងនៃអ្នករស់នៅផ្សេងៗនៃទ្វីបដែលបានបង្កើតថ្មីនឹងត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរម្តងទៀត។ ហើយម្តងទៀតនឹងមានវាលដ៏យុត្តិធម៌សម្រាប់ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដើម្បីកែលម្អអ្នករស់នៅបន្ថែមទៀត ហើយដូច្នេះបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មី។ ថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងតែងតែធ្វើសកម្មភាពដោយយឺតខ្លាំង ខ្ញុំទទួលស្គាល់យ៉ាងពេញលេញ។ សកម្មភាពរបស់វាអាស្រ័យលើការមានកន្លែងនៅក្នុងគោលការណ៍នៃធម្មជាតិ ដែលអាចត្រូវបានកាន់កាប់កាន់តែប្រសើរដោយអ្នករស់នៅខ្លះនៃប្រទេសដែលកំពុងឆ្លងកាត់ការកែប្រែប្រភេទខ្លះ។ អត្ថិភាពនៃកន្លែងបែបនេះនឹងច្រើនតែអាស្រ័យលើការផ្លាស់ប្តូររូបវន្ត ដែលជាទូទៅយឺតខ្លាំង និងលើការធ្វើចំណាកស្រុកនៃទម្រង់ដែលសម្របខ្លួនបានល្អជាងត្រូវបានរារាំង។ ប៉ុន្តែសកម្មភាពនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងប្រហែលជាច្រើនតែអាស្រ័យលើអ្នករស់នៅខ្លះដែលក្លាយជាកែប្រែយឺតៗ។ ទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃអ្នករស់នៅផ្សេងទៀតជាច្រើនត្រូវបានរំខានដូច្នេះ។ គ្មានអ្វីអាចត្រូវបានសម្រេចទេ លុះត្រាតែការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍កើតឡើង។ ហើយការប្រែប្រួលខ្លួនឯងជាក់ស្តែងតែងតែជាដំណើរការយឺតខ្លាំង។ ដំណើរការនឹងច្រើនតែត្រូវបានរារាំងយ៉ាងខ្លាំងដោយការឆ្លងគ្នាដោយសេរី។ មនុស្សជាច្រើននឹងឧទានថាមូលហេតុជាច្រើននេះគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ឈប់សកម្មភាពនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិទាំងស្រុង។ ខ្ញុំមិនជឿដូច្នេះទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំជឿថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងតែងតែធ្វើសកម្មភាពយឺតខ្លាំង ច្រើនតែតែនៅចន្លោះពេលយូរអង្វែង ហើយជាទូទៅលើតែអ្នករស់នៅមួយចំនួនតូចនៃតំបន់ដូចគ្នាក្នុងពេលតែមួយ។ ខ្ញុំជឿបន្ថែមទៀតថា សកម្មភាពដ៏យឺតនិងមិនទៀងទាត់នេះនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ត្រូវគ្នាយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយនឹងអ្វីដែលភូគព្ភសាស្ត្រប្រាប់យើងអំពីអត្រានិងរបៀបដែលអ្នករស់នៅនៃពិភពលោកនេះបានផ្លាស់ប្តូរ។ ទោះបីជាដំណើរការនៃការជ្រើសរើសអាចយឺតក៏ដោយ ប្រសិនបើមនុស្សខ្សោយអាចធ្វើបានច្រើនដោយអំណាចនៃការជ្រើសរើសសិប្បនិមិត្តរបស់គាត់ ខ្ញុំមិនឃើញដែនកំណត់ណាមួយចំពោះបរិមាណនៃការផ្លាស់ប្តូរ ចំពោះសម្រស់និងភាពស្មុគស្មាញគ្មានកំណត់នៃការសម្របខ្លួនគ្នារវាងសត្វមានជីវិតទាំងអស់ មួយជាមួយមួយទៀត និងជាមួយលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃជីវិតរបស់ពួកវា ដែលអាចត្រូវបានសម្រេចក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែងដោយអំណាចនៃការជ្រើសរើសរបស់ធម្មជាតិ។ ការផុតពូជ។ — ប្រធានបទនេះនឹងត្រូវបានពិភាក្សាឱ្យបានពេញលេញជាងនៅក្នុងជំពូកស្តីពីភូគព្ភសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែវាត្រូវតែត្រូវបាននិយាយនៅទីនេះពីព្រោះមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើការរក្សាទុកនូវការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍តាមរបៀបខ្លះ ដែលជាលទ្ធផលស៊ូទ្រាំ។ ប៉ុន្តែដោយសារតែអត្រាកើនឡើងតាមធរណីមាត្រដ៏ខ្ពស់នៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់ តំបន់នីមួយៗត្រូវបានបំពេញយ៉ាងពេញលេញជាមួយអ្នករស់នៅរួចហើយ។ វាកើតឡើងថានៅពេលដែលទម្រង់ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសនិងពេញចិត្តនីមួយៗកើនឡើងក្នុងចំនួន ទម្រង់ដែលមិនសូវពេញចិត្តនឹងថយចុះនិងក្លាយជាកម្រ។ ភាពកម្រ ដូចដែលភូគព្ភសាស្ត្រប្រាប់យើង គឺជាបុព្វករណ៍នៃការផុតពូជ។ យើងក៏អាចឃើញដែរថា ទម្រង់ណាមួយដែលត្រូវបានតំណាងដោយបុគ្គលមួយចំនួនតូច ក្នុងអំឡុងពេលប្រែប្រួលនៃរដូវឬចំនួនសត្វសត្រូវរបស់វា នឹងមានឱកាសល្អនៃការផុតពូជទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែយើងអាចបន្តទៅមុខជាងនេះ។ ព្រោះដូចជាទម្រង់ថ្មីកំពុងត្រូវបានបង្កើតជាបន្តបន្ទាប់និងយឺតៗ លុះត្រាតែយើងជឿថាចំនួននៃទម្រង់ជាក់លាក់បន្តកើនឡើងជារៀងរហូតនិងស្ទើរតែគ្មានកំណត់ ចំនួនត្រូវតែក្លាយជាផុតពូជ។ ថាចំនួននៃទម្រង់ជាក់លាក់មិនបានកើនឡើងគ្មានកំណត់ ភូគព្ភសាស្ត្របង្ហាញយើងយ៉ាងច្បាស់។ ហើយពិតណាស់យើងអាចឃើញហេតុផលថាហេតុអ្វីពួកវាមិនគួរបានកើនឡើងដូច្នេះ។ ព្រោះចំនួននៃកន្លែងនៅក្នុងគោលការណ៍នៃធម្មជាតិមិនមែនធំគ្មានកំណត់ទេ។ មិនមែនថាយើងមានមធ្យោបាយណាមួយដើម្បីដឹងថាតំបន់ណាមួយបានទទួលចំនួនអតិបរមានៃប្រភេទសត្វរបស់វារួចហើយនោះទេ។ ប្រហែលជាគ្មានតំបន់ណាមួយទាន់បំពេញពេញលេញនៅឡើយទេ។ ព្រោះនៅ Cape of Good Hope ដែលមានប្រភេទរុក្ខជាតិច្រើនជាងកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងពិភពលោក រុក្ខជាតិបរទេសខ្លះបានក្លាយជាធម្មជាតិ ដោយមិនបណ្តាលឱ្យមានការផុតពូជនៃរុក្ខជាតិដើមណាមួយ តាមដែលយើងដឹង។ លើសពីនេះទៀត ប្រភេទសត្វដែលមានចំនួនច្រើនជាងគេក្នុងចំណោមបុគ្គល នឹងមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការបង្កើតការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ក្នុងរយៈពេលណាមួយ។ យើងមានភស្តុតាងនៃរឿងនេះ នៅក្នុងការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងជំពូកទីពីរ ដែលបង្ហាញថាវាគឺជាប្រភេទសត្វធម្មតាដែលផ្តល់នូវចំនួនច្រើនបំផុតនៃពូជបំរែបំរួលដែលបានកត់ត្រា ឬប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូង។ ដូច្នេះ ប្រភេទសត្វដែលកម្រនឹងត្រូវបានកែប្រែឬកែលម្អយឺតជាងក្នុងរយៈពេលណាមួយ ហើយពួកវានឹងជាលទ្ធផលត្រូវបានចាញ់នៅក្នុងការប្រកួតប្រជែងដើម្បីជីវិតដោយកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែនៃប្រភេទសត្វដែលច្រើនជាង។ ពីការពិចារណាជាច្រើននេះ ខ្ញុំគិតថាវាកើតឡើងដោយជៀសមិនរួចថា នៅពេលដែលប្រភេទសត្វថ្មីត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិក្នុងដំណើរការពេលវេលា អ្នកផ្សេងទៀតនឹងក្លាយជាកម្រនិងកម្រជាង ហើយនៅទីបញ្ចប់ផុតពូជ។ ទម្រង់ដែលស្ថិតនៅក្នុងការប្រកួតប្រជែងដ៏ជិតស្និទ្ធបំផុតជាមួយទម្រង់ដែលកំពុងឆ្លងកាត់ការកែប្រែនិងកែលម្អ នឹងទទួលរងការបំផ្លាញច្រើនជាងគេ។ ហើយយើងបានឃើញនៅក្នុងជំពូកស្តីពីការតស៊ូដើម្បីរស់នៅថា វាគឺជាទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុត — ពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នា និងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នាឬនៃប្រភេទដែលពាក់ព័ន្ធ — ដែលពីការមានរចនាសម្ព័ន្ធរូបរាងកាយនិងទម្លាប់ស្ទើរតែដូចគ្នា ជាទូទៅមកប្រកួតប្រជែងគ្នាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបំផុត។ ជាលទ្ធផល ពូជឬប្រភេទសត្វថ្មីនីមួយៗ ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃការបង្កើតរបស់វា នឹងជាទូទៅដាក់សម្ពាធខ្លាំងបំផុតលើសាច់ញាតិជិតបំផុតរបស់វា ហើយមានទំនោរក្នុងការបំផ្លាញពួកវា។ យើងឃើញដំណើរការដូចគ្នានៃការបំផ្លាញក្នុងចំណោមផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើង តាមរយៈការជ្រើសរើសទម្រង់ដែលកែលម្អដោយមនុស្ស។ ឧទាហរណ៍គួរឱ្យចង់ដឹងជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលពូជគោ ចៀម និងសត្វផ្សេងទៀតថ្មីៗ និងពូជផ្កា ជំនួសកន្លែងនៃពូជចាស់និងអន់ជាង។ នៅ Yorkshire វាត្រូវបានគេដឹងតាមប្រវត្តិសាស្ត្រថាគោខ្មៅបុរាណត្រូវបានផ្លាស់ទីលំនៅដោយគោស្នែងវែង។ ហើយថាទាំងនេះ "ត្រូវបានរុញច្រានដោយគោស្នែងខ្លី" (ខ្ញុំដកស្រង់ពាក្យរបស់អ្នកនិពន្ធកសិកម្ម) "ដូចជាដោយជំងឺរាតត្បាតដ៏ឃោរឃៅខ្លះ"។ ការបង្វែរចរិតលក្ខណៈ។ — គោលការណ៍ដែលខ្ញុំបានកំណត់ដោយពាក្យនេះ គឺមានសារៈសំខាន់ខ្ពស់នៅលើទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ ហើយពន្យល់ដូចដែលខ្ញុំជឿ ពីការពិតសំខាន់ៗជាច្រើន។ ទីមួយ ពូជបំរែបំរួល សូម្បីតែពូជដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លា ទោះបីជាមានចរិតលក្ខណៈនៃប្រភេទសត្វខ្លះ — ដូចដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយការសង្ស័យគ្មានសង្ឃឹមក្នុងករណីជាច្រើនពីរបៀបចាត់ថ្នាក់ពួកវា — ពិតជាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកតិចជាងប្រភេទសត្វល្អនិងផ្សេងគ្នា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ពូជបំរែបំរួលគឺជាប្រភេទសត្វក្នុងដំណើរការនៃការបង្កើត ឬគឺដូចដែលខ្ញុំបានហៅពួកវា ប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូង។ ដូច្នេះ តើធ្វើដូចម្តេចបានជាភាពខុសគ្នាតូចជាងរវាងពូជបំរែបំរួលក្លាយជាត្រូវបានបង្កើនទៅជាភាពខុសគ្នាធំជាងរវាងប្រភេទសត្វ? ថារឿងនេះកើតឡើងជាទម្លាប់ យើងត្រូវតែសន្និដ្ឋានពីប្រភេទសត្វរាប់មិនអស់នៅទូទាំងធម្មជាតិដែលបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លា។ ចំណែកឯពូជបំរែបំរួល ដែលជាគំរូដើមដែលសន្មតនិងឪពុកម្តាយនៃប្រភេទសត្វដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លានាពេលអនាគត បង្ហាញពីភាពខុសគ្នាតូចតាចនិងមិនច្បាស់លាស់។ ឱកាសធម្មតា ដូចដែលយើងអាចហៅវា អាចបណ្តាលឱ្យពូជបំរែបំរួលមួយខុសគ្នានៅក្នុងចរិតលក្ខណៈខ្លះពីឪពុកម្តាយរបស់វា។ ហើយកូនចៅនៃពូជបំរែបំរួលនេះម្តងទៀតអាចខុសគ្នាពីឪពុកម្តាយរបស់វានៅក្នុងចរិតលក្ខណៈដូចគ្នានិងក្នុងកម្រិតធំជាង។ ប៉ុន្តែនេះតែម្នាក់ឯងមិនដែលពន្យល់ពីបរិមាណដ៏ធំនិងទម្លាប់នៃភាពខុសគ្នាដូចជារវាងពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នានិងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នានោះទេ។ ដូចដែលតែងតែជាការអនុវត្តរបស់ខ្ញុំ ចូរយើងស្វែងរកពន្លឺលើប្រធានបទនេះពីផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើង។ នៅទីនេះយើងនឹងឃើញអ្វីដែលស្រដៀងគ្នា។ អ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាបម្នាក់មានការចាប់អារម្មណ៍ដោយសត្វព្រាបដែលមានចំពុះខ្លីជាងបន្តិច។ អ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាបម្នាក់ទៀតមានការចាប់អារម្មណ៍ដោយសត្វព្រាបដែលមានចំពុះវែងជាងបន្តិច។ ហើយតាមគោលការណ៍ដែលបានទទួលស្គាល់ថា "អ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាបមិនពេញចិត្តនិងមិនចង់បានស្តង់ដារមធ្យមទេ ប៉ុន្តែចូលចិត្តកម្រិតខ្លាំង" ពួកគេទាំងពីរបន្ត (ដូចដែលពិតជាបានកើតឡើងជាមួយសត្វព្រាបដែលធ្វើក្បាច់ហោះ) ជ្រើសរើសនិងបង្កាត់ពូជពីសត្វព្រាបដែលមានចំពុះវែងនិងវែងជាង ឬខ្លីនិងខ្លីជាង។ ម្តងទៀត យើងអាចសន្មតថានៅសម័យដំបូង បុរសម្នាក់ចូលចិត្តសេះដែលលឿនជាង។ ម្នាក់ទៀតចូលចិត្តសេះដែលរឹងមាំជាងនិងធំជាង។ ភាពខុសគ្នាដំបូងនឹងតូចខ្លាំង។ ក្នុងដំណើរការពេលវេលា ពីការជ្រើសរើសជាបន្តបន្ទាប់នៃសេះដែលលឿនជាងដោយអ្នកបង្កាត់ពូជខ្លះ និងសេះដែលរឹងមាំជាងដោយអ្នកផ្សេងទៀត ភាពខុសគ្នានឹងក្លាយជាធំជាង ហើយនឹងត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាជាការបង្កើតពូជរងពីរ។ ជាចុងក្រោយ បន្ទាប់ពីការកន្លងផុតទៅនៃសតវត្សរ៍ ពូជរងនឹងក្លាយជាពូជដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អនិងខុសគ្នាពីរយ៉ាង។ នៅពេលដែលភាពខុសគ្នាយឺតៗក្លាយជាធំជាង សត្វដែលអន់ជាងដែលមានចរិតកម្រិតមធ្យម ដែលទាំងលឿនខ្លាំងនិងមិនរឹងមាំខ្លាំង នឹងត្រូវបានគេមិនយកចិត្តទុកដាក់ ហើយនឹងមានទំនោរក្នុងការបាត់ទៅវិញ។ នៅទីនេះ យើងឃើញនៅក្នុងផលិតផលរបស់មនុស្សនូវសកម្មភាពនៃអ្វីដែលអាចត្រូវបានហៅថាគោលការណ៍នៃការបង្វែរ ដែលបណ្តាលឱ្យមានភាពខុសគ្នា ដំបូងស្ទើរតែមិនអាចដឹងគុណបាន បន្តិចម្តងៗកើនឡើង ហើយពូជមានការបង្វែរទាំងពីគ្នាទៅវិញទៅមកនិងពីឪពុកម្តាយធម្មតារបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែតើធ្វើដូចម្តេច វាអាចត្រូវបានសួរ គោលការណ៍ដែលស្រដៀងគ្នាណាមួយអាចអនុវត្តនៅក្នុងធម្មជាតិ? ខ្ញុំជឿថាវាអាចនិងធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពបំផុត ពីកាលៈទេសៈដ៏សាមញ្ញដែលថាកូនចៅកាន់តែចម្រុះពីប្រភេទសត្វណាមួយក្លាយជានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរូបរាងកាយនិងទម្លាប់ ដោយកម្រិតនោះពួកវានឹងកាន់តែមានសមត្ថភាពក្នុងការចាប់យកកន្លែងជាច្រើននិងចម្រុះយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងគោលការណ៍នៃធម្មជាតិ ហើយដូច្នេះអាចកើនឡើងក្នុងចំនួន។ យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់នេះនៅក្នុងករណីនៃសត្វដែលមានទម្លាប់សាមញ្ញ។ យកករណីនៃសត្វពាហនៈស៊ីសាច់ ដែលចំនួនដែលអាចត្រូវបានគាំទ្រនៅក្នុងប្រទេសណាមួយបានឈានដល់មធ្យមពេញរបស់វាយូរមកហើយ។ ប្រសិនបើអំណាចកើនឡើងតាមធម្មជាតិរបស់វាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើសកម្មភាព វាអាចទទួលបានជោគជ័យក្នុងការកើនឡើង (ប្រទេសមិនឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរបស់វា) តែដោយកូនចៅដែលប្រែប្រួលរបស់វាចាប់យកកន្លែងដែលបច្ចុប្បន្នត្រូវបានកាន់កាប់ដោយសត្វផ្សេងទៀត។ ឧទាហរណ៍ ខ្លះអាចចិញ្ចឹមលើប្រភេទសត្វព្រៃថ្មី ទាំងស្លាប់ឬរស់។ ខ្លះរស់នៅកន្លែងថ្មី ឡើងដើមឈើ ឬចូលទឹក។ ហើយខ្លះប្រហែលជាក្លាយជាស៊ីសាច់តិចជាង។ កូនចៅនៃសត្វពាហនៈស៊ីសាច់របស់យើងកាន់តែចម្រុះនៅក្នុងទម្លាប់និងរចនាសម្ព័ន្ធ កន្លែងដែលពួកវាអាចកាន់កាប់បានកាន់តែច្រើន។ អ្វីដែលអនុវត្តចំពោះសត្វមួយនឹងអនុវត្តនៅទូទាំងពេលវេលាចំពោះសត្វទាំងអស់ — ពោលគឺប្រសិនបើពួកវាប្រែប្រួល — ព្រោះបើមិនដូច្នេះទេការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិមិនអាចធ្វើអ្វីបានទេ។ ដូច្នេះវានឹងកើតឡើងជាមួយរុក្ខជាតិ។ វាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការពិសោធន៍ថា ប្រសិនបើដីមួយត្រូវបានសាបព្រួសជាមួយស្មៅមួយប្រភេទ ហើយដីស្រដៀងគ្នាត្រូវបានសាបព្រួសជាមួយស្មៅជាច្រើនប្រភេទផ្សេងគ្នា នោះចំនួនរុក្ខជាតិច្រើនជាងនិងទម្ងន់នៃស្មៅស្ងួតច្រើនជាងអាចត្រូវបានចិញ្ចឹមដូច្នេះ។ ដូចគ្នានេះដែរត្រូវបានរកឃើញនៅពេលដែលពូជស្រូវសាលីមួយហើយបន្ទាប់មកពូជចម្រុះជាច្រើនត្រូវបានសាបព្រួសលើផ្ទៃដីស្មើគ្នា។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើស្មៅមួយប្រភេទណាមួយបន្តប្រែប្រួល ហើយពូជទាំនោះត្រូវបានជ្រើសរើសជាបន្តបន្ទាប់ដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកតាមរបៀបដូចគ្នាទាំងអស់ដូចជាប្រភេទសត្វនិងស្មៅផ្សេងគ្នាខុសគ្នាពីគ្នា នោះចំនួនរុក្ខជាតិបុគ្គលកាន់តែច្រើននៃស្មៅប្រភេទនេះ រួមទាំងកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែរបស់វា នឹងទទួលបានជោគជ័យក្នុងការរស់នៅលើដីដូចគ្នា។ ហើយយើងដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាស្មៅនីមួយៗនិងពូជនីមួយៗគឺសាបព្រួសគ្រាប់ពូជស្ទើរតែរាប់មិនអស់ជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ ហើយដូច្នេះដូចដែលវាអាចត្រូវបាននិយាយ កំពុងខិតខំអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីបង្កើនចំនួនរបស់ពួកវា។ ជាលទ្ធផល ខ្ញុំមិនអាចសង្ស័យបានថាក្នុងដំណើរការនៃជំនាន់រាប់ពាន់ ពូជដែលមានលក្ខណៈចម្រុះបំផុតនៃស្មៅប្រភេទណាមួយនឹងតែងតែមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការទទួលបានជោគជ័យនិងកើនឡើងក្នុងចំនួន ហើយដូច្នេះជំនួសពូជដែលមិនសូវចម្រុះ។ ហើយពូជនៅពេលដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីគ្នាទៅវិញទៅមក ក្លាយជាចំណាត់ថ្នាក់នៃប្រភេទសត្វ។ ការពិតនៃគោលការណ៍ដែលថាបរិមាណដ៏ធំបំផុតនៃជីវិតអាចត្រូវបានគាំទ្រដោយភាពចម្រុះនៃរចនាសម្ព័ន្ធដ៏អស្ចារ្យ ត្រូវបានឃើញនៅក្រោមកាលៈទេសៈធម្មជាតិជាច្រើន។ នៅក្នុងតំបន់តូចបំផុត ជាពិសេសប្រសិនបើបើកចំហសម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុកដោយសេរី ហើយកន្លែងដែលការប្រកួតប្រជែងរវាងបុគ្គលនិងបុគ្គលត្រូវតែធ្ងន់ធ្ងរ យើងតែងតែរកឃើញភាពចម្រុះដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងអ្នករស់នៅរបស់វា។ ឧទាហរណ៍ ខ្ញុំបានរកឃើញថាស្មៅមួយកន្លែង ដែលមានទំហំបីហ្វីតដោយបួនហ្វីត ដែលបានប៉ះពាល់អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំទៅនឹងលក្ខខណ្ឌដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ បានគាំទ្ររុក្ខជាតិម្ភៃប្រភេទ។ ហើយទាំងនេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទដប់ប្រាំបីនិងលំដាប់ប្រាំបី ដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលរុក្ខជាតិទាំនេះខុសគ្នាពីគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ដូច្នេះវាដូចគ្នាជាមួយរុក្ខជាតិនិងសត្វល្អិតនៅលើកោះតូចនិងឯកសណ្ឋាន។ ហើយដូច្នេះនៅក្នុងស្រះទឹកសាបតូចៗ។ កសិកររកឃើញថាពួកគេអាចចិញ្ចឹមអាហារច្រើនបំផុតដោយការបង្វិលរុក្ខជាតិដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់លំដាប់ដែលខុសគ្នាបំផុត។ ធម្មជាតិធ្វើតាមអ្វីដែលអាចត្រូវបានហៅថាការបង្វិលក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ សត្វនិងរុក្ខជាតិភាគច្រើនដែលរស់នៅជិតតំបន់តូចណាមួយ អាចរស់នៅលើវា (ដោយសន្មតថាវាមិនមានលក្ខណៈពិសេសតាមរបៀបណាមួយ) ហើយអាចត្រូវបាននិយាយថាកំពុងខិតខំអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីរស់នៅទីនោះ។ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានឃើញថា នៅពេលដែលពួកវាមកប្រកួតប្រជែងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុត គុណសម្បត្តិនៃភាពចម្រុះនៃរចនាសម្ព័ន្ធ ជាមួយនឹងភាពខុសគ្នានៃទម្លាប់និងរូបរាងកាយដែលរួមជាមួយនោះ កំណត់ថាអ្នករស់នៅដែលច្របាច់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុត ជាក្បួនទូទៅ គួរតែជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្វីដែលយើងហៅថាប្រភេទនិងលំដាប់ផ្សេងគ្នា។ គោលការណ៍ដូចគ្នានេះត្រូវបានឃើញនៅក្នុងការធ្វើឱ្យធម្មជាតិនៃរុក្ខជាតិតាមរយៈសកម្មភាពរបស់មនុស្សនៅក្នុងដីបរទេស។ វាអាចត្រូវបានរំពឹងទុកថារុក្ខជាតិដែលបានទទួលជោគជ័យក្នុងការក្លាយជាធម្មជាតិនៅក្នុងដីណាមួយ នឹងជាទូទៅមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងរុក្ខជាតិដើម។ ព្រោះទាំងនេះច្រើនតែត្រូវបានមើលឃើញថាត្រូវបានបង្កើតជាពិសេសនិងសម្របខ្លួនសម្រាប់ប្រទេសរបស់ពួកវា។ វាក៏អាចត្រូវបានរំពឹងទុកប្រហែលជាថារុក្ខជាតិដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិនឹងជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមតូចៗពីរបីដែលសមស្របជាពិសេសទៅនឹងកន្លែងជាក់លាក់នៅក្នុងផ្ទះថ្មីរបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែករណីនេះគឺខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយ Alph. De Candolle បានកត់សម្គាល់យ៉ាងល្អនៅក្នុងស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យនិងគួរឱ្យកោតស្ងើចរបស់គាត់ថា រុក្ខជាតិដែលទទួលបានដោយការធ្វើឱ្យធម្មជាតិ សមាមាត្រជាមួយចំនួននៃប្រភេទនិងប្រភេទសត្វដើម ទទួលបានច្រើននៅក្នុងប្រភេទថ្មីជាងនៅក្នុងប្រភេទសត្វថ្មី។ ដើម្បីផ្តល់ឧទាហរណ៍តែមួយ៖ នៅក្នុងការបោះពុម្ពចុងក្រោយនៃ 'សៀវភៅណែនាំអំពីរុក្ខជាតិនៃភាគខាងជើងសហរដ្ឋអាមេរិក' របស់លោក Dr. Asa Gray រុក្ខជាតិដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិចំនួន ២៦០ ត្រូវបានរាយបញ្ជី។ ហើយទាំងនេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទ ១៦២ ។ យើងឃើញដូច្នេះថារុក្ខជាតិដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិទាំងនេះមានលក្ខណៈចម្រុះយ៉ាងខ្លាំង។ លើសពីនេះទៀត ពួកវាខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីរុក្ខជាតិដើម។ ព្រោះក្នុងចំណោមប្រភេទ ១៦២ នោះ មិនតិចជាង ១០០ ប្រភេទមិនមែនជារុក្ខជាតិដើមនៅទីនោះទេ។ ហើយដូច្នេះការបន្ថែមសមាមាត្រដ៏ធំមួយត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះប្រភេទនៃរដ្ឋទាំងនេះ។ ដោយពិចារណាពីធម្មជាតិនៃរុក្ខជាតិឬសត្វដែលបានតស៊ូដោយជោគជ័យជាមួយរុក្ខជាតិដើមនៃប្រទេសណាមួយ ហើយបានក្លាយជាធម្មជាតិនៅទីនោះ យើងអាចទទួលបានគំនិតរដុបខ្លះអំពីរបៀបដែលរុក្ខជាតិដើមខ្លះនឹងត្រូវបានកែប្រែ ដើម្បីទទួលបានគុណសម្បត្តិលើរុក្ខជាតិដើមផ្សេងទៀត។ ហើយយើងអាច តាមគំនិតខ្ញុំ យ៉ាងហោចណាស់សន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពថាភាពចម្រុះនៃរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលឈានដល់ភាពខុសគ្នានៃប្រភេទថ្មី នឹងមានប្រយោជន៍ដល់ពួកវា។ គុណសម្បត្តិនៃភាពចម្រុះនៅក្នុងអ្នករស់នៅនៃតំបន់ដូចគ្នា តាមពិតគឺដូចគ្នានឹងគុណសម្បត្តិនៃការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មតាមសរីរវិទ្យានៅក្នុងសរីរាង្គនៃរាងកាយបុគ្គលដូចគ្នា — ប្រធានបទដែលត្រូវបានបំភ្លឺយ៉ាងល្អដោយ Milne Edwards ។ គ្មានអ្នកសរីរវិទ្យាណាសង្ស័យថាក្រពះដោយការសម្របខ្លួនដើម្បីរំលាយវត្ថុធាតុរុក្ខជាតិតែម្នាក់ឯង ឬសាច់តែម្នាក់ឯង ទាញយកសារធាតុចិញ្ចឹមច្រើនជាងគេពីសារធាតុទាំងនេះ។ ដូច្នេះនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទូទៅនៃដីណាមួយ សត្វនិងរុក្ខជាតិកាន់តែចម្រុះនិងល្អឥតខ្ចោះសម្រាប់ទម្លាប់នៃជីវិតផ្សេងៗគ្នា បុគ្គលកាន់តែច្រើននឹងមានសមត្ថភាពគាំទ្រខ្លួនឯងនៅទីនោះ។ សំណុំសត្វមួយដែលមានសរីរាង្គតិចតួចចម្រុះ ស្ទើរតែមិនអាចប្រកួតប្រជែងជាមួយសំណុំដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធចម្រុះជាងនេះទេ។ វាអាចត្រូវបានសង្ស័យឧទាហរណ៍ថាតើសត្វមានថង់ពោះរបស់អូស្ត្រាលី ដែលត្រូវបានបែងចែកជាក្រុមដែលខុសគ្នាតិចតួចពីគ្នា ហើយតំណាងឱ្យខ្សោយដូចដែលលោក Waterhouse និងអ្នកផ្សេងទៀតបានកត់សម្គាល់ សត្វស៊ីសាច់ សត្វស៊ីស្មៅ និងសត្វកណ្តុររបស់យើង អាចប្រកួតប្រជែងដោយជោគជ័យជាមួយលំដាប់ដែលច្បាស់លាស់ទាំងនេះ។ នៅក្នុងសត្វមានថង់ពោះរបស់អូស្ត្រាលី យើងឃើញដំណើរការនៃភាពចម្រុះក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនិងមិនពេញលេញនៃការអភិវឌ្ឍ។ បន្ទាប់ពីការពិភាក្សាខាងលើ ដែលគួរតែត្រូវបានពង្រីកបន្ថែមទៀត យើងអាចសន្មតថាកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែនៃប្រភេទសត្វណាមួយនឹងទទួលបានជោគជ័យកាន់តែប្រសើរឡើង នៅពេលដែលពួកវាក្លាយជាចម្រុះកាន់តែច្រើននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ ហើយដូច្នេះអាចឈ្លានពានកន្លែងដែលកាន់កាប់ដោយសត្វមានជីវិតផ្សេងទៀត។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងមើលពីរបៀបដែលគោលការណ៍នៃការទទួលបានផលប្រយោជន៍ដ៏ធំធេងពីការបង្វែរចរិតលក្ខណៈ រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនិងការផុតពូជ នឹងមានទំនោរក្នុងការធ្វើសកម្មភាព។ ដ្យាក្រាមដែលភ្ជាប់មកជាមួយនឹងជួយយើងក្នុងការយល់ពីប្រធានបទដ៏ស្មុគស្មាញនេះ។ ចូរយើងឱ្យ A ដល់ L តំណាងឱ្យប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដ៏ធំមួយនៅក្នុងប្រទេសរបស់វា។ ប្រភេទសត្វទាំងនេះត្រូវបានគេសន្មតថាស្រដៀងគ្នានៅក្នុងកម្រិតមិនស្មើគ្នា ដូចដែលជាទូទៅជាករណីនៅក្នុងធម្មជាតិ ហើយដូចដែលត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងដ្យាក្រាមដោយអក្សរដែលឈរនៅចម្ងាយមិនស្មើគ្នា។ ខ្ញុំបាននិយាយថាជាប្រភេទធំ ព្រោះយើងបានឃើញនៅក្នុងជំពូកទីពីរថា ជាមធ្យមប្រភេទសត្វនៃប្រភេទធំៗច្រើនជាងដែលប្រែប្រួលជាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទតូចៗ។ ហើយប្រភេទសត្វដែលប្រែប្រួលនៃប្រភេទធំៗបង្ហាញពូជបំរែបំរួលច្រើនជាង។ យើងក៏បានឃើញដែរថាប្រភេទសត្វដែលច្រើនជាងទូទៅនិងចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយបំផុត ប្រែប្រួលច្រើនជាងប្រភេទសត្វកម្រដែលមានជួរមានកំណត់។ ចូរឱ្យ A ជាប្រភេទសត្វដែលច្រើនជាងទូទៅ ចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយ និងប្រែប្រួល ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទដ៏ធំមួយនៅក្នុងប្រទេសរបស់វា។ កង្ហារតូចនៃបន្ទាត់ចំនុចដែលបែកខ្ញែកនៃប្រវែងមិនស្មើគ្នាដែលចេញពី A អាចតំណាងឱ្យកូនចៅដែលប្រែប្រួលរបស់វា។ ការប្រែប្រួលត្រូវបានគេសន្មតថាតូចខ្លាំង ប៉ុន្តែមានលក្ខណៈចម្រុះបំផុត។ ពួកវាមិនត្រូវបានសន្មតថាលេចឡើងទាំងអស់ក្នុងពេលតែមួយទេ ប៉ុន្តែច្រើនតែបន្ទាប់ពីចន្លោះពេលយូរអង្វែង។ ហើយពួកវាមិនត្រូវបានសន្មតថាស៊ូទ្រាំក្នុងរយៈពេលស្មើគ្នាឡើយ។ មានតែការប្រែប្រួលទាំនោះដែលមានប្រយោជន៍តាមរបៀបខ្លះនឹងត្រូវបានរក្សាទុកឬជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ហើយនៅទីនេះសារៈសំខាន់នៃគោលការណ៍នៃការទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីការបង្វែរចរិតលក្ខណៈបានមកដល់។ ព្រោះនេះជាទូទៅនឹងនាំឱ្យមានការប្រែប្រួលដែលចម្រុះបំផុតឬខុសគ្នាបំផុត (ដែលតំណាងដោយបន្ទាត់ចំនុចខាងក្រៅ) ត្រូវបានរក្សាទុកនិងប្រមូលផ្តុំដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ នៅពេលដែលបន្ទាត់ចំនុចមួយឈានដល់បន្ទាត់ផ្តេកមួយ ហើយត្រូវបានសម្គាល់នៅទីនោះដោយអក្សរលេខតូចមួយ បរិមាណគ្រប់គ្រាន់នៃការប្រែប្រួលត្រូវបានសន្មតថាត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដើម្បីបង្កើតជាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់ ដូចជាអ្វីដែលនឹងត្រូវបានគេចាត់ទុកថាសមនឹងកត់ត្រានៅក្នុងការងារជាប្រព័ន្ធ។ ចន្លោះពេលរវាងបន្ទាត់ផ្តេកនៅក្នុងដ្យាក្រាម អាចតំណាងឱ្យជំនាន់នីមួយៗមួយពាន់។ ប៉ុន្តែវានឹងកាន់តែប្រសើរប្រសិនបើនីមួយៗតំណាងឱ្យជំនាន់ដប់ពាន់។ បន្ទាប់ពីជំនាន់មួយពាន់ ប្រភេទសត្វ A ត្រូវបានសន្មតថាបានបង្កើតពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់ពីរ គឺ a1 និង m1 ។ ពូជបំរែបំរួលពីរនេះនឹងជាទូទៅបន្តត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងលក្ខខណ្ឌដូចគ្នាដែលធ្វើឱ្យឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាប្រែប្រួល។ ហើយទំនោរក្នុងការប្រែប្រួលគឺជាមរតកដោយខ្លួនឯង។ ជាលទ្ធផលពួកវានឹងមានទំនោរក្នុងការប្រែប្រួល ហើយជាទូទៅប្រែប្រួលស្ទើរតែតាមរបៀបដូចគ្នាដែលឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាប្រែប្រួល។ លើសពីនេះទៀត ពូជបំរែបំរួលពីរនេះ ដែលគ្រាន់តែជាទម្រង់ដែលត្រូវបានកែប្រែតិចតួច នឹងមានទំនោរក្នុងការទទួលមរតកនូវគុណសម្បត្តិទាំនោះដែលធ្វើឱ្យឪពុកម្តាយធម្មតា A របស់ពួកវាមានចំនួនច្រើនជាងអ្នករស់នៅផ្សេងទៀតភាគច្រើននៃប្រទេសដូចគ្នា។ ពួកវាក៏នឹងទទួលមរតកនូវគុណសម្បត្តិទូទៅបន្ថែមទៀតទាំងនោះដែលធ្វើឱ្យប្រភេទដែលឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាជាកម្មសិទ្ធិ ជាប្រភេទដ៏ធំមួយនៅក្នុងប្រទេសរបស់វា។ ហើយកាលៈទេសៈទាំងនេះយើងដឹងថាអំណោយផលដល់ការបង្កើតពូជបំរែបំរួលថ្មី។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើពូជបំរែបំរួលពីរនេះប្រែប្រួល ការប្រែប្រួលដែលចម្រុះបំផុតរបស់ពួកវានឹងជាទូទៅត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងអំឡុងពេលជំនាន់បន្ទាប់មួយពាន់។ ហើយបន្ទាប់ពីចន្លោះពេលនេះ ពូជបំរែបំរួល a1 ត្រូវបានសន្មតនៅក្នុងដ្យាក្រាមថាបានបង្កើតពូជបំរែបំរួល a2 ដែលដោយសារគោលការណ៍នៃការបង្វែរ នឹងខុសគ្នាពី A ជាងពូជបំរែបំរួល a1 ។ ពូជបំរែបំរួល m1 ត្រូវបានសន្មតថាបានបង្កើតពូជបំរែបំរួលពីរ គឺ m2 និង s2 ដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយខុសគ្នាកាន់តែច្រើនពីឪពុកម្តាយធម្មតា A របស់ពួកវា។ យើងអាចបន្តដំណើរការដោយជំហានស្រដៀងគ្នាសម្រាប់រយៈពេលណាមួយ។ ពូជបំរែបំរួលខ្លះ បន្ទាប់ពីជំនាន់នីមួយៗមួយពាន់ បង្កើតបានតែពូជបំរែបំរួលតែមួយ ប៉ុន្តែនៅក្នុងស្ថានភាពដែលត្រូវបានកែប្រែកាន់តែច្រើន ខ្លះបង្កើតពូជបំរែបំរួលពីរឬបី ហើយខ្លះបរាជ័យក្នុងការបង្កើតណាមួយ។ ដូច្នេះពូជបំរែបំរួលឬកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែ ដែលចេញពីឪពុកម្តាយធម្មតា A នឹងជាទូទៅបន្តកើនឡើងក្នុងចំនួននិងបង្វែរក្នុងចរិតលក្ខណៈ។ នៅក្នុងដ្យាក្រាម ដំណើរការត្រូវបានតំណាងរហូតដល់ជំនាន់ទីដប់ពាន់ ហើយក្រោមទម្រង់ដែលបង្រួមនិងសាមញ្ញរហូតដល់ជំនាន់ទីដប់បួនពាន់។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះខ្ញុំត្រូវតែកត់សម្គាល់ថាខ្ញុំមិនសន្មតថាដំណើរការនេះដំណើរការយ៉ាងទៀងទាត់ដូចដែលត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងដ្យាក្រាមនោះទេ ទោះបីជាវាត្រូវបានធ្វើឱ្យមិនទៀងទាត់ខ្លះក៏ដោយ។ ខ្ញុំនៅឆ្ងាយពីការគិតថាពូជបំរែបំរួលដែលចម្រុះបំផុតនឹងឈ្នះនិងកើនឡើងជានិច្ច។ ទម្រង់មធ្យមអាចស៊ូទ្រាំបានយូរអង្វែង ហើយអាចឬមិនអាចបង្កើតកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែច្រើនជាងមួយ។ ព្រោះការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងតែងតែធ្វើសកម្មភាពយោងទៅតាមធម្មជាតិនៃកន្លែងដែលមិនទាន់មានម្ចាស់ឬមិនត្រូវបានកាន់កាប់យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះដោយសត្វមានជីវិតផ្សេងទៀត។ ហើយនេះនឹងអាស្រ័យលើទំនាក់ទំនងដ៏ស្មុគស្មាញគ្មានកំណត់។ ប៉ុន្តែជាក្បួនទូទៅ កូនចៅពីប្រភេទសត្វណាមួយកាន់តែចម្រុះអាចត្រូវបានបង្កើត កន្លែងដែលពួកវាអាចចាប់យកបានកាន់តែច្រើន ហើយកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែរបស់ពួកវានឹងកើនឡើងកាន់តែច្រើន។ នៅក្នុងដ្យាក្រាមរបស់យើង ខ្សែបន្តបន្ទាប់ត្រូវបានបំបែកនៅចន្លោះពេលទៀងទាត់ដោយអក្សរលេខតូចៗដែលសម្គាល់ទម្រង់បន្តបន្ទាប់ដែលបានក្លាយជាច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីត្រូវបានកត់ត្រាជាពូជបំរែបំរួល។ ប៉ុន្តែការបំបែកទាំងនេះគឺជាការស្រមើលស្រមៃ ហើយអាចត្រូវបានបញ្ចូលនៅកន្លែងណាមួយ បន្ទាប់ពីចន្លោះពេលដែលវែងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រមូលផ្តុំនៃបរិមាណគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃការប្រែប្រួលដែលបង្វែរ។ ដូចជាកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែទាំងអស់ពីប្រភេទសត្វដែលច្រើនជាងទូទៅនិងចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទដ៏ធំមួយ នឹងមានទំនោរក្នុងការទទួលមរតកនូវគុណសម្បត្តិដូចគ្នាដែលធ្វើឱ្យឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាទទួលបានជោគជ័យក្នុងជីវិត ពួកវានឹងជាទូទៅបន្តកើនឡើងក្នុងចំនួនក៏ដូចជាបង្វែរក្នុងចរិតលក្ខណៈ។ នេះត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងដ្យាក្រាមដោយសាខាដែលបែកខ្ញែកជាច្រើនដែលចេញពី A ។ កូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែពីសាខាដែលក្រោយនិងប្រសើរជាងនៅក្នុងខ្សែបន្តបន្ទាប់ នឹងទំនងជាច្រើនតែជំនួសកន្លែងនិងបំផ្លាញសាខាដែលមុននិងមិនសូវប្រសើរ។ នេះត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងដ្យាក្រាមដោយសាខាខ្លះដែលទាបជាងមិនឈានដល់បន្ទាត់ផ្តេកខាងលើ។ នៅក្នុងករណីខ្លះ ខ្ញុំមិនសង្ស័យថាដំណើរការនៃការកែប្រែនឹងត្រូវបានកំណត់ចំពោះខ្សែបន្តបន្ទាប់តែមួយ ហើយចំនួនកូនចៅនឹងមិនត្រូវបានកើនឡើងទេ។ ទោះបីជាបរិមាណនៃការកែប្រែដែលបង្វែរអាចត្រូវបានកើនឡើងនៅក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ក៏ដោយ។ ករណីនេះនឹងត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងដ្យាក្រាម ប្រសិនបើបន្ទាត់ទាំងអស់ដែលចេញពី A ត្រូវបានដកចេញ លើកលែងតែបន្ទាត់ពី a1 ដល់ a10 ។ ដូចគ្នាដែរ ឧទាហរណ៍ សេះប្រណាំងអង់គ្លេសនិងសត្វឆ្កែចង្អុលអង់គ្លេស ហាក់ដូចជាទាំងពីរបានបន្តយឺតៗក្នុងការបង្វែរចរិតលក្ខណៈពីពូជដើមរបស់ពួកវា ដោយគ្មានការផ្តល់ឱ្យនូវសាខាឬពូជថ្មីណាមួយឡើយ។ បន្ទាប់ពីជំនាន់ដប់ពាន់ ប្រភេទសត្វ A ត្រូវបានសន្មតថាបានបង្កើតទម្រង់បី គឺ a10, f10, និង m10 ។ ដែលពីការបង្វែរចរិតលក្ខណៈក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ នឹងមកខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ប៉ុន្តែប្រហែលមិនស្មើគ្នា ពីគ្នាទៅវិញទៅមកនិងពីឪពុកម្តាយធម្មតារបស់ពួកវា។ ប្រសិនបើយើងសន្មតថាបរិមាណនៃការផ្លាស់ប្តូររវាងបន្ទាត់ផ្តេកនីមួយៗនៅក្នុងដ្យាក្រាមរបស់យើងគឺតូចខ្លាំង ទម្រង់បីនេះអាចនៅតែគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់។ ឬពួកវាអាចបានឈានដល់ប្រភេទដែលគួរឱ្យសង្ស័យនៃប្រភេទរង។ ប៉ុន្តែយើងគ្រាន់តែសន្មតថាជំហាននៅក្នុងដំណើរការនៃការកែប្រែកាន់តែច្រើនឬធំជាងក្នុងបរិមាណ ដើម្បីបំប្លែងទម្រង់បីនេះទៅជាប្រភេទសត្វដែលមានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់។ ដូច្នេះដ្យាក្រាមបង្ហាញពីជំហានដែលភាពខុសគ្នាតូចៗដែលបែងចែកពូជបំរែបំរួលត្រូវបានកើនឡើងទៅជាភាពខុសគ្នាធំជាងដែលបែងចែកប្រភេទសត្វ។ ដោយបន្តដំណើរការដូចគ្នាសម្រាប់ចំនួនជំនាន់ធំជាង (ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងដ្យាក្រាមក្នុងទម្រង់បង្រួមនិងសាមញ្ញ) យើងទទួលបានប្រភេទសត្វប្រាំបី ដែលសម្គាល់ដោយអក្សររវាង a14 និង m14 ដែលសុទ្ធសឹងចុះមកពី A ។ ដូច្នេះដូចដែលខ្ញុំជឿ ប្រភេទសត្វត្រូវបានគុណនិងប្រភេទត្រូវបានបង្កើត។ នៅក្នុងប្រភេទដ៏ធំមួយ វាទំនងជាថាប្រភេទសត្វច្រើនជាងមួយនឹងប្រែប្រួល។ នៅក្នុងដ្យាក្រាម ខ្ញុំបានសន្មតថាប្រភេទសត្វទីពីរ I បានបង្កើតដោយជំហានប្រៀបធៀប បន្ទាប់ពីជំនាន់ដប់ពាន់ ទាំងពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់ពីរ (w10 និង z10) ឬប្រភេទសត្វពីរ អាស្រ័យលើបរិមាណនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលសន្មតថាត្រូវបានតំណាងរវាងបន្ទាត់ផ្តេក។ បន្ទាប់ពីជំនាន់ដប់បួនពាន់ ប្រភេទសត្វថ្មីចំនួនប្រាំមួយ ដែលសម្គាល់ដោយអក្សរ n14 ដល់ z14 ត្រូវបានសន្មតថាត្រូវបានបង្កើត។ នៅក្នុងប្រភេទនីមួយៗ ប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរួចហើយនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈ នឹងជាទូទៅមានទំនោរក្នុងការបង្កើតចំនួនកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែច្រើនបំផុត។ ព្រោះទាំងនេះនឹងមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការបំពេញកន្លែងថ្មីនិងខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងគោលការណ៍នៃធម្មជាតិ។ ដូច្នេះនៅក្នុងដ្យាក្រាម ខ្ញុំបានជ្រើសរើសប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាខ្លាំង A និងប្រភេទសត្វដែលស្ទើរតែខុសគ្នាខ្លាំង I ជាប្រភេទដែលបានប្រែប្រួលយ៉ាងច្រើន និងបានបង្កើតពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វថ្មី។ ប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតចំនួនប្រាំបួន (ដែលសម្គាល់ដោយអក្សរធំ) នៃប្រភេទដើមរបស់យើង អាចអស់រយៈពេលយូរបន្តបញ្ជូនកូនចៅដែលមិនបានកែប្រែ។ ហើយនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងដ្យាក្រាមដោយបន្ទាត់ចំនុចដែលមិនត្រូវបានពង្រីកយូរឡើងលើដោយសារកង្វះកន្លែង។ ប៉ុន្តែក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃការកែប្រែ ដែលត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងដ្យាក្រាម គោលការណ៍មួយទៀតរបស់យើង ពោលគឺការផុតពូជ នឹងបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់។ ដូចជានៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗដែលបំពេញពេញលេញ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិចាំបាច់ធ្វើសកម្មភាពដោយទម្រង់ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសមានគុណសម្បត្តិខ្លះក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិតលើទម្រង់ផ្សេងទៀត នឹងមានទំនោរថេរនៅក្នុងកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែដែលប្រសើរជាងនៃប្រភេទសត្វណាមួយដើម្បីជំនួសនិងបំផ្លាញនៅក្នុងដំណាក់កាលនីមួយៗនៃការចុះមកនូវអ្នកកាន់តំណែងមុននិងឪពុកម្តាយដើមរបស់ពួកវា។ ព្រោះវាគួរតែត្រូវបានចងចាំថាការប្រកួតប្រជែងនឹងជាទូទៅធ្ងន់ធ្ងរបំផុតរវាងទម្រង់ដែលមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតនៅក្នុងទម្លាប់រូបរាងកាយនិងរចនាសម្ព័ន្ធ។ ដូច្នេះទម្រង់កម្រិតមធ្យមទាំងអស់រវាងស្ថានភាពមុននិងក្រោយ ពោលគឺរវាងស្ថានភាពដែលមិនសូវនិងកាន់តែប្រសើរនៃប្រភេទសត្វមួយ ក៏ដូចជាប្រភេទសត្វដើមដោយខ្លួនឯង នឹងជាទូទៅមានទំនោរក្នុងការក្លាយជាផុតពូជ។ ដូច្នេះវាប្រហែលជាដូចគ្នាជាមួយខ្សែបន្តបន្ទាប់ចំហៀងជាច្រើនទាំងមូល ដែលនឹងត្រូវបានយកឈ្នះដោយខ្សែបន្តបន្ទាប់ដែលក្រោយនិងប្រសើរជាង។ ទោះយ៉ាងណា ប្រសិនបើកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែនៃប្រភេទសត្វមួយចូលទៅក្នុងប្រទេសផ្សេងគ្នា ឬក្លាយជាសម្របខ្លួនយ៉ាងរហ័សទៅនឹងកន្លែងថ្មីខ្លះ ដែលកូននិងឪពុកម្តាយមិនមកប្រកួតប្រជែងគ្នា ទាំងពីរអាចបន្តមាន។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើដ្យាក្រាមរបស់យើងត្រូវបានសន្មតថាតំណាងឱ្យបរិមាណដ៏ច្រើននៃការកែប្រែ នោះប្រភេទសត្វ A និងពូជបំរែបំរួលមុនៗទាំងអស់នឹងក្លាយជាផុតពូជ ដោយត្រូវបានជំនួសដោយប្រភេទសត្វថ្មីចំនួនប្រាំបី (a14 ដល់ m14)។ ហើយ I នឹងត្រូវបានជំនួសដោយប្រាំមួយ (n14 ដល់ z14) ដែលជាប្រភេទសត្វថ្មី។ ប៉ុន្តែយើងអាចបន្តទៅមុខជាងនេះ។ ប្រភេទសត្វដើមនៃប្រភេទរបស់យើងត្រូវបានសន្មតថាស្រដៀងគ្នានៅក្នុងកម្រិតមិនស្មើគ្នា ដូចដែលជាទូទៅជាករណីនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ប្រភេទសត្វ A មានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងទៅនឹង B, C, និង D ជាងទៅនឹងប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត។ ហើយប្រភេទសត្វ I មានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងទៅនឹង G, H, K, L ជាងទៅនឹងអ្នកផ្សេងទៀត។ ប្រភេទសត្វពីរនេះ A និង I ក៏ត្រូវបានសន្មតថាជាប្រភេទសត្វដែលច្រើនជាងទូទៅនិងចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ដូច្នេះពួកវាត្រូវតែមានគុណសម្បត្តិខ្លះលើប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតភាគច្រើននៃប្រភេទ។ កូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែរបស់ពួកវា ដែលមានចំនួនដប់បួននៅជំនាន់ទីដប់បួនពាន់ ប្រហែលជាបានទទួលមរតកនូវគុណសម្បត្តិដូចគ្នាខ្លះ។ ពួកវាក៏ត្រូវបានកែប្រែនិងកែលម្អតាមរបៀបចម្រុះនៅដំណាក់កាលនីមួយៗនៃការចុះមក ដូច្នេះពួកវាបានក្លាយជាសម្របខ្លួនទៅនឹងកន្លែងពាក់ព័ន្ធជាច្រើននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចធម្មជាតិនៃប្រទេសរបស់ពួកវា។ ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាមានប្រូបាប៊ីលីតេខ្ពស់ដែលពួកវានឹងបានជំនួសកន្លែងនិងដូច្នេះបំផ្លាញមិនត្រឹមតែឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា A និង I ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងប្រភេទសត្វដើមខ្លះដែលមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតទៅនឹងឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា។ ដូច្នេះប្រភេទសត្វដើមតិចតួចណាស់នឹងបានបញ្ជូនកូនចៅទៅជំនាន់ទីដប់បួនពាន់។ យើងអាចសន្មតថាមានតែមួយ F ក្នុងចំណោមប្រភេទសត្វពីរដែលមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធតិចបំផុតទៅនឹងប្រភេទសត្វដើមចំនួនប្រាំបួនផ្សេងទៀត ដែលបានបញ្ជូនកូនចៅទៅដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃការចុះមកនេះ។ ប្រភេទសត្វថ្មីនៅក្នុងដ្យាក្រាមរបស់យើងដែលចុះមកពីប្រភេទសត្វដើមចំនួនដប់មួយ ឥឡូវនេះនឹងមានចំនួនដប់ប្រាំ។ ដោយសារទំនោរដែលបង្វែរនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ បរិមាណខ្លាំងនៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងចរិតលក្ខណៈរវាងប្រភេទសត្វ a14 និង z14 នឹងធំជាងច្រើនជាងភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទសត្វដើមចំនួនដប់មួយដែលខុសគ្នាបំផុត។ លើសពីនេះទៀត ប្រភេទសត្វថ្មីនឹងមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកតាមរបៀបដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ។ នៃកូនចៅទាំងប្រាំបីពី A បីដែលសម្គាល់ a14, q14, p14 នឹងមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធពីការបែកចេញថ្មីៗពី a10 ។ b14 និង f14 ពីការបែកចេញនៅពេលមុនពី a5 នឹងមានកម្រិតខ្លះខុសគ្នាពីប្រភេទសត្វបីដំបូង។ ហើយជាចុងក្រោយ o14, e14, និង m14 នឹងមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធគ្នាទៅវិញទៅមក ប៉ុន្តែពីការបែកចេញនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណើរការនៃការកែប្រែ នឹងខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយពីប្រភេទសត្វប្រាំផ្សេងទៀត ហើយអាចបង្កើតជាប្រភេទរងឬសូម្បីតែប្រភេទផ្សេងគ្នា។ កូនចៅទាំងប្រាំមួយពី I នឹងបង្កើតជាប្រភេទរងពីរឬសូម្បីតែប្រភេទ។ ប៉ុន្តែដោយសារប្រភេទសត្វដើម I ខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពី A ដោយឈរស្ទើរតែនៅចំណុចខ្លាំងនៃប្រភេទដើម កូនចៅទាំងប្រាំមួយពី I នឹងដោយសារមរតក ខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីកូនចៅទាំងប្រាំបីពី A ។ ក្រុមទាំងពីរលើសពីនេះទៀតត្រូវបានសន្មតថាបានបន្តបង្វែរក្នុងទិសដៅផ្សេងគ្នា។ ប្រភេទសត្វកម្រិតមធ្យម (ហើយនេះគឺជាការពិចារណាដ៏សំខាន់ខ្លាំង) ដែលភ្ជាប់ប្រភេទសត្វដើម A និង I ក៏បានក្លាយជាផុតពូជទាំងអស់ លើកលែងតែ F និងបានបន្សល់ទុកគ្មានកូនចៅ។ ដូច្នេះប្រភេទសត្វថ្មីចំនួនប្រាំមួយដែលចុះមកពី I និងប្រាំបីដែលចុះមកពី A នឹងត្រូវត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ឬសូម្បីតែជាប្រភេទរងផ្សេងគ្នា។ ដូច្នេះវាគឺដូចដែលខ្ញុំជឿ ប្រភេទពីរឬច្រើនត្រូវបានបង្កើតដោយការចុះមក ជាមួយនឹងការកែប្រែ ពីប្រភេទសត្វពីរឬច្រើននៃប្រភេទដូចគ្នា។ ហើយប្រភេទសត្វមេពីរឬច្រើនត្រូវបានសន្មតថាបានចុះមកពីប្រភេទសត្វមួយនៃប្រភេទមុន។ នៅក្នុងដ្យាក្រាមរបស់យើង នេះត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយបន្ទាត់ដែលខូចនៅក្រោមអក្សរធំ ដែលចូលគ្នានៅក្នុងសាខារងចុះក្រោមឆ្ពោះទៅរកចំណុចតែមួយ។ ចំណុចនេះតំណាងឱ្យប្រភេទសត្វតែមួយ ដែលជាឪពុកម្តាយតែមួយដែលសន្មតនៃប្រភេទរងនិងប្រភេទថ្មីជាច្រើនរបស់យើង។ វាគួរឱ្យពិចារណាមួយភ្លែតអំពីចរិតលក្ខណៈនៃប្រភេទសត្វថ្មី F14 ដែលត្រូវបានសន្មតថាមិនបានបង្វែរច្រើននៅក្នុងចរិតលក្ខណៈ ប៉ុន្តែបានរក្សាទម្រង់នៃ F មិនថាមិនបានផ្លាស់ប្តូរឬផ្លាស់ប្តូរតែក្នុងកម្រិតតូចតាច។ នៅក្នុងករណីនេះ ទំនាក់ទំនងរបស់វាទៅនឹងប្រភេទសត្វថ្មីផ្សេងទៀតចំនួនដប់បួននឹងមានលក្ខណៈចម្លែកនិងវាងវៃ។ ដោយបានចុះមកពីទម្រង់ដែលឈររវាងប្រភេទសត្វមេពីរ A និង I ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានសន្មតថាផុតពូជនិងមិនស្គាល់ វានឹងក្នុងកម្រិតខ្លះមានលក្ខណៈកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈរវាងក្រុមទាំងពីរដែលចុះមកពីប្រភេទសត្វទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែដោយសារក្រុមទាំងពីរនេះបានបន្តបង្វែរនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈពីប្រភេទនៃឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា ប្រភេទសត្វថ្មី F14 នឹងមិនមានលក្ខណៈកម្រិតមធ្យមដោយផ្ទាល់រវាងពួកវាទេ ប៉ុន្តែជាងនេះទៅទៀតរវាងប្រភេទនៃក្រុមទាំងពីរ។ ហើយអ្នកធម្មជាតិវិទូគ្រប់រូបនឹងអាចនាំយកករណីបែបនេះខ្លះមកក្នុងគំនិតរបស់គាត់។ នៅក្នុងដ្យាក្រាម បន្ទាត់ផ្តេកនីមួយៗត្រូវបានសន្មតរហូតមកដល់ពេលនេះថាតំណាងឱ្យជំនាន់មួយពាន់។ ប៉ុន្តែនីមួយៗអាចតំណាងឱ្យជំនាន់មួយលានឬមួយរយលាន។ ហើយក៏ដូចគ្នាដែរ ផ្នែកមួយនៃស្រទាប់បន្តបន្ទាប់នៃសំបកផែនដីដែលរួមបញ្ចូលសំណល់ដែលផុតពូជ។ នៅពេលដែលយើងមកដល់ជំពូកស្តីពីភូគព្ភសាស្ត្រ យើងនឹងត្រូវយោងទៅលើប្រធានបទនេះម្តងទៀត។ ហើយខ្ញុំគិតថាយើងនឹងឃើញបន្ទាប់មកថាដ្យាក្រាមបំភ្លឺពីទំនាក់ទំនងនៃសត្វដែលផុតពូជ ដែលទោះបីជាជាទូទៅជាកម្មសិទ្ធិរបស់លំដាប់ឬគ្រួសារឬប្រភេទដូចគ្នាជាមួយសត្វដែលមានស្រាប់ក៏ដោយ ក៏ច្រើនតែក្នុងកម្រិតខ្លះមានលក្ខណៈកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈរវាងក្រុមដែលមានស្រាប់។ ហើយយើងអាចយល់ពីការពិតនេះ ព្រោះសត្វដែលផុតពូជរស់នៅនៅយុគសម័យបុរាណខ្លាំង នៅពេលដែលខ្សែបន្តបន្ទាប់ដែលបែកខ្ញែកបានបង្វែរតិចជាង។ ខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលដើម្បីកំណត់ដំណើរការនៃការកែប្រែ ដូចដែលបានពន្យល់ឥឡូវនេះ ចំពោះការបង្កើតប្រភេទតែម្នាក់ឯងនោះទេ។ ប្រសិនបើនៅក្នុងដ្យាក្រាមរបស់យើង យើងសន្មតថាបរិមាណនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលតំណាងដោយក្រុមបន្តបន្ទាប់នីមួយៗនៃបន្ទាត់ចំនុចដែលបែកខ្ញែកមានច្រើនខ្លាំង ទម្រង់ដែលសម្គាល់ a14 ដល់ p14 ទម្រង់ដែលសម្គាល់ b14 និង f14 និងទម្រង់ដែលសម្គាល់ o14 ដល់ m14 នឹងបង្កើតជាប្រភេទដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងបី។ យើងក៏នឹងមានប្រភេទដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីរដែលចុះមកពី I ។ ហើយដោយសារប្រភេទក្រោយពីរនេះ ទាំងពីការបន្តបង្វែរចរិតលក្ខណៈនិងពីមរតកពីឪពុកម្តាយផ្សេងគ្នា នឹងខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយពីប្រភេទទាំងបីដែលចុះមកពី A ក្រុមប្រភេទតូចៗទាំងពីរនឹងបង្កើតជាគ្រួសារពីរផ្សេងគ្នា ឬសូម្បីតែលំដាប់ អាស្រ័យលើបរិមាណនៃការកែប្រែដែលបង្វែរដែលសន្មតថាត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងដ្យាក្រាម។ ហើយគ្រួសារថ្មីពីរ ឬលំដាប់ នឹងបានចុះមកពីប្រភេទសត្វពីរនៃប្រភេទដើម។ ហើយប្រភេទសត្វពីរនេះត្រូវបានសន្មតថាបានចុះមកពីប្រភេទសត្វមួយនៃប្រភេទដែលកាន់តែបុរាណនិងមិនស្គាល់។ យើងបានឃើញថានៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗ វាគឺជាប្រភេទសត្វនៃប្រភេទធំៗដែលច្រើនតែបង្ហាញពូជបំរែបំរួលឬប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូង។ នេះពិតជាអាចត្រូវបានរំពឹងទុក។ ព្រោះដូចជាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពតាមរយៈទម្រង់មួយដែលមានគុណសម្បត្តិខ្លះលើទម្រង់ផ្សេងទៀតក្នុងការតស៊ូដើម្បីរស់នៅ វានឹងធ្វើសកម្មភាពជាចម្បងលើទម្រង់ទាំនោះដែលមានគុណសម្បត្តិខ្លះរួចហើយ។ ហើយទំហំដ៏ធំនៃក្រុមណាមួយបង្ហាញថាប្រភេទសត្វរបស់វាបានទទួលមរតកពីបុព្វបុរសធម្មតានូវគុណសម្បត្តិខ្លះជាទូទៅ។ ដូច្នេះការតស៊ូសម្រាប់ការបង្កើតកូនចៅថ្មីនិងដែលត្រូវបានកែប្រែ នឹងស្ថិតនៅជាចម្បងរវាងក្រុមធំៗ ដែលទាំងអស់កំពុងព្យាយាមកើនឡើងក្នុងចំនួន។ ក្រុមធំមួយនឹងយឺតៗយកឈ្នះក្រុមធំមួយទៀត កាត់បន្ថយចំនួនរបស់វា ហើយដូច្នេះកាត់បន្ថយឱកាសរបស់វាសម្រាប់ការប្រែប្រួលនិងការកែលម្អបន្ថែមទៀត។ នៅក្នុងក្រុមធំដូចគ្នា ក្រុមរងដែលក្រោយនិងមានជំនាញជាង ពីការបែកខ្ញែកនិងចាប់យកកន្លែងថ្មីជាច្រើននៅក្នុងគោលការណ៍នៃធម្មជាតិ នឹងមានទំនោរថេរក្នុងការជំនួសនិងបំផ្លាញក្រុមរងដែលមុននិងមិនសូវមានជំនាញ។ ក្រុមតូចនិងបែកខ្ញែកនឹងនៅទីបញ្ចប់មានទំនោរក្នុងការបាត់ទៅវិញ។ ដោយសម្លឹងមើលទៅអនាគត យើងអាចព្យាករណ៍ថាក្រុមនៃសត្វមានជីវិតដែលឥឡូវនេះធំនិងមានជ័យជម្នះ និងដែលមានការបែកខ្ញែកតិចតួចបំផុត ពោលគឺដែលរហូតមកដល់ពេលនេះបានទទួលរងការផុតពូជតិចតួចបំផុត នឹងអស់រយៈពេលយូរបន្តកើនឡើង។ ប៉ុន្តែតើក្រុមណាដែលនឹងឈ្នះនៅទីបញ្ចប់ គ្មានមនុស្សណាអាចព្យាករណ៍បានទេ។ ព្រោះយើងដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាក្រុមជាច្រើន ដែលពីមុនត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងទូលំទូលាយបំផុត ឥឡូវនេះបានក្លាយជាផុតពូជ។ ដោយសម្លឹងមើលទៅអនាគតដែលឆ្ងាយជាងនេះ យើងអាចព្យាករណ៍ថាដោយសារការកើនឡើងជាបន្តបន្ទាប់និងថេរនៃក្រុមធំៗ ក្រុមតូចៗជាច្រើននឹងក្លាយជាផុតពូជទាំងស្រុង ហើយបន្សល់ទុកគ្មានកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែ។ ហើយជាលទ្ធផល ក្នុងចំណោមប្រភេទសត្វដែលរស់នៅនៅពេលណាមួយ មានតិចតួចខ្លាំងណាស់ដែលនឹងបញ្ជូនកូនចៅទៅអនាគតដ៏ឆ្ងាយ។ ខ្ញុំនឹងត្រូវត្រឡប់ទៅរកប្រធានបទនេះនៅក្នុងជំពូកស្តីពីចំណាត់ថ្នាក់។ ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចបន្ថែមថានៅលើទស្សនៈនេះដែលថាមានតិចតួចខ្លាំងណាស់នៃប្រភេទសត្វបុរាណដែលបានបញ្ជូនកូនចៅ និងនៅលើទស្សនៈដែលថាកូនចៅទាំងអស់នៃប្រភេទសត្វដូចគ្នាបង្កើតជាថ្នាក់ យើងអាចយល់ពីរបៀបដែលមានតែថ្នាក់តិចតួចខ្លាំងណាស់នៅក្នុងការបែងចែកសំខាន់នីមួយៗនៃរាជាណាចក្រសត្វនិងរុក្ខជាតិ។ ទោះបីជាមានតិចតួចខ្លាំងណាស់នៃប្រភេទសត្វបុរាណបំផុតដែលឥឡូវនេះអាចមានកូនចៅដែលកំពុងរស់និងត្រូវបានកែប្រែក៏ដោយ ក៏នៅឯសម័យភូគព្ភសាស្ត្រដែលឆ្ងាយបំផុត ផែនដីអាចត្រូវបានរស់នៅយ៉ាងល្អជាមួយប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទគ្រួសារលំដាប់និងថ្នាក់ជាច្រើន ដូចជានៅសម័យបច្ចុប្បន្ន។ សេចក្តីសង្ខេបនៃជំពូក។ — ប្រសិនបើក្នុងដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនៃយុគសម័យនិងក្រោមលក្ខខណ្ឌប្រែប្រួលនៃជីវិត សត្វមានជីវិតប្រែប្រួលក្នុងកម្រិតខ្លះនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងៗនៃសរីរាង្គរបស់ពួកវា (ហើយខ្ញុំគិតថានេះមិនអាចប្រកែកបានទេ)។ ប្រសិនបើដោយសារអត្រាកើនឡើងតាមធរណីមាត្រដ៏ខ្ពស់នៃប្រភេទសត្វនីមួយៗ នៅពេលខ្លះរដូវឬឆ្នាំ មានការតស៊ូដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដើម្បីជីវិត (ហើយនេះពិតជាមិនអាចប្រកែកបានទេ)។ បន្ទាប់មកដោយពិចារណាពីភាពស្មុគស្មាញគ្មានកំណត់នៃទំនាក់ទំនងរបស់សត្វមានជីវិតទាំងអស់ទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកនិងទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃអត្ថិភាពរបស់ពួកវា ដែលបណ្តាលឱ្យមានភាពចម្រុះគ្មានកំណត់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរូបរាងកាយនិងទម្លាប់ ដែលមានប្រយោជន៍ដល់ពួកវា ខ្ញុំគិតថាវានឹងជាការពិតដ៏ចម្លែកបំផុតប្រសិនបើគ្មានការប្រែប្រួលណាមួយដែលមានប្រយោជន៍ដល់សុខុមាលភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់សត្វមានជីវិតនីមួយៗធ្លាប់កើតឡើងនោះទេ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលការប្រែប្រួលជាច្រើនដែលមានប្រយោជន៍ដល់មនុស្សបានកើតឡើង។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ដល់សត្វមានជីវិតណាមួយកើតឡើង នោះបុគ្គលដែលមានលក្ខណៈដូច្នេះពិតជាមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការរស់រានមានជីវិតក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិត។ ហើយពីគោលការណ៍ដ៏រឹងមាំនៃមរតក ពួកវានឹងមានទំនោរក្នុងការបង្កើតកូនចៅដែលមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នា។ គោលការណ៍នៃការរក្សាទុកនេះ ខ្ញុំបានហៅដោយសង្ខេបថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ លើគោលការណ៍នៃគុណភាពដែលត្រូវបានទទួលមរតកនៅអាយុដែលត្រូវគ្នា អាចកែប្រែស៊ុត គ្រាប់ពូជ ឬកូនក្មេង យ៉ាងងាយស្រួលដូចជាមនុស្សពេញវ័យដែរ។ ក្នុងចំណោមសត្វជាច្រើន ការជ្រើសរើសតាមភេទនឹងផ្តល់ជំនួយរបស់វាដល់ការជ្រើសរើសធម្មតា ដោយធានាថាឈ្មោលដែលរឹងមាំនិងសម្របខ្លួនបានល្អបំផុតទទួលបានកូនចៅច្រើនបំផុត។ ការជ្រើសរើសតាមភេទក៏នឹងផ្តល់នូវចរិតលក្ខណៈដែលមានប្រយោជន៍ដល់ឈ្មោលតែម្នាក់ឯង ក្នុងការតស៊ូរបស់ពួកវាជាមួយឈ្មោលផ្សេងទៀត។ ថាតើការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិពិតជាបានធ្វើសកម្មភាពដូច្នេះនៅក្នុងធម្មជាតិ ក្នុងការកែប្រែនិងសម្របទម្រង់ជីវិតផ្សេងៗទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនិងកន្លែងផ្សេងៗរបស់ពួកវា ត្រូវតែត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយខ្លឹមសារទូទៅនិងតុល្យភាពនៃភស្តុតាងដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងជំពូកខាងក្រោម។ ប៉ុន្តែយើងបានឃើញរួចហើយពីរបៀបដែលវានាំឱ្យមានការផុតពូជ។ ហើយថាតើការផុតពូជបានធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងធំធេងប៉ុណ្ណានៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក ភូគព្ភសាស្ត្រប្រកាសយ៉ាងច្បាស់។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិក៏នាំឱ្យមានការបង្វែរចរិតលក្ខណៈដែរ។ ព្រោះសត្វមានជីវិតកាន់តែច្រើនអាចត្រូវបានគាំទ្រនៅលើតំបន់ដូចគ្នា នៅពេលដែលពួកវាកាន់តែបង្វែរនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធទម្លាប់និងរូបរាងកាយ ដែលយើងឃើញភស្តុតាងដោយការមើលអ្នករស់នៅនៃកន្លែងតូចណាមួយឬនៅផលិតផលដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិ។ ដូច្នេះក្នុងអំឡុងពេលការកែប្រែនៃកូនចៅនៃប្រភេទសត្វណាមួយ ហើយក្នុងអំឡុងពេលការតស៊ូមិនដាច់នៃប្រភេទសត្វទាំងអស់ដើម្បីកើនឡើងក្នុងចំនួន កូនចៅទាំងនេះកាន់តែចម្រុះ ពួកវានឹងមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការទទួលបានជោគជ័យក្នុងសមរភូមិនៃជីវិត។ ដូច្នេះភាពខុសគ្នាតូចៗដែលបែងចែកពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នា នឹងបន្តិចម្តងៗមានទំនោរកើនឡើងរហូតដល់ពួកវាមកស្មើនឹងភាពខុសគ្នាធំជាងរវាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នា ឬសូម្បីតែនៃប្រភេទផ្សេងគ្នា។ យើងបានឃើញថាវាគឺជាប្រភេទសត្វដែលច្រើនជាងទូទៅ ចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយ និងរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទធំៗ ដែលប្រែប្រួលច្រើនបំផុត។ ហើយទាំងនេះនឹងមានទំនោរក្នុងការបញ្ជូនទៅកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែរបស់ពួកវានូវឧត្តមភាពដែលឥឡូវនេះធ្វើឱ្យពួកវាមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសរបស់ពួកវា។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដូចដែលទើបតែបានកត់សម្គាល់ នាំឱ្យមានការបង្វែរចរិតលក្ខណៈនិងការផុតពូជយ៉ាងច្រើននៃទម្រង់ជីវិតដែលមិនសូវប្រសើរនិងកម្រិតមធ្យម។ នៅលើគោលការណ៍ទាំងនេះ ខ្ញុំជឿថាធម្មជាតិនៃទំនាក់ទំនងនៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់អាចត្រូវបានពន្យល់។ វាគឺជាការពិតដ៏អស្ចារ្យមួយ — ការអស្ចារ្យដែលយើងច្រើនតែមើលរំលងពីការស្គាល់ — ថាសត្វនិងរុក្ខជាតិទាំងអស់នៅទូទាំងពេលវេលានិងលំហ គួរតែមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុម តាមរបៀបដែលយើងឃើញនៅគ្រប់ទីកន្លែង — ពោលគឺពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នាមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតគ្នាទៅវិញទៅមក ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នាមានទំនាក់ទំនងតិចជាងនិងមិនស្មើគ្នា ដោយបង្កើតជាផ្នែកនិងប្រភេទរង ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទផ្សេងគ្នាមានទំនាក់ទំនងតិចជាងច្រើន ហើយប្រភេទមានទំនាក់ទំនងក្នុងកម្រិតផ្សេងៗគ្នា បង្កើតជាគ្រួសាររង គ្រួសារ លំដាប់ ថ្នាក់រង និងថ្នាក់។ ក្រុមរងជាច្រើននៅក្នុងថ្នាក់ណាមួយមិនអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ក្នុងឯកសារតែមួយទេ ប៉ុន្តែហាក់ដូចជាចង្កោមជុំវិញចំណុច ហើយចំណុចទាំងនេះជុំវិញចំណុចផ្សេងទៀត ហើយបន្តដូច្នេះក្នុងវដ្តស្ទើរតែគ្មានទីបញ្ចប់។ នៅលើទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ ខ្ញុំមិនឃើញការពន្យល់អំពីការពិតដ៏អស្ចារ្យនេះនៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់នៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់ឡើយ។ ប៉ុន្តែតាមការវិនិច្ឆ័យដ៏ល្អបំផុតរបស់ខ្ញុំ វាត្រូវបានពន្យល់តាមរយៈមរតកនិងសកម្មភាពដ៏ស្មុគស្មាញនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដែលនាំឱ្យមានការផុតពូជនិងការបង្វែរចរិតលក្ខណៈ ដូចដែលយើងបានឃើញនៅក្នុងដ្យាក្រាម។ ទំនាក់ទំនងនៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់នៃថ្នាក់ដូចគ្នា ពេលខ្លះត្រូវបានតំណាងដោយដើមឈើដ៏ធំមួយ។ ខ្ញុំជឿថាការប្រៀបធៀបនេះនិយាយការពិតយ៉ាងច្រើន។ មែកពណ៌បៃតងនិងពន្លកអាចតំណាងឱ្យប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់។ ហើយអ្វីដែលបានបង្កើតក្នុងអំឡុងពេលឆ្នាំមុននីមួយៗអាចតំណាងឱ្យការបន្តបន្ទាប់ដ៏វែងនៃប្រភេទសត្វដែលផុតពូជ។ នៅដំណាក់កាលនីមួយៗនៃការលូតលាស់ មែកឈើដែលកំពុងលូតលាស់ទាំងអស់បានព្យាយាមបែកចេញនៅគ្រប់ទិស ហើយព្យាយាមគ្របដណ្តប់និងសម្លាប់មែកឈើនិងសាខាដែលនៅជុំវិញ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលប្រភេទសត្វនិងក្រុមនៃប្រភេទសត្វបានព្យាយាមយកឈ្នះប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតក្នុងសមរភូមិដ៏ធំដើម្បីជីវិត។ អវយវៈដែលបែងចែកជាសាខាធំៗ ហើយទាំងនេះទៅជាសាខាតូចនិងតូចជាង ខ្លួនឯងធ្លាប់ជាពន្លកដែលកំពុងលូតលាស់នៅពេលដើមឈើនៅតូច។ ហើយការភ្ជាប់នៃពន្លកអតីតនិងបច្ចុប្បន្នដោយសាខាដែលមានមែកអាចតំណាងឱ្យការចាត់ថ្នាក់នៃប្រភេទសត្វដែលផុតពូជនិងមានស្រាប់ទាំងអស់នៅក្នុងក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុម។ ក្នុងចំណោមមែកឈើជាច្រើនដែលរីកដុះដាលនៅពេលដើមឈើគ្រាន់តែជាគុម្ពោតតូច មានតែពីរឬបីប៉ុណ្ណោះដែលឥឡូវនេះបានដុះជាសាខាធំៗ នៅតែរស់និងទ្រទ្រង់សាខាផ្សេងទៀតទាំងអស់។ ដូច្នេះជាមួយប្រភេទសត្វដែលរស់នៅក្នុងសម័យភូគព្ភសាស្ត្រយូរអង្វែងកន្លងមក តិចតួចណាស់ឥឡូវនេះមានកូនចៅដែលកំពុងរស់និងត្រូវបានកែប្រែ។ ពីការលូតលាស់ដំបូងនៃដើមឈើ អវយវៈនិងសាខាជាច្រើនបានរលួយនិងធ្លាក់ចុះ។ ហើយសាខាដែលបាត់បង់នៃទំហំផ្សេងៗទាំងនេះអាចតំណាងឱ្យលំដាប់គ្រួសារនិងប្រភេទទាំងមូលដែលឥឡូវនេះមិនមានអ្នកតំណាងដែលកំពុងរស់ ហើយដែលត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះយើងតែពីការត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងស្ថានភាពហ្វូស៊ីល។ នៅពេលដែលយើងឃើញនៅទីនេះនិងទីនោះសាខាស្តើងដែលដុះចេញពីមែកឈើនៅផ្នែកខាងក្រោមនៃដើមឈើ ហើយដែលដោយឱកាសខ្លះត្រូវបានពេញចិត្តនិងនៅតែមានជីវិតនៅលើកំពូលរបស់វា ដូច្នេះយើងពេលខ្លះឃើញសត្វដូចជា Ornithorhynchus ឬ Lepidosiren ដែលក្នុងកម្រិតតូចខ្លះភ្ជាប់ដោយទំនាក់ទំនងរបស់វានូវសាខាធំពីរនៃជីវិត ហើយដែលជាក់ស្តែងបានរួចផុតពីការប្រកួតប្រជែងដ៏គ្រោះថ្នាក់ដោយការរស់នៅក្នុងកន្លែងដែលត្រូវបានការពារ។ ដូចជាពន្លកផ្តល់កំណើតដោយការលូតលាស់ទៅជាពន្លកថ្មីៗ ហើយទាំងនេះប្រសិនបើមានកម្លាំង នឹងបែកចេញនិងគ្របដណ្តប់លើគ្រប់ទិសនូវសាខាដែលខ្សោយជាងជាច្រើន។ ដូច្នេះដោយការបង្កើត ខ្ញុំជឿថាវាបានកើតឡើងជាមួយដើមឈើដ៏ធំនៃជីវិត ដែលបំពេញសំបកផែនដីដោយមែកឈើដែលងាប់និងខូចរបស់វា ហើយគ្របដណ្តប់ផ្ទៃផែនដីដោយសាខាដ៏ស្រស់ស្អាតនិងមិនចេះចប់របស់វា។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ៥ច្បាប់នៃការប្រែប្រួល ឥទ្ធិពលនៃលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅ។ ការប្រើប្រាស់និងមិនប្រើប្រាស់ រួមផ្សំជាមួយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ សរីរាង្គនៃការហោះហើរនិងការមើលឃើញ។ ការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុ។ ការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់។ ការផ្តល់សំណងនិងសេដ្ឋកិច្ចនៃការលូតលាស់។ ការទាក់ទងគ្នាមិនពិត។ រចនាសម្ព័ន្ធច្រើន ដែលគ្មានដំណើរការ និងមានការរៀបចំទាប អាចប្រែប្រួលបាន។ ផ្នែកដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍតាមរបៀបមិនធម្មតាគឺមានការប្រែប្រួលខ្ពស់។ ចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់ប្រែប្រួលជាងចរិតលក្ខណៈទូទៅ។ ចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំប្រែប្រួល។ ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នាប្រែប្រួលតាមរបៀបដែលស្រដៀងគ្នា។ ការវិលត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈដែលបានបាត់បង់យូរអង្វែង។ សេចក្តីសង្ខេប។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ខ្ញុំពេលខ្លះបាននិយាយដូចជាការប្រែប្រួល — ដែលជារឿងធម្មតានិងមានច្រើនទម្រង់នៅក្នុងសត្វមានជីវិតក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក និងក្នុងកម្រិតតិចជាងនៅក្នុងធម្មជាតិ — បានមកពីឱកាស។ នេះពិតណាស់ គឺជាការបញ្ចេញមតិដែលមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ប៉ុន្តែវាបម្រើដើម្បីទទួលស្គាល់យ៉ាងច្បាស់នូវភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើងចំពោះមូលហេតុនៃការប្រែប្រួលជាក់លាក់នីមួយៗ។ អ្នកនិពន្ធខ្លះជឿថាវាជាមុខងាររបស់ប្រព័ន្ធបន្តពូជក្នុងការបង្កើតភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គល ឬការងាកចេញតូចតាចនៃរចនាសម្ព័ន្ធ ដូចជាការធ្វើឱ្យកូនដូចឪពុកម្តាយដែរ។ ប៉ុន្តែភាពប្រែប្រួលកាន់តែច្រើន ក៏ដូចជាភាពញឹកញាប់នៃភាពខុសធម្មតា ក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកឬការដាំដុះ ជាងនៅក្រោមធម្មជាតិ នាំឱ្យខ្ញុំជឿថាការងាកចេញនៃរចនាសម្ព័ន្ធគឺតាមរបៀបខ្លះដោយសារធម្មជាតិនៃលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត ដែលឪពុកម្តាយនិងបុព្វបុរសដ៏ឆ្ងាយរបស់ពួកវាត្រូវបានប៉ះពាល់ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនជំនាន់។ ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងជំពូកទីមួយ — ប៉ុន្តែបញ្ជីហេតុការណ៍ដ៏វែងដែលមិនអាចផ្តល់ឱ្យនៅទីនេះនឹងចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញពីការពិតនៃការកត់សម្គាល់នេះ — ថាប្រព័ន្ធបន្តពូជមានភាពរសើបខ្លាំងចំពោះការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត។ ហើយចំពោះប្រព័ន្ធនេះដែលត្រូវបានរំខានដោយមុខងារនៅក្នុងឪពុកម្តាយ ខ្ញុំសន្មតជាចម្បងនូវស្ថានភាពប្រែប្រួលឬអាចបត់បែនបានរបស់កូនចៅ។ ធាតុផ្សំភេទឈ្មោលនិងញីហាក់ដូចជាត្រូវបានប៉ះពាល់មុនពេលការរួមរស់ដែលនឹងបង្កើតជាសត្វថ្មីកើតឡើង។ នៅក្នុងករណីនៃរុក្ខជាតិដែល "ពន្លកខុសធម្មតា" ពន្លកដែលនៅក្នុងស្ថានភាពដំបូងរបស់វាមិនខុសគ្នាជាខ្លឹមសារពីស៊ុតទេ គឺត្រូវបានប៉ះពាល់តែម្នាក់ឯង។ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាដោយសារប្រព័ន្ធបន្តពូជត្រូវបានរំខាន ផ្នែកនេះឬផ្នែកនោះគួរតែប្រែប្រួលច្រើនឬតិច យើងមិនដឹងទាំងស្រុង។ យ៉ាងណាក៏ដោយ យើងអាចនៅទីនេះនិងទីនោះចាប់បានពន្លឺដ៏ស្រពិចស្រពិលមួយខ្សែ។ ហើយយើងអាចមានអារម្មណ៍ប្រាកដថាត្រូវតែមានមូលហេតុខ្លះសម្រាប់រាល់ការងាកចេញនៃរចនាសម្ព័ន្ធ ទោះបីជាតូចតាចយ៉ាងណាក៏ដោយ។ តើឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃភាពខុសគ្នានៃអាកាសធាតុ អាហារជាដើម មានកម្រិតណាទៅលើសត្វមានជីវិតណាមួយ គឺគួរឱ្យសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំង។ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំគឺថាឥទ្ធិពលគឺតូចខ្លាំងក្នុងករណីសត្វ ប៉ុន្តែប្រហែលជាច្រើនជាងក្នុងករណីរុក្ខជាតិ។ យ៉ាងហោចណាស់ យើងអាចសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពថា ឥទ្ធិពលបែបនេះមិនអាចបង្កើតឱ្យមានការសម្របខ្លួនដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍និងស្មុគស្មាញជាច្រើននៃរចនាសម្ព័ន្ធរវាងសត្វមានជីវិតមួយនិងមួយទៀត ដែលយើងឃើញនៅគ្រប់ទីកន្លែងនៅទូទាំងធម្មជាតិ។ ឥទ្ធិពលតូចតាចខ្លះអាចត្រូវបានសន្មតថាជាអាកាសធាតុ អាហារជាដើម។ ដូច្នេះ E. Forbes និយាយយ៉ាងមានទំនុកចិត្តថាសំបកខ្យងនៅដែនកំណត់ភាគខាងត្បូងរបស់ពួកវា និងនៅពេលរស់នៅក្នុងទឹករាក់ មានពណ៌ភ្លឺជាងសំបកខ្យងនៃប្រភេទដូចគ្នានៅឆ្ងាយទៅភាគខាងជើងឬពីជម្រៅធំជាង។ Gould ជឿថាសត្វស្លាបនៃប្រភេទដូចគ្នាមានពណ៌ភ្លឺជាងនៅក្រោមបរិយាកាសច្បាស់លាស់ ជាងនៅពេលរស់នៅលើកោះឬនៅជិតឆ្នេរ។ ដូច្នេះជាមួយសត្វល្អិត Wollaston ជឿជាក់ថាការរស់នៅជិតសមុទ្រប៉ះពាល់ដល់ពណ៌របស់ពួកវា។ Moquin-Tandon ផ្តល់បញ្ជីរុក្ខជាតិដែលនៅពេលដុះនៅជិតឆ្នេរសមុទ្រ មានស្លឹកមានជាតិទឹកខ្លះ ទោះបីជាមិនមាននៅកន្លែងផ្សេងទៀតក៏ដោយ។ ករណីផ្សេងទៀតជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ការពិតដែលថាពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទមួយ នៅពេលដែលពួកវារីករាលដាលចូលទៅក្នុងតំបន់នៃជម្រកនៃប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត ច្រើនតែទទួលបានក្នុងកម្រិតតូចខ្លាំងនូវចរិតលក្ខណៈខ្លះនៃប្រភេទសត្វបែបនេះ ត្រូវគ្នានឹងទស្សនៈរបស់យើងដែលថាប្រភេទសត្វគ្រប់ប្រភេទគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លានិងអចិន្ត្រៃយ៍។ ដូច្នេះប្រភេទសំបកខ្យងដែលត្រូវបានកំណត់ចំពោះសមុទ្រត្រូពិចនិងរាក់ ជាទូទៅមានពណ៌ភ្លឺជាងអ្នកដែលត្រូវបានកំណត់ចំពោះសមុទ្រត្រជាក់និងជ្រៅ។ សត្វស្លាបដែលត្រូវបានកំណត់ចំពោះទ្វីប តាមលោក Mr. Gould មានពណ៌ភ្លឺជាងសត្វស្លាបនៃកោះ។ ប្រភេទសត្វល្អិតដែលត្រូវបានកំណត់ចំពោះឆ្នេរសមុទ្រ ដូចដែលអ្នកប្រមូលគ្រប់រូបដឹង ច្រើនតែមានពណ៌លោហធាតុឬពណ៌ក្រហមខ្មៅ។ រុក្ខជាតិដែលរស់នៅលើឆ្នេរសមុទ្រតែម្នាក់ឯង ច្រើនតែមានស្លឹកដែលមានជាតិទឹក។ អ្នកដែលជឿលើការបង្កើតប្រភេទសត្វនីមួយៗ នឹងត្រូវនិយាយថា ឧទាហរណ៍ សំបកខ្យងនេះត្រូវបានបង្កើតដោយពណ៌ភ្លឺសម្រាប់សមុទ្រក្តៅ។ ប៉ុន្តែថាសំបកខ្យងមួយទៀតនេះបានក្លាយជាពណ៌ភ្លឺដោយការប្រែប្រួលនៅពេលវារីករាលដាលទៅក្នុងទឹកក្តៅឬរាក់ជាង។ នៅពេលដែលការប្រែប្រួលមានប្រយោជន៍តិចតួចបំផុតដល់សត្វមានជីវិត យើងមិនអាចប្រាប់បានថាតើចំនួនប៉ុន្មានដែលត្រូវសន្មតថាជាសកម្មភាពប្រមូលផ្តុំនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ និងចំនួនប៉ុន្មានទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត។ ដូច្នេះ វាត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ចំពោះអ្នកធ្វើស្បែកសត្វថាសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នាមានរោមក្រាស់និងល្អជាងនៅពេលដែលអាកាសធាតុកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរដែលពួកវារស់នៅ។ ប៉ុន្តែតើអ្នកណាអាចប្រាប់បានថាតើភាពខុសគ្នានេះចំនួនប៉ុន្មានអាចបណ្តាលមកពីបុគ្គលដែលមានរោមក្តៅបំផុតត្រូវបានពេញចិត្តនិងរក្សាទុកក្នុងរយៈពេលជាច្រើនជំនាន់ និងចំនួនប៉ុន្មានទៅនឹងសកម្មភាពផ្ទាល់នៃអាកាសធាតុធ្ងន់ធ្ងរ? ព្រោះវាហាក់ដូចជាអាកាសធាតុមានឥទ្ធិពលផ្ទាល់ខ្លះលើសក់នៃសត្វពាហនៈក្នុងស្រុករបស់យើង។ ឧទាហរណ៍អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃពូជបំរែបំរួលដូចគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលខុសគ្នាតាមដែលអាចនឹកស្មានបាន។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ពូជបំរែបំរួលផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើងពីប្រភេទដូចគ្នាក្រោមលក្ខខណ្ឌដូចគ្នា។ ការពិតបែបនេះបង្ហាញពីរបៀបដែលលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពដោយប្រយោល។ ជាថ្មីម្តងទៀត ឧទាហរណ៍រាប់មិនអស់ត្រូវបានគេដឹងដល់អ្នកធម្មជាតិវិទូគ្រប់រូបថាប្រភេទសត្វរក្សាភាពត្រឹមត្រូវ ឬមិនប្រែប្រួលទាំងស្រុង ទោះបីជារស់នៅក្រោមអាកាសធាតុផ្ទុយគ្នាបំផុតក៏ដោយ។ ការពិចារណាដូចនេះនាំឱ្យខ្ញុំដាក់ទម្ងន់តិចតួចណាស់លើសកម្មភាពផ្ទាល់នៃលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត។ ដោយប្រយោល ដូចដែលបានកត់សម្គាល់រួចហើយ ពួកវាហាក់ដូចជាដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការប៉ះពាល់ដល់ប្រព័ន្ធបន្តពូជ ហើយដូច្នេះក្នុងការបង្កើតឱ្យមានភាពប្រែប្រួល។ ហើយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងបន្ទាប់មកប្រមូលផ្តុំការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ទាំងអស់ ទោះជាតូចតាចយ៉ាងណាក៏ដោយ រហូតដល់ពួកវាក្លាយជាច្បាស់លាស់និងអាចដឹងគុណដោយយើង។ ឥទ្ធិពលនៃការប្រើប្រាស់និងមិនប្រើប្រាស់។ — ពីការពិតដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងជំពូកទីមួយ ខ្ញុំគិតថាមានការសង្ស័យតិចតួចថាការប្រើប្រាស់នៅក្នុងសត្វក្នុងស្រុកពង្រឹងនិងពង្រីកផ្នែកជាក់លាក់ ហើយការមិនប្រើប្រាស់កាត់បន្ថយពួកវា។ ហើយថាការកែប្រែបែបនេះត្រូវបានទទួលមរតក។ នៅក្រោមធម្មជាតិសេរី យើងមិនអាចមានស្តង់ដារនៃការប្រៀបធៀប ដោយដែលយើងអាចវិនិច្ឆ័យពីឥទ្ធិពលនៃការប្រើប្រាស់ឬមិនប្រើប្រាស់យូរអង្វែងបានទេ ព្រោះយើងមិនដឹងពីទម្រង់មេ។ ប៉ុន្តែសត្វជាច្រើនមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយឥទ្ធិពលនៃការមិនប្រើប្រាស់។ ដូចដែលលោក Professor Owen បានកត់សម្គាល់ គ្មានភាពមិនប្រក្រតីធំជាងនៅក្នុងធម្មជាតិជាងសត្វស្លាបដែលមិនអាចហោះហើរឡើយ។ ប៉ុន្តែមានជាច្រើននៅក្នុងស្ថានភាពនេះ។ សត្វទាក្បាលធំនៃអាមេរិកខាងត្បូងអាចត្រឹមតែបក់ចុះក្រោមលើផ្ទៃទឹក ហើយមានស្លាបស្ទើរតែក្នុងស្ថានភាពដូចគ្នាទៅនឹងសត្វទា Aylesbury ក្នុងស្រុក។ ដោយសារសត្វស្លាបដែលស៊ីចំណីនៅលើដីធំៗកម្រហោះហើរលើកលែងតែដើម្បីគេចពីគ្រោះថ្នាក់ ខ្ញុំជឿថាស្ថានភាពស្ទើរតែគ្មានស្លាបនៃសត្វស្លាបជាច្រើន ដែលឥឡូវនេះរស់នៅឬថ្មីៗនេះបានរស់នៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រជាច្រើន ដែលមិនមានសត្វមំសាសី ត្រូវបានបណ្តាលមកពីការមិនប្រើប្រាស់។ ជាការពិត សត្វអុកត្រែសរស់នៅលើទ្វីបនិងប្រឈមមុខនឹងគ្រោះថ្នាក់ដែលវាមិនអាចគេចផុតដោយការហោះហើរ ប៉ុន្តែដោយការទាត់វាអាចការពារខ្លួនពីសត្វសត្រូវ ក៏ដូចជាសត្វពាហនៈតូចៗណាមួយដែរ។ យើងអាចស្រមៃថាបុព្វបុរសដំបូងនៃសត្វអុកត្រែសមានទម្លាប់ដូចជាសត្វត្មាត (bustard) ហើយថានៅពេលដែលការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិបង្កើនទំហំនិងទម្ងន់នៃរាងកាយរបស់វាក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ ជើងរបស់វាត្រូវបានប្រើប្រាស់ច្រើនជាង ហើយស្លាបរបស់វាតិចជាង រហូតដល់ពួកវាមិនអាចហោះហើរបាន។ Kirby បានកត់សម្គាល់ (ហើយខ្ញុំបានសង្កេតឃើញការពិតដូចគ្នា) ថាជើងមុន ឬជើង នៃសត្វចង្រៃដែលស៊ីលាមកជាច្រើន ច្រើនតែដាច់។ គាត់បានពិនិត្យគំរូដប់ប្រាំពីរនៅក្នុងបណ្តុំរបស់គាត់ ហើយមិនមានសូម្បីតែសំណល់មួយដែលនៅសល់។ នៅក្នុង Onites apelles ជើងទាំងនេះត្រូវបានបាត់បង់ជាទម្លាប់ រហូតដល់សត្វល្អិតនេះត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាមិនមានពួកវា។ នៅក្នុងប្រភេទផ្សេងទៀតខ្លះ ពួកវាមានវត្តមាន ប៉ុន្តែនៅក្នុងស្ថានភាពគ្មានដំណើរការ។ នៅក្នុង Ateuchus ឬសត្វកន្ធាយដ៏ពិសិដ្ឋនៃជនជាតិអេហ្ស៊ីប ពួកវាគឺខ្វះទាំងស្រុង។ មិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីនាំឱ្យយើងជឿថាការកាត់ចោលគឺជាមរតកឡើយ។ ហើយខ្ញុំចូលចិត្តពន្យល់ពីការអវត្តមានទាំងស្រុងនៃជើងមុននៅក្នុង Ateuchus និងស្ថានភាពគ្មានដំណើរការរបស់ពួកវានៅក្នុងប្រភេទផ្សេងទៀតខ្លះ ដោយឥទ្ធិពលយូរអង្វែងនៃការមិនប្រើប្រាស់នៅក្នុងបុព្វបុរសរបស់ពួកវា។ ព្រោះដូចជាជើងទាំងនេះស្ទើរតែតែងតែបាត់បង់នៅក្នុងសត្វចង្រៃដែលស៊ីលាមកជាច្រើន ពួកវាត្រូវតែបាត់បង់នៅដំណាក់កាលដំបូងនៃជីវិត ហើយដូច្នេះមិនអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ច្រើនដោយសត្វល្អិតទាំងនេះឡើយ។ នៅក្នុងករណីខ្លះ យើងអាចចាត់ទុកយ៉ាងងាយស្រួលថាជាការមិនប្រើប្រាស់នូវការកែប្រែនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលទាំងស្រុងឬជាចម្បងដោយសារការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ លោក Mr. Wollaston បានរកឃើញការពិតដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាសត្វចង្រៃចំនួន ២០០ ក្នុងចំណោម ៥៥០ ប្រភេទដែលរស់នៅ Madeira គឺខ្វះស្លាបដល់កម្រិតដែលពួកវាមិនអាចហោះហើរបាន។ ហើយថាក្នុងចំណោមប្រភេទដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកចំនួនម្ភៃប្រាំបួន មិនតិចជាងម្ភៃបីប្រភេទមានប្រភេទសត្វរបស់ពួកវាទាំងអស់នៅក្នុងស្ថានភាពនេះ! ការពិតជាច្រើន ពោលគឺថាសត្វចង្រៃនៅក្នុងតំបន់ជាច្រើននៃពិភពលោក ច្រើនតែត្រូវបានបក់ចូលទៅក្នុងសមុទ្រនិងស្លាប់។ ថាសត្វចង្រៃនៅ Madeira ដូចដែលបានសង្កេតឃើញដោយលោក Mr. Wollaston លាក់ខ្លួនយ៉ាងច្រើន រហូតដល់ខ្យល់ស្ងប់និងព្រះអាទិត្យចាំង។ ថាសមាមាត្រនៃសត្វចង្រៃដែលគ្មានស្លាបគឺធំជាងនៅលើកោះ Dezertas ដែលបើកចំហជាងនៅ Madeira ខ្លួនឯង។ ហើយជាពិសេសការពិតដ៏ចម្លែកដែលត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងដោយលោក Mr. Wollaston អំពីការអវត្តមានស្ទើរតែទាំងស្រុងនៃក្រុមសត្វចង្រៃធំៗជាក់លាក់ ដែលមានច្រើនយ៉ាងខ្លាំងនៅកន្លែងផ្សេងទៀត ហើយក្រុមទាំងនេះមានទម្លាប់នៃជីវិតដែលស្ទើរតែតម្រូវឱ្យមានការហោះហើរជាញឹកញាប់។ ការពិចារណាជាច្រើននេះបានធ្វើឱ្យខ្ញុំជឿថាស្ថានភាពគ្មានស្លាបនៃសត្វចង្រៃ Madeira ជាច្រើនគឺជាចម្បងដោយសារសកម្មភាពនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ប៉ុន្តែប្រហែលជារួមផ្សំជាមួយការមិនប្រើប្រាស់។ ព្រោះក្នុងរយៈពេលរាប់ពាន់ជំនាន់បន្តបន្ទាប់ សត្វចង្រៃនីមួយៗដែលហោះហើរតិចបំផុត ទាំងពីស្លាបរបស់វាត្រូវបានអភិវឌ្ឍតិចតួចបំផុតឬពីទម្លាប់ខ្ជិល នឹងមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការរស់រានមានជីវិតពីការមិនត្រូវបានបក់ចេញទៅក្នុងសមុទ្រ។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត សត្វចង្រៃដែលងាយហោះហើរបំផុត ច្រើនតែត្រូវបានបក់ចេញទៅក្នុងសមុទ្រនិងដូច្នេះត្រូវបានបំផ្លាញ។ សត្វល្អិតនៅ Madeira ដែលមិនមែនជាអ្នកស៊ីចំណីនៅលើដី ហើយដែលដូចជាសត្វចង្រៃនិងមេអំបៅដែលស៊ីផ្កា ត្រូវតែប្រើប្រាស់ស្លាបរបស់ពួកវាជាទម្លាប់ដើម្បីទទួលបានអាហាររបស់ពួកវា មានស្លាបមិនត្រូវបានកាត់បន្ថយទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងត្រូវបានពង្រីកទៀតផង ដូចដែលលោក Mr. Wollaston សង្ស័យ។ នេះគឺត្រូវគ្នាទាំងស្រុងជាមួយសកម្មភាពនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ព្រោះនៅពេលដែលសត្វល្អិតថ្មីមួយបានមកដល់កោះដំបូង ទំនោរនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិក្នុងការពង្រីកឬកាត់បន្ថយស្លាប នឹងអាស្រ័យលើថាតើបុគ្គលចំនួនច្រើនជាងត្រូវបានសង្គ្រោះដោយការប្រយុទ្ធដោយជោគជ័យជាមួយខ្យល់ ឬដោយការបោះបង់ចោលការព្យាយាមនិងកម្រឬមិនដែលហោះហើរ។ ដូចជាមួយនាវិកដែលត្រូវបានលិចកប៉ាល់នៅជិតឆ្នេរ វានឹងល្អជាងសម្រាប់អ្នកហែលទឹកដ៏ល្អប្រសិនបើពួកវាអាចហែលបានកាន់តែឆ្ងាយ ចំណែកឯវានឹងល្អជាងសម្រាប់អ្នកហែលទឹកមិនល្អប្រសិនបើពួកវាមិនអាចហែលបានទាំងស្រុងនិងបានជាប់នឹងកប៉ាល់លិច។ ភ្នែករបស់សត្វកណ្តុរនិងសត្វកណ្តុរដែលជីករណ្តៅខ្លះ មានទំហំគ្មានដំណើរការ ហើយនៅក្នុងករណីខ្លះត្រូវបានគ្របដណ្តប់ទាំងស្រុងដោយស្បែកនិងរោម។ ស្ថានភាពនៃភ្នែកនេះប្រហែលជាដោយសារការថយចុះបន្តិចម្តងៗពីការមិនប្រើប្រាស់ ប៉ុន្តែប្រហែលជាបានជួយដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ នៅអាមេរិកខាងត្បូង សត្វកណ្តុរដែលជីករណ្តៅ គឺ tuco-tuco ឬ Ctenomys មានទម្លាប់នៅក្រោមដីច្រើនជាងសត្វកណ្តុរ។ ហើយខ្ញុំត្រូវបានគេបញ្ជាក់ដោយជនជាតិអេស្ប៉ាញម្នាក់ដែលច្រើនតែចាប់ពួកវាថាពួកវាច្រើនតែខ្វាក់។ សត្វមួយដែលខ្ញុំបានរក្សាទុកនៅរស់ពិតជាស្ថិតក្នុងស្ថានភាពនេះ ដែលមូលហេតុដូចដែលបានបង្ហាញនៅពេលធ្វើការវះកាត់ គឺការរលាកនៃភ្នាស nictitating ។ ដោយសារការរលាកភ្នែកញឹកញាប់ត្រូវតែបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សត្វណាមួយ ហើយដោយសារភ្នែកពិតជាមិនមានប្រយោជន៍ចំពោះសត្វដែលមានទម្លាប់នៅក្រោមដី ការថយចុះទំហំរបស់ពួកវាជាមួយនឹងការស្អិតនៃត្របកភ្នែកនិងការលូតលាស់នៃរោមលើពួកវា អាចក្នុងករណីបែបនេះជាគុណសម្បត្តិ។ ហើយប្រសិនបើដូច្នេះ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងជួយដល់ឥទ្ធិពលនៃការមិនប្រើប្រាស់ជាបន្តបន្ទាប់។ វាត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាសត្វជាច្រើន ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់ផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន ដែលរស់នៅក្នុងរូងក្រោមដីនៃ Styria និង Kentucky គឺខ្វាក់។ នៅក្នុងសត្វក្តាមខ្លះ ជើងទ្រនឹងភ្នែកនៅតែមាន ទោះបីជាភ្នែកបានបាត់ទៅវិញក៏ដោយ។ ជើងទ្រសម្រាប់តេឡេស្កុបនៅតែមាន ទោះបីជាតេឡេស្កុបដែលមានកញ្ចក់របស់វាបានបាត់ទៅវិញក៏ដោយ។ ដោយសារវាពិបាកក្នុងការស្រមៃថាភ្នែក ទោះបីជាគ្មានប្រយោជន៍ក៏ដោយ អាចបង្កគ្រោះថ្នាក់តាមរបៀបណាមួយដល់សត្វដែលរស់នៅក្នុងភាពងងឹត ខ្ញុំសន្មតថាការបាត់បង់របស់ពួកវាទាំងស្រុងចំពោះការមិនប្រើប្រាស់។ នៅក្នុងសត្វខ្វាក់មួយ ពោលគឺសត្វកណ្តុររូងក្រោមដី ភ្នែកមានទំហំធំធាត់។ ហើយលោក Professor Silliman គិតថាវាបានទទួលមកវិញ បន្ទាប់ពីរស់នៅពីរបីថ្ងៃក្នុងពន្លឺ នូវអំណាចនៃការមើលឃើញខ្លះ។ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលនៅ Madeira ស្លាបរបស់សត្វល្អិតខ្លះត្រូវបានពង្រីក ហើយស្លាបរបស់សត្វល្អិតខ្លះទៀតត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែលបានជួយដោយការប្រើប្រាស់និងមិនប្រើប្រាស់ ដូច្នេះក្នុងករណីនៃសត្វកណ្តុររូងក្រោមដី ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិហាក់ដូចជាបានតស៊ូជាមួយការបាត់បង់ពន្លឺនិងបានបង្កើនទំហំភ្នែក។ ចំណែកឯជាមួយអ្នករស់នៅក្នុងរូងក្រោមដីផ្សេងទៀតទាំងអស់ ការមិនប្រើប្រាស់ដោយខ្លួនឯងហាក់ដូចជាបានធ្វើការងាររបស់វា។ វាពិបាកក្នុងការស្រមៃលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលស្រដៀងគ្នាជាងរូងក្រោមដីថ្មកំប៉ុងជ្រៅនៅក្រោមអាកាសធាតុស្ទើរតែដូចគ្នា។ ដូច្នេះតាមទស្សនៈធម្មតាដែលថាសត្វខ្វាក់ត្រូវបានបង្កើតដោយឡែកពីគ្នាសម្រាប់រូងក្រោមដីអាមេរិកនិងអ៊ឺរ៉ុប ភាពស្រដៀងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៅក្នុងសរីរាង្គនិងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកវាអាចត្រូវបានរំពឹងទុក។ ប៉ុន្តែដូចដែល Schiödte និងអ្នកផ្សេងទៀតបានកត់សម្គាល់ នេះមិនមែនជាករណីទេ។ ហើយសត្វល្អិតក្នុងរូងក្រោមដីនៃទ្វីបទាំងពីរមិនមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងអ្វីដែលអាចត្រូវបានរំពឹងទុកពីការស្រដៀងគ្នាទូទៅនៃអ្នករស់នៅផ្សេងទៀតនៃអាមេរិកខាងជើងនិងអ៊ឺរ៉ុប។ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ យើងត្រូវតែសន្មតថាសត្វអាមេរិកដែលមានអំណាចនៃការមើលឃើញធម្មតា បានធ្វើចំណាកស្រុកយឺតៗដោយជំនាន់បន្តបន្ទាប់ពីពិភពខាងក្រៅចូលទៅក្នុងជម្រៅនៃរូងក្រោមដី Kentucky ដូចជាសត្វអ៊ឺរ៉ុបបានចូលទៅក្នុងរូងក្រោមដីនៃអ៊ឺរ៉ុប។ យើងមានភស្តុតាងខ្លះនៃការបន្តិចម្តងៗនៃទម្លាប់នេះ។ ព្រោះដូចដែល Schiödte បានកត់សម្គាល់ "សត្វដែលមិនឆ្ងាយពីទម្រង់ធម្មតា រៀបចំការផ្លាស់ប្តូរពីពន្លឺទៅភាពងងឹត។ បន្ទាប់មកមកសត្វដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ពន្លឺព្រលឹម។ ហើយចុងក្រោយ អ្នកដែលត្រូវបានកំណត់សម្រាប់ភាពងងឹតទាំងស្រុង"។ នៅពេលដែលសត្វមួយបានឈានដល់ បន្ទាប់ពីជំនាន់រាប់មិនអស់ ជម្រៅបំផុតនៃរូងក្រោមដី ការមិនប្រើប្រាស់នឹងតាមទស្សនៈនេះបានបំផ្លិចបំផ្លាញភ្នែករបស់វាច្រើនឬតិចយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ហើយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងច្រើនតែបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរផ្សេងទៀត ដូចជាការបង្កើនប្រវែងនៃអង់តែនឬ palpi ជាការផ្តល់សំណងសម្រាប់ការខ្វាក់។ ទោះបីជាមានការកែប្រែបែបនេះក៏ដោយ យើងអាចរំពឹងថានៅតែឃើញនៅក្នុងសត្វក្នុងរូងក្រោមដីនៃអាមេរិក ទំនាក់ទំនងទៅនឹងអ្នករស់នៅផ្សេងទៀតនៃទ្វីបនោះ ហើយនៅក្នុងសត្វក្នុងរូងក្រោមដីនៃអ៊ឺរ៉ុប ទៅនឹងអ្នករស់នៅនៃទ្វីបអ៊ឺរ៉ុប។ ហើយនេះជាករណីជាមួយសត្វក្នុងរូងក្រោមដីរបស់អាមេរិកខ្លះ ដូចដែលខ្ញុំបានឮពីលោក Professor Dana។ ហើយសត្វល្អិតក្នុងរូងក្រោមដីរបស់អ៊ឺរ៉ុបខ្លះមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងអ្នករស់នៅនៅជុំវិញ។ វានឹងពិបាកខ្លាំងក្នុងការផ្តល់ការពន្យល់សមហេតុផលណាមួយសម្រាប់ទំនាក់ទំនងនៃសត្វខ្វាក់ក្នុងរូងក្រោមដីទៅនឹងអ្នករស់នៅផ្សេងទៀតនៃទ្វីបទាំងពីរ តាមទស្សនៈធម្មតានៃការបង្កើតឯករាជ្យរបស់ពួកវា។ ថាអ្នករស់នៅក្នុងរូងក្រោមដីនៃពិភពលោកចាស់និងថ្មីជាច្រើនគួរតែមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធ យើងអាចរំពឹងទុកពីទំនាក់ទំនងដ៏ល្បីនៃផលិតផលផ្សេងទៀតភាគច្រើនរបស់ពួកវា។ ឆ្ងាយពីការមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អែលដែលសត្វក្នុងរូងក្រោមដីខ្លះគួរតែមានលក្ខណៈមិនប្រក្រតីខ្លាំង ដូចដែល Agassiz បានកត់សម្គាល់ទាក់ទងនឹងត្រីខ្វាក់ Amblyopsis និងដូចជាករណីជាមួយសត្វ Proteus ខ្វាក់ទាក់ទងនឹងសត្វល្មូននៃអ៊ឺរ៉ុប ខ្ញុំមានតែការភ្ញាក់ផ្អែលប៉ុណ្ណោះដែលការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃជីវិតបុរាណកាន់តែច្រើនមិនត្រូវបានរក្សាទុក ដោយសារការប្រកួតប្រជែងតិចជាងដែលអ្នករស់នៅក្នុងទីលំនៅងងឹតទាំងនេះប្រហែលជាត្រូវបានប៉ះពាល់។ ការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុ។ — ទម្លាប់គឺជាមរតកជាមួយរុក្ខជាតិ ដូចជានៅក្នុងពេលចេញផ្កា ក្នុងបរិមាណទឹកភ្លៀងដែលត្រូវការសម្រាប់គ្រាប់ពូជដើម្បីពន្លក ក្នុងពេលគេងជាដើម។ ហើយនេះនាំឱ្យខ្ញុំនិយាយពាក្យពីរបីអំពីការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុ។ ដោយសារវាជារឿងធម្មតាខ្លាំងណាស់ដែលប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នារស់នៅក្នុងប្រទេសដែលក្តៅខ្លាំងនិងត្រជាក់ខ្លាំង ហើយដោយសារខ្ញុំជឿថាប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទដូចគ្នាបានចុះមកពីឪពុកម្តាយតែមួយ ប្រសិនបើទស្សនៈនេះត្រឹមត្រូវ ការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុត្រូវតែត្រូវបានសម្រេចយ៉ាងងាយស្រួលក្នុងរយៈពេលនៃការចុះមកយូរអង្វែង។ វាត្រូវបានគេដឹងថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុនៃផ្ទះរបស់វា។ ប្រភេទសត្វពីតំបន់អាក់ទិកឬសូម្បីតែតំបន់អាកាសធាតុក្តៅ មិនអាចទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុត្រូពិចបានទេ ឬផ្ទុយមកវិញ។ ម្តងទៀត រុក្ខជាតិដែលមានជាតិទឹកច្រើនមិនអាចទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុសើមបានទេ។ ប៉ុន្តែកម្រិតនៃការសម្របខ្លួននៃប្រភេទសត្វទៅនឹងអាកាសធាតុដែលពួកវារស់នៅ ច្រើនតែត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានលើស។ យើងអាចសន្និដ្ឋានពីភាពមិនអាចរបស់យើងក្នុងការទស្សន៍ទាយថាតើរុក្ខជាតិដែលនាំចូលណាមួយនឹងទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុរបស់យើង និងពីចំនួនរុក្ខជាតិនិងសត្វដែលនាំមកពីប្រទេសក្តៅជាងដែលនៅទីនេះមានសុខភាពល្អ។ យើងមានហេតុផលដើម្បីជឿថាប្រភេទសត្វនៅក្នុងធម្មជាតិត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងជួររបស់ពួកវាដោយការប្រកួតប្រជែងនៃសត្វមានជីវិតផ្សេងទៀតយ៉ាងច្រើនដូចជាឬច្រើនជាងដោយការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុជាក់លាក់។ ប៉ុន្តែមិនថាការសម្របខ្លួនជាទូទៅមានភាពជិតស្និទ្ធខ្លាំងឬយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមានភស្តុតាងនៅក្នុងករណីរុក្ខជាតិខ្លះពីរបៀបដែលពួកវាក្លាយជាដល់កម្រិតខ្លះ ស៊ាំនឹងសីតុណ្ហភាពផ្សេងៗគ្នា ឬក្លាយជាការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុ។ ដូច្នេះដើមស្រល់និង rhododendrons ដែលចិញ្ចឹមពីគ្រាប់ពូជដែលប្រមូលបានដោយលោក Dr. Hooker ពីដើមឈើដែលដុះនៅកម្ពស់ផ្សេងៗគ្នានៅលើភ្នំហិម៉ាឡៃយ៉ា ត្រូវបានគេរកឃើញនៅក្នុងប្រទេសនេះថាមានអំណាចរូបរាងកាយខុសគ្នាក្នុងការទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុត្រជាក់។ លោក Mr. Thwaites ប្រាប់ខ្ញុំថាគាត់បានសង្កេតឃើញការពិតស្រដៀងគ្នានៅ Ceylon ។ ហើយការសង្កេតស្រដៀងគ្នាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយលោក Mr. H. C. Watson លើប្រភេទរុក្ខជាតិអ៊ឺរ៉ុបដែលនាំមកពី Azores ទៅអង់គ្លេស។ ទាក់ទងនឹងសត្វ ករណីពិតប្រាកដជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃប្រភេទសត្វនៅក្នុងរយៈពេលប្រវត្តិសាស្ត្រដែលបានពង្រីកជួររបស់ពួកវាយ៉ាងច្រើនពីរយៈទទឹងក្តៅជាងទៅត្រជាក់ជាង និងផ្ទុយមកវិញ។ ប៉ុន្តែយើងមិនដឹងច្បាស់ថាសត្វទាំងនេះត្រូវបានសម្របខ្លួនយ៉ាងតឹងរឹងទៅនឹងអាកាសធាតុដើមរបស់ពួកវាដែរឬទេ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីធម្មតាទាំងអស់ យើងសន្មតថាជាករណីដូច្នេះ។ យើងក៏មិនដឹងថាពួកវាបានក្លាយជាការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុនៅក្នុងផ្ទះថ្មីរបស់ពួកវាជាបន្តបន្ទាប់ដែរឬទេ។ ដោយសារខ្ញុំជឿថាសត្វក្នុងស្រុករបស់យើងត្រូវបានជ្រើសរើសដើមឡើយដោយមនុស្សព្រៃ ព្រោះវាមានប្រយោជន៍និងបន្តពូជដោយសេរីក្រោមការជាប់ឃុំឃាំង ហើយមិនមែនដោយសារពួកវាត្រូវបានរកឃើញជាបន្តបន្ទាប់ថាអាចទប់ទល់នឹងការដឹកជញ្ជូនឆ្ងាយៗនោះទេ ខ្ញុំគិតថាសមត្ថភាពធម្មតានិងអស្ចារ្យនៅក្នុងសត្វក្នុងស្រុករបស់យើងមិនត្រឹមតែក្នុងការទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុផ្សេងៗគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ (ការសាកល្បងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរជាង) ក្រោមពួកវា អាចត្រូវបានប្រើជាអំណះអំណាងថាសមាមាត្រដ៏ធំនៃសត្វផ្សេងទៀត ដែលឥឡូវនេះនៅក្នុងធម្មជាតិ អាចត្រូវបាននាំឱ្យទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយយ៉ាងងាយស្រួល។ យ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនត្រូវរុញអំណះអំណាងខាងលើទៅឆ្ងាយពេកទេ ដោយសារប្រភពដើមដែលអាចទៅរួចនៃសត្វក្នុងស្រុកខ្លះរបស់យើងពីប្រភេទព្រៃជាច្រើន។ ឧទាហរណ៍ ឈាមរបស់សត្វចចកត្រូពិចនិងអាក់ទិកឬសត្វឆ្កែព្រៃអាចត្រូវបានលាយបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងពូជក្នុងស្រុករបស់យើង។ សត្វកណ្តុរនិងកណ្តុរតូចមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសត្វក្នុងស្រុកទេ ប៉ុន្តែពួកវាត្រូវបានដឹកជញ្ជូនដោយមនុស្សទៅកាន់តំបន់ជាច្រើននៃពិភពលោក ហើយឥឡូវនេះមានជួរធំជាងសត្វកណ្តុរដទៃទៀត ដោយរស់នៅដោយសេរីក្រោមអាកាសធាតុត្រជាក់នៃ Faroe នៅភាគខាងជើងនិងនៃ Falklands នៅភាគខាងត្បូង ហើយនៅលើកោះជាច្រើននៅក្នុងតំបន់ត្រូពិច។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំមានទំនោរក្នុងការមើលការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុពិសេសណាមួយជាគុណភាពដែលងាយត្រូវបានផ្សាំលើភាពបត់បែនយ៉ាងទូលំទូលាយនៃរូបរាងកាយ ដែលជារឿងធម្មតាចំពោះសត្វភាគច្រើន។ តាមទស្សនៈនេះ សមត្ថភាពក្នុងការទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុផ្សេងៗគ្នាបំផុតដោយមនុស្សខ្លួនឯងនិងដោយសត្វក្នុងស្រុករបស់គាត់ និងការពិតដូចជាថាប្រភេទសត្វអតីតនៃសត្វដំរីនិងរមាសមានសមត្ថភាពទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុទឹកកក ចំណែកឯប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់ឥឡូវនេះសុទ្ធសឹងជាត្រូពិចឬត្រូពិចក្នុងទម្លាប់របស់ពួកវា មិនគួរត្រូវបានមើលថាជាភាពមិនប្រក្រតីទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍នៃភាពបត់បែនយ៉ាងទូលំទូលាយនៃរូបរាងកាយ ដែលត្រូវបាននាំមកក្រោមកាលៈទេសៈពិសេស។ តើការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុនៃប្រភេទសត្វទៅនឹងអាកាសធាតុពិសេសណាមួយ មានចំនួនប៉ុន្មានដោយសារទម្លាប់ធម្មតា និងចំនួនប៉ុន្មានដោយសារការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនៃពូជបំរែបំរួលដែលមានរូបរាងកាយពីកំណើតផ្សេងៗគ្នា និងចំនួនប៉ុន្មានដោយសារមធ្យោបាយទាំងពីររួមបញ្ចូលគ្នា គឺជាសំណួរដែលមិនច្បាស់លាស់ខ្លាំង។ ថាទម្លាប់ឬការអនុវត្តមានឥទ្ធិពលខ្លះ ខ្ញុំត្រូវតែជឿ ទាំងពីការប្រៀបធៀប និងពីដំបូន្មានឥតឈប់ឈរដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងស្នាដៃកសិកម្ម សូម្បីតែនៅក្នុងសព្វវចនាធិប្បាយចិនបុរាណ ដើម្បីប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការផ្លាស់ប្តូរសត្វពីតំបន់មួយទៅតំបន់មួយទៀត។ ព្រោះវាមិនទំនងដែលមនុស្សគួរតែបានទទួលជោគជ័យក្នុងការជ្រើសរើសពូជនិងពូជរងជាច្រើនដែលមានរូបរាងកាយពិសេសសម្រាប់តំបន់របស់ពួកវា។ លទ្ធផលត្រូវតែជាគំនិតខ្ញុំ ដោយសារទម្លាប់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលណាដើម្បីសង្ស័យថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងបន្តមានទំនោរក្នុងការរក្សាទុកបុគ្គលទាំនោះដែលកើតមកដោយមានរូបរាងកាយដែលសមស្របបំផុតសម្រាប់ប្រទេសកំណើតរបស់ពួកវា។ នៅក្នុងសៀវភៅអំពីរុក្ខជាតិដាំដុះជាច្រើនប្រភេទ ពូជខ្លះត្រូវបានគេនិយាយថាទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុជាក់លាក់បានល្អជាងពូជផ្សេងទៀត។ នេះត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងស្នាដៃអំពីដើមផ្លែឈើដែលបោះពុម្ពនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលពូជជាក់លាក់ត្រូវបានណែនាំជាទម្លាប់សម្រាប់រដ្ឋភាគខាងជើង និងផ្សេងទៀតសម្រាប់រដ្ឋភាគខាងត្បូង។ ហើយដោយសារពូជទាំនេះភាគច្រើនមានប្រភពដើមថ្មីៗ ពួកវាមិនអាចជំពាក់ភាពខុសគ្នានៃរូបរាងកាយរបស់ពួកវាទៅនឹងទម្លាប់បានទេ។ ករណីនៃដំឡូង Jerusalem artichoke ដែលមិនដែលត្រូវបានបន្តពូជដោយគ្រាប់ ហើយដូច្នេះពូជថ្មីមិនត្រូវបានបង្កើត សូម្បីតែត្រូវបានគេលើកឡើង — ព្រោះវាឥឡូវនេះនៅតែទន់ខ្សោយដូចដែលវាធ្លាប់ជា — ដែលបង្ហាញថាការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុមិនអាចត្រូវបានសម្រេច! ករណីនៃសណ្តែក kidney-bean ក៏ច្រើនតែត្រូវបានលើកឡើងសម្រាប់គោលបំណងស្រដៀងគ្នាដែរ ហើយដោយមានទម្ងន់ធំជាង។ ប៉ុន្តែរហូតដល់នរណាម្នាក់សាបព្រួសអស់រយៈពេលម្ភៃជំនាន់ សណ្តែក kidney-bean របស់គាត់ឱ្យបានឆាប់ដែលសមាមាត្រដ៏ធំត្រូវបានបំផ្លាញដោយទឹកកក ហើយបន្ទាប់មកប្រមូលគ្រាប់ពូជពីអ្នករស់រានមានជីវិតមួយចំនួនតូច ដោយមានការប្រុងប្រយ័ត្នដើម្បីការពារការឆ្លងគ្នាដោយចៃដន្យ ហើយបន្ទាប់មកយកគ្រាប់ពូជម្តងទៀតពីកូនឈើទាំងនេះ ដោយមានការប្រុងប្រយ័ត្នដូចគ្នា ការពិសោធន៍មិនអាចត្រូវបាននិយាយថាត្រូវបានសាកល្បងទេ។ ហើយកុំឱ្យគេសន្មតថាគ្មានភាពខុសគ្នានៅក្នុងរូបរាងកាយនៃកូនឈើ kidney-bean ដែលលេចឡើងឡើយ។ ព្រោះគណនីមួយត្រូវបានបោះពុម្ពអំពីកម្រិតដែលកូនឈើខ្លះលេចឡើងថារឹងជាងអ្នកផ្សេងទៀត។ សរុបមក ខ្ញុំគិតថាយើងអាចសន្និដ្ឋានថាទម្លាប់ ការប្រើប្រាស់ និងការមិនប្រើប្រាស់ នៅក្នុងករណីខ្លះ បានដើរតួនាទីគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងការកែប្រែរូបរាងកាយ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសរីរាង្គផ្សេងៗ។ ប៉ុន្តែឥទ្ធិពលនៃការប្រើប្រាស់និងការមិនប្រើប្រាស់ច្រើនតែត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងច្រើនជាមួយ ហើយពេលខ្លះត្រូវបានយកឈ្នះដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនៃភាពខុសគ្នាពីកំណើត។ ការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់។ — ដោយការបញ្ចេញមតិនេះ ខ្ញុំមានន័យថាសរីរាង្គទាំងមូលត្រូវបានចងភ្ជាប់គ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងអំឡុងពេលលូតលាស់និងការអភិវឌ្ឍរបស់វា ដែលនៅពេលដែលការកែប្រែតូចតាចនៅក្នុងផ្នែកណាមួយកើតឡើង ហើយត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ផ្នែកផ្សេងទៀតក្លាយជាកែប្រែ។ នេះគឺជាប្រធានបទដ៏សំខាន់ខ្លាំងណាស់ ដែលមិនទាន់ត្រូវបានយល់បានពេញលេញ។ ករណីដែលច្បាស់បំផុតគឺថា ការកែប្រែដែលប្រមូលផ្តុំសម្រាប់តែប្រយោជន៍នៃកូនក្មេងឬដង្កូវ នឹងជាលទ្ធផលប៉ះពាល់ដល់រចនាសម្ព័ន្ធនៃសត្វពេញវ័យ។ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលការខូចទ្រង់ទ្រាយណាមួយដែលប៉ះពាល់ដល់អំប្រ៊ីយ៉ុងដំបូង ប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សរីរាង្គទាំងមូលនៃសត្វពេញវ័យ។ ផ្នែកផ្សេងៗនៃរាងកាយដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា (homologous) ហើយដែលនៅដំណាក់កាលអំប្រ៊ីយ៉ុងដំបូងមានលក្ខណៈដូចគ្នា ហាក់ដូចជាងាយនឹងប្រែប្រួលតាមរបៀបដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា។ យើងឃើញនេះនៅក្នុងផ្នែកខាងស្តាំនិងខាងឆ្វេងនៃរាងកាយដែលប្រែប្រួលតាមរបៀបដូចគ្នា។ នៅក្នុងជើងមុននិងក្រោយ ហើយសូម្បីតែនៅក្នុងថ្គាមនិងអវយវៈដែលប្រែប្រួលជាមួយគ្នា ព្រោះថ្គាមក្រោមត្រូវបានគេជឿថាមានលក្ខណៈដូចគ្នាជាមួយអវយវៈ។ ទំនោរទាំងនេះ ខ្ញុំមិនសង្ស័យទេ អាចត្រូវបានយកឈ្នះច្រើនឬតិចយ៉ាងពេញលេញដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ដូច្នេះគ្រួសារសត្វក្តាន់មួយធ្លាប់មានជាមួយស្នែងតែមួយនៅម្ខាង។ ហើយប្រសិនបើនេះមានប្រយោជន៍ធំធេងដល់ពូជ វាប្រហែលជាអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យមានអចិន្ត្រៃយ៍ដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ផ្នែកដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយអ្នកនិពន្ធខ្លះ មានទំនោរក្នុងការភ្ជាប់គ្នា។ នេះច្រើនតែឃើញនៅក្នុងរុក្ខជាតិដែលមានភាពខុសធម្មតា។ ហើយគ្មានអ្វីច្រើនជាងការភ្ជាប់នៃផ្នែកដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធធម្មតា ដូចជាការភ្ជាប់នៃស្រទាប់ផ្កានៃផ្កាកូរ៉ូឡាទៅជាបំពង់។ ផ្នែករឹងហាក់ដូចជាប៉ះពាល់ដល់រូបរាងនៃផ្នែកទន់ដែលនៅជាប់គ្នា។ អ្នកនិពន្ធខ្លះជឿថាភាពចម្រុះនៅក្នុងរូបរាងនៃឆ្អឹងអាងត្រគាកនៅក្នុងសត្វស្លាបបណ្តាលឱ្យមានភាពចម្រុះដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងរូបរាងនៃតម្រងនោមរបស់ពួកវា។ អ្នកផ្សេងទៀតជឿថារូបរាងនៃឆ្អឹងអាងត្រគាកនៅក្នុងម្តាយមនុស្សមានឥទ្ធិពលដោយការសង្កត់ទៅលើរូបរាងនៃក្បាលកូន។ នៅក្នុងសត្វពស់ តាម Schlegel រូបរាងនៃរាងកាយនិងរបៀបនៃការលេបកំណត់ទីតាំងនៃសរីរាង្គខាងក្នុងដ៏សំខាន់បំផុតមួយចំនួន។ ធម្មជាតិនៃចំណងនៃការទាក់ទងគ្នាគឺច្រើនតែមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង។ M. Is. Geoffroy St. Hilaire បានកត់សម្គាល់យ៉ាងខ្លាំងថា ភាពខុសធម្មតាជាក់លាក់ច្រើនតែកើតឡើងជាមួយគ្នា ហើយភាពខុសធម្មតាផ្សេងទៀតកម្រកើតឡើងជាមួយគ្នា ដោយគ្មានយើងអាចកំណត់ហេតុផលណាមួយឡើយ។ តើអ្វីអាចប្លែកជាងទំនាក់ទំនងរវាងភ្នែកពណ៌ខៀវនិងថ្លង់នៅក្នុងឆ្មា និងពណ៌សំបកអណ្តើកជាមួយភេទញី។ ជើងមានរោមនិងស្បែករវាងម្រាមជើងខាងក្រៅនៅក្នុងសត្វព្រាប និងវត្តមាននៃរោមចុះក្រោមច្រើនឬតិចនៅលើសត្វស្លាបក្មេងៗនៅពេលញាស់ ជាមួយនឹងពណ៌នៃរោមនាពេលអនាគតរបស់ពួកវា។ ឬម្តងទៀត ទំនាក់ទំនងរវាងសក់និងធ្មេញនៅក្នុងឆ្កែទទេរបស់ទួរគី ទោះបីជានៅទីនេះការដូចគ្នាប្រហែលជាកើតឡើងក៏ដោយ។ ទាក់ទងនឹងករណីចុងក្រោយនៃការទាក់ទងគ្នានេះ ខ្ញុំគិតថាវាស្ទើរតែមិនអាចជាចៃដន្យបានទេដែលថាប្រសិនបើយើងជ្រើសរើសលំដាប់ថនិកសត្វពីរដែលមានលក្ខណៈមិនធម្មតាបំផុតនៅក្នុងគម្របស្បែករបស់ពួកវា ពោលគឺ Cetacea (ត្រីបាឡែន) និង Edentata (សត្វអាម៉ាឌីឡូ សត្វទន្សោងស៊ីស្រមោចជាដើម) ទាំងនេះក៏ជាអ្នកដែលមានលក្ខណៈមិនធម្មតាបំផុតនៅក្នុងធ្មេញរបស់ពួកវាដែរ។ ខ្ញុំមិនដឹងពីករណីណាដែលសមស្របជាងដើម្បីបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃច្បាប់នៃការទាក់ទងគ្នាក្នុងការកែប្រែរចនាសម្ព័ន្ធសំខាន់ៗ ដោយឯករាជ្យពីអត្ថប្រយោជន៍ ហើយដូច្នេះពីការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ជាងករណីនៃភាពខុសគ្នារវាងផ្កាខាងក្រៅនិងខាងក្នុងនៅក្នុងរុក្ខជាតិ Compositous និង Umbelliferous ខ្លះ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងពីភាពខុសគ្នានៅក្នុងផ្កាកាំរស្មីនិងផ្កាកណ្តាលនៃឧទាហរណ៍ ផ្កាដេស៊ី (daisy)។ ហើយភាពខុសគ្នានេះច្រើនតែត្រូវបានអមដោយការដាច់រលាត់នៃផ្នែកនៃផ្កា។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងរុក្ខជាតិ Compositous ខ្លះ គ្រាប់ពូជក៏ខុសគ្នានៅក្នុងរូបរាងនិងរូបចម្លាក់។ ហើយសូម្បីតែអូវែខ្លួនឯង ជាមួយផ្នែកបន្ថែមរបស់វា ក៏ខុសគ្នាដែរ ដូចដែលត្រូវបានពិពណ៌នាដោយ Cassini ។ ភាពខុសគ្នាទាំនេះត្រូវបានសន្មតដោយអ្នកនិពន្ធខ្លះថាជាការសង្កត់។ ហើយរូបរាងនៃគ្រាប់ពូជនៅក្នុងផ្កាកាំរស្មីនៅក្នុង Compositæ ខ្លះគាំទ្រគំនិតនេះ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីនៃផ្កាកូរ៉ូឡានៃ Umbelliferæ វាមិនមែនតាមរបៀបណាមួយ ដូចដែលលោក Dr. Hooker ប្រាប់ខ្ញុំ នៅក្នុងប្រភេទដែលមានក្បាលក្រាស់បំផុតដែលផ្កាខាងក្នុងនិងខាងក្រៅច្រើនតែខុសគ្នា។ វាអាចត្រូវបានគេគិតថាការអភិវឌ្ឍនៃស្រទាប់ផ្កាកាំរស្មីដោយការទាញយកសារធាតុចិញ្ចឹមពីផ្នែកជាក់លាក់ផ្សេងទៀតនៃផ្កាបានបណ្តាលឱ្យមានការដាច់រលាត់របស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែនៅក្នុង Compositæ ខ្លះមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងគ្រាប់ពូជនៃផ្កាខាងក្រៅនិងខាងក្នុងដោយគ្មានភាពខុសគ្នានៅក្នុងផ្កាកូរ៉ូឡា។ ប្រហែលជាភាពខុសគ្នាជាច្រើននេះអាចពាក់ព័ន្ធជាមួយភាពខុសគ្នាខ្លះនៅក្នុងលំហូរនៃសារធាតុចិញ្ចឹមឆ្ពោះទៅរកផ្កាកណ្តាលនិងខាងក្រៅ។ យើងដឹងយ៉ាងហោចណាស់ថានៅក្នុងផ្កាដែលមិនទៀងទាត់ ផ្កាដែលនៅជិតអ័ក្សបំផុតច្រើនតែមានលក្ខណៈ peloria ហើយក្លាយជាទៀងទាត់។ ខ្ញុំអាចបន្ថែមជាឧទាហរណ៍នៃរឿងនេះ និងជាករណីដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃការទាក់ទងគ្នាថា ខ្ញុំបានសង្កេតឃើញថ្មីៗនេះនៅក្នុង pelargoniums សួនខ្លះថាផ្កាកណ្តាលនៃផ្កាកួរច្រើនតែបាត់បង់បំណែកពណ៌ងងឹតនៅក្នុងស្រទាប់ផ្កាខាងលើពីរ។ ហើយនៅពេលដែលវាកើតឡើង ទឹកដមដែលជាប់គ្នាគឺគ្មានដំណើរការទាំងស្រុង។ នៅពេលដែលពណ៌គឺអវត្តមានពីស្រទាប់ផ្កាខាងលើមួយក្នុងចំណោមពីរ ទឹកដមគឺខ្លីជាងច្រើន។ ទាក់ទងនឹងភាពខុសគ្នានៅក្នុងផ្កាកូរ៉ូឡានៃផ្កាកណ្តាលនិងខាងក្រៅនៃក្បាលឬឆ័ត្រមួយ ខ្ញុំមិនមានអារម្មណ៍ច្បាស់ទាំងស្រុងថាគំនិតរបស់ C. C. Sprengel ដែលថាផ្កាកាំរស្មីបម្រើដើម្បីទាក់ទាញសត្វល្អិត ដែលសកម្មភាពរបស់ពួកវាមានប្រយោជន៍យ៉ាងខ្លាំងក្នុងការបង្កកំណើតនៃរុក្ខជាតិនៃលំដាប់ទាំងពីរនេះ គឺឆ្ងាយពេក ដូចដែលវាអាចលេចឡើងដំបូង។ ហើយប្រសិនបើវាមានប្រយោជន៍ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចបានមកដល់។ ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងភាពខុសគ្នាទាំងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុងនិងខាងក្រៅនៃគ្រាប់ពូជ ដែលមិនតែងតែទាក់ទងគ្នាជាមួយភាពខុសគ្នាណាមួយនៅក្នុងផ្កា វាហាក់ដូចជាមិនអាចទៅរួចដែលពួកវាអាចមានប្រយោជន៍តាមរបៀបណាមួយដល់រុក្ខជាតិ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុង Umbelliferæ ភាពខុសគ្នាទាំនេះមានសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងបែបនេះ — គ្រាប់ពូជនៅក្នុងករណីខ្លះ តាម Tausch គឺ orthospermous នៅក្នុងផ្កាខាងក្រៅនិង coelospermous នៅក្នុងផ្កាកណ្តាល — ដែល De Candolle ចាស់បានបង្កើតការបែងចែកសំខាន់របស់គាត់នៃលំដាប់នៅលើភាពខុសគ្នាដែលស្រដៀងគ្នា។ ដូច្នេះយើងឃើញថាការកែប្រែនៃរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលត្រូវបានមើលដោយអ្នកចំណាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធថាមានតម្លៃខ្ពស់ អាចជាលទ្ធផលទាំងស្រុងនៃច្បាប់ដែលមិនស្គាល់នៃការលូតលាស់ដែលទាក់ទងគ្នា ហើយដោយគ្មានការបម្រើអ្វីដល់ប្រភេទសត្វ តាមដែលយើងអាចឃើញ។ យើងច្រើនតែអាចសន្មតមិនត្រឹមត្រូវចំពោះការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់នូវរចនាសម្ព័ន្ធដែលជារឿងធម្មតាសម្រាប់ក្រុមប្រភេទសត្វទាំងមូល ហើយដែលតាមពិតគ្រាន់តែជាមរតកប៉ុណ្ណោះ។ ព្រោះបុព្វបុរសបុរាណមួយអាចបានទទួលតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនូវការកែប្រែមួយនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ ហើយបន្ទាប់ពីជំនាន់រាប់ពាន់ ការកែប្រែផ្សេងទៀតនិងឯករាជ្យ។ ហើយការកែប្រែទាំងពីរនេះ ដោយបានផ្ទេរទៅក្រុមកូនចៅទាំងមូលដែលមានទម្លាប់ចម្រុះ នឹងត្រូវបានគេគិតដោយធម្មជាតិថាមានទំនាក់ទំនងគ្នាតាមរបៀបចាំបាច់ខ្លះ។ ដូច្នេះម្តងទៀត ខ្ញុំមិនសង្ស័យទេដែលការទាក់ទងគ្នាជាក់ស្តែងខ្លះ ដែលកើតឡើងនៅទូទាំងលំដាប់ទាំងមូល គឺទាំងស្រុងដោយសាររបៀបដែលការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចធ្វើសកម្មភាពប៉ុណ្ណោះ។ ឧទាហរណ៍ Alph. De Candolle បានកត់សម្គាល់ថាគ្រាប់ពូជដែលមានស្លាបមិនដែលត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងផ្លែឈើដែលមិនបើកទេ។ ខ្ញុំគួរតែពន្យល់ពីច្បាប់នេះដោយការពិតដែលថាគ្រាប់ពូជមិនអាចបន្តិចម្តងៗក្លាយជាមានស្លាបតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ លើកលែងតែនៅក្នុងផ្លែឈើដែលបើក។ ដូច្នេះរុក្ខជាតិបុគ្គលដែលបង្កើតគ្រាប់ពូជដែលសមស្របបន្តិចក្នុងការត្រូវបានបក់ឆ្ងាយជាង អាចទទួលបានគុណសម្បត្តិលើអ្នកដែលបង្កើតគ្រាប់ពូជដែលមិនសូវសមស្របសម្រាប់ការចែកចាយ។ ហើយដំណើរការនេះមិនអាចបន្តបានទេនៅក្នុងផ្លែឈើដែលមិនបើក។ Geoffroy ចាស់និង Goethe បានបង្កើតនៅពេលដំណាលគ្នា ច្បាប់របស់ពួកវាអំពីការផ្តល់សំណងឬតុល្យភាពនៃការលូតលាស់។ ឬដូចដែល Goethe បានបញ្ចេញមតិ "ដើម្បីចំណាយនៅម្ខាង ធម្មជាតិត្រូវបានបង្ខំឱ្យសន្សំនៅម្ខាងទៀត"។ ខ្ញុំគិតថានេះជាការពិតដល់កម្រិតខ្លះជាមួយផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើង។ ប្រសិនបើសារធាតុចិញ្ចឹមហូរទៅកាន់ផ្នែកឬសរីរាង្គមួយច្រើនលើសលប់ វាកម្រហូរយ៉ាងហោចណាស់ច្រើនលើសលប់ទៅកាន់ផ្នែកមួយទៀត។ ដូច្នេះវាពិបាកក្នុងការទទួលបានគោដែលផ្តល់ទឹកដោះគោច្រើននិងធាត់យ៉ាងងាយស្រួល។ ពូជស្ពៃក្តោបដូចគ្នាមិនបង្កើតស្លឹកដែលមានជីវជាតិច្រើននិងការផ្គត់ផ្គង់គ្រាប់ពូជដែលមានប្រេងច្រើននោះទេ។ នៅពេលដែលគ្រាប់ពូជនៅក្នុងផ្លែឈើរបស់យើងក្លាយជាដាច់រលាត់ ផ្លែឈើខ្លួនឯងទទួលបានទំហំនិងគុណភាពយ៉ាងច្រើន។ នៅក្នុងបសុបក្សីរបស់យើង ផ្ការោមដ៏ធំមួយនៅលើក្បាលជាទូទៅត្រូវបានអមដោយសិតសក់ដែលថយចុះ ហើយពុកចង្ការដ៏ធំមួយដោយថង់ត្រចៀកដែលថយចុះ។ ជាមួយប្រភេទសត្វនៅក្នុងធម្មជាតិ វាស្ទើរតែមិនអាចរក្សាបានថាច្បាប់នេះគឺជាសកល។ ប៉ុន្តែអ្នកសង្កេតការណ៍ល្អជាច្រើន ជាពិសេសអ្នករុក្ខសាស្ត្រ ជឿលើការពិតរបស់វា។ ទោះយ៉ាងណា ខ្ញុំនឹងមិនផ្តល់ឧទាហរណ៍នៅទីនេះទេ ព្រោះខ្ញុំមិនឃើញវិធីណាមួយដើម្បីបែងចែករវាងឥទ្ធិពលនៅលើដៃម្ខាង នៃផ្នែកមួយដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងច្រើនដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនិងផ្នែកផ្សេងទៀតដែលនៅជាប់គ្នាត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយដំណើរការដូចគ្នាឬដោយការមិនប្រើប្រាស់ និងនៅលើដៃម្ខាងទៀត ការដកថយជាក់ស្តែងនៃសារធាតុចិញ្ចឹមពីផ្នែកមួយដោយសារការលូតលាស់ច្រើនលើសលប់នៅក្នុងផ្នែកមួយផ្សេងទៀតនិងនៅជាប់គ្នា។ ខ្ញុំសង្ស័យផងដែរថាករណីខ្លះនៃការផ្តល់សំណងដែលត្រូវបានគេលើកឡើង ហើយក៏ដូចគ្នាដែរការពិតខ្លះផ្សេងទៀត អាចត្រូវបានបញ្ចូលក្រោមគោលការណ៍ទូទៅបន្ថែមទៀត ពោលគឺថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិកំពុងព្យាយាមឥតឈប់ឈរដើម្បីសន្សំសំចៃនៅក្នុងផ្នែកនីមួយៗនៃសរីរាង្គ។ ប្រសិនបើនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលបានផ្លាស់ប្តូរ រចនាសម្ព័ន្ធដែលពីមុនមានប្រយោជន៍ក្លាយជាមិនសូវមានប្រយោជន៍ ការថយចុះណាមួយ ទោះជាតូចតាចយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការអភិវឌ្ឍរបស់វា នឹងត្រូវបានចាប់យកដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ព្រោះវានឹងផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់បុគ្គលដែលមិនចំណាយសារធាតុចិញ្ចឹមរបស់វាដោយឥតប្រយោជន៍ក្នុងការសាងសង់រចនាសម្ព័ន្ធដែលគ្មានប្រយោជន៍។ ខ្ញុំអាចយល់ដូច្នេះតែការពិតដែលខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងនៅពេលពិនិត្យ cirripedes ហើយដែលឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀតជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ពោលគឺនៅពេលដែល cirripede មួយមានប៉ារ៉ាស៊ីតនៅក្នុងមួយផ្សេងទៀត ហើយត្រូវបានការពារដូច្នេះ វាបាត់បង់សំបកឬគម្របរបស់វាច្រើនឬតិចយ៉ាងពេញលេញ។ នេះជាករណីជាមួយឈ្មោល Ibla ហើយតាមរបៀបដ៏ចម្លែកយ៉ាងពិតប្រាកដជាមួយ Proteolepas ។ ព្រោះគម្របនៅក្នុង cirripedes ផ្សេងទៀតទាំងអស់មានផ្នែកខាងមុខដ៏សំខាន់បំផុតចំនួនបីនៃក្បាលដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងធំធេង និងបំពាក់ដោយសរសៃប្រសាទនិងសាច់ដុំដ៏ធំ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុង Proteolepas ដែលជាប៉ារ៉ាស៊ីតនិងត្រូវបានការពារ ផ្នែកខាងមុខទាំងមូលនៃក្បាលត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាសំណល់ដ៏តូចបំផុតដែលភ្ជាប់ទៅនឹងមូលដ្ឋាននៃអង់តែនចាប់។ ឥឡូវនេះ ការសន្សំសំចៃនៃរចនាសម្ព័ន្ធដ៏ធំនិងស្មុគស្មាញ នៅពេលដែលវាត្រូវបានធ្វើឱ្យហួសហេតុដោយទម្លាប់ប៉ារ៉ាស៊ីតនៃ Proteolepas ទោះបីជាបានសម្រេចដោយជំហានយឺតៗក៏ដោយ នឹងជាគុណសម្បត្តិដ៏ច្បាស់លាស់ដល់បុគ្គលបន្តបន្ទាប់នីមួយៗនៃប្រភេទសត្វ។ ព្រោះក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិតដែលសត្វនីមួយៗត្រូវបានប៉ះពាល់ បុគ្គល Proteolepas នីមួយៗនឹងមានឱកាសល្អជាងក្នុងការគាំទ្រខ្លួនឯង ដោយសារសារធាតុចិញ្ចឹមតិចតួចត្រូវបានចំណាយក្នុងការអភិវឌ្ឍរចនាសម្ព័ន្ធដែលឥឡូវនេះបានក្លាយជាគ្មានប្រយោជន៍។ ដូច្នេះដូចដែលខ្ញុំជឿ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងតែងតែទទួលបានជោគជ័យក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែងក្នុងការកាត់បន្ថយនិងសន្សំសំចៃគ្រប់ផ្នែកនៃសរីរាង្គ នៅពេលដែលវាត្រូវបានធ្វើឱ្យហួសហេតុ ដោយមិនចាំបាច់បណ្តាលឱ្យផ្នែកផ្សេងទៀតខ្លះត្រូវបានអភិឌ្ឍយ៉ាងច្រើនក្នុងកម្រិតដែលត្រូវគ្នា។ ហើយផ្ទុយមកវិញ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះក្នុងការអភិវឌ្ឍសរីរាង្គណាមួយយ៉ាងច្រើន ដោយមិនចាំបាច់កាត់បន្ថយផ្នែកដែលនៅជាប់គ្នាណាមួយជាការផ្តល់សំណងចាំបាច់។ វាហាក់ដូចជាច្បាប់មួយ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយ Is. Geoffroy St. Hilaire ទាំងនៅក្នុងពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វ ថានៅពេលដែលផ្នែកឬសរីរាង្គណាមួយត្រូវបានធ្វើម្តងទៀតជាច្រើនដងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃបុគ្គលដូចគ្នា (ដូចជាឆ្អឹងកងនៅក្នុងសត្វពស់ និងថ្នាំងលំអងនៅក្នុងផ្កាដែលមានថ្នាំងលំអងច្រើន) ចំនួនគឺប្រែប្រួល។ ចំណែកឯចំនួននៃផ្នែកឬសរីរាង្គដូចគ្នា នៅពេលដែលវាកើតឡើងក្នុងចំនួនតិចជាង គឺថេរ។ អ្នកនិពន្ធដូចគ្នានិងអ្នករុក្ខសាស្ត្រខ្លះបានកត់សម្គាល់បន្ថែមទៀតថាផ្នែកច្រើនក៏ងាយនឹងប្រែប្រួលនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធដែរ។ ដោយសារ "ការធ្វើម្តងទៀតដោយការលូតលាស់" នេះ ដើម្បីប្រើការបញ្ចេញមតិរបស់លោក Professor Owen ហាក់ដូចជាសញ្ញានៃការរៀបចំទាប។ ការកត់សម្គាល់ខាងលើហាក់ដូចជាទាក់ទងជាមួយមតិដ៏ទូលំទូលាយបំផុតរបស់អ្នកធម្មជាតិវិទូដែលថាសត្វមានជីវិតដែលស្ថិតនៅថ្នាក់ទាបនៃកម្រិតធម្មជាតិគឺមានភាពប្រែប្រួលជាងអ្នកដែលខ្ពស់ជាង។ ខ្ញុំសន្មតថាភាពទាបនៅក្នុងករណីនេះមានន័យថាផ្នែកផ្សេងៗនៃសរីរាង្គត្រូវបានឯកទេសតិចតួចសម្រាប់មុខងារជាក់លាក់។ ហើយដូចដែលផ្នែកដូចគ្នាត្រូវធ្វើការងារចម្រុះ យើងអាចមើលឃើញថាហេតុអ្វីបានជាវាគួរតែនៅតែប្រែប្រួល — ពោលគឺហេតុអ្វីបានជាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិគួរតែបានរក្សាទុកឬបដិសេធរាល់ការងាកចេញតូចតាចនៃទម្រង់ដោយប្រុងប្រយ័ត្នតិចជាងនៅពេលដែលផ្នែកត្រូវបម្រើសម្រាប់គោលបំណងពិសេសតែមួយ។ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលកាំបិតដែលត្រូវកាត់របស់គ្រប់ប្រភេទអាចមានរាងស្ទើរតែណាមួយ។ ចំណែកឯឧបករណ៍សម្រាប់គោលបំណងជាក់លាក់គួរតែមានរាងជាក់លាក់។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ វាមិនគួរត្រូវបានគេភ្លេចឡើយ អាចធ្វើសកម្មភាពលើផ្នែកនីមួយៗនៃសត្វមានជីវិតនីមួយៗ ដោយសារនិងសម្រាប់គុណសម្បត្តិរបស់វាប៉ុណ្ណោះ។ ផ្នែកដែលគ្មានដំណើរការ ដូចដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអ្នកនិពន្ធខ្លះ ហើយខ្ញុំជឿថាជាការពិត ច្រើនតែមានភាពប្រែប្រួលខ្ពស់។ យើងនឹងត្រូវត្រឡប់ទៅរកប្រធានបទទូទៅនៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនិងដែលដាច់រលាត់។ ហើយនៅទីនេះខ្ញុំនឹងបន្ថែមតែថាភាពប្រែប្រួលរបស់ពួកវាហាក់ដូចជាដោយសារការគ្មានប្រយោជន៍របស់ពួកវា ហើយដូច្នេះការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិមិនមានអំណាចក្នុងការរារាំងការងាកចេញនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវា។ ដូច្នេះផ្នែកដែលគ្មានដំណើរការត្រូវបានទុកឱ្យមានការលេងដោយសេរីនៃច្បាប់ផ្សេងៗនៃការលូតលាស់ ចំពោះឥទ្ធិពលនៃការមិនប្រើប្រាស់យូរអង្វែង និងចំពោះទំនោរក្នុងការវិលត្រឡប់។ ផ្នែកដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងប្រភេទសត្វណាមួយក្នុងកម្រិតឬរបៀបដ៏អស្ចារ្យ បើប្រៀបធៀបជាមួយផ្នែកដូចគ្នានៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា មានទំនោរក្នុងការប្រែប្រួលខ្ពស់។ — ជាច្រើនឆ្នាំមុន ខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងជាមួយការកត់សម្គាល់ ស្ទើរតែទៅកាន់ឥទ្ធិពលខាងលើ ដែលបានបោះពុម្ពដោយលោក Mr. Waterhouse ។ ខ្ញុំក៏សន្និដ្ឋានពីការសង្កេតដែលធ្វើឡើងដោយលោក Professor Owen ទាក់ទងនឹងប្រវែងនៃដៃរបស់សត្វស្វាអ៊ូរ៉ាងហ៊ូតាង ថាគាត់បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានស្ទើរតែស្រដៀងគ្នា។ វាគ្មានសង្ឃឹមក្នុងការព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលនរណាម្នាក់អំពីការពិតនៃសំណើនេះដោយមិនផ្តល់នូវបញ្ជីហេតុការណ៍ដ៏វែងដែលខ្ញុំបានប្រមូល ហើយដែលមិនអាចត្រូវបានណែនាំនៅទីនេះបានទេ។ ខ្ញុំអាចបញ្ជាក់តែជំនឿរបស់ខ្ញុំថាវាជាក្បួនដែលមានលក្ខណៈទូលំទូលាយខ្ពស់។ ខ្ញុំដឹងពីមូលហេតុនៃកំហុសជាច្រើន ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ឃឹមថាខ្ញុំបានធ្វើការអនុញ្ញាតសមរម្យសម្រាប់ពួកវា។ វាគួរតែត្រូវបានយល់ថាក្បួននេះមិនអនុវត្តចំពោះផ្នែកណាមួយ ទោះបីជាត្រូវបានអភិវឌ្ឍដោយមិនធម្មតាយ៉ាងណាក៏ដោយ លុះត្រាតែវាត្រូវបានអភិវឌ្ឍដោយមិនធម្មតាក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយផ្នែកដូចគ្នានៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ដូច្នេះ ស្លាបរបស់សត្វប្រចៀវគឺជារចនាសម្ព័ន្ធដែលមិនធម្មតាបំផុតនៅក្នុងថ្នាក់ mammalia ។ ប៉ុន្តែក្បួននេះមិនអនុវត្តនៅទីនេះទេ ព្រោះមានក្រុមសត្វប្រចៀវទាំងមូលដែលមានស្លាប។ វានឹងអនុវត្តតែប្រសិនបើប្រភេទសត្វប្រចៀវខ្លះមានស្លាបដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍតាមរបៀបដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ក្បួននេះអនុវត្តយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងករណីនៃចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំ នៅពេលដែលពួកវាត្រូវបានបង្ហាញតាមរបៀបមិនធម្មតាណាមួយ។ ពាក្យថា "ចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំ" ដែលប្រើដោយ Hunter អនុវត្តចំពោះចរិតលក្ខណៈដែលភ្ជាប់ទៅនឹងភេទមួយ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ទៅនឹងសកម្មភាពនៃការបន្តពូជទេ។ ក្បួននេះអនុវត្តចំពោះឈ្មោលនិងញី។ ប៉ុន្តែដោយសារញីកម្រផ្តល់នូវចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ វាអនុវត្តចំពោះពួកវាតិចជាង។ ក្បួននេះដែលអាចអនុវត្តបានយ៉ាងច្បាស់លាស់នៅក្នុងករណីនៃចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំ អាចបណ្តាលមកពីភាពប្រែប្រួលដ៏ធំធេងនៃចរិតលក្ខណៈទាំងនេះ មិនថាពួកវាត្រូវបានបង្ហាញតាមរបៀបមិនធម្មតាណាមួយឬអត់ — ដែលជាការពិតដែលខ្ញុំគិតថាមានការសង្ស័យតិចតួច។ ប៉ុន្តែថាក្បួនរបស់យើងមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំទេ គឺត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងករណីនៃ cirripedes ដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយ។ ហើយនៅទីនេះខ្ញុំអាចបន្ថែមថាខ្ញុំបានយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះការកត់សម្គាល់របស់លោក Mr. Waterhouse ខណៈពេលដែលកំពុងស៊ើបអង្កេតលំដាប់នេះ។ ហើយខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងពេញលេញថាក្បួននេះស្ទើរតែតែងតែកាន់ជាមួយ cirripedes ។ នៅក្នុងស្នាដៃអនាគតរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំនឹងផ្តល់បញ្ជីនៃករណីដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាងនេះ។ នៅទីនេះខ្ញុំនឹងផ្តល់តែមួយដោយសង្ខេប ព្រោះវាបង្ហាញពីក្បួននៅក្នុងការអនុវត្តដ៏ធំធេងរបស់វា។ សន្ទះប្រតិបត្តិការនៃ cirripedes ដែលមានជើងទម្រ (សត្វស្លែថ្ម) គឺក្នុងគ្រប់ន័យនៃពាក្យ ជារចនាសម្ព័ន្ធដ៏សំខាន់ខ្លាំងណាស់ ហើយពួកវាខុសគ្នាតិចតួចខ្លាំងសូម្បីតែនៅក្នុងប្រភេទផ្សេងគ្នា។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រភេទជាច្រើននៃប្រភេទមួយ Pyrgoma សន្ទះទាំនេះបង្ហាញពីបរិមាណដ៏អស្ចារ្យនៃភាពចម្រុះ។ សន្ទះដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នានៅក្នុងប្រភេទផ្សេងៗគ្នាពេលខ្លះមិនដូចគ្នាទាំងស្រុងនៅក្នុងរូបរាង។ ហើយបរិមាណនៃការប្រែប្រួលនៅក្នុងបុគ្គលនៃប្រភេទជាច្រើនគឺធំធេងណាស់ រហូតដល់វាមិនមែនជាការបំផ្លើសដើម្បីបញ្ជាក់ថាពូជបំរែបំរួលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកច្រើនជាងនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈនៃសន្ទះសំខាន់ៗទាំងនេះ ជាងប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនៃប្រភេទផ្សេងគ្នា។ ដោយសារសត្វស្លាបនៅក្នុងប្រទេសដូចគ្នាប្រែប្រួលក្នុងកម្រិតតូចគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ខ្ញុំបានយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះពួកវា។ ហើយក្បួននេះហាក់ដូចជាខ្ញុំពិតជាកាន់នៅក្នុងថ្នាក់នេះ។ ខ្ញុំមិនអាចរកឃើញថាវាអនុវត្តចំពោះរុក្ខជាតិទេ។ ហើយនេះនឹងធ្វើឱ្យខ្ញុំញ័រយ៉ាងខ្លាំងនូវជំនឿរបស់ខ្ញុំលើការពិតរបស់វា ប្រសិនបើភាពប្រែប្រួលដ៏ធំធេងនៅក្នុងរុក្ខជាតិមិនបានធ្វើឱ្យវាពិបាកជាពិសេសក្នុងការប្រៀបធៀបកម្រិតដែលទាក់ទងនៃភាពប្រែប្រួលរបស់ពួកវា។ នៅពេលដែលយើងឃើញផ្នែកឬសរីរាង្គណាមួយត្រូវបានអភិវឌ្ឍក្នុងកម្រិតឬរបៀបដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងប្រភេទសត្វណាមួយ ការសន្មតដ៏សមហេតុផលគឺថាវាមានសារៈសំខាន់ខ្ពស់ចំពោះប្រភេទសត្វនោះ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ផ្នែកនេះនៅក្នុងករណីនេះគឺងាយនឹងប្រែប្រួលខ្លាំង។ ហេតុអ្វីបានជាដូច្នេះ? តាមទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ ជាមួយនឹងផ្នែកទាំងអស់របស់វាដូចដែលយើងឃើញសព្វថ្ងៃនេះ ខ្ញុំមិនឃើញការពន្យល់ឡើយ។ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈដែលថាក្រុមនៃប្រភេទសត្វបានចុះមកពីប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត ហើយត្រូវបានកែប្រែតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ខ្ញុំគិតថាយើងអាចទទួលបានពន្លឺខ្លះ។ នៅក្នុងសត្វក្នុងស្រុករបស់យើង ប្រសិនបើផ្នែកណាមួយ ឬសត្វទាំងមូលត្រូវបានគេមិនយកចិត្តទុកដាក់និងគ្មានការជ្រើសរើសត្រូវបានអនុវត្ត ផ្នែកនោះ (ឧទាហរណ៍ សិតសក់នៅក្នុងសត្វមាន់ Dorking) ឬពូជទាំងមូលនឹងឈប់មានចរិតលក្ខណៈស្ទើរតែឯកសណ្ឋាន។ ពូជនោះនឹងត្រូវបានគេនិយាយថាបានធ្លាក់ចុះ។ នៅក្នុងសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការ និងនៅក្នុងអ្នកដែលមិនទាន់ត្រូវបានឯកទេសតិចតួចសម្រាប់គោលបំណងពិសេសណាមួយ និងប្រហែលជានៅក្នុងក្រុម polymorphic យើងឃើញករណីធម្មជាតិស្ទើរតែស្រដៀងគ្នា។ ព្រោះនៅក្នុងករណីបែបនេះ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិទាំងមិនបានឬមិនអាចចូលមកលេងយ៉ាងពេញលេញ ហើយដូច្នេះសរីរាង្គត្រូវបានទុកក្នុងស្ថានភាពប្រែប្រួល។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងយើងនៅទីនេះគឺថានៅក្នុងសត្វក្នុងស្រុករបស់យើង ចំណុចទាំនោះដែលនៅពេលបច្ចុប្បន្នកំពុងឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងរហ័សដោយការជ្រើសរើសជាបន្តបន្ទាប់ ក៏ងាយនឹងប្រែប្រួលខ្លាំងដែរ។ មើលពូជសត្វព្រាប។ សូមមើលថាតើមានបរិមាណដ៏ច្រើននៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងចំពុះរបស់សត្វព្រាប tumbler ផ្សេងៗគ្នា នៅក្នុងចំពុះនិងដុំសាច់នៃសត្វព្រាបដឹកសំបុត្រផ្សេងៗគ្នា នៅក្នុងការដើរនិងកន្ទុយនៃសត្វព្រាប fantail របស់យើងជាដើម — ចំណុចទាំនេះគឺជាអ្វីដែលឥឡូវនេះត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ជាចម្បងដោយអ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាបអង់គ្លេស។ សូម្បីតែនៅក្នុងពូជរង ដូចជានៅក្នុងសត្វព្រាបធ្វើក្បាច់ហោះដោយកន្ទុយខ្លី វាគួរឱ្យដឹងថាពិបាកក្នុងការបង្កាត់ពូជពួកវាឱ្យជិតល្អឥតខ្ចោះ ហើយជាញឹកញាប់បុគ្គលកើតមកដែលងាកចេញពីស្តង់ដារយ៉ាងច្រើន។ វាអាចត្រូវបាននិយាយយ៉ាងពិតប្រាកដថាមានការតស៊ូថេរដែលកំពុងបន្តរវាងនៅលើដៃម្ខាង ទំនោរក្នុងការវិលត្រឡប់ទៅរកស្ថានភាពដែលមិនសូវកែប្រែ ក៏ដូចជាទំនោរពីកំណើតក្នុងការប្រែប្រួលគ្រប់ប្រភេទបន្ថែមទៀត ហើយនៅលើដៃម្ខាងទៀត អំណាចនៃការជ្រើសរើសដ៏ថេរដើម្បីរក្សាពូជឱ្យពិតប្រាកដ។ ក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែង ការជ្រើសរើសទទួលបានជ័យជម្នះ ហើយយើងមិនរំពឹងថានឹងបរាជ័យដល់កម្រិតនៃការបង្កាត់ពូជសត្វស្លាបដែលមានលក្ខណៈរដុបដូចជាសត្វព្រាប tumbler ធម្មតាពីពូជដែលមានកន្ទុយខ្លីល្អនោះទេ។ ប៉ុន្តែដូចដែលការជ្រើសរើសកំពុងបន្តយ៉ាងរហ័ស តែងតែអាចរំពឹងថានឹងមានការប្រែប្រួលយ៉ាងច្រើននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធដែលកំពុងឆ្លងកាត់ការកែប្រែ។ វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់បន្ថែមទៀតថាចរិតលក្ខណៈដែលប្រែប្រួលទាំងនេះ ដែលបង្កើតដោយការជ្រើសរើសរបស់មនុស្ស ពេលខ្លះក្លាយជាប់ ពីមូលហេតុដែលមិនស្គាល់ទាំងស្រុងចំពោះយើង ទៅនឹងភេទមួយច្រើនជាងភេទមួយទៀត ជាទូទៅទៅនឹងភេទឈ្មោល ដូចជាជាមួយដុំសាច់នៃសត្វព្រាបដឹកសំបុត្រនិងថង់ក្រពះដែលពង្រីកនៃសត្វព្រាប pouter ។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងងាកទៅរកធម្មជាតិ។ នៅពេលដែលផ្នែកមួយត្រូវបានអភិវឌ្ឍតាមរបៀបដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងប្រភេទសត្វណាមួយ បើប្រៀបធៀបជាមួយប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនៃប្រភេទដូចគ្នា យើងអាចសន្និដ្ឋានថាផ្នែកនេះបានឆ្លងកាត់បរិមាណដ៏ច្រើននៃការកែប្រែ ចាប់តាំងពីពេលដែលប្រភេទសត្វបានបែកចេញពីបុព្វបុរសធម្មតានៃប្រភេទ។ រយៈពេលនេះនឹងកម្រមានរយៈពេលយូរអង្វែងក្នុងកម្រិតខ្លាំងណាមួយ ដោយសារប្រភេទសត្វកម្រមានរយៈពេលយូរជាងសម័យភូគព្ភសាស្ត្រមួយ។ បរិមាណដ៏ច្រើននៃការកែប្រែបង្កប់ន័យថាបរិមាណដ៏ច្រើនមិនធម្មតានិងយូរអង្វែងនៃភាពប្រែប្រួល ដែលត្រូវបានប្រមូលផ្តុំជាបន្តបន្ទាប់ដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិសម្រាប់ប្រយោជន៍នៃប្រភេទសត្វ។ ប៉ុន្តែដោយសារភាពប្រែប្រួលនៃផ្នែកឬសរីរាង្គដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍដោយមិនធម្មតាគឺធំធេងនិងយូរអង្វែងក្នុងរយៈពេលដែលមិនឆ្ងាយពេក យើងអាចជាក្បួនទូទៅ រំពឹងថានៅតែរកឃើញភាពប្រែប្រួលកាន់តែច្រើននៅក្នុងផ្នែកបែបនេះជាងនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសរីរាង្គ ដែលនៅតែមានស្ថិរភាពស្ទើរតែដូចគ្នាអស់រយៈពេលយូរជាង។ ហើយនេះខ្ញុំជឿជាក់ថាជាករណី។ ថាការតស៊ូរវាងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនៅលើដៃម្ខាង និងទំនោរក្នុងការវិលត្រឡប់និងភាពប្រែប្រួលនៅលើដៃម្ខាងទៀត នឹងក្នុងដំណើរការពេលវេលាឈប់។ ហើយថាសរីរាង្គដែលមានលក្ខណៈមិនធម្មតាបំផុតអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យថេរ ខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលណាដើម្បីសង្ស័យទេ។ ដូច្នេះនៅពេលដែលសរីរាង្គមួយ ទោះជាមានលក្ខណៈមិនធម្មតាយ៉ាងណាក៏ដោយ ត្រូវបានបញ្ជូនក្នុងស្ថានភាពដូចគ្នាស្ទើរតែទៅកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែជាច្រើន ដូចជាករណីនៃស្លាបរបស់សត្វប្រចៀវ វាត្រូវតែមានតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ អស់រយៈពេលយូរអង្វែងក្នុងស្ថានភាពស្ទើរតែដូចគ្នា។ ហើយដូច្នេះវាក្លាយជាមិនមានភាពប្រែប្រួលជាងរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀត។ វាគ្រាន់តែនៅក្នុងករណីទាំនោះដែលការកែប្រែមានលក្ខណៈថ្មីៗនិងអស្ចារ្យខ្លាំង ដែលយើងគួរតែរកឃើញថា ភាពប្រែប្រួលដែលបង្កើតឡើង ដូចដែលវាអាចត្រូវបានហៅ នៅតែមានវត្តមានក្នុងកម្រិតខ្ពស់។ ព្រោះនៅក្នុងករណីនេះ ភាពប្រែប្រួលនឹងកម្រមានដូច្នេះនៅឡើយដែលត្រូវបានជួសជុលដោយការជ្រើសរើសជាបន្តបន្ទាប់នៃបុគ្គលដែលប្រែប្រួលតាមរបៀបនិងកម្រិតដែលត្រូវការ និងដោយការបដិសេធជាបន្តបន្ទាប់នៃអ្នកដែលមានទំនោរក្នុងការវិលត្រឡប់ទៅរកស្ថានភាពមុននិងមិនសូវកែប្រែ។ គោលការណ៍ដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការកត់សម្គាល់ទាំនេះអាចត្រូវបានពង្រីក។ វាត្រូវបានគេដឹងថាចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់គឺមានភាពប្រែប្រួលជាងចរិតលក្ខណៈទូទៅ។ ដើម្បីពន្យល់ដោយឧទាហរណ៍សាមញ្ញអំពីអ្វីដែលមានន័យ។ ប្រសិនបើប្រភេទសត្វខ្លះនៅក្នុងប្រភេទរុក្ខជាតិធំមួយមានផ្កាពណ៌ខៀវនិងខ្លះមានពណ៌ក្រហម ពណ៌នឹងគ្រាន់តែជាចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះ។ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់នឹងភ្ញាក់ផ្អែលប្រសិនបើប្រភេទសត្វពណ៌ខៀវមួយប្រែប្រួលទៅជាពណ៌ក្រហម ឬផ្ទុយមកវិញ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើប្រភេទសត្វទាំងអស់មានផ្កាពណ៌ខៀវ ពណ៌នឹងក្លាយជាចរិតលក្ខណៈទូទៅ ហើយការប្រែប្រួលរបស់វានឹងជាកាលៈទេសៈដ៏កម្រជាង។ ខ្ញុំបានជ្រើសរើសឧទាហរណ៍នេះព្រោះការពន្យល់មិនអាចអនុវត្តបានក្នុងករណីនេះ ដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូភាគច្រើននឹងលើកឡើង ពោលគឺថាចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់គឺមានភាពប្រែប្រួលជាងចរិតលក្ខណៈទូទៅ ព្រោះពួកវាត្រូវបានយកពីផ្នែកដែលមានសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យាតិចជាងអ្នកដែលច្រើនតែប្រើសម្រាប់ចាត់ថ្នាក់ប្រភេទទូទៅ។ ខ្ញុំជឿថាការពន្យល់នេះគឺមួយផ្នែក ប៉ុន្តែគ្រាន់តែដោយប្រយោលប៉ុណ្ណោះដែលពិត។ ទោះយ៉ាងណា ខ្ញុំនឹងត្រូវត្រឡប់ទៅរកប្រធានបទនេះនៅក្នុងជំពូកស្តីពីចំណាត់ថ្នាក់។ វាស្ទើរតែមិនចាំបាច់ក្នុងការលើកឡើងភស្តុតាងដើម្បីគាំទ្រសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងលើដែលថាចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់មានភាពប្រែប្រួលជាងចរិតលក្ខណៈទូទៅទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងស្នាដៃអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិថានៅពេលដែលអ្នកនិពន្ធបានកត់សម្គាល់ដោយការភ្ញាក់ផ្អែលថាសរីរាង្គឬផ្នែកដ៏សំខាន់ខ្លះ ដែលជាទូទៅមានស្ថិរភាពខ្លាំងនៅទូទាំងក្រុមប្រភេទសត្វធំៗ បានខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ វាក៏បានប្រែប្រួលនៅក្នុងបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វខ្លះដែរ។ ហើយការពិតនេះបង្ហាញថាចរិតលក្ខណៈដែលជាទូទៅមានតម្លៃទូទៅ នៅពេលដែលវាធ្លាក់ចុះក្នុងតម្លៃនិងក្លាយជាតម្លៃជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះ ច្រើនតែក្លាយជាប្រែប្រួល ទោះបីជាសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យារបស់វាអាចនៅតែដូចគ្នាក៏ដោយ។ អ្វីដែលស្រដៀងគ្នាខ្លះអនុវត្តចំពោះភាពខុសធម្មតា។ យ៉ាងហោចណាស់ Is. Geoffroy St. Hilaire ហាក់ដូចជាមិនមានការសង្ស័យទេថាសរីរាង្គកាន់តែច្រើនដែលជាធម្មតាខុសគ្នានៅក្នុងប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នានៃក្រុមដូចគ្នា វាកាន់តែច្រើនដែលវាទទួលរងនូវភាពមិនប្រក្រតីរបស់បុគ្គល។ តាមទស្សនៈធម្មតាដែលថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ ហេតុអ្វីបានជាផ្នែកនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលខុសគ្នាពីផ្នែកដូចគ្នានៅក្នុងប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ គួរតែមានភាពប្រែប្រួលជាងផ្នែកទាំនោះដែលស្រដៀងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៅក្នុងប្រភេទសត្វជាច្រើន? ខ្ញុំមិនឃើញថាការពន្យល់ណាមួយអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ។ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លានិងថេរ យើងអាចរំពឹងថាពួកវានៅតែបន្តប្រែប្រួលនៅក្នុងផ្នែកទាំនោះនៃរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវាដែលបានប្រែប្រួលក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះកម្រិតមធ្យម និងដែលដូច្នេះបានមកខុសគ្នា។ ឬដើម្បីបញ្ជាក់ករណីនៅក្នុងរបៀបមួយផ្សេងទៀត៖ ចំណុចដែលប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទមួយស្រដៀងគ្នា ហើយដែលពួកវាខុសគ្នាពីប្រភេទសត្វនៃប្រភេទផ្សេងទៀត ត្រូវបានហៅថាចរិតលក្ខណៈទូទៅ។ ហើយចរិតលក្ខណៈទាំនេះជាទូទៅខ្ញុំសន្មតថាជាមរតកពីបុព្វបុរសធម្មតា ព្រោះវាកម្រអាចកើតឡើងដែលការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងបានកែប្រែប្រភេទសត្វជាច្រើន ដែលសមស្របទៅនឹងទម្លាប់ដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយជាង តាមរបៀបដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ហើយដូចដែលចរិតលក្ខណៈទូទៅដែលហៅថានេះត្រូវបានទទួលមរតកពីរយៈពេលដ៏ឆ្ងាយ ចាប់តាំងពីពេលដែលប្រភេទសត្វបានបែកចេញជាលើកដំបូងពីបុព្វបុរសធម្មតារបស់ពួកវា ហើយជាបន្តបន្ទាប់មិនបានប្រែប្រួលឬមកខុសគ្នាក្នុងកម្រិតណាមួយ ឬតែក្នុងកម្រិតតូចតាច វាមិនទំនងដែលពួកវាគួរតែប្រែប្រួលនៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ចំណុចដែលប្រភេទសត្វខុសគ្នាពីប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនៃប្រភេទដូចគ្នា ត្រូវបានហៅថាចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់។ ហើយដោយសារចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់ទាំងនេះបានប្រែប្រួលនិងមកខុសគ្នាក្នុងរយៈពេលនៃការបែកចេញនៃប្រភេទសត្វពីបុព្វបុរសធម្មតា វាទំនងដែលពួកវាគួរតែនៅតែក្នុងកម្រិតខ្លះមានភាពប្រែប្រួល — យ៉ាងហោចណាស់មានភាពប្រែប្រួលជាងផ្នែកទាំនោះនៃសរីរាង្គដែលបាននៅស្ថិរភាពអស់រយៈពេលយូរអង្វែង។ ទាក់ទងនឹងប្រធានបទបច្ចុប្បន្ន ខ្ញុំនឹងធ្វើការកត់សម្គាល់ផ្សេងទៀតតែពីរប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំគិតថាវានឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយគ្មានការចូលទៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតរបស់ខ្ញុំថាចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំគឺមានភាពប្រែប្រួលខ្លាំង។ ខ្ញុំក៏គិតថាវានឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់ដែរថាប្រភេទសត្វនៃក្រុមដូចគ្នាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកកាន់តែទូលំទូលាយនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំរបស់ពួកវា ជាងនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសរីរាង្គរបស់ពួកវា។ ប្រៀបធៀបឧទាហរណ៍ បរិមាណនៃភាពខុសគ្នារវាងឈ្មោលនៃសត្វស្លាបដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសត្វមាន់ (gallinaceous) ដែលចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងខ្លាំង ជាមួយនឹងបរិមាណនៃភាពខុសគ្នារវាងញីរបស់ពួកវា។ ហើយការពិតនៃសំណើនេះនឹងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ មូលហេតុនៃភាពប្រែប្រួលដើមនៃចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំមិនច្បាស់លាស់ទេ។ ប៉ុន្តែយើងអាចឃើញថាហេតុអ្វីបានជាចរិតលក្ខណៈទាំនេះមិនគួរត្រូវបានធ្វើឱ្យថេរនិងឯកសណ្ឋានដូចផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសរីរាង្គ។ ព្រោះចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដោយការជ្រើសរើសតាមភេទ ដែលមានលក្ខណៈតឹងរ៉ឹងតិចជាងក្នុងសកម្មភាពរបស់វាជាងការជ្រើសរើសធម្មតា ព្រោះវាមិនបណ្តាលឱ្យស្លាប់ទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែផ្តល់កូនចៅតិចជាងដល់ឈ្មោលដែលមិនសូវពេញចិត្ត។ មិនថាមូលហេតុនៃភាពប្រែប្រួលនៃចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំមានអ្វីក៏ដោយ ដោយសារពួកវាមានភាពប្រែប្រួលខ្លាំង ការជ្រើសរើសតាមភេទនឹងមានវិសាលភាពធំទូលាយសម្រាប់សកម្មភាព ហើយអាចដូច្នេះបានទទួលជោគជ័យយ៉ាងងាយស្រួលក្នុងការផ្តល់ឱ្យប្រភេទសត្វនៃក្រុមដូចគ្នានូវបរិមាណដ៏ធំជាងនៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងចរិតលក្ខណៈភេទរបស់ពួកវា ជាងនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវា។ វាជាការពិតដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលភាពខុសគ្នានៃភេទបន្ទាប់បន្សំរវាងភេទទាំងពីរនៃប្រភេទដូចគ្នា ជាទូទៅត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងផ្នែកដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដនៃសរីរាង្គដែលប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នានៃប្រភេទដូចគ្នាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ នៃការពិតនេះ ខ្ញុំនឹងផ្តល់ឧទាហរណ៍ពីរជាការបង្ហាញ ដែលជាឧទាហរណ៍ដំបូងដែលកើតឡើងនៅក្នុងបញ្ជីរបស់ខ្ញុំ។ ហើយដោយសារភាពខុសគ្នានៅក្នុងករណីទាំនេះមានលក្ខណៈមិនធម្មតាខ្លាំង ទំនាក់ទំនងនេះស្ទើរតែមិនអាចជាចៃដន្យបានទេ។ ចំនួនដូចគ្នានៃសន្លាក់នៅក្នុងជើង (tarsi) គឺជាចរិតលក្ខណៈដែលជាទូទៅធម្មតាសម្រាប់ក្រុមសត្វចង្រៃធំៗខ្លាំង។ ប៉ុន្តែនៅក្នុង Engidæ ដូចដែល Westwood បានកត់សម្គាល់ ចំនួនប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយចំនួនក៏ខុសគ្នានៅក្នុងភេទទាំងពីរនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ជាថ្មីម្តងទៀតនៅក្នុង hymenoptera ដែលជីកដី របៀបនៃការតភ្ជាប់សរសៃស្លាបគឺជាចរិតលក្ខណៈដ៏សំខាន់បំផុត ព្រោះធម្មតាសម្រាប់ក្រុមធំៗ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រភេទជាក់លាក់ ការតភ្ជាប់សរសៃស្លាបខុសគ្នានៅក្នុងប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នា និងក៏ដូចគ្នាដែរនៅក្នុងភេទទាំងពីរនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ទំនាក់ទំនងនេះមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់នៅលើទស្សនៈរបស់ខ្ញុំអំពីប្រធានបទ។ ខ្ញុំមើលឃើញប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទដូចគ្នាថាបានចុះមកពីបុព្វបុរសដូចគ្នា ដូចជាភេទទាំងពីរនៃប្រភេទសត្វណាមួយ។ ជាលទ្ធផល ផ្នែកណាមួយនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃបុព្វបុរសធម្មតា ឬនៃកូនចៅដំបូងរបស់វាបានក្លាយជាប្រែប្រួល ការប្រែប្រួលនៃផ្នែកនេះវាទំនងជាខ្ពស់ដែលនឹងត្រូវបានយកគុណសម្បត្តិដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនិងតាមភេទ ដើម្បីសម្របប្រភេទសត្វជាច្រើនទៅនឹងកន្លែងផ្សេងៗគ្នាជាច្រើននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃធម្មជាតិ ហើយក៏ដូចគ្នាដែរដើម្បីសម្របភេទទាំងពីរនៃប្រភេទដូចគ្នាទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ឬដើម្បីសម្របឈ្មោលនិងញីទៅនឹងទម្លាប់នៃជីវិតផ្សេងៗគ្នា ឬដើម្បីសម្របឈ្មោលឱ្យតស៊ូជាមួយឈ្មោលផ្សេងទៀតសម្រាប់ការកាន់កាប់ញី។ ជាចុងក្រោយ ខ្ញុំសន្និដ្ឋានថាភាពប្រែប្រួលធំជាងនៃចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់ ឬចរិតលក្ខណៈដែលបែងចែកប្រភេទសត្វពីប្រភេទសត្វ ជាងចរិតលក្ខណៈទូទៅ ឬចរិតលក្ខណៈដែលប្រភេទសត្វមានរួមគ្នា។ ថាភាពប្រែប្រួលខ្លាំងញឹកញាប់នៃផ្នែកណាមួយដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងប្រភេទសត្វមួយក្នុងរបៀបដ៏អស្ចារ្យក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយផ្នែកដូចគ្នានៅក្នុងសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នារបស់វា។ ហើយកម្រិតមិនធំនៃភាពប្រែប្រួលនៅក្នុងផ្នែកមួយ ទោះជាវាអាចត្រូវបានអភិវឌ្ឍដោយមិនធម្មតាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើវាជារឿងធម្មតាសម្រាប់ក្រុមប្រភេទសត្វទាំងមូល។ ថាភាពប្រែប្រួលដ៏ធំធេងនៃចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំ និងបរិមាណដ៏ធំនៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងចរិតលក្ខណៈដូចគ្នាទាំងនេះរវាងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ថាភាពខុសគ្នានៃភេទបន្ទាប់បន្សំនិងភាពខុសគ្នាជាក់លាក់ធម្មតាជាទូទៅត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងផ្នែកដូចគ្នានៃសរីរាង្គ — ទាំងអស់នេះគឺជាគោលការណ៍ដែលទាក់ទងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ទាំងអស់នេះជាចម្បងដោយសារប្រភេទសត្វនៃក្រុមដូចគ្នាបានចុះមកពីបុព្វបុរសធម្មតា ដែលពួកវាបានទទួលមរតកយ៉ាងច្រើនរួមគ្នា។ ដោយសារផ្នែកដែលបានប្រែប្រួលថ្មីៗនិងយ៉ាងច្រើន ទំនងជាបន្តប្រែប្រួលជាងផ្នែកដែលត្រូវបានទទួលមរតកយូរអង្វែងនិងមិនបានប្រែប្រួល។ ដោយសារការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិបានយកឈ្នះច្រើនឬតិចយ៉ាងពេញលេញ ទៅតាមការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលា លើទំនោរក្នុងការវិលត្រឡប់និងភាពប្រែប្រួលបន្ថែមទៀត។ ដោយសារការជ្រើសរើសតាមភេទមានលក្ខណៈតឹងរ៉ឹងតិចជាងការជ្រើសរើសធម្មតា។ ហើយដោយសារការប្រែប្រួលនៅក្នុងផ្នែកដូចគ្នាត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនិងតាមភេទ ហើយដូច្នេះត្រូវបានសម្របសម្រាប់គោលបំណងភេទបន្ទាប់បន្សំ និងសម្រាប់គោលបំណងជាក់លាក់ធម្មតា។ ប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាបង្ហាញការប្រែប្រួលដែលស្រដៀងគ្នា ហើយពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទសត្វមួយច្រើនតែសន្មតចរិតលក្ខណៈខ្លះនៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា ឬវិលត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈខ្លះនៃបុព្វបុរសដំបូង។ — សំណើទាំនេះនឹងត្រូវបានយល់យ៉ាងងាយស្រួលបំផុតដោយការមើលទៅពូជក្នុងស្រុករបស់យើង។ ពូជសត្វព្រាបដែលខុសគ្នាបំផុត នៅក្នុងប្រទេសដែលឆ្ងាយបំផុតពីគ្នា បង្ហាញពូជរងដែលមានរោមបែរទិសបញ្ច្រាសនៅលើក្បាលនិងរោមនៅលើជើង — ចរិតលក្ខណៈដែលមិនមាននៅក្នុងសត្វព្រាបថ្មដើម។ ទាំងនេះគឺជាការប្រែប្រួលដែលស្រដៀងគ្នានៅក្នុងពូជពីរឬច្រើនដែលខុសគ្នា។ វត្តមានញឹកញាប់នៃរោមកន្ទុយដប់បួនឬសូម្បីតែដប់ប្រាំមួយនៅក្នុងសត្វព្រាប pouter អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការប្រែប្រួលដែលតំណាងឱ្យរចនាសម្ព័ន្ធធម្មតានៃពូជមួយទៀត គឺ fantail ។ ខ្ញុំសន្មតថាគ្មាននរណាម្នាក់នឹងសង្ស័យថាការប្រែប្រួលស្រដៀងគ្នាទាំងអស់នេះគឺដោយសារពូជសត្វព្រាបជាច្រើនបានទទួលមរតកពីឪពុកម្តាយធម្មតាដូចគ្នានូវរូបរាងកាយនិងទំនោរដូចគ្នាក្នុងការប្រែប្រួល នៅពេលដែលត្រូវបានធ្វើសកម្មភាពដោយឥទ្ធិពលដែលមិនស្គាល់ស្រដៀងគ្នា។ នៅក្នុងរាជាណាចក្ររុក្ខជាតិ យើងមានករណីនៃការប្រែប្រួលដែលស្រដៀងគ្នា នៅក្នុងដើមដែលពង្រីក ឬឫសដូចដែលគេច្រើនតែហៅ នៃស្ពៃក្រហមស៊ុយអែតនិង Ruta baga ដែលជារុក្ខជាតិដែលអ្នករុក្ខសាស្ត្រជាច្រើនចាត់ថ្នាក់ជាពូជបំរែបំរួលដែលបង្កើតដោយការដាំដុះពីឪពុកម្តាយធម្មតា។ ប្រសិនបើនេះមិនមែនដូច្នេះទេ ករណីនេះនឹងក្លាយជាករណីនៃការប្រែប្រួលដែលស្រដៀងគ្នានៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលគេហៅថាខុសគ្នាពីរយ៉ាង។ ហើយទៅក្នុងចំណោមទាំងនេះអាចត្រូវបានបន្ថែមទីបី ពោលគឺស្ពៃក្រហមធម្មតា។ តាមទស្សនៈធម្មតាដែលថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ យើងគួរតែសន្មតភាពស្រដៀងគ្នានេះនៅក្នុងដើមដែលពង្រីកនៃរុក្ខជាតិទាំងបីនេះ មិនមែនទៅនឹងបុព្វហេតុពិតនៃការចុះមកពីបុព្វបុរសធម្មតា និងទំនោរជាលទ្ធផលក្នុងការប្រែប្រួលតាមរបៀបស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែទៅនឹងការបង្កើតដោយឡែកពីគ្នាចំនួនបីដែលទាក់ទងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ទោះយ៉ាងណា ជាមួយសត្វព្រាប យើងមានករណីមួយទៀត ពោលគឺការលេចឡើងម្តងម្កាលនៅក្នុងពូជទាំងអស់ នៃសត្វព្រាបពណ៌ខៀវក្រម៉ៅដូចថ្មដែលមានបន្ទាត់ពណ៌ខ្មៅពីរនៅលើស្លាប កន្ទុយពណ៌ស បន្ទាត់នៅចុងកន្ទុយ ជាមួយនឹងរោមខាងក្រៅដែលមានគែមពណ៌សនៅជិតគល់របស់ពួកវា។ ដោយសារសញ្ញាសម្គាល់ទាំងអស់នេះគឺជាចរិតលក្ខណៈនៃសត្វព្រាបថ្មមេ ខ្ញុំសន្មតថាគ្មាននរណាម្នាក់នឹងសង្ស័យថានេះគឺជាករណីនៃការវិលត្រឡប់ ហើយមិនមែនជាការប្រែប្រួលថ្មីដែលស្រដៀងគ្នាដែលលេចឡើងនៅក្នុងពូជជាច្រើននោះទេ។ យើងអាចសន្និដ្ឋានយ៉ាងមុតមាំដូច្នេះ ព្រោះដូចដែលយើងបានឃើញ សញ្ញាសម្គាល់ពណ៌ទាំនេះគឺងាយនឹងលេចឡើងនៅក្នុងកូនចៅដែលឆ្លងគ្នានៃពូជពីរដែលខុសគ្នានិងមានពណ៌ផ្សេងគ្នា។ ហើយនៅក្នុងករណីនេះ គ្មានអ្វីនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅនៃជីវិតដើម្បីបណ្តាលឱ្យមានការកើតឡើងវិញនៃពណ៌ខៀវក្រម៉ៅដូចថ្ម ជាមួយនឹងសញ្ញាសម្គាល់ជាច្រើន លើសពីឥទ្ធិពលនៃសកម្មភាពនៃការឆ្លងគ្នាតែម្នាក់ឯងលើច្បាប់នៃមរតក។ គ្មានការសង្ស័យទេដែលថាវាគឺជាការពិតដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលដែលចរិតលក្ខណៈគួរតែកើតឡើងវិញបន្ទាប់ពីបានបាត់បង់អស់រយៈពេលជាច្រើន ប្រហែលជារាប់រយជំនាន់។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលពូជមួយត្រូវបានឆ្លងគ្នាតែម្តងដោយពូជមួយផ្សេងទៀត កូនចៅពេលខ្លះបង្ហាញពីទំនោរក្នុងការវិលត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈនៃពូជបរទេសអស់រយៈពេលជាច្រើនជំនាន់ — អ្នកខ្លះនិយាយថាដប់ពីរឬសូម្បីតែម្ភៃជំនាន់។ បន្ទាប់ពីដប់ពីរជំនាន់ សមាមាត្រនៃឈាម ដើម្បីប្រើការបញ្ចេញមតិធម្មតា នៃបុព្វបុរសណាមួយគឺតែ ១ ក្នុង ២០៤៨ ប៉ុណ្ណោះ។ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែលយើងឃើញ ជាទូទៅគេជឿថាទំនោរក្នុងការវិលត្រឡប់ត្រូវបានរក្សាដោយសមាមាត្រតូចបំផុតនេះនៃឈាមបរទេស។ នៅក្នុងពូជដែលមិនត្រូវបានឆ្លងគ្នា ប៉ុន្តែដែល ទាំងពីរ ឪពុកម្តាយបានបាត់បង់ចរិតលក្ខណៈខ្លះដែលបុព្វបុរសរបស់ពួកវាមាន ទំនោរ មិនថាខ្លាំងឬខ្សោយ ដើម្បីបង្កើតចរិតលក្ខណៈដែលបាត់បង់មកវិញ អាចជាដូចដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ពីមុន សម្រាប់អ្វីទាំងអស់ដែលយើងអាចឃើញផ្ទុយទៅវិញ ត្រូវបានបញ្ជូនសម្រាប់ចំនួនជំនាន់ស្ទើរតែណាមួយ។ នៅពេលដែលចរិតលក្ខណៈដែលបានបាត់បង់នៅក្នុងពូជមួយកើតឡើងវិញបន្ទាប់ពីចំនួនជំនាន់ដ៏ច្រើន សម្មតិកម្មដែលទំនងជាងគេបំផុតគឺមិនមែនថាកូនចៅស្រាប់តែយកតាមបុព្វបុរសដែលឆ្ងាយជាងរាប់រយជំនាន់នោះទេ។ ប៉ុន្តែថានៅក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់នីមួយៗមានទំនោរក្នុងការបង្កើតចរិតលក្ខណៈដែលពាក់ព័ន្ធមកវិញ ដែលនៅទីបញ្ចប់ក្រោមលក្ខខណ្ឌអំណោយផលដែលមិនស្គាល់ ទទួលបានឋានៈខ្ពស់។ ឧទាហរណ៍ វាទំនងដែលថានៅក្នុងជំនាន់នីមួយៗនៃសត្វព្រាប barb ដែលកម្របង្កើតសត្វស្លាបពណ៌ខៀវនិងមានបន្ទាត់ខ្មៅ មានទំនោរនៅក្នុងជំនាន់នីមួយៗនៅក្នុងរោមដើម្បីសន្មតពណ៌នេះ។ ទស្សនៈនេះគឺជាសម្មតិកម្ម ប៉ុន្តែអាចត្រូវបានគាំទ្រដោយការពិតខ្លះ។ ហើយខ្ញុំមិនឃើញគ្មានប្រូបាប៊ីលីតេអរូបីកាន់តែច្រើននៅក្នុងទំនោរក្នុងការបង្កើតចរិតលក្ខណៈណាមួយដែលត្រូវបានទទួលមរតកសម្រាប់ចំនួនជំនាន់គ្មានកំណត់ ជាងនៅក្នុងសរីរាង្គដែលគ្មានប្រយោជន៍ឬគ្មានដំណើរការដែលដូចដែលយើងទាំងអស់គ្នាដឹងថាត្រូវបានទទួលមរតកដូច្នេះ។ តាមពិត យើងពេលខ្លះអាចសង្កេតឃើញគ្រាន់តែជាទំនោរក្នុងការបង្កើតសំណល់ដែលទទួលមរតក។ ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងផ្កាមាត់ថ្លែងធម្មតា (Antirrhinum) សំណល់នៃថ្នាំងលំអងទីប្រាំច្រើនតែលេចឡើង ដែលរុក្ខជាតិនេះត្រូវតែមានទំនោរតំណពូជដើម្បីបង្កើតវា។ ដោយសារប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទដូចគ្នា តាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ ត្រូវបានសន្មតថាបានចុះមកពីឪពុកម្តាយធម្មតា វាអាចត្រូវបានរំពឹងទុកថាពួកវាពេលខ្លះប្រែប្រួលតាមរបៀបដែលស្រដៀងគ្នា។ ដូច្នេះពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទសត្វមួយនឹងស្រដៀងនឹងប្រភេទសត្វមួយទៀតនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈខ្លះរបស់វា។ ប្រភេទសត្វមួយទៀតនេះតាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លានិងអចិន្ត្រៃយ៍។ ប៉ុន្តែចរិតលក្ខណៈដែលបានទទួលដូច្នេះប្រហែលជាមានលក្ខណៈមិនសំខាន់ ព្រោះវត្តមាននៃចរិតលក្ខណៈសំខាន់ៗទាំងអស់នឹងត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ស្របតាមទម្លាប់ចម្រុះនៃប្រភេទសត្វ ហើយនឹងមិនត្រូវបានទុកឱ្យមានសកម្មភាពទៅវិញទៅមកនៃលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតនិងរូបរាងកាយដែលទទួលមរតកស្រដៀងគ្នាឡើយ។ វាអាចត្រូវបានរំពឹងទុកបន្ថែមទៀតថាប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នាពេលខ្លះនឹងបង្ហាញពីការវិលត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈរបស់បុព្វបុរសដែលបាត់បង់។ ទោះយ៉ាងណា ដោយសារយើងមិនដែលដឹងពីចរិតលក្ខណៈពិតប្រាកដនៃបុព្វបុរសធម្មតានៃក្រុមមួយ យើងមិនអាចបែងចែកករណីទាំងពីរនេះបានទេ។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើយើងមិនដឹងថាសត្វព្រាបថ្មមិនមានជើងរោមឬក្បាលរោមទេ យើងមិនអាចប្រាប់បានថាតើចរិតលក្ខណៈទាំនេះនៅក្នុងពូជក្នុងស្រុករបស់យើងគឺជាការវិលត្រឡប់ឬគ្រាន់តែជាការប្រែប្រួលដែលស្រដៀងគ្នានោះទេ។ ប៉ុន្តែយើងអាចសន្និដ្ឋានថាពណ៌ខៀវគឺជាករណីនៃការវិលត្រឡប់ ពីចំនួននៃសញ្ញាសម្គាល់ ដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយពណ៌ខៀវ ហើយដែលវាមិនទំនងដែលសញ្ញាសម្គាល់ទាំងអស់នេះនឹងលេចឡើងរួមគ្នាពីការប្រែប្រួលសាមញ្ញ។ ជាពិសេសយើងអាចសន្និដ្ឋាននេះ ពីការពិតដែលថាពណ៌ខៀវនិងសញ្ញាសម្គាល់ច្រើនតែលេចឡើងនៅពេលដែលពូជផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានឆ្លងគ្នា។ ដូច្នេះ ទោះបីជានៅក្រោមធម្មជាតិវាជាទូទៅត្រូវតែត្រូវបានទុកឱ្យសង្ស័យថាករណីណាជាការវិលត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈដែលមានពីបុរាណ និងណាជាការប្រែប្រួលថ្មីប៉ុន្តែស្រដៀងគ្នា យើងគួរតែតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ ពេលខ្លះរកឃើញកូនចៅដែលប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វមួយសន្មតចរិតលក្ខណៈ (ទាំងពីការវិលត្រឡប់ឬពីការប្រែប្រួលដែលស្រដៀងគ្នា) ដែលមានរួចហើយនៅក្នុងសមាជិកផ្សេងទៀតខ្លះនៃក្រុមដូចគ្នា។ ហើយនេះពិតជាករណីនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ផ្នែកដ៏ច្រើននៃការលំបាកក្នុងការទទួលស្គាល់ប្រភេទសត្វដែលប្រែប្រួលនៅក្នុងស្នាដៃប្រព័ន្ធរបស់យើង គឺដោយសារពូជបំរែបំរួលរបស់វាធ្វើដូចជាចំអកឱ្យប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតខ្លះនៃប្រភេទដូចគ្នា។ បញ្ជីដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ក៏អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃទម្រង់ដែលកម្រិតមធ្យមរវាងទម្រង់ផ្សេងទៀតពីរ ដែលខ្លួនឯងត្រូវតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយសង្ស័យថាជាពូជបំរែបំរួលឬប្រភេទសត្វ។ ហើយនេះបង្ហាញ លុះត្រាតែទម្រង់ទាំងអស់នេះត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វដែលបង្កើតដោយឯករាជ្យ ថាទម្រង់មួយក្នុងការប្រែប្រួលបានសន្មតចរិតលក្ខណៈខ្លះនៃទម្រង់មួយទៀត ដូច្នេះបង្កើតទម្រង់កម្រិតមធ្យម។ ប៉ុន្តែភស្តុតាងល្អបំផុតត្រូវបានផ្តល់ដោយផ្នែកឬសរីរាង្គដែលមានលក្ខណៈសំខាន់និងឯកសណ្ឋានដែលពេលខ្លះប្រែប្រួលដូច្នេះដើម្បីទទួលបានក្នុងកម្រិតខ្លះនូវចរិតលក្ខណៈនៃផ្នែកឬសរីរាង្គដូចគ្នានៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា។ ខ្ញុំបានប្រមូលបញ្ជីដ៏វែងនៃករណីបែបនេះ។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះ ដូចពីមុន ខ្ញុំស្ថិតនៅក្រោមគុណវិបត្តិដ៏ធំធេងដែលមិនអាចផ្តល់ឱ្យពួកវាបាន។ ខ្ញុំអាចនិយាយម្តងទៀតថាករណីបែបនេះពិតជាកើតឡើង ហើយហាក់ដូចជាខ្ញុំគួរឱ្យកត់សម្គាល់ខ្លាំងណាស់។ ទោះយ៉ាងណា ខ្ញុំនឹងផ្តល់ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចង់ដឹងនិងស្មុគស្មាញមួយ មិនមែនដោយសារវាប៉ះពាល់ដល់ចរិតលក្ខណៈសំខាន់ណាមួយទេ ប៉ុន្តែពីការកើតឡើងនៅក្នុងប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទដូចគ្នា មួយផ្នែកក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកនិងមួយផ្នែកក្រោមធម្មជាតិ។ វាជាករណីជាក់ស្តែងនៃការវិលត្រឡប់។ សត្វលាមិនកម្រទេដែលមានបន្ទាត់ឆ្លងកាត់យ៉ាងច្បាស់លាស់នៅលើជើងរបស់វា ដូចជាបន្ទាត់នៅលើជើងរបស់សត្វសេះសេះ (zebra)។ វាត្រូវបានគេអះអាងថាបន្ទាត់ទាំងនេះគឺច្បាស់បំផុតនៅក្នុងកូនសត្វលា។ ហើយពីការសាកសួរដែលខ្ញុំបានធ្វើ ខ្ញុំជឿថានេះជាការពិត។ វាក៏ត្រូវបានគេអះអាងដែរថាបន្ទាត់នៅលើស្មានីមួយៗពេលខ្លះមានពីរ។ បន្ទាត់ស្មាពិតជាមានការប្រែប្រួលខ្លាំងនៅក្នុងប្រវែងនិងគ្រោង។ សត្វលាពណ៌ស ប៉ុន្តែ មិនមែន សត្វលា albino ត្រូវបានពិពណ៌នាដោយគ្មានបន្ទាត់ឆ្អឹងខ្នងឬស្មា។ ហើយបន្ទាត់ទាំងនេះពេលខ្លះមានលក្ខណៈមិនច្បាស់លាស់ ឬពិតជាបាត់ទៅវិញ នៅក្នុងសត្វលាដែលមានពណ៌ងងឹត។ សត្វលា koulan របស់ Pallas ត្រូវបានគេនិយាយថាត្រូវបានគេឃើញជាមួយនឹងបន្ទាត់ស្មាពីរ។ សត្វលា hemionus មិនមានបន្ទាត់ស្មាទេ។ ប៉ុន្តែដានរបស់វា ដូចដែលបានបញ្ជាក់ដោយលោក Mr. Blyth និងអ្នកផ្សេងទៀត ពេលខ្លះលេចឡើង។ ហើយខ្ញុំត្រូវបានជូនដំណឹងដោយលោក Colonel Poole ថាកូនសត្វលានៃប្រភេទនេះជាទូទៅមានបន្ទាត់នៅលើជើង និងបន្តិចនៅលើស្មា។ សត្វសេះសេះ quagga ទោះបីជាមានបន្ទាត់យ៉ាងច្បាស់ដូចសត្វសេះសេះនៅលើរាងកាយក៏ដោយ ក៏គ្មានបន្ទាត់នៅលើជើងដែរ។ ប៉ុន្តែលោក Dr. Gray បានគូរគំរូមួយដែលមានបន្ទាត់ស្រដៀងសត្វសេះសេះយ៉ាងច្បាស់នៅលើជើងក្រោយ។ ទាក់ទងនឹងសេះ ខ្ញុំបានប្រមូលករណីនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេសនៃបន្ទាត់ឆ្អឹងខ្នងនៅក្នុងសេះនៃពូជដែលខុសគ្នាបំផុត និងនៃ គ្រប់ ពណ៌។ បន្ទាត់ឆ្លងកាត់នៅលើជើងមិនកម្រទេនៅក្នុងសេះពណ៌ត្នោតខ្ចី (dun) សេះពណ៌ត្នោតខ្ចីដូចកណ្តុរ។ ហើយនៅក្នុងករណីមួយនៅក្នុងសេះពណ៌ត្នោតខ្ចី (chestnut)។ បន្ទាត់ស្មាស្រាលអាចត្រូវបានឃើញពេលខ្លះនៅក្នុងសេះពណ៌ត្នោតខ្ចី ហើយខ្ញុំបានឃើញដានមួយនៅក្នុងសេះពណ៌ bay ។ កូនប្រុសរបស់ខ្ញុំបានធ្វើការពិនិត្យយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់និងគូសគំនូរសម្រាប់ខ្ញុំនៃសេះដឹកឥវ៉ាន់ Belgian ពណ៌ត្នោតខ្ចីដែលមានបន្ទាត់ពីរនៅលើស្មានីមួយៗនិងមានបន្ទាត់ជើង។ ហើយបុរសម្នាក់ដែលខ្ញុំអាចទុកចិត្តបានទាំងស្រុងបានពិនិត្យសម្រាប់ខ្ញុំនូវសេះក្រិន Welch ពណ៌ត្នោតខ្ចីតូចមួយដែលមានបន្ទាត់ស្របគ្នាខ្លីៗ បី នៅលើស្មានីមួយៗ។ នៅភាគពាយព្យនៃប្រទេសឥណ្ឌា ពូជសេះ Kattywar គឺជាទូទៅមានបន្ទាត់ ដែលដូចដែលខ្ញុំបានឮពីលោក Colonel Poole ដែលបានពិនិត្យពូជនេះសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលឥណ្ឌា សេះដែលគ្មានបន្ទាត់មិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាពូជសុទ្ធទេ។ ឆ្អឹងខ្នងតែងតែមានបន្ទាត់។ ជើងជាទូទៅមានបន្ទាត់។ ហើយបន្ទាត់ស្មា ដែលពេលខ្លះមានពីរនិងពេលខ្លះមានបី គឺជារឿងធម្មតា។ ផ្នែកម្ខាងនៃមុខក៏ពេលខ្លះមានបន្ទាត់ដែរ។ បន្ទាត់ទាំងនេះគឺច្បាស់បំផុតនៅក្នុងកូនសេះ។ ហើយពេលខ្លះបាត់ទៅវិញទាំងស្រុងនៅក្នុងសេះចាស់។ លោក Colonel Poole បានឃើញសេះ Kattywar ទាំងពណ៌ប្រផេះនិងពណ៌ bay ដែលមានបន្ទាត់នៅពេលដែលពួកវាទើបតែកើត។ ខ្ញុំក៏មានហេតុផលដើម្បីសង្ស័យ ពីព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំដោយលោក Mr. W. W. Edwards ថាជាមួយសេះប្រណាំងអង់គ្លេស បន្ទាត់ឆ្អឹងខ្នងគឺច្រើនជាងទូទៅនៅក្នុងកូនសេះជាងនៅក្នុងសត្វពេញវ័យ។ ដោយមិនចូលទៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមទៀតនៅទីនេះ ខ្ញុំអាចបញ្ជាក់ថាខ្ញុំបានប្រមូលករណីនៃបន្ទាត់ជើងនិងស្មានៅក្នុងសេះនៃពូជផ្សេងៗគ្នាខ្លាំង នៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗគ្នាពីចក្រភពអង់គ្លេសដល់ចិនខាងកើត។ ហើយពីប្រទេសន័រវេសនៅភាគខាងជើងដល់ប្រជុំកោះម៉ាឡេនៅភាគខាងត្បូង។ នៅគ្រប់តំបន់នៃពិភពលោក បន្ទាត់ទាំងនេះកើតឡើងញឹកញាប់ជាងគេនៅក្នុងសេះពណ៌ត្នោតខ្ចីនិងសេះពណ៌ត្នោតខ្ចីដូចកណ្តុរ។ ដោយពាក្យពណ៌ត្នោតខ្ចី ជួរពណ៌ដ៏ធំទូលាយត្រូវបានរួមបញ្ចូល ពីរវាងពណ៌ត្នោតនិងខ្មៅដល់ការខិតជិតពណ៌ក្រែម។ ខ្ញុំដឹងថាលោក Colonel Hamilton Smith ដែលបានសរសេរលើប្រធានបទនេះ ជឿថាពូជសេះជាច្រើនបានចុះមកពីប្រភេទដើមជាច្រើន — ដែលមួយក្នុងចំណោមនោះ សេះពណ៌ត្នោតខ្ចី មានបន្ទាត់។ ហើយថាការលេចឡើងដែលបានពិពណ៌នាខាងលើគឺដោយសារការឆ្លងគ្នាបុរាណជាមួយពូជសេះពណ៌ត្នោតខ្ចី។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនពេញចិត្តទាំងស្រុងជាមួយទ្រឹស្តីនេះទេ។ ហើយគួរតែស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការអនុវត្តវាចំពោះពូជដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងដូចជាសេះដឹកឥវ៉ាន់ Belgian ដ៏ធ្ងន់ សេះក្រិន Welch សេះ cob ពូជ Kattywar ដែលស្គមនិងវែងជាដើម ដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ដែលឆ្ងាយបំផុតនៃពិភពលោក។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងងាកទៅរកឥទ្ធិពលនៃការឆ្លងគ្នានៃប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទសេះ។ Rollin អះអាងថាសត្វលាកូនកាត់ (mule) ធម្មតាពីសត្វលានិងសេះ គឺជាពិសេសងាយនឹងមានបន្ទាត់នៅលើជើងរបស់វា។ ខ្ញុំធ្លាប់ឃើញសត្វលាកូនកាត់មួយដែលមានជើងបន្ទាត់ច្រើនរហូតដល់នរណាម្នាក់នៅពេលដំបូងនឹងគិតថាវាត្រូវតែជាផលិតផលរបស់សត្វសេះសេះ។ ហើយលោក Mr. W. C. Martin នៅក្នុងសៀវភៅដ៏ល្អរបស់គាត់ស្តីពីសេះ បានផ្តល់រូបភាពនៃសត្វលាកូនកាត់ស្រដៀងគ្នា។ នៅក្នុងគំនូរពណ៌ចំនួនបួនដែលខ្ញុំបានឃើញ នៃកូនកាត់រវាងសត្វលានិងសត្វសេះសេះ ជើងមានបន្ទាត់ច្បាស់ជាងផ្នែកដែលនៅសល់នៃរាងកាយ។ ហើយនៅក្នុងមួយក្នុងចំណោមពួកវា មានបន្ទាត់ស្មាពីរ។ នៅក្នុងកូនកាត់ដ៏ល្បីរបស់ Lord Moreton ពីសេះញីពណ៌ត្នោតខ្ចីនិងសេះសេះឈ្មោល quagga កូនកាត់ ហើយសូម្បីតែកូនចៅសុទ្ធដែលបង្កើតជាបន្តបន្ទាប់ពីសេះញីដោយសេះឈ្មោល Arabian ពណ៌ខ្មៅ មានបន្ទាត់ឆ្លងកាត់ជើងច្បាស់ជាងសូម្បីតែសត្វសេះសេះ quagga សុទ្ធ។ ជាចុងក្រោយ ហើយនេះគឺជាករណីដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតមួយទៀត កូនកាត់មួយត្រូវបានគូរដោយលោក Dr. Gray (ហើយគាត់ប្រាប់ខ្ញុំថាគាត់ដឹងពីករណីទីពីរ) ពីសត្វលានិងសត្វលា hemionus ។ ហើយកូនកាត់នេះ ទោះបីជាសត្វលាកម្រមានបន្ទាត់នៅលើជើងរបស់វានិងសត្វលា hemionus គ្មានបន្ទាត់និងមិនមានសូម្បីតែបន្ទាត់ស្មាក៏ដោយ ក៏យ៉ាងណាក៏ដោយ មានជើងទាំងបួនមានបន្ទាត់ និងមានបន្ទាត់ស្មាខ្លីៗចំនួនបី ដូចជាបន្ទាត់នៅលើសេះក្រិន Welch ពណ៌ត្នោតខ្ចី ហើយថែមទាំងមានបន្ទាត់ស្រដៀងសត្វសេះសេះខ្លះនៅលើផ្នែកម្ខាងនៃមុខរបស់វា។ ទាក់ទងនឹងការពិតចុងក្រោយនេះ ខ្ញុំមានជំនឿយ៉ាងមុតមាំថាសូម្បីតែបន្ទាត់នៃពណ៌ដែលលេចឡើងពីអ្វីដែលជាទូទៅត្រូវបានហៅថាគ្រោះថ្នាក់ ដែលខ្ញុំត្រូវបាននាំឱ្យសួរលោក Colonel Poole ថាតើបន្ទាត់មុខបែបនេះធ្លាប់កើតឡើងនៅក្នុងពូជសេះ Kattywar ដែលមានបន្ទាត់ច្រើនយ៉ាងខ្លាំងដែរឬទេ។ ហើយយើងបានឃើញថាត្រូវបានឆ្លើយក្នុងការបញ្ជាក់។ តើឥឡូវនេះយើងគួរនិយាយអ្វីអំពីការពិតជាច្រើននេះ? យើងឃើញប្រភេទសត្វជាច្រើនដែលខុសគ្នាខ្លាំងនៃប្រភេទសេះ ក្លាយជាដោយការប្រែប្រួលសាមញ្ញ មានបន្ទាត់នៅលើជើងដូចសត្វសេះសេះ ឬមានបន្ទាត់នៅលើស្មាដូចសត្វលា។ នៅក្នុងសេះយើងឃើញទំនោរនេះរឹងមាំនៅពេលណាដែលពណ៌ត្នោតខ្ចីលេចឡើង — ពណ៌ដែលខិតជិតទៅនឹងពណ៌ទូទៅនៃប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនៃប្រភេទ។ ការលេចឡើងនៃបន្ទាត់មិនត្រូវបានអមដោយការផ្លាស់ប្តូររូបរាងឬចរិតលក្ខណៈថ្មីផ្សេងទៀតឡើយ។ យើងឃើញទំនោរនេះក្នុងការក្លាយជាមានបន្ទាត់ត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងខ្លាំងបំផុតនៅក្នុងកូនកាត់ពីប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាបំផុតជាច្រើន។ ឥឡូវនេះ សង្កេតមើលករណីនៃពូជសត្វព្រាបជាច្រើន។ ពួកវាចុះមកពីសត្វព្រាបមួយ (រួមទាំងពូជរងឬពូជភូមិសាស្ត្រពីរឬបី) ដែលមានពណ៌ខៀវ ជាមួយនឹងបន្ទាត់ជាក់លាក់និងសញ្ញាសម្គាល់ផ្សេងទៀត។ ហើយនៅពេលដែលពូជណាមួយសន្មតដោយការប្រែប្រួលសាមញ្ញនូវពណ៌ខៀវ បន្ទាត់ទាំងនេះនិងសញ្ញាសម្គាល់ផ្សេងទៀតលេចឡើងម្តងទៀតជានិច្ច។ ប៉ុន្តែដោយគ្មានការផ្លាស់ប្តូររូបរាងឬចរិតលក្ខណៈផ្សេងទៀតឡើយ។ នៅពេលដែលពូជចាស់ជាងគេនិងពិតជាងគេនៃពណ៌ផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានឆ្លងគ្នា យើងឃើញទំនោរដ៏រឹងមាំសម្រាប់ពណ៌ខៀវនិងបន្ទាត់និងសញ្ញាសម្គាល់ដើម្បីលេចឡើងម្តងទៀតនៅក្នុងកូនកាត់។ ខ្ញុំបានបញ្ជាក់ថាសម្មតិកម្មដែលទំនងជាងគេបំផុតដើម្បីពន្យល់ពីការលេចឡើងវិញនៃចរិតលក្ខណៈបុរាណខ្លាំងគឺ — ថាមាន ទំនោរ នៅក្នុងកូនរបស់ជំនាន់បន្តបន្ទាប់នីមួយៗដើម្បីបង្កើតចរិតលក្ខណៈដែលបានបាត់បង់យូរអង្វែង ហើយថាទំនោរនេះ ពីមូលហេតុដែលមិនស្គាល់ ពេលខ្លះឈ្នះ។ ហើយយើងទើបតែបានឃើញថានៅក្នុងប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទសេះ បន្ទាត់ទាំងនេះគឺច្បាស់ជាងឬលេចឡើងញឹកញាប់ជាងនៅក្នុងកូនជាងនៅក្នុងមនុស្សចាស់។ ហៅពូជសត្វព្រាប ដែលខ្លះបានបន្តពូជយ៉ាងពិតប្រាកដអស់រយៈពេលជាច្រើនសតវត្សរ៍ ថាជាប្រភេទសត្វ។ ហើយតើករណីនេះស្របគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដជាមួយករណីនៃប្រភេទសត្វនៃប្រភេទសេះ! សម្រាប់ខ្ញុំផ្ទាល់ ខ្ញុំប្រថុយប្រថានយ៉ាងមុតមាំក្នុងការសម្លឹងមើលទៅក្រោយរាប់ពាន់រាប់ម៉ឺនជំនាន់ ហើយខ្ញុំឃើញសត្វដែលមានបន្ទាត់ដូចសត្វសេះសេះ ប៉ុន្តែប្រហែលជាខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀត ជាឪពុកម្តាយធម្មតានៃសេះក្នុងស្រុករបស់យើង មិនថាវាចុះមកពីប្រភេទព្រៃមួយឬច្រើន នៃសត្វលា សត្វលា hemionus សត្វសេះសេះ quagga និងសត្វសេះសេះ zebra ។ អ្នកដែលជឿថាប្រភេទសត្វសេះនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ ខ្ញុំសន្មតថានឹងអះអាងថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយមានទំនោរក្នុងការប្រែប្រួល ទាំងនៅក្រោមធម្មជាតិនិងក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក តាមរបៀបជាក់លាក់នេះ ដូច្នេះច្រើនតែក្លាយជាមានបន្ទាត់ដូចប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនៃប្រភេទ។ ហើយថានីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយមានទំនោរដ៏រឹងមាំ នៅពេលឆ្លងគ្នាជាមួយប្រភេទសត្វដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ឆ្ងាយៗនៃពិភពលោក ដើម្បីបង្កើតកូនកាត់ដែលស្រដៀងនឹងបន្ទាត់របស់ពួកវា មិនមែនឪពុកម្តាយផ្ទាល់ខ្លួនទេ ប៉ុន្តែប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនៃប្រភេទ។ ដើម្បីទទួលស្គាល់ទស្សនៈនេះ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាត្រូវបដិសេធការពិតសម្រាប់អ្វីដែលមិនពិត ឬយ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់មូលហេតុដែលមិនស្គាល់។ វាធ្វើឱ្យស្នាដៃរបស់ព្រះគ្រាន់តែជាការចំអកនិងការបោកបញ្ឆោត។ ខ្ញុំស្ទើរតែចង់ជឿជាមួយអ្នកជំនាញខាងជីវចក្រវិទ្យាចាស់និងល្ងង់ខ្លៅថាសំបកហ្វូស៊ីលមិនដែលរស់នៅទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងថ្មដើម្បីចំអកឱ្យសំបកដែលឥឡូវនេះរស់នៅលើឆ្នេរសមុទ្រ។ សេចក្តីសង្ខេប។ — ភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើងអំពីច្បាប់នៃការប្រែប្រួលគឺជ្រាលជ្រៅ។ មិនមែនក្នុងករណីមួយក្នុងចំណោមមួយរយទេដែលយើងអាចអះអាងថាកំណត់ហេតុផលណាមួយថាហេតុអ្វីបានជាផ្នែកនេះឬផ្នែកនោះខុសគ្នាច្រើនឬតិចពីផ្នែកដូចគ្នានៅក្នុងឪពុកម្តាយ។ ប៉ុន្តែនៅពេលណាដែលយើងមានមធ្យោបាយដើម្បីបង្កើតការប្រៀបធៀប ច្បាប់ដូចគ្នាហាក់ដូចជាបានធ្វើសកម្មភាពក្នុងការបង្កើតភាពខុសគ្នាតូចជាងរវាងពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នា និងភាពខុសគ្នាធំជាងរវាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នា។ លក្ខខណ្ឌខាងក្រៅនៃជីវិត ដូចជាអាកាសធាតុនិងអាហារជាដើម ហាក់ដូចជាបានបង្កើតការកែប្រែតូចតាចខ្លះ។ ទម្លាប់ក្នុងការបង្កើតភាពខុសគ្នានៃរូបរាងកាយ និងការប្រើប្រាស់ក្នុងការពង្រឹង និងការមិនប្រើប្រាស់ក្នុងការចុះខ្សោយនិងកាត់បន្ថយសរីរាង្គ ហាក់ដូចជាមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងនៅក្នុងឥទ្ធិពលរបស់ពួកវា។ ផ្នែកដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាមានទំនោរក្នុងការប្រែប្រួលតាមរបៀបដូចគ្នា ហើយផ្នែកដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាមានទំនោរក្នុងការភ្ជាប់គ្នា។ ការកែប្រែនៅក្នុងផ្នែករឹងនិងផ្នែកខាងក្រៅពេលខ្លះប៉ះពាល់ដល់ផ្នែកទន់និងផ្នែកខាងក្នុង។ នៅពេលដែលផ្នែកមួយត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងច្រើន ប្រហែលជាវាមានទំនោរក្នុងការទាញសារធាតុចិញ្ចឹមពីផ្នែកដែលនៅជាប់គ្នា។ ហើយផ្នែកនីមួយៗនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលអាចត្រូវបានសន្សំដោយគ្មានការខូចខាតដល់បុគ្គល នឹងត្រូវបានសន្សំ។ ការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធនៅអាយុដំបូងនឹងជាទូទៅប៉ះពាល់ដល់ផ្នែកដែលបានអភិវឌ្ឍជាបន្តបន្ទាប់។ ហើយមានការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់ផ្សេងទៀតជាច្រើន ដែលធម្មជាតិរបស់យើងមិនអាចយល់បានទាំងស្រុង។ ផ្នែកច្រើនមានចំនួននិងរចនាសម្ព័ន្ធប្រែប្រួល ប្រហែលជាកើតឡើងពីផ្នែកបែបនេះមិនត្រូវបានឯកទេសយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងមុខងារជាក់លាក់ណាមួយ ដូច្នេះការកែប្រែរបស់ពួកវាមិនត្រូវបានរារាំងយ៉ាងជិតស្និទ្ធដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ វាប្រហែលជាពីមូលហេតុដូចគ្នានេះដែលសត្វមានជីវិតដែលស្ថិតនៅថ្នាក់ទាបនៃកម្រិតធម្មជាតិគឺមានភាពប្រែប្រួលជាងអ្នកដែលមានសរីរាង្គទាំងមូលឯកទេសជាង ហើយខ្ពស់ជាងនៅក្នុងកម្រិត។ សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការ ពីការគ្មានប្រយោជន៍ នឹងត្រូវបានមិនយកចិត្តទុកដាក់ដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ហើយដូច្នេះប្រហែលជាមានភាពប្រែប្រួល។ ចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់ — ពោលគឺចរិតលក្ខណៈដែលបានមកខុសគ្នាចាប់តាំងពីប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទដូចគ្នាបានចុះមកពីឪពុកម្តាយធម្មតា — មានភាពប្រែប្រួលជាងចរិតលក្ខណៈទូទៅ ឬចរិតលក្ខណៈដែលត្រូវបានទទួលមរតកយូរអង្វែង ហើយមិនបានខុសគ្នាក្នុងរយៈពេលដូចគ្នានេះ។ នៅក្នុងការកត់សម្គាល់ទាំនេះយើងបានយោងទៅលើផ្នែកឬសរីរាង្គពិសេសដែលនៅតែមានភាពប្រែប្រួល ព្រោះពួកវាបានប្រែប្រួលថ្មីៗនេះនិងដូច្នេះមកខុសគ្នា។ ប៉ុន្តែយើងក៏បានឃើញនៅក្នុងជំពូកទីពីរដែលគោលការណ៍ដូចគ្នាអនុវត្តចំពោះបុគ្គលទាំងមូល។ ព្រោះនៅក្នុងតំបន់ដែលមានប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទណាមួយត្រូវបានរកឃើញ — ពោលគឺនៅកន្លែងណាដែលមានការប្រែប្រួលនិងភាពខុសគ្នាពីមុនច្រើន ឬកន្លែងណាដែលរោងចក្របង្កើតទម្រង់ជាក់លាក់ថ្មីបានដំណើរការយ៉ាងសកម្ម — នៅទីនោះជាមធ្យម យើងឥឡូវនេះរកឃើញពូជបំរែបំរួលឬប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូងច្រើនបំផុត។ ចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំគឺមានភាពប្រែប្រួលខ្លាំង ហើយចរិតលក្ខណៈបែបនេះខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប្រភេទសត្វនៃក្រុមដូចគ្នា។ ភាពប្រែប្រួលនៅក្នុងផ្នែកដូចគ្នានៃសរីរាង្គជាទូទៅត្រូវបានគេយកគុណសម្បត្តិក្នុងការផ្តល់ភាពខុសគ្នាតាមភេទបន្ទាប់បន្សំដល់ភេទទាំងពីរនៃប្រភេទដូចគ្នា និងភាពខុសគ្នាជាក់លាក់ដល់ប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទដូចគ្នា។ ផ្នែកឬសរីរាង្គណាមួយដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍដល់ទំហំដ៏អស្ចារ្យឬតាមរបៀបដ៏អស្ចារ្យ ក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយផ្នែកឬសរីរាង្គដូចគ្នានៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា ត្រូវតែបានឆ្លងកាត់បរិមាណដ៏ច្រើននៃការកែប្រែចាប់តាំងពីប្រភេទបានកើតឡើង។ ហើយដូច្នេះយើងអាចយល់ថាហេតុអ្វីបានជាវាច្រើនតែនៅតែមានភាពប្រែប្រួលក្នុងកម្រិតខ្ពស់ជាងផ្នែកផ្សេងទៀត។ ព្រោះការប្រែប្រួលគឺជាដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនិងយឺត ហើយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងនៅក្នុងករណីបែបនេះមិនទាន់មានពេលវេលាដើម្បីយកឈ្នះលើទំនោរក្នុងការប្រែប្រួលបន្ថែមទៀតនិងការវិលត្រឡប់ទៅរកស្ថានភាពដែលមិនសូវកែប្រែ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលប្រភេទសត្វដែលមានសរីរាង្គដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍដោយមិនធម្មតាបានក្លាយជាឪពុកម្តាយនៃកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែជាច្រើន — ដែលតាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំត្រូវតែជាដំណើរការយឺតខ្លាំង ដែលត្រូវការការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលាយូរអង្វែង — នៅក្នុងករណីនេះ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងងាយស្រួលក្នុងការផ្តល់ឱ្យសរីរាង្គនូវចរិតលក្ខណៈថេរ ទោះបីជាវាត្រូវបានអភិវឌ្ឍតាមរបៀបដ៏អស្ចារ្យយ៉ាងណាក៏ដោយ។ ប្រភេទសត្វដែលទទួលមរតកនូវរូបរាងកាយស្ទើរតែដូចគ្នាពីឪពុកម្តាយធម្មតានិងត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងឥទ្ធិពលស្រដៀងគ្នានឹងមានទំនោរធម្មជាតិក្នុងការបង្ហាញការប្រែប្រួលដែលស្រដៀងគ្នា។ ហើយប្រភេទសត្វដូចគ្នាទាំងនេះពេលខ្លះអាចវិលត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈខ្លះនៃបុព្វបុរសបុរាណរបស់ពួកវា។ ទោះបីជាការកែប្រែថ្មីនិងសំខាន់អាចមិនកើតឡើងពីការវិលត្រឡប់និងការប្រែប្រួលដែលស្រដៀងគ្នាក៏ដោយ ការកែប្រែបែបនេះនឹងបន្ថែមទៅលើភាពចម្រុះដ៏ស្រស់ស្អាតនិងចុះសម្រុងនៃធម្មជាតិ។ មិនថាមូលហេតុនៃរាល់ភាពខុសគ្នាតូចតាចនៅក្នុងកូនចៅពីឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា — ហើយមូលហេតុសម្រាប់នីមួយៗត្រូវតែមាន — វាគឺជាការប្រមូលផ្តុំយ៉ាងថេរ តាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ នៃភាពខុសគ្នាបែបនេះ នៅពេលដែលមានប្រយោជន៍ដល់បុគ្គល ដែលផ្តល់ឱ្យនូវការកែប្រែដ៏សំខាន់ជាងនេះទាំងអស់នៃរចនាសម្ព័ន្ធ ដោយដែលសត្វមានជីវិតរាប់មិនអស់នៅលើផ្ទៃផែនដីនេះអាចតស៊ូជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយអ្នកដែលសម្របខ្លួនបានល្អបំផុតអាចរស់រានមានជីវិត។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ៦ការលំបាកលើទ្រឹស្តី ការលំបាកលើទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែ។ ការផ្លាស់ប្តូរ។ អវត្តមានឬភាពកម្រនៃពូជបំរែបំរួលដែលផ្លាស់ប្តូរ។ ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងទម្លាប់នៃជីវិត។ ទម្លាប់ចម្រុះនៅក្នុងប្រភេទសត្វដូចគ្នា។ ប្រភេទសត្វដែលមានទម្លាប់ខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយពីសត្វដែលពាក់ព័ន្ធរបស់ពួកវា។ សរីរាង្គនៃភាពល្អឥតខ្ចោះខ្លាំង។ មធ្យោបាយនៃការផ្លាស់ប្តូរ។ ករណីនៃការលំបាក។ Natura non facit saltum ។ សរីរាង្គដែលមានសារៈសំខាន់តិចតួច។ សរីរាង្គមិនមែននៅក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ដែលល្អឥតខ្ចោះទាំងស្រុង។ ច្បាប់នៃការរួបរួមនៃប្រភេទនិងលក្ខខណ្ឌនៃអត្ថិភាពត្រូវបានទទួលយកដោយទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ជាយូរមកហើយមុនពេលឈានដល់ផ្នែកនេះនៃការងាររបស់ខ្ញុំ អ្នកអាននឹងមានការលំបាកជាច្រើនកើតឡើង។ ខ្លះក្នុងចំណោមពួកវាធ្ងន់ធ្ងរណាស់ដែលរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះខ្ញុំមិនអាចពិចារណាពួកវាដោយគ្មានការភ្ញាក់ផ្អែលឡើយ។ ប៉ុន្តែតាមការវិនិច្ឆ័យដ៏ល្អបំផុតរបស់ខ្ញុំ ភាគច្រើនគឺគ្រាន់តែជាការលំបាកដែលមើលទៅឃើញប៉ុណ្ណោះ ហើយអ្នកដែលពិតប្រាកដមិនមែនជាគ្រោះថ្នាក់ដល់ទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំឡើយ។ ការលំបាកនិងការជំទាស់ទាំនេះអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ក្រោមចំណងជើងដូចខាងក្រោម៖ ទីមួយ ហេតុអ្វីបានជាប្រភេទសត្វប្រសិនបើបានចុះមកពីប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតដោយការផ្លាស់ប្តូរដ៏ល្អិតល្អន់ដែលមិនអាចដឹងបាន យើងមិនឃើញនៅគ្រប់ទីកន្លែងនូវទម្រង់ផ្លាស់ប្តូររាប់មិនអស់? ហេតុអ្វីបានជាធម្មជាតិទាំងអស់មិនស្ថិតក្នុងភាពច្របូកច្របល់ជំនួសឱ្យប្រភេទសត្វដែលមានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់ដូចដែលយើងឃើញ? ទីពីរ តើវាអាចទៅរួចទេដែលសត្វដែលមានឧទាហរណ៍ រចនាសម្ព័ន្ធនិងទម្លាប់របស់សត្វប្រចៀវ អាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការកែប្រែនៃសត្វដែលមានទម្លាប់ខុសគ្នាទាំងស្រុង? តើយើងអាចជឿថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចបង្កើតបាននៅលើដៃម្ខាង សរីរាង្គដែលមានសារៈសំខាន់តិចតួច ដូចជាកន្ទុយរបស់សត្វហ្សីរ៉ាហ្វដែលបម្រើជាឧបករណ៍បណ្តេញរុយ ហើយនៅលើដៃម្ខាងទៀត សរីរាង្គដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដ៏អស្ចារ្យដូចជាភ្នែក ដែលយើងស្ទើរតែមិនទាន់យល់ពីភាពល្អឥតខ្ចោះដែលមិនអាចប្រៀបធៀបបានរបស់វា? ទីបី តើសភាវគតិអាចត្រូវបានទទួលនិងកែប្រែតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែរឬទេ? តើយើងគួរនិយាយយ៉ាងណាចំពោះសភាវគតិដ៏អស្ចារ្យដែលនាំឱ្យសត្វឃ្មុំបង្កើតកោសិកា ដែលបានគិតទុកជាមុនពីការរកឃើញរបស់គណិតវិទូជំនាញ? ទីបួន តើយើងអាចពន្យល់ពីរបៀបដែលប្រភេទសត្វនៅពេលឆ្លងគ្នាគ្មានកូននិងបង្កើតកូនចៅដែលគ្មានកូន ចំណែកឯនៅពេលដែលពូជបំរែបំរួលត្រូវបានឆ្លងគ្នា ជីជាតិរបស់ពួកវាមិនរងផលប៉ះពាល់? ចំណងជើងពីរដំបូងនឹងត្រូវបានពិភាក្សានៅទីនេះ — សភាវគតិនិងការបង្កាត់ពូជនៅក្នុងជំពូកដាច់ដោយឡែក។ ស្តីពីអវត្តមានឬភាពកម្រនៃពូជបំរែបំរួលដែលផ្លាស់ប្តូរ។ — ដោយសារការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើការរក្សាទុកនូវការកែប្រែដែលមានប្រយោជន៍ ទម្រង់ថ្មីនីមួយៗនឹងមានទំនោរក្នុងការជំនួសកន្លែងនិងនៅទីបញ្ចប់បំផ្លាញឪពុកម្តាយដែលមិនសូវកែលម្អរបស់ខ្លួនឬទម្រង់ផ្សេងទៀតដែលមិនសូវពេញចិត្តដែលវាមកប្រកួតប្រជែងជាមួយ។ ដូច្នេះការផុតពូជនិងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងដូចដែលយើងបានឃើញ ដើរទន្ទឹមគ្នា។ ដូច្នេះប្រសិនបើយើងមើលប្រភេទសត្វនីមួយៗថាបានចុះមកពីទម្រង់ផ្សេងទៀតដែលមិនស្គាល់ ទាំងឪពុកម្តាយនិងពូជបំរែបំរួលដែលផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់នឹងជាទូទៅត្រូវបានបំផ្លាញដោយដំណើរការនៃការបង្កើតនិងការកែលម្អនៃទម្រង់ថ្មី។ ប៉ុន្តែដោយសារទ្រឹស្តីនេះទម្រង់ផ្លាស់ប្តូររាប់មិនអស់ត្រូវតែមាន ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនរកឃើញពួកវាដែលបង្កប់ក្នុងចំនួនរាប់មិនអស់នៅក្នុងសំបកផែនដី? វានឹងកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការពិភាក្សាសំណួរនេះនៅក្នុងជំពូកស្តីពីភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រ។ ហើយនៅទីនេះខ្ញុំនឹងបញ្ជាក់តែថាខ្ញុំជឿថាចម្លើយភាគច្រើនស្ថិតនៅក្នុងកំណត់ត្រាដែលមិនល្អឥតខ្ចោះជាងអ្វីដែលជាទូទៅត្រូវបានគេសន្មត។ ភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃកំណត់ត្រាគឺជាចម្បងដោយសារសត្វមានជីវិតមិនរស់នៅក្នុងជម្រៅជ្រៅនៃសមុទ្រ ហើយដោយសារសំណល់របស់ពួកវាត្រូវបានបង្កប់និងរក្សាទុកសម្រាប់អនាគតតែនៅក្នុងម៉ាស់នៃដីល្បាប់ដែលក្រាស់និងធំទូលាយគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ទល់នឹងបរិមាណដ៏ច្រើននៃការរលួយនាពេលអនាគត។ ហើយម៉ាស់ដែលមានហ្វូស៊ីលបែបនេះអាចត្រូវបានប្រមូលផ្តុំតែនៅកន្លែងដែលមានដីល្បាប់ច្រើនត្រូវបានដាក់នៅលើបាតសមុទ្ររាក់ ខណៈពេលដែលវាធ្លាក់ចុះយឺតៗ។ ការចៃដន្យទាំងនេះនឹងកើតឡើងតែកម្រ និងបន្ទាប់ពីចន្លោះពេលដ៏យូរអង្វែងមិនធម្មតា។ ខណៈពេលដែលបាតសមុទ្រនៅស្ថិរភាពឬកំពុងកើនឡើង ឬនៅពេលដែលដីល្បាប់តិចតួចខ្លាំងត្រូវបានដាក់ នឹងមានចន្លោះទំនេរនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រភូគព្ភសាស្ត្ររបស់យើង។ សំបកផែនដីគឺជាសារមន្ទីរដ៏ធំមួយ។ ប៉ុន្តែការប្រមូលធម្មជាតិត្រូវបានធ្វើឡើងតែនៅចន្លោះពេលដែលឆ្ងាយមិនធម្មតា។ ប៉ុន្តែវាអាចត្រូវបានជំទាស់ថានៅពេលដែលប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាច្រើនរស់នៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នា យើងពិតជាគួរតែរកឃើញនៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះនូវទម្រង់ផ្លាស់ប្តូរជាច្រើន។ ចូរយើងយកករណីសាមញ្ញមួយ។ នៅពេលធ្វើដំណើរពីខាងជើងទៅខាងត្បូងលើទ្វីបមួយ ជាទូទៅយើងជួបប្រទះនៅចន្លោះពេលបន្តបន្ទាប់ជាមួយប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធឬជាតំណាង ដែលច្បាស់ជាកំពុងបំពេញស្ទើរតែកន្លែងដូចគ្នានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចធម្មជាតិនៃដី។ ប្រភេទសត្វដែលជាតំណាងទាំនេះច្រើនតែជួបនិងភ្ជាប់គ្នា។ ហើយនៅពេលដែលប្រភេទសត្វមួយកាន់តែកម្រនិងកម្រជាង ប្រភេទសត្វមួយទៀតកាន់តែមានញឹកញាប់ រហូតដល់ប្រភេទសត្វមួយជំនួសកន្លែងរបស់ប្រភេទសត្វមួយទៀត។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងប្រៀបធៀបប្រភេទសត្វទាំងនេះនៅកន្លែងដែលពួកវាលាយបញ្ចូលគ្នា ជាទូទៅពួកវាគឺដូចជាខុសគ្នាទាំងស្រុងពីគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុងរាល់ព័ត៌មានលម្អិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធដូចជាគំរូដែលយកពីទីក្រុងធំដែលរស់នៅដោយនីមួយៗ។ តាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ ប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាទាំងនេះបានចុះមកពីឪពុកម្តាយធម្មតា។ ហើយក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃការកែប្រែ នីមួយៗបានក្លាយជាសម្របខ្លួនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតនៃតំបន់របស់វា ហើយបានជំនួសនិងបំផ្លាញឪពុកម្តាយដើមនិងពូជបំរែបំរួលដែលផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់រវាងស្ថានភាពអតីតនិងបច្ចុប្បន្នរបស់វា។ ដូច្នេះយើងមិនគួររំពឹងនៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះថានឹងជួបប្រទះនូវពូជបំរែបំរួលដែលផ្លាស់ប្តូរជាច្រើននៅក្នុងតំបន់នីមួយៗទេ ទោះបីជាពួកវាត្រូវតែមាននៅទីនោះ ហើយអាចត្រូវបានបង្កប់នៅទីនោះក្នុងស្ថានភាពហ្វូស៊ីលក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងតំបន់កម្រិតមធ្យម ដែលមានលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតកម្រិតមធ្យម ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនឥឡូវនេះរកឃើញពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមដែលភ្ជាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ? ការលំបាកនេះអស់រយៈពេលយូរមកហើយបានធ្វើឱ្យខ្ញុំយល់ច្រឡំទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាអាចត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងច្រើន។ ទីមួយ យើងគួរតែប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការសន្និដ្ឋាន ដោយសារតំបន់មួយឥឡូវនេះបន្តបន្ទាប់គ្នា ថាវាបានបន្តបន្ទាប់គ្នាអស់រយៈពេលយូរអង្វែង។ ភូគព្ភសាស្ត្រនឹងនាំឱ្យយើងជឿថាស្ទើរតែគ្រប់ទ្វីបទាំងអស់ត្រូវបានបែកខ្ញែកជាកោះសូម្បីតែក្នុងអំឡុងពេលសម័យទីបីចុងក្រោយ។ ហើយនៅលើកោះបែបនេះ ប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាអាចត្រូវបានបង្កើតដោយឡែកពីគ្នាដោយគ្មានលទ្ធភាពនៃពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមដែលមាននៅក្នុងតំបន់កម្រិតមធ្យម។ ដោយការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងទម្រង់នៃដីនិងអាកាសធាតុ តំបន់សមុទ្រដែលឥឡូវនេះបន្តបន្ទាប់គ្នា ច្រើនតែមាននៅក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះក្នុងស្ថានភាពដែលមិនសូវបន្តបន្ទាប់និងមិនសូវឯកសណ្ឋានជាងនៅពេលបច្ចុប្បន្ន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងរំលងពីរបៀបនេះដើម្បីគេចចេញពីការលំបាក។ ព្រោះខ្ញុំជឿថាប្រភេទសត្វដែលបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់ជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើតំបន់ដែលបន្តបន្ទាប់គ្នាយ៉ាងតឹងរឹង។ ទោះបីជាខ្ញុំមិនសង្ស័យថាស្ថានភាពដែលបែកខ្ញែកពីមុននៃតំបន់ដែលឥឡូវនេះបន្តបន្ទាប់គ្នាបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មី ជាពិសេសជាមួយសត្វដែលឆ្លងគ្នាដោយសេរីនិងវង្វេង។ នៅពេលមើលប្រភេទសត្វដូចដែលពួកវាត្រូវបានចែកចាយឥឡូវនេះលើតំបន់ធំទូលាយ ជាទូទៅយើងរកឃើញពួកវាច្រើនគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅលើទឹកដីធំមួយ បន្ទាប់មកក្លាយជាកម្រនិងកម្រជាងនៅលើព្រំដែនយ៉ាងខ្លាំង ហើយនៅទីបញ្ចប់បាត់ទៅវិញ។ ហេតុនេះដីអព្យាក្រឹតរវាងប្រភេទសត្វដែលជាតំណាងពីរគឺជាទូទៅចង្អៀតបើប្រៀបធៀបជាមួយទឹកដីផ្ទាល់ខ្លួននៃនីមួយៗ។ យើងឃើញការពិតដូចគ្នានៅពេលឡើងភ្នំ។ ហើយពេលខ្លះវាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ខ្លាំងណាស់ថាតើយ៉ាងណា ដូចដែល Alph. De Candolle បានសង្កេតឃើញ ប្រភេទសត្វអាល់ផែនធម្មតាបាត់ទៅវិញយ៉ាងគំហុក។ ការពិតដូចគ្នាត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយ Forbes នៅពេលស្តាប់ជម្រៅនៃសមុទ្រជាមួយក្តារអូស។ ចំពោះអ្នកដែលមើលអាកាសធាតុនិងលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃជីវិតជាធាតុសំខាន់បំផុតនៃការចែកចាយ ការពិតទាំនេះគួរតែបណ្តាលឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អែល ព្រោះអាកាសធាតុនិងកម្ពស់ឬជម្រៅប្រែប្រួលបន្តិចម្តងៗដោយមិនអាចដឹងបាន។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងគិតគូរថាស្ទើរតែគ្រប់ប្រភេទសត្វ សូម្បីតែនៅក្នុងទីក្រុងធំរបស់វា នឹងកើនឡើងយ៉ាងច្រើនគ្មានទីបញ្ចប់ ប្រសិនបើមិនមែនដោយសារប្រភេទសត្វប្រកួតប្រជែងផ្សេងទៀត។ ថាស្ទើរតែទាំងអស់ទាំងព្យាការីលើឬបម្រើជាសត្វព្រៃសម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀត។ និយាយឱ្យខ្លី ថាសត្វមានជីវិតនីមួយៗត្រូវបានទាក់ទងដោយផ្ទាល់ឬដោយប្រយោលតាមរបៀបដ៏សំខាន់បំផុតទៅនឹងសត្វមានជីវិតផ្សេងទៀត។ យើងត្រូវតែឃើញថាជួរនៃអ្នករស់នៅនៃប្រទេសណាមួយមិនអាស្រ័យតែម្នាក់ឯងលើលក្ខខណ្ឌរូបវន្តដែលប្រែប្រួលបន្តិចម្តងៗនោះទេ ប៉ុន្តែជាចម្បងលើវត្តមាននៃប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត ដែលវាពឹងផ្អែក ឬដោយដែលវាត្រូវបានបំផ្លាញ ឬដែលវាមកប្រកួតប្រជែងជាមួយ។ ហើយដោយសារប្រភេទសត្វទាំនេះគឺជាវត្ថុដែលបានកំណត់រួចហើយ (មិនថាពួកវាអាចក្លាយជាយ៉ាងណាក៏ដោយ) ដោយមិនបញ្ចូលគ្នាទៅក្នុងគ្នាដោយកម្រិតដែលមិនអាចដឹងបាន ជួរនៃប្រភេទសត្វណាមួយ ដែលអាស្រ័យដូចជាវាអាស្រ័យលើជួររបស់អ្នកផ្សេងទៀត នឹងមានទំនោរក្នុងការកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់។ លើសពីនេះទៀត ប្រភេទសត្វនីមួយៗនៅលើព្រំដែននៃជួររបស់វា នៅកន្លែងដែលវាមានចំនួនថយចុះ ក្នុងអំឡុងពេលប្រែប្រួលនៃចំនួនសត្វសត្រូវឬសត្វព្រៃរបស់វា ឬក្នុងរដូវកាល នឹងងាយរងគ្រោះយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការផុតពូជទាំងស្រុង។ ហើយដូច្នេះជួរភូមិសាស្ត្ររបស់វានឹងមកកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់ជាង។ ប្រសិនបើខ្ញុំត្រឹមត្រូវក្នុងការជឿថាប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាឬជាតំណាង នៅពេលរស់នៅក្នុងតំបន់បន្តបន្ទាប់គ្នា ជាទូទៅត្រូវបានចែកចាយដូច្នេះដែលនីមួយៗមានជួរធំទូលាយ ជាមួយនឹងទឹកដីអព្យាក្រឹតដែលចង្អៀតគួរឱ្យប្រៀបធៀបរវាងពួកវា ដែលពួកវាក្លាយជាកម្រនិងកម្រជាងយ៉ាងខ្លាំង។ បន្ទាប់មកពូជបំរែបំរួលមិនខុសគ្នាជាខ្លឹមសារពីប្រភេទសត្វ ច្បាប់ដូចគ្នានឹងប្រហែលជាអនុវត្តចំពោះទាំងពីរ។ ហើយប្រសិនបើយើងក្នុងការស្រមើលស្រមៃសម្របពូជបំរែបំរួលទៅនឹងតំបន់ធំទូលាយ យើងនឹងត្រូវសម្របពូជបំរែបំរួលពីរទៅនឹងតំបន់ធំពីរ និងពូជបំរែបំរួលទីបីទៅនឹងតំបន់កម្រិតមធ្យមចង្អៀត។ ជាលទ្ធផល ពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមនឹងមានចំនួនតិចជាងពីការរស់នៅក្នុងតំបន់ចង្អៀតនិងតូចជាង។ ហើយជាក់ស្តែង តាមដែលខ្ញុំអាចរកឃើញ ច្បាប់នេះរក្សាជាមួយពូជបំរែបំរួលនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ខ្ញុំបានជួបប្រទះឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃច្បាប់នៅក្នុងករណីនៃពូជបំរែបំរួលដែលកម្រិតមធ្យមរវាងពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លានៅក្នុងប្រភេទ Balanus ។ ហើយវាហាក់ដូចជាពីព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំដោយលោក Mr. Watson លោក Dr. Asa Gray និងលោក Mr. Wollaston ថាជាទូទៅនៅពេលដែលពូជបំរែបំរួលដែលកម្រិតមធ្យមរវាងទម្រង់ផ្សេងទៀតពីរកើតឡើង ពួកវាមានចំនួនតិចជាងច្រើនជាងទម្រង់ដែលពួកវាភ្ជាប់។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើយើងអាចជឿទុកចិត្តលើការពិតនិងការសន្និដ្ឋានទាំនេះ ហើយដូច្នេះសន្និដ្ឋានថាពូជបំរែបំរួលដែលភ្ជាប់ពូជបំរែបំរួលផ្សេងទៀតពីរជាមួយគ្នាជាទូទៅមានចំនួនតិចជាងទម្រង់ដែលពួកវាភ្ជាប់។ បន្ទាប់មកខ្ញុំគិតថាយើងអាចយល់ថាហេតុអ្វីបានជាពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមមិនគួរស៊ូទ្រាំអស់រយៈពេលយូរ។ ហេតុអ្វីបានជាជាក្បួនទូទៅពួកវាគួរតែត្រូវបានបំផ្លាញនិងបាត់ទៅវិញ លឿនជាងទម្រង់ដែលពួកវាដើមឡើយភ្ជាប់គ្នា។ សម្រាប់ទម្រង់ណាមួយដែលមានចំនួនតិចជាង ដូចដែលបានកត់សម្គាល់រួចហើយ នឹងមានឱកាសធំជាងក្នុងការត្រូវបានបំផ្លាញជាងទម្រង់ដែលមានចំនួនច្រើន។ ហើយនៅក្នុងករណីពិសេសនេះ ទម្រង់កម្រិតមធ្យមនឹងងាយរងគ្រោះយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការឈ្លានពាននៃទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធដែលមាននៅលើភាគីទាំងពីររបស់វា។ ប៉ុន្តែការពិចារណាដ៏សំខាន់ជាងនេះទៀត ដូចដែលខ្ញុំជឿ គឺថាក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃការកែប្រែបន្ថែមទៀត ដោយដែលពូជបំរែបំរួលពីរត្រូវបានសន្មតនៅលើទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំថាត្រូវបានបំប្លែងនិងកែលម្អទៅជាប្រភេទសត្វពីរផ្សេងគ្នា ពីរដែលមានចំនួនច្រើនជាងពីការរស់នៅក្នុងតំបន់ធំជាង នឹងមានគុណសម្បត្តិដ៏ធំធេងលើពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យម ដែលមានចំនួនតិចជាងនៅក្នុងតំបន់កម្រិតមធ្យមចង្អៀត។ ព្រោះទម្រង់ដែលមានចំនួនច្រើនជាងនឹងតែងតែមានឱកាសល្អជាងក្នុងរយៈពេលណាមួយក្នុងការបង្ហាញការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍បន្ថែមទៀតសម្រាប់ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដើម្បីចាប់យក ជាងទម្រង់កម្រដែលមានចំនួនតិចជាង។ ដូច្នេះទម្រង់ដែលច្រើនជាងទូទៅ នៅក្នុងការប្រកួតប្រជែងដើម្បីជីវិត នឹងមានទំនោរក្នុងការយកឈ្នះនិងជំនួសទម្រង់ដែលមិនសូវច្រើន។ ព្រោះទាំងនេះនឹងត្រូវបានកែប្រែនិងកែលម្អយឺតជាង។ វាគឺជាគោលការណ៍ដូចគ្នាដែលតាមគំនិតខ្ញុំពន្យល់ពីរបៀបដែលប្រភេទសត្វធម្មតានៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗ ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងជំពូកទីពីរ បង្ហាញជាមធ្យមនូវចំនួនពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លាច្រើនជាងប្រភេទសត្វកម្រ។ ខ្ញុំអាចបង្ហាញពីអ្វីដែលខ្ញុំមានន័យដោយសន្មតថាពូជចៀមបីត្រូវបានរក្សាទុក មួយសម្របខ្លួនទៅនឹងតំបន់ភ្នំធំទូលាយ ទីពីរទៅនឹងតំបន់ភ្នំតូចចង្អៀតគួរឱ្យប្រៀបធៀប និងទីបីទៅនឹងវាលទំនាបធំទូលាយនៅគល់ភ្នំ។ ហើយថាអ្នករស់នៅទាំងអស់កំពុងព្យាយាមដោយស្មើភាពនិងជំនាញដើម្បីកែលម្អហ្វូងរបស់ពួកវាដោយការជ្រើសរើស។ ឱកាសក្នុងករណីនេះនឹងមានយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់ម្ចាស់ធំៗនៅលើភ្នំឬវាលទំនាបដែលកែលម្អពូជរបស់ពួកវាលឿនជាងម្ចាស់តូចៗនៅលើតំបន់ភ្នំកម្រិតមធ្យមតូចចង្អៀត។ ហើយជាលទ្ធផលពូជភ្នំឬវាលទំនាបដែលកែលម្អនឹងឆាប់ជំនួសកន្លែងនៃពូជភ្នំកម្រិតមធ្យមដែលត្រូវបានជំនួស។ ហើយដូច្នេះពូជពីរដែលដើមឡើយមានចំនួនច្រើនជាងនឹងមកប្រកួតប្រជែងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ដោយគ្មានការធ្វើអន្តរាគមន៍នៃពូជភ្នំកម្រិតមធ្យមដែលត្រូវបានជំនួស។ ដើម្បីសរុបមក ខ្ញុំជឿថាប្រភេទសត្វមកជាវត្ថុដែលបានកំណត់យ៉ាងល្អ ហើយមិននៅពេលណាមួយបង្ហាញពីភាពវឹកវរដែលមិនអាចដោះស្រាយបាននៃតំណភ្ជាប់ដែលប្រែប្រួលនិងកម្រិតមធ្យមឡើយ។ ទីមួយ ព្រោះពូជបំរែបំរួលថ្មីត្រូវបានបង្កើតយ៉ាងយឺតខ្លាំង ព្រោះការប្រែប្រួលគឺជាដំណើរការយឺតខ្លាំង ហើយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិមិនអាចធ្វើអ្វីបានទេរហូតដល់ការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍កើតឡើងដោយចៃដន្យ និងរហូតដល់កន្លែងមួយនៅក្នុងគោលការណ៍ធម្មជាតិនៃប្រទេសអាចត្រូវបានបំពេញកាន់តែប្រសើរដោយការកែប្រែខ្លះនៃអ្នករស់នៅមួយឬច្រើនរបស់វា។ ហើយកន្លែងថ្មីបែបនេះនឹងអាស្រ័យលើការផ្លាស់ប្តូរយឺតនៃអាកាសធាតុ ឬលើការធ្វើចំណាកស្រុកម្តងម្កាលនៃអ្នករស់នៅថ្មី ហើយប្រហែលជាក្នុងកម្រិតដ៏សំខាន់ជាងនេះទៀត លើអ្នករស់នៅចាស់ខ្លះដែលក្លាយជាកែប្រែយឺតៗ ដោយទម្រង់ថ្មីដែលបង្កើតដូច្នេះនិងទម្រង់ចាស់ធ្វើសកម្មភាពនិងប្រតិកម្មលើគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដូច្នេះក្នុងតំបន់ណាមួយនិងនៅពេលណាមួយ យើងគួរតែឃើញតែប្រភេទសត្វមួយចំនួនតូចដែលបង្ហាញពីការកែប្រែរចនាសម្ព័ន្ធតូចតាចក្នុងកម្រិតខ្លះអចិន្ត្រៃយ៍។ ហើយនេះពិតជាយើងឃើញ។ ទីពីរ តំបន់ដែលឥឡូវនេះបន្តបន្ទាប់គ្នាច្រើនតែមាននៅក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះនៅក្នុងផ្នែកដាច់ដោយឡែកពីគ្នា ដែលទម្រង់ជាច្រើន ជាពិសេសក្នុងចំណោមថ្នាក់ដែលរួមរស់សម្រាប់រាល់ការសម្រាលកូននិងវង្វេងច្រើន អាចបានដាច់ដោយឡែកពីគ្នាយ៉ាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វដែលជាតំណាង។ នៅក្នុងករណីនេះ ពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមរវាងប្រភេទសត្វដែលជាតំណាងជាច្រើននិងឪពុកម្តាយធម្មតារបស់ពួកវា ត្រូវតែធ្លាប់មាននៅក្នុងផ្នែកដែលបែកខ្ញែកនីមួយៗនៃដី។ ប៉ុន្តែតំណទាំនេះនឹងត្រូវបានជំនួសនិងបំផ្លាញក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ដូច្នេះពួកវានឹងលែងមាននៅក្នុងស្ថានភាពរស់នៅឡើយ។ ទីបី នៅពេលដែលពូជបំរែបំរួលពីរឬច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងៗគ្នានៃតំបន់ដែលបន្តបន្ទាប់គ្នាយ៉ាងតឹងរឹង ពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមនឹងទំនងជាដំបូងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងតំបន់កម្រិតមធ្យម។ ប៉ុន្តែពួកវានឹងជាទូទៅមានរយៈពេលខ្លី។ ព្រោះពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមទាំនេះ ពីហេតុផលដែលបានកំណត់រួចហើយ (ពោលគឺពីអ្វីដែលយើងដឹងពីការចែកចាយជាក់ស្តែងនៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធឬជាតំណាង និងក៏ដូចគ្នាដែរនៃពូជបំរែបំរួលដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់) នឹងមាននៅក្នុងតំបន់កម្រិតមធ្យមក្នុងចំនួនតិចជាងពូជបំរែបំរួលដែលពួកវាភ្ជាប់។ ពីមូលហេតុនេះតែម្នាក់ឯង ពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមនឹងងាយរងគ្រោះចំពោះការផុតពូជដោយចៃដន្យ។ ហើយក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃការកែប្រែបន្ថែមទៀតតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ពួកវានឹងស្ទើរតែប្រាកដជាត្រូវបានយកឈ្នះនិងជំនួសដោយទម្រង់ដែលពួកវាភ្ជាប់។ ព្រោះទាំនេះពីការមានចំនួនច្រើនជាង នឹងរួមគ្នាបង្ហាញការប្រែប្រួលច្រើនជាង ហើយដូច្នេះត្រូវបានកែលម្អបន្ថែមទៀតតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនិងទទួលបានគុណសម្បត្តិបន្ថែមទៀត។ ជាចុងក្រោយ ដោយមើលមិនមែនទៅពេលណាមួយទេ ប៉ុន្តែទៅគ្រប់ពេលវេលា ប្រសិនបើទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំពិត ពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមរាប់មិនអស់ ដែលភ្ជាប់ប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃក្រុមដូចគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយគ្នា ពិតជាត្រូវតែមាន។ ប៉ុន្តែដំណើរការនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិផ្ទាល់តែងតែមានទំនោរ ដូចដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ជាញឹកញាប់ ក្នុងការបំផ្លាញទម្រង់ឪពុកម្តាយនិងតំណកម្រិតមធ្យម។ ជាលទ្ធផល ភស្តុតាងនៃអត្ថិភាពពីមុនរបស់ពួកវាអាចត្រូវបានរកឃើញតែក្នុងចំណោមសំណល់ហ្វូស៊ីល ដែលត្រូវបានរក្សាទុក ដូចដែលយើងនឹងនៅក្នុងជំពូកអនាគតព្យាយាមបង្ហាញ នៅក្នុងកំណត់ត្រាដែលមិនល្អឥតខ្ចោះនិងមិនទៀងទាត់យ៉ាងខ្លាំង។ ស្តីពីប្រភពដើមនិងការផ្លាស់ប្តូរនៃសត្វមានជីវិតដែលមានទម្លាប់និងរចនាសម្ព័ន្ធពិសេស។ — វាត្រូវបានសួរដោយអ្នកប្រឆាំងនៃទស្សនៈដូចជាខ្ញុំកាន់ ឧទាហរណ៍ តើសត្វពាហនៈដែលស៊ីសាច់នៅលើដីអាចត្រូវបានបំប្លែងទៅជាសត្វដែលមានទម្លាប់ក្នុងទឹកយ៉ាងដូចម្តេច? ព្រោះតើសត្វនៅក្នុងស្ថានភាពផ្លាស់ប្តូរអាចចិញ្ចឹមជីវិតដោយរបៀបណា? វានឹងងាយស្រួលក្នុងការបង្ហាញថានៅក្នុងក្រុមដូចគ្នា សត្វស៊ីសាច់មានកម្រិតមធ្យមគ្រប់ដំណាក់កាលរវាងទម្លាប់ក្នុងទឹកយ៉ាងពិតប្រាកដនិងទម្លាប់នៅលើដីយ៉ាងតឹងរឹង។ ហើយដោយសារនីមួយៗមានដោយការតស៊ូដើម្បីជីវិត វាច្បាស់ណាស់ថានីមួយៗត្រូវបានសម្របខ្លួនយ៉ាងល្អនៅក្នុងទម្លាប់របស់វាទៅនឹងកន្លែងនៅក្នុងធម្មជាតិ។ មើល Mustela vison នៃអាមេរិកខាងជើង ដែលមានជើងជើងទា និងមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងសត្វអូទ័រនៅក្នុងរោម ជើងខ្លី និងរូបរាងកន្ទុយ។ ក្នុងរដូវក្តៅ សត្វនេះមុជទឹកនិងព្យាការីលើត្រី។ ប៉ុន្តែក្នុងរដូវរងាដ៏វែង វាចាកចេញពីទឹកដែលកក ហើយព្យាការីដូចជាសត្វប៉ូលេកាត់ផ្សេងទៀតលើសត្វកណ្តុរនិងសត្វនៅលើដី។ ប្រសិនបើករណីផ្សេងគ្នាត្រូវបានយក ហើយវាត្រូវបានសួរថាតើសត្វពាហនៈដែលស៊ីសត្វល្អិតអាចត្រូវបានបំប្លែងទៅជាសត្វប្រចៀវដែលហោះហើរយ៉ាងដូចម្តេច សំណួរនឹងកាន់តែពិបាកជាងនេះ។ ហើយខ្ញុំមិនអាចផ្តល់ចម្លើយបានទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំគិតថាការលំបាកបែបនេះមានទម្ងន់តិចតួចណាស់។ នៅទីនេះ ដូចនៅកន្លែងផ្សេងទៀត ខ្ញុំស្ថិតនៅក្រោមគុណវិបត្តិដ៏ធំធេង។ ព្រោះក្នុងចំណោមករណីគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើនដែលខ្ញុំបានប្រមូល ខ្ញុំអាចផ្តល់បានតែឧទាហរណ៍មួយឬពីរនៃទម្លាប់និងរចនាសម្ព័ន្ធផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ហើយនៃទម្លាប់ចម្រុះ មិនថាថេរឬម្តងម្កាល នៅក្នុងប្រភេទសត្វដូចគ្នា។ ហើយវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាគ្មានអ្វីតិចជាងបញ្ជីដ៏វែងនៃករណីបែបនេះគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកាត់បន្ថយការលំបាកក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយដូចជាករណីសត្វប្រចៀវ។ មើលគ្រួសារសត្វកំប្រុក។ នៅទីនេះយើងមានកម្រិតមធ្យមដ៏ល្អបំផុតពីសត្វដែលមានកន្ទុយតែបន្តិចរាងសំប៉ែត និងពីសត្វដទៃទៀតដូចដែលលោក Sir J. Richardson បានកត់សម្គាល់ ដែលមានផ្នែកក្រោយនៃរាងកាយធំទូលាយបន្តិចនិងមានស្បែកនៅលើចំហៀងរបស់វាធំទូលាយបន្តិច ដល់សត្វកំប្រុកហោះដែលមានឈ្មោះថា។ ហើយសត្វកំប្រុកហោះមានអវយវៈនិងសូម្បីតែមូលដ្ឋាននៃកន្ទុយរបស់ពួកវាត្រូវបានភ្ជាប់ដោយស្បែកធំទូលាយ ដែលបម្រើជាឆ័ត្រយោងនិងអនុញ្ញាតឱ្យពួកវាហែលតាមអាកាសទៅកាន់ចម្ងាយដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលពីដើមឈើទៅដើមឈើ។ យើងមិនអាចសង្ស័យបានទេដែលថារចនាសម្ព័ន្ធនីមួយៗមានប្រយោជន៍ចំពោះសត្វកំប្រុកនីមួយៗនៅក្នុងប្រទេសរបស់វា ដោយអនុញ្ញាតឱ្យវាគេចពីសត្វស្លាបឬសត្វមំសាសី ឬប្រមូលអាហារបានលឿនជាង ឬដូចដែលមានហេតុផលដើម្បីជឿ ដោយកាត់បន្ថយគ្រោះថ្នាក់ពីការធ្លាក់ម្តងម្កាល។ ប៉ុន្តែវាមិនកើតឡើងពីការពិតនេះដែលរចនាសម្ព័ន្ធនៃសត្វកំប្រុកនីមួយៗគឺល្អបំផុតដែលអាចត្រូវបានគេស្រមៃក្រោមលក្ខខណ្ឌធម្មជាតិទាំងអស់នោះទេ។ ចូរឱ្យអាកាសធាតុនិងរុក្ខជាតិផ្លាស់ប្តូរ ចូរឱ្យសត្វកណ្តុរប្រកួតប្រជែងផ្សេងទៀតឬសត្វមំសាសីថ្មីធ្វើចំណាកស្រុក ឬសត្វចាស់ៗក្លាយជាកែប្រែ។ ហើយការប្រៀបធៀបទាំងអស់នឹងនាំឱ្យយើងជឿថាយ៉ាងហោចណាស់សត្វកំប្រុកខ្លះនឹងថយចុះក្នុងចំនួនឬក្លាយជាផុតពូជ លុះត្រាតែពួកវាក៏ក្លាយជាកែប្រែនិងកែលម្អនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធក្នុងកម្រិតដែលត្រូវគ្នា។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនឃើញការលំបាក ជាពិសេសក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលប្រែប្រួល នៅក្នុងការរក្សាទុកជាបន្តបន្ទាប់នៃបុគ្គលដែលមានភ្នាសចំហៀងធំជាងនិងធំជាង ដោយការកែប្រែនីមួយៗមានប្រយោជន៍ ដោយនីមួយៗត្រូវបានបន្តពូជ រហូតដល់ដោយឥទ្ធិពលប្រមូលផ្តុំនៃដំណើរការនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនេះ សត្វកំប្រុកហោះដ៏ល្អឥតខ្ចោះដែលហៅថាត្រូវបានបង្កើត។ ឥឡូវនេះ មើលសត្វ Galeopithecus ឬសត្វល្មូនហោះ ដែលពីមុនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ខុសក្នុងចំណោមសត្វប្រចៀវ។ វាមានភ្នាសចំហៀងធំទូលាយខ្លាំង ដែលលាតសន្ធឹងពីជ្រុងនៃថ្គាមទៅដល់កន្ទុយ និងរួមបញ្ចូលអវយវៈនិងម្រាមដៃដែលពន្លូត។ ភ្នាសចំហៀងក៏ត្រូវបានបំពាក់ដោយសាច់ដុំពង្រីក។ ទោះបីជាមិនមានតំណកម្រិតមធ្យមនៃរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលសមស្របសម្រាប់ការហែលតាមអាកាស ឥឡូវនេះភ្ជាប់ Galeopithecus ជាមួយ Lemuridæ ផ្សេងទៀតក៏ដោយ។ ក៏ខ្ញុំមិនឃើញមានការលំបាកណាមួយក្នុងការសន្មតថាតំណបែបនេះធ្លាប់មានពីមុន ហើយថានីមួយៗត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយជំហានដូចគ្នានឹងករណីនៃសត្វកំប្រុកដែលហោះហើរតិចជាង។ ហើយថាកម្រិតនីមួយៗនៃរចនាសម្ព័ន្ធមានប្រយោជន៍ដល់អ្នកកាន់កាប់របស់វា។ ហើយខ្ញុំក៏មិនឃើញមានការលំបាកដែលមិនអាចយកឈ្នះបានក្នុងការជឿបន្ថែមទៀតថាវាអាចទៅរួចដែលម្រាមដៃនិងកំភួនដៃដែលភ្ជាប់ដោយភ្នាសនៃ Galeopithecus អាចត្រូវបានពន្លូតយ៉ាងច្រើនដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ហើយនេះ តាមដែលទាក់ទងនឹងសរីរាង្គនៃការហោះហើរ នឹងបំប្លែងវាទៅជាសត្វប្រចៀវ។ នៅក្នុងសត្វប្រចៀវដែលមានភ្នាសស្លាបលាតសន្ធឹងពីកំពូលនៃស្មាទៅកន្ទុយ រួមទាំងជើងក្រោយ យើងប្រហែលជាឃើញដាននៃឧបករណ៍ដែលដើមឡើយត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការហែលតាមអាកាសជាជាងសម្រាប់ការហោះហើរ។ ប្រសិនបើសត្វស្លាបប្រហែលដប់ប្រភេទបានផុតពូជឬមិនស្គាល់ តើអ្នកណានឹងហ៊ានសន្មតថាសត្វស្លាបអាចមានដែលប្រើស្លាបរបស់ពួកវាតែជាឧបករណ៍បក់ ដូចជាសត្វទាក្បាលធំ (Micropterus នៃ Eyton)។ ជាព្រុយនៅក្នុងទឹកនិងជើងមុននៅលើដី ដូចជាសត្វភេនឃ្វីន។ ជាក្ដោង ដូចជាសត្វអុកត្រែស។ និងដោយមុខងារគ្មានប្រយោជន៍ ដូចជាសត្វ Apteryx ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ រចនាសម្ព័ន្ធនៃសត្វស្លាបនីមួយៗនេះគឺល្អសម្រាប់វា ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលវាត្រូវបានប៉ះពាល់។ ព្រោះនីមួយៗត្រូវរស់នៅដោយការតស៊ូ។ ប៉ុន្តែវាមិនចាំបាច់ជាល្អបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបានក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលអាចធ្វើទៅបានទាំងអស់នោះទេ។ វាមិនត្រូវបានសន្និដ្ឋានពីការកត់សម្គាល់ទាំនេះថាកម្រិតណាមួយនៃរចនាសម្ព័ន្ធស្លាបដែលបាននិយាយនៅទីនេះ ដែលប្រហែលជាទាំងអស់បានមកពីការមិនប្រើប្រាស់ បង្ហាញពីជំហានធម្មជាតិដែលសត្វស្លាបបានទទួលនូវអំណាចហោះហើរដ៏ល្អឥតខ្ចោះរបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែពួកវាយ៉ាងហោចណាស់បម្រើដើម្បីបង្ហាញពីមធ្យោបាយចម្រុះនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ដោយឃើញថាសមាជិកមួយចំនួនតូចនៃថ្នាក់ដែលដកដង្ហើមដោយទឹក ដូចជា Crustacea និង Mollusca ត្រូវបានសម្របខ្លួនដើម្បីរស់នៅលើដី ហើយឃើញថាយើងមានសត្វស្លាបនិងថនិកសត្វហោះ សត្វល្អិតហោះនៃប្រភេទចម្រុះបំផុត ហើយពីមុនមានសត្វល្មូនហោះ វាអាចយល់បានថាត្រីហោះ ដែលឥឡូវនេះហែលឆ្ងាយតាមអាកាស ឡើងបន្តិចនិងបត់ដោយជំនួយនៃព្រុយដែលញ័ររបស់ពួកវា អាចត្រូវបានកែប្រែទៅជាសត្វដែលមានស្លាបយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ប្រសិនបើនេះត្រូវបានសម្រេច តើអ្នកណានឹងធ្លាប់ស្រមៃថានៅក្នុងស្ថានភាពផ្លាស់ប្តូរដំបូង ពួកវាគឺជាអ្នករស់នៅក្នុងមហាសមុទ្របើកចំហ ហើយបានប្រើសរីរាង្គហោះហើរដំបូងរបស់ពួកវាទាំងស្រុង តាមដែលយើងដឹង ដើម្បីគេចពីការស៊ីដោយត្រីផ្សេងទៀត? នៅពេលដែលយើងឃើញរចនាសម្ព័ន្ធណាមួយដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះយ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ទម្លាប់ជាក់លាក់ណាមួយ ដូចជាស្លាបរបស់សត្វស្លាបសម្រាប់ការហោះហើរ យើងគួរតែចងចាំថាសត្វដែលបង្ហាញពីកម្រិតផ្លាស់ប្តូរដំបូងនៃរចនាសម្ព័ន្ធនឹងកម្របន្តមានរហូតដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ព្រោះពួកវានឹងត្រូវបានជំនួសដោយដំណើរការនៃភាពល្អឥតខ្ចោះតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ លើសពីនេះទៀត យើងអាចសន្និដ្ឋានថាកម្រិតផ្លាស់ប្តូររវាងរចនាសម្ព័ន្ធដែលសមស្របសម្រាប់ទម្លាប់នៃជីវិតដែលខុសគ្នាខ្លាំងនឹងកម្រត្រូវបានអភិវឌ្ឍនៅពេលដំបូងក្នុងចំនួនច្រើននិងក្រោមទម្រង់រងជាច្រើន។ ដូច្នេះដើម្បីត្រឡប់ទៅរកឧទាហរណ៍ស្រមើលស្រមៃរបស់យើងនៃត្រីហោះ វាមិនទំនងដែលថាត្រីដែលមានសមត្ថភាពហោះហើរពិតប្រាកដនឹងត្រូវបានអភិវឌ្ឍក្រោមទម្រង់រងជាច្រើន សម្រាប់ការចាប់សត្វព្រៃជាច្រើនប្រភេទតាមរបៀបជាច្រើន នៅលើដីនិងក្នុងទឹក រហូតដល់សរីរាង្គហោះហើររបស់ពួកវាបានឈានដល់កម្រិតខ្ពស់នៃភាពល្អឥតខ្ចោះ ដូច្នេះពួកវាបានផ្តល់ឱ្យពួកវានូវគុណសម្បត្តិដ៏ច្បាស់លាស់លើសត្វផ្សេងទៀតនៅក្នុងសមរភូមិដើម្បីជីវិត។ ដូច្នេះឱកាសនៃការរកឃើញប្រភេទសត្វដែលមានកម្រិតផ្លាស់ប្តូរនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៅក្នុងស្ថានភាពហ្វូស៊ីលនឹងតែងតែតិចជាង ពីការមាននៅក្នុងចំនួនតិចជាង ជាងនៅក្នុងករណីនៃប្រភេទសត្វដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងពេញលេញ។ ឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងផ្តល់ឧទាហរណ៍ពីរឬបីនៃទម្លាប់ចម្រុះនិងផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នា។ នៅពេលដែលករណីណាមួយកើតឡើង វានឹងងាយស្រួលសម្រាប់ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិក្នុងការសម្របសត្វ ដោយការកែប្រែខ្លះនៃរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា សម្រាប់ទម្លាប់ដែលបានផ្លាស់ប្តូររបស់វា ឬជាពិសេសសម្រាប់ទម្លាប់ផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនរបស់វា។ ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការប្រាប់ និងមិនសំខាន់សម្រាប់យើង ថាតើទម្លាប់ជាទូទៅផ្លាស់ប្តូរដំបូងនិងរចនាសម្ព័ន្ធក្រោយមក ឬថាតើការកែប្រែតូចតាចនៃរចនាសម្ព័ន្ធនាំឱ្យមានទម្លាប់ផ្លាស់ប្តូរ។ ទាំងពីរប្រហែលជាច្រើនតែប្រែប្រួលស្ទើរតែក្នុងពេលតែមួយ។ នៃករណីនៃទម្លាប់ផ្លាស់ប្តូរ វានឹងគ្រប់គ្រាន់គ្រាន់តែនិយាយអំពីសត្វល្អិតអង់គ្លេសជាច្រើនដែលឥឡូវនេះចិញ្ចឹមលើរុក្ខជាតិកម្រនិងអសកម្ម ឬទាំងស្រុងលើសារធាតុសិប្បនិមិត្ត។ នៃទម្លាប់ចម្រុះ ឧទាហរណ៍រាប់មិនអស់អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ខ្ញុំច្រើនតែបានមើលសត្វស្លាបចាប់រុយខ្លែងឯក (Saurophagus sulphuratus) នៅអាមេរិកខាងត្បូង ដែលកំពុងហើរចុះឡើងលើកន្លែងមួយហើយបន្ទាប់មកទៅកន្លែងមួយទៀត ដូចជាសត្វស្មៅខ្លែង។ ហើយនៅពេលផ្សេងទៀតឈរនៅស្ថិរភាពនៅលើគែមទឹក ហើយបន្ទាប់មកបោកខ្លួនដូចជាសត្វស្លាបក្បាលក្រហមចូលទៅរកត្រី។ នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង សត្វស្លាបតូចធំ (Parus major) អាចត្រូវបានគេឃើញឡើងមែកឈើ ស្ទើរតែដូចជាសត្វស្លាបវារ។ វាច្រើនតែដូចជាសត្វស្លាប shrike សម្លាប់សត្វស្លាបតូចៗដោយការវាយលើក្បាល។ ហើយខ្ញុំបានឃើញនិងឮវាជាច្រើនដងកំពុងគោះគ្រាប់ពូជនៃដើមយូនៅលើមែកឈើ ហើយដូច្នេះបំបែកពួកវាដូចជាសត្វស្លាប nuthatch ។ នៅអាមេរិកខាងជើង សត្វខ្លាឃ្មុំខ្មៅត្រូវបានឃើញដោយ Hearne ហែលអស់រយៈពេលជាច្រើនម៉ោងដោយមាត់បើកធំទូលាយ ដូច្នេះចាប់ដូចជាត្រីបាឡែន សត្វល្អិតនៅក្នុងទឹក។ សូម្បីតែនៅក្នុងករណីដ៏ខ្លាំងក្លាបែបនេះ ប្រសិនបើការផ្គត់ផ្គង់សត្វល្អិតមានថេរ ហើយប្រសិនបើអ្នកប្រកួតប្រជែងដែលសម្របខ្លួនបានល្អជាងមិនទាន់មាននៅក្នុងប្រទេសនោះទេ ខ្ញុំមិនឃើញការលំបាកក្នុងការបង្កើតពូជសត្វខ្លាឃ្មុំដែលកាន់តែច្រើនក្នុងទឹកនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនិងទម្លាប់ ជាមួយនឹងមាត់ធំនិងធំជាង រហូតដល់សត្វមួយត្រូវបានបង្កើតដែលគួរឱ្យខ្លាចដូចជាត្រីបាឡែន។ ដូចដែលយើងពេលខ្លះឃើញបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វមួយធ្វើតាមទម្លាប់ដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយពីទាំងប្រភេទសត្វផ្ទាល់ខ្លួននិងពីប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនៃប្រភេទដូចគ្នា យើងអាចរំពឹងទុកតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំថាបុគ្គលបែបនេះម្តងម្កាលនឹងបានផ្តល់ឱ្យនូវប្រភេទសត្វថ្មី ដែលមានទម្លាប់មិនប្រក្រតី និងជាមួយរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវាដែលត្រូវបានកែប្រែបន្តិចឬយ៉ាងខ្លាំងពីប្រភេទត្រឹមត្រូវរបស់ពួកវា។ ហើយឧទាហរណ៍បែបនេះកើតឡើងនៅក្នុងធម្មជាតិ។ តើអាចមានឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បន្ថែមទៀតនៃការសម្របខ្លួនជាងសត្វចាបឈើសម្រាប់ការឡើងដើមឈើនិងសម្រាប់ការចាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងស្នាមប្រេះនៃសំបកឈើ? យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅអាមេរិកខាងជើងមានសត្វចាបឈើដែលចិញ្ចឹមយ៉ាងច្រើនលើផ្លែឈើ និងសត្វផ្សេងទៀតដែលមានស្លាបពន្លូតដែលដេញតាមសត្វល្អិតនៅលើស្លាប។ ហើយនៅលើវាលទំនាបនៃ La Plata ដែលគ្មានដើមឈើដុះ មានសត្វចាបឈើមួយ ដែលនៅក្នុងផ្នែកសំខាន់ៗទាំងអស់នៃសរីរាង្គរបស់វា សូម្បីតែនៅក្នុងពណ៌របស់វា ក្នុងសម្លេងដ៏គ្រើមនៃសំលេងរបស់វា និងការហោះហើរដែលឡើងចុះ បានប្រាប់ខ្ញុំយ៉ាងច្បាស់ពីទំនាក់ទំនងឈាមដ៏ជិតស្និទ្ធរបស់វាទៅនឹងប្រភេទសត្វធម្មតារបស់យើង។ ប៉ុន្តែវាជាសត្វចាបឈើដែលមិនដែលឡើងដើមឈើ! សត្វស្លាប petrel គឺជាសត្វស្លាបដែលហោះហើរនិងរស់នៅក្នុងមហាសមុទ្រច្រើនជាងគេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងទឹកស្ងប់ស្ងាត់នៃ Tierra del Fuego សត្វ Puffinuria berardi នៅក្នុងទម្លាប់ទូទៅរបស់វា នៅក្នុងអំណាចនៃការមុជទឹកដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែល របៀបនៃការហែលទឹក និងការហោះហើរនៅពេលដែលវាហោះដោយស្ទាក់ស្ទើរ នឹងត្រូវបានយល់ច្រឡំដោយនរណាម្នាក់ថាជាសត្វ auk ឬ grebe ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាជាខ្លឹមសារនៃសត្វស្លាប petrel ប៉ុន្តែជាមួយនឹងផ្នែកជាច្រើននៃសរីរាង្គរបស់វាដែលត្រូវបានកែប្រែយ៉ាងខ្លាំង។ ម្យ៉ាងវិញទៀន អ្នកសង្កេតការណ៍ដ៏ឈ្លាសវៃបំផុតដោយការពិនិត្យសាកសពរបស់សត្វស្លាបទឹក ouzel នឹងមិនដែលសង្ស័យពីទម្លាប់ក្រោមទឹករបស់វាឡើយ។ ប៉ុន្តែសមាជិកដែលមិនប្រក្រតីនេះនៃគ្រួសារសត្វស្លាបចម្រៀងដែលរស់នៅលើដីយ៉ាងតឹងរឹង ចិញ្ចឹមជីវិតទាំងស្រុងដោយការមុជទឹក — ចាប់យកថ្មដោយជើងរបស់វានិងប្រើស្លាបរបស់វានៅក្រោមទឹក។ អ្នកដែលជឿថាសត្វមានជីវិតនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដូចដែលយើងឃើញសព្វថ្ងៃនេះ ត្រូវតែម្តងម្កាលមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អែលនៅពេលដែលគាត់បានជួបសត្វដែលមានទម្លាប់និងរចនាសម្ព័ន្ធមិនត្រូគ្នាទាំងស្រុង។ តើអ្វីអាចច្បាស់ជាងនេះដែលថាជើងជើងទារបស់សត្វទានិងក្អែកត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការហែលទឹក? យ៉ាងណាក៏ដោយ មានសត្វក្អែកដែលរស់នៅលើដីខ្ពស់ដែលមានជើងជើងទាដែលកម្រឬមិនដែលទៅជិតទឹក។ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់លើកលែងតែ Audubon បានឃើញសត្វស្លាប frigate-bird ដែលមានម្រាមជើងទាំងបួនជាប់គ្នា ចុះចតនៅលើផ្ទៃសមុទ្រ។ ម្យ៉ាងវិញទៀន សត្វស្លាប grebe និង coot គឺជាអ្នករស់នៅក្នុងទឹកយ៉ាងខ្លាំង ទោះបីជាម្រាមជើងរបស់ពួកវាគ្រាន់តែព័ទ្ធជុំវិញដោយភ្នាសក៏ដោយ។ អ្វីដែលហាក់ដូចជាច្បាស់ជាងនេះគឺថាម្រាមជើងវែងរបស់សត្វស្លាបដើរក្នុងវាលភក់ (grallatores) ត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការដើរលើវាលភក់និងរុក្ខជាតិអណ្តែតទឹក។ យ៉ាងណាក៏ដោយ សត្វស្លាបទឹកញី (water-hen) គឺស្ទើរតែជាអ្នករស់នៅក្នុងទឹកដូចជាសត្វ coot។ ហើយសត្វស្លាប landrail គឺស្ទើរតែជាអ្នករស់នៅលើដីដូចជាសត្វក្រួចឬសត្វស្លាប partridge ។ នៅក្នុងករណីបែបនេះ និងករណីផ្សេងទៀតជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ទម្លាប់បានផ្លាស់ប្តូរដោយគ្មានការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវគ្នានៃរចនាសម្ព័ន្ធ។ ជើងជើងទារបស់សត្វក្អែកដែលរស់នៅលើដីខ្ពស់អាចត្រូវបាននិយាយថាបានក្លាយជាគ្មានដំណើរការក្នុងមុខងារ ទោះបីជាមិនមែននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធក៏ដោយ។ នៅក្នុងសត្វស្លាប frigate-bird ភ្នាសដែលជីកជ្រៅរវាងម្រាមជើងបង្ហាញថារចនាសម្ព័ន្ធបានចាប់ផ្តើមផ្លាស់ប្តូរ។ អ្នកដែលជឿលើសកម្មភាពបង្កើតដោយឡែកពីគ្នានិងរាប់មិនអស់នឹងនិយាយថានៅក្នុងករណីទាំនេះវាបានពេញចិត្តដល់អ្នកបង្កើតដើម្បីបណ្តាលឱ្យសត្វមួយប្រភេទជំនួសកន្លែងនៃប្រភេទមួយទៀត។ ប៉ុន្តែនេះហាក់ដូចជាខ្ញុំគ្រាន់តែជាការបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវការពិតជាភាសាដ៏ថ្លៃថ្នូរ។ អ្នកដែលជឿលើការតស៊ូដើម្បីរស់នៅនិងលើគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ នឹងទទួលស្គាល់ថាសត្វមានជីវិតគ្រប់រូបកំពុងខិតខំឥតឈប់ឈរដើម្បីកើនឡើងក្នុងចំនួន។ ហើយថាប្រសិនបើសត្វមានជីវិតណាមួយប្រែប្រួលតិចតួច មិនថានៅក្នុងទម្លាប់ឬរចនាសម្ព័ន្ធ ហើយដូច្នេះទទួលបានគុណសម្បត្តិលើអ្នករស់នៅផ្សេងទៀតនៃប្រទេស វានឹងចាប់យកកន្លែងរបស់អ្នករស់នៅនោះ ទោះបីជាវាអាចខុសគ្នាយ៉ាងណាពីកន្លែងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាក៏ដោយ។ ដូច្នេះវានឹងមិនបណ្តាលឱ្យគាត់មានការភ្ញាក់ផ្អែលទេដែលថាមានសត្វក្អែកនិងសត្វស្លាប frigate-bird ដែលមានជើងជើងទា ទាំងរស់នៅលើដីស្ងួតឬកម្រចុះចតនៅលើទឹក។ ថាមានសត្វស្លាប corncrake ដែលមានម្រាមជើងវែងរស់នៅក្នុងវាលស្មៅជំនួសឱ្យនៅក្នុងវាលភក់។ ថាមានសត្វចាបឈើនៅកន្លែងដែលគ្មានដើមឈើដុះ។ ថាមានសត្វស្លាបចម្រៀងដែលមុជទឹក និងសត្វស្លាប petrel ដែលមានទម្លាប់របស់សត្វ auk ។ សរីរាង្គនៃភាពល្អឥតខ្ចោះនិងភាពស្មុគស្មាញខ្លាំង។ — ដើម្បីសន្មតថាភ្នែក ជាមួយនឹងឧបករណ៍ដែលមិនអាចប្រៀបធៀបបានទាំងអស់របស់វាសម្រាប់ការកែតម្រូវការផ្ដោតទៅលើចម្ងាយផ្សេងៗគ្នា សម្រាប់ការទទួលបរិមាណពន្លឺផ្សេងៗគ្នា និងសម្រាប់ការកែតម្រូវការបង្វែរពណ៌និងរាងស្វ៊ែរ អាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ហាក់ដូចជាខ្ញុំទទួលស្គាល់ដោយសេរី ថាមិនសមហេតុសមផលក្នុងកម្រិតខ្ពស់បំផុត។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ហេតុផលប្រាប់ខ្ញុំថា ប្រសិនបើមានកម្រិតច្រើនពីភ្នែកដ៏ល្អឥតខ្ចោះនិងស្មុគស្មាញទៅភ្នែកដែលមិនល្អឥតខ្ចោះនិងសាមញ្ញខ្លាំង ដោយកម្រិតនីមួយៗមានប្រយោជន៍ដល់អ្នកកាន់កាប់របស់វា អាចត្រូវបានបង្ហាញថាមាន។ ប្រសិនបើបន្ថែមទៀត ភ្នែកប្រែប្រួលតិចតួចខ្លាំង ហើយការប្រែប្រួលត្រូវបានទទួលមរតក ដែលពិតជាករណី។ ហើយប្រសិនបើការប្រែប្រួលឬការកែប្រែណាមួយនៅក្នុងសរីរាង្គនេះមានប្រយោជន៍ដល់សត្វមួយក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលប្រែប្រួល នោះការលំបាកក្នុងការជឿថាភ្នែកដ៏ល្អឥតខ្ចោះនិងស្មុគស្មាញអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ទោះបីជាមិនអាចយកឈ្នះដោយការស្រមើលស្រមៃរបស់យើងក៏ដោយ ក៏ស្ទើរតែមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាពិតប្រាកដដែរ។ តើសរសៃប្រសាទមួយមកមានភាពរសើបចំពោះពន្លឺយ៉ាងដូចម្តេច ស្ទើរតែមិនទាក់ទងនឹងយើងជាងរបៀបដែលជីវិតខ្លួនឯងបានកើតឡើងដំបូងនោះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចកត់សម្គាល់ថាការពិតជាច្រើនធ្វើឱ្យខ្ញុំសង្ស័យថាសរសៃប្រសាទដែលរសើបណាមួយអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យរសើបចំពោះពន្លឺ និងក៏ដូចគ្នាដែរចំពោះការញ័រដ៏គ្រើមនៃខ្យល់ដែលបង្កើតសំឡេង។ នៅពេលស្វែងរកកម្រិតដែលសរីរាង្គមួយនៅក្នុងប្រភេទសត្វណាមួយត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះ យើងគួរតែសម្លឹងមើលទៅបុព្វបុរសតាមខ្សែបន្តបន្ទាប់របស់វាតែម្នាក់ឯង។ ប៉ុន្តែនេះស្ទើរតែមិនដែលអាចធ្វើទៅបាន ហើយយើងត្រូវបានបង្ខំក្នុងករណីនីមួយៗឱ្យមើលទៅប្រភេទសត្វនៃក្រុមដូចគ្នា ពោលគឺទៅកូនចៅដែលនៅខាងចំហៀងពីទម្រង់មេដើមដូចគ្នា ដើម្បីឃើញថាតើកម្រិតណាដែលអាចធ្វើទៅបាន និងសម្រាប់ឱកាសនៃកម្រិតខ្លះដែលត្រូវបានបញ្ជូនពីដំណាក់កាលមុននៃការចុះមក ក្នុងស្ថានភាពដែលមិនបានផ្លាស់ប្តូរឬផ្លាស់ប្តូរតិចតួច។ ក្នុងចំណោមសត្វឆ្អឹងកងដែលមានស្រាប់ យើងរកឃើញតែបរិមាណតូចមួយនៃកម្រិតនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភ្នែក។ ហើយពីប្រភេទសត្វហ្វូស៊ីល យើងមិនអាចរៀនអ្វីបានទេលើប្រធានបទនេះ។ នៅក្នុងថ្នាក់ដ៏ធំនេះ យើងប្រហែលជាត្រូវចុះទៅក្រោមស្រទាប់ហ្វូស៊ីលដែលគេស្គាល់ថាទាបបំផុត ដើម្បីរកឃើញដំណាក់កាលមុនៗ ដែលភ្នែកត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះ។ នៅក្នុងសត្វ Articulata យើងអាចចាប់ផ្តើមស៊េរីជាមួយនឹងសរសៃប្រសាទអុបទិកដែលគ្រាន់តែស្រោបដោយសារធាតុពណ៌ និងដោយគ្មានយន្តការផ្សេងទៀត។ ហើយពីកម្រិតទាបនេះ កម្រិតជាច្រើននៃរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលបែកខ្ញែកជាពីរខ្សែដែលខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន អាចត្រូវបានបង្ហាញថាមាន រហូតដល់យើងឈានដល់កម្រិតខ្ពស់ល្មមនៃភាពល្អឥតខ្ចោះ។ នៅក្នុងសត្វកន្ធាយជាក់លាក់ជាច្រើន ឧទាហរណ៍ មានកញ្ចក់ភ្នែកទ្វេ មួយខាងក្នុងត្រូវបានបែងចែកជាផ្នែកៗ ដែលនៅក្នុងនោះមានដុំកញ្ចក់រាងដូចជីពចរ។ នៅក្នុងសត្វកន្ធាយផ្សេងទៀត កោណថ្លាដែលត្រូវបានស្រោបដោយសារធាតុពណ៌ និងដែលធ្វើសកម្មភាពត្រឹមត្រូវដោយការមិនរាប់បញ្ចូលពន្លឺដែលចូលមកក្នុងខាងក្រៅ មានរាងប៉ោងនៅចុងខាងលើរបស់ពួកវាហើយត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពដោយការបញ្ចូលគ្នា។ ហើយនៅចុងខាងក្រោមរបស់ពួកវាហាក់ដូចជាមានសារធាតុ vitreous មិនល្អឥតខ្ចោះ។ ជាមួយនឹងការពិតទាំងនេះ ដែលបានផ្តល់ឱ្យយ៉ាងខ្លីនិងមិនល្អឥតខ្ចោះនៅទីនេះ ដែលបង្ហាញថាមានភាពចម្រុះយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងភ្នែកនៃសត្វកន្ធាយដែលរស់នៅ ហើយដោយចងចាំថាចំនួនសត្វរស់នៅមានតិចតួចប៉ុណ្ណាបើប្រៀបធៀបជាមួយអ្នកដែលបានផុតពូជ ខ្ញុំមិនឃើញមានការលំបាកធំធេងខ្លាំង (មិនច្រើនជាងករណីនៃរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀត) ក្នុងការជឿថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិបានបំប្លែងឧបករណ៍សាមញ្ញនៃសរសៃប្រសាទអុបទិកដែលគ្រាន់តែស្រោបដោយសារធាតុពណ៌និងត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយភ្នាសថ្លា ទៅជាឧបករណ៍អុបទិកដ៏ល្អឥតខ្ចោះដូចដែលមានដោយសមាជិកណាមួយនៃថ្នាក់ Articulate ដ៏ធំ។ អ្នកដែលនឹងទៅដល់ទីនេះ ប្រសិនបើគាត់រកឃើញនៅពេលបញ្ចប់សៀវភៅនេះថាការពិតដ៏ធំធេង ដែលមិនអាចពន្យល់បានផ្សេងទៀត អាចត្រូវបានពន្យល់ដោយទ្រឹស្តីនៃការចុះមក គួរតែមិនស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការបន្តទៅមុខ និងទទួលស្គាល់ថារចនាសម្ព័ន្ធមួយសូម្បីតែល្អឥតខ្ចោះដូចជាភ្នែករបស់សត្វឥន្ទ្រីអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ទោះបីជាក្នុងករណីនេះគាត់មិនដឹងពីកម្រិតផ្លាស់ប្តូរណាមួយក៏ដោយ។ ហេតុផលរបស់គាត់គួរតែយកឈ្នះលើការស្រមើលស្រមៃរបស់គាត់។ ទោះបីជាខ្ញុំបានមានអារម្មណ៍ថាការលំបាកខ្លាំងពេកក៏ដោយ ក៏ខ្ញុំមិនភ្ញាក់ផ្អែលចំពោះកម្រិតនៃការស្ទាក់ស្ទើរណាមួយក្នុងការពង្រីកគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិទៅដល់កម្រិតដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលបែបនេះ។ វាស្ទើរតែមិនអាចជៀសវាងការប្រៀបធៀបភ្នែកទៅនឹងតេឡេស្កុបឡើយ។ យើងដឹងថាឧបករណ៍នេះត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះដោយការខិតខំជាបន្តបន្ទាប់របស់បញ្ញាមនុស្សដ៏ខ្ពស់បំផុត។ ហើយយើងសន្និដ្ឋានដោយធម្មជាតិថាភ្នែកត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយដំណើរការដែលស្រដៀងគ្នាខ្លះ។ ប៉ុន្តែតើការសន្និដ្ឋាននេះមិនអាចជាការសន្មតហួសហេតុដែរឬទេ? តើយើងមានសិទ្ធិណាមួយដើម្បីសន្មតថាអ្នកបង្កើតធ្វើការដោយអំណាចបញ្ញាដូចជាមនុស្សដែរឬទេ? ប្រសិនបើយើងត្រូវតែប្រៀបធៀបភ្នែកទៅនឹងឧបករណ៍អុបទិក យើងគួរតែក្នុងការស្រមើលស្រមៃយកស្រទាប់ក្រាស់នៃជាលិកាថ្លា ដែលមានសរសៃប្រសាទដែលរសើបចំពោះពន្លឺនៅក្រោម ហើយបន្ទាប់មកសន្មតថារាល់ផ្នែកនៃស្រទាប់នេះកំពុងផ្លាស់ប្តូរយឺតៗឥតឈប់ឈរនៅក្នុងដង់ស៊ីតេ ដូច្នេះដើម្បីបែងចែកជាស្រទាប់នៃដង់ស៊ីតេនិងកម្រាស់ផ្សេងៗគ្នា ដែលដាក់នៅចម្ងាយផ្សេងៗគ្នាពីគ្នា ហើយជាមួយនឹងផ្ទៃនៃស្រទាប់នីមួយៗដែលកំពុងផ្លាស់ប្តូររូបរាងយឺតៗ។ លើសពីនេះទៀត យើងត្រូវតែសន្មតថាមានអំណាចមួយដែលតែងតែសម្លឹងមើលយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់រាល់ការផ្លាស់ប្តូរដោយចៃដន្យតូចតាចនៅក្នុងស្រទាប់ថ្លា។ ហើយជ្រើសរើសយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់រាល់ការផ្លាស់ប្តូរដែលក្រោមកាលៈទេសៈផ្សេងៗគ្នា អាចតាមរបៀបណាមួយឬក្នុងកម្រិតណាមួយ មានទំនោរក្នុងការបង្កើតរូបភាពដែលច្បាស់ជាង។ យើងត្រូវតែសន្មតថាស្ថានភាពថ្មីនីមួយៗនៃឧបករណ៍ត្រូវបានគុណដោយមួយលាន។ ហើយនីមួយៗត្រូវបានរក្សាទុករហូតដល់ឧបករណ៍ល្អជាងត្រូវបានបង្កើត ហើយបន្ទាប់មកឧបករណ៍ចាស់ៗត្រូវបានបំផ្លាញ។ នៅក្នុងសាកសពរស់នៅ ការប្រែប្រួលនឹងបណ្តាលឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរតូចតាច ការបង្កើតនឹងគុណពួកវាស្ទើរតែគ្មានកំណត់ ហើយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងជ្រើសរើសដោយជំនាញដែលមិនអាចខុសឆ្គងបានរាល់ការកែលម្អ។ ចូរឱ្យដំណើរការនេះបន្តអស់រយៈពេលរាប់លាននិងរាប់លានឆ្នាំ។ ហើយក្នុងអំឡុងពេលឆ្នាំនីមួយៗលើបុគ្គលរាប់លាននៃប្រភេទជាច្រើន។ ហើយតើយើងមិនអាចជឿថាឧបករណ៍អុបទិករស់នៅអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដូច្នេះដែលល្អជាងឧបករណ៍កញ្ចក់ ដូចដែលស្នាដៃរបស់អ្នកបង្កើតគឺខ្ពស់ជាងស្នាដៃរបស់មនុស្សដែរឬទេ? ប្រសិនបើវាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាសរីរាង្គដ៏ស្មុគស្មាញណាមួយមាន ដែលមិនអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការកែប្រែតូចតាចជាបន្តបន្ទាប់ជាច្រើន ទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំនឹងដួលរលំទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចរកឃើញករណីបែបនេះបានទេ។ គ្មានការសង្ស័យទេដែលសរីរាង្គជាច្រើនមានដែលយើងមិនដឹងពីកម្រិតផ្លាស់ប្តូររបស់ពួកវា ជាពិសេសប្រសិនបើយើងមើលទៅប្រភេទសត្វដែលនៅដាច់ស្រយាលខ្លាំង ជុំវិញដែលតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំមានការផុតពូជយ៉ាងច្រើន។ ឬម្តងទៀត ប្រសិនបើយើងមើលទៅសរីរាង្គដែលធម្មតាសម្រាប់សមាជិកទាំងអស់នៃថ្នាក់ធំមួយ ព្រោះក្នុងករណីក្រោយនេះ សរីរាង្គត្រូវតែត្រូវបានបង្កើតជាលើកដំបូងនៅឯសម័យដ៏ឆ្ងាយខ្លាំង ចាប់តាំងពីពេលនោះមកសមាជិកជាច្រើននៃថ្នាក់បានត្រូវបានអភិវឌ្ឍ។ ហើយដើម្បីរកឃើញកម្រិតផ្លាស់ប្តូរដំបូងៗដែលសរីរាង្គបានឆ្លងកាត់ យើងគួរតែមើលទៅទម្រង់បុព្វបុរសបុរាណខ្លាំង ដែលបានផុតពូជយូរមកហើយ។ យើងគួរតែប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការសន្និដ្ឋានថាសរីរាង្គមួយមិនអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយកម្រិតផ្លាស់ប្តូរនៃប្រភេទខ្លះ។ ឧទាហរណ៍ជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងចំណោមសត្វទាបជាងនៃសរីរាង្គដូចគ្នាដែលធ្វើមុខងារខុសគ្នាទាំងស្រុងក្នុងពេលតែមួយ។ ដូច្នេះបំពង់រំលាយអាហារដកដង្ហើម រំលាយ និងបញ្ចេញនៅក្នុងដង្កូវនាងនិងនៅក្នុងត្រី Cobites ។ នៅក្នុងសត្វ Hydra សត្វអាចត្រូវបានបង្វិលចេញក្នុង ហើយផ្ទៃខាងក្រៅនឹងរំលាយហើយក្រពះនឹងដកដង្ហើម។ នៅក្នុងករណីបែបនេះ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចឯកទេសយ៉ាងងាយស្រួល ប្រសិនបើគុណសម្បត្តិណាមួយត្រូវបានទទួលដូច្នេះ ផ្នែកឬសរីរាង្គដែលបានធ្វើមុខងារពីរ សម្រាប់មុខងារតែមួយ ហើយដូច្នេះផ្លាស់ប្តូរធម្មជាតិរបស់វាទាំងស្រុងដោយជំហានដែលមិនអាចដឹងបាន។ សរីរាង្គពីរផ្សេងគ្នាពេលខ្លះធ្វើមុខងារដូចគ្នាក្នុងពេលតែមួយនៅក្នុងបុគ្គលដូចគ្នា។ ដើម្បីផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយ មានត្រីដែលមានក្រញាំឬ branchiae ដែលដកដង្ហើមខ្យល់ដែលរលាយក្នុងទឹក ក្នុងពេលតែមួយដែលពួកវាដកដង្ហើមខ្យល់សេរីនៅក្នុងប្លោកនោមហែលទឹករបស់ពួកវា ដែលសរីរាង្គក្រោយនេះមាន ductus pneumaticus សម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់របស់វា ហើយត្រូវបានបែងចែកដោយផ្នែកដែលមានសរសៃឈាមខ្ពស់។ នៅក្នុងករណីទាំនេះ សរីរាង្គមួយក្នុងចំណោមពីរអាចត្រូវបានកែប្រែនិងធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះយ៉ាងងាយស្រួលដើម្បីធ្វើការងារទាំងអស់ដោយខ្លួនឯង ដោយត្រូវបានជួយក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃការកែប្រែដោយសរីរាង្គផ្សេងទៀត។ ហើយបន្ទាប់មកសរីរាង្គផ្សេងទៀតនេះអាចត្រូវបានកែប្រែសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងទៀតនិងខុសគ្នាទាំងស្រុង ឬត្រូវបានបំផ្លាញទាំងស្រុង។ ការបង្ហាញនៃប្លោកនោមហែលទឹកនៅក្នុងត្រីគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយ ព្រោះវាបង្ហាញយើងយ៉ាងច្បាស់ពីការពិតដ៏សំខាន់ខ្លាំងដែលថាសរីរាង្គដែលដើមឡើយត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់គោលបំណងមួយ ពោលគឺការអណ្តែតទឹក អាចត្រូវបានបំប្លែងទៅជាសរីរាង្គសម្រាប់គោលបំណងខុសគ្នាទាំងស្រុង ពោលគឺការដកដង្ហើម។ ប្លោកនោមហែលទឹកក៏ត្រូវបានធ្វើការជាឧបករណ៍បន្ថែមទៅនឹងសរីរាង្គសោតវិញ្ញាណនៃត្រីជាក់លាក់ ឬសម្រាប់ខ្ញុំមិនដឹងថាទស្សនៈណាដែលឥឡូវនេះត្រូវបានគេទទួលយកជាទូទៅ ផ្នែកនៃឧបករណ៍សោតវិញ្ញាណត្រូវបានធ្វើការជាឧបករណ៍បន្ថែមទៅនឹងប្លោកនោមហែលទឹក។ អ្នកសរីរវិទ្យាទាំងអស់ទទួលស្គាល់ថាប្លោកនោមហែលទឹកគឺមានលក្ខណៈដូចគ្នា ឬ "ស្រដៀងគ្នាតាមឧត្តមគតិ" នៅក្នុងទីតាំងនិងរចនាសម្ព័ន្ធជាមួយសួតនៃសត្វឆ្អឹងកងដែលខ្ពស់ជាង។ ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាគ្មានការលំបាកធំធេងក្នុងការជឿថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិពិតជាបានបំប្លែងប្លោកនោមហែលទឹកទៅជាសួត ឬសរីរាង្គដែលប្រើទាំងស្រុងសម្រាប់ការដកដង្ហើម។ តាមពិត ខ្ញុំស្ទើរតែមិនអាចសង្ស័យបានថាសត្វឆ្អឹងកងទាំងអស់ដែលមានសួតពិតប្រាកដបានចុះមកដោយការបង្កើតធម្មតាពីគំរូបុរាណមួយ ដែលយើងមិនដឹងអ្វីទាំងអស់ ដែលត្រូវបានបំពាក់ដោយឧបករណ៍អណ្តែតទឹកឬប្លោកនោមហែលទឹក។ យើងអាចដូច្នេះ ដូចដែលខ្ញុំសន្និដ្ឋានពីការពិពណ៌នាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់លោក Professor Owen អំពីផ្នែកទាំងនេះ យល់ពីការពិតដ៏ចម្លែកដែលថារាល់ភាគល្អិតនៃអាហារនិងភេសជ្ជៈដែលយើងលេបត្រូវតែឆ្លងកាត់រន្ធនៃបំពង់ខ្យល់ ដោយមានហានិភ័យខ្លះនៃការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងសួត ទោះបីជាមានឧបករណ៍ដ៏ស្រស់ស្អាតដែលច្រកសំលេងត្រូវបានបិទក៏ដោយ។ នៅក្នុងសត្វឆ្អឹងកងដែលខ្ពស់ជាង ក្រញាំបានបាត់ទៅវិញទាំងស្រុង — រន្ធនៅលើចំហៀងកញ្ចឹងកនិងដំណើរការរង្វិលនៃសរសៃឈាមដែលនៅតែសម្គាល់នៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងពីទីតាំងពីមុនរបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែវាអាចយល់បានថាក្រញាំដែលឥឡូវនេះបាត់ទៅវិញទាំងស្រុងអាចត្រូវបានធ្វើការបន្តិចម្តងៗដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិសម្រាប់គោលបំណងខុសគ្នាទាំងស្រុង។ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលនៅលើទស្សនៈដែលប្រកាន់ដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូខ្លះថាក្រញាំនិងជញ្ជីងខ្នងរបស់ Annelids គឺមានលក្ខណៈដូចគ្នាជាមួយស្លាបនិងគម្របស្លាបរបស់សត្វល្អិត វាទំនងដែលសរីរាង្គដែលនៅសម័យបុរាណខ្លាំងបានបម្រើសម្រាប់ការដកដង្ហើមពិតជាត្រូវបានបំប្លែងទៅជាសរីរាង្គនៃការហោះហើរ។ នៅពេលពិចារណាពីការផ្លាស់ប្តូរនៃសរីរាង្គ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការចងចាំពីលទ្ធភាពនៃការបំប្លែងពីមុខងារមួយទៅមុខងារមួយទៀត។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយបន្ថែមទៀត។ Cirripedes ដែលមានជើងទម្រ មានផ្នត់ស្បែកតូចពីរ ដែលខ្ញុំហៅថា ovigerous frena ដែលបម្រើតាមរយៈមធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញសារធាតុស្អិត ដើម្បីរក្សាស៊ុតរហូតដល់ពួកវាញាស់នៅក្នុងថង់។ Cirripedes ទាំនេះមិនមានក្រញាំទេ ផ្ទៃទាំងមូលនៃរាងកាយនិងថង់ រួមទាំង frena តូចៗ បម្រើសម្រាប់ការដកដង្ហើម។ ម្យ៉ាងវិញទៀន Balanidae ឬ cirripedes ដែលមានជើងទម្រ មិនមាន ovigerous frena ទេ ស៊ុតដាក់រលុងនៅបាតថង់ នៅក្នុងសំបកដែលបិទជិតល្អ។ ប៉ុន្តែពួកវាមានក្រញាំដែលបត់ធំ។ ឥឡូវនេះខ្ញុំគិតថាគ្មាននរណាម្នាក់នឹងជំទាស់ថា ovigerous frena នៅក្នុងគ្រួសារមួយគឺមានលក្ខណៈដូចគ្នាយ៉ាងតឹងរឹងជាមួយក្រញាំនៃគ្រួសារផ្សេងទៀត។ តាមពិតពួកវាបន្តិចម្តងៗក្លាយជាគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនសង្ស័យទេដែលផ្នត់ស្បែកតូចៗ ដែលដើមឡើយបម្រើជា ovigerous frena ប៉ុន្តែដែលក៏បានជួយតិចតួចដល់សកម្មភាពនៃការដកដង្ហើម ត្រូវបានបំប្លែងបន្តិចម្តងៗដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិទៅជាក្រញាំ គ្រាន់តែតាមរយៈការកើនឡើងនៃទំហំរបស់ពួកវានិងការបំផ្លាញក្រពេញស្អិតរបស់ពួកវា។ ប្រសិនបើ cirripedes ដែលមានជើងទម្រទាំងអស់បានផុតពូជ ហើយពួកវាបានទទួលរងការផុតពូជច្រើនជាង cirripedes ដែលមានជើងទម្រទៅទៀត តើអ្នកណានឹងធ្លាប់ស្រមៃថាក្រញាំនៅក្នុងគ្រួសារក្រោយនេះមានដើមឡើយជាសរីរាង្គសម្រាប់ការពារស៊ុតពីការត្រូវបានលាងចេញពីថង់? ទោះបីជាយើងត្រូវតែប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការសន្និដ្ឋានថាសរីរាង្គណាមួយមិនអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយកម្រិតផ្លាស់ប្តូរបន្តបន្ទាប់ក៏ដោយ ក៏យ៉ាងណាក៏ដោយ ករណីនៃការលំបាកដ៏ធ្ងន់ធ្ងរពិតជាកើតឡើង ដែលខ្លះនឹងត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងស្នាដៃអនាគតរបស់ខ្ញុំ។ ករណីដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតមួយគឺករណីនៃសត្វល្អិតដែលគ្មានភេទ ដែលច្រើនតែត្រូវបានបង្កើតឡើងខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីទាំងឈ្មោលឬញីដែលមានជីជាតិ។ ប៉ុន្តែករណីនេះនឹងត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងជំពូកបន្ទាប់។ សរីរាង្គអគ្គិសនីនៃត្រីផ្តល់នូវករណីពិសេសមួយទៀតនៃការលំបាក។ វាមិនអាចយល់បានថាតើដោយជំហានណាខ្លះដែលសរីរាង្គដ៏អស្ចារ្យទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ប៉ុន្តែដូចដែល Owen និងអ្នកផ្សេងទៀតបានកត់សម្គាល់ រចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុងរបស់ពួកវាស្រដៀងនឹងសាច់ដុំធម្មតាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ហើយដោយសារវាត្រូវបានបង្ហាញថ្មីៗនេះថា Rays មានសរីរាង្គដែលស្រដៀងនឹងឧបករណ៍អគ្គិសនីយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយមិនបញ្ចេញចរន្តអគ្គិសនីដូចដែល Matteuchi អះអាងនោះទេ យើងត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាយើងឆ្ងាយពេកពីការល្ងង់ខ្លៅដើម្បីអះអាងថាគ្មានការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៃប្រភេទណាមួយដែលអាចធ្វើទៅបានឡើយ។ សរីរាង្គអគ្គិសនីផ្តល់នូវករណីមួយទៀតដែលធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ។ ព្រោះពួកវាកើតឡើងនៅក្នុងត្រីតែប្រហែលដប់ពីរប្រភេទប៉ុណ្ណោះ ដែលក្នុងនោះជាច្រើនមានទំនាក់ទំនងឆ្ងាយពីគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ជាទូទៅនៅពេលដែលសរីរាង្គដូចគ្នាលេចឡើងនៅក្នុងសមាជិកជាច្រើននៃថ្នាក់ដូចគ្នា ជាពិសេសប្រសិនបើនៅក្នុងសមាជិកដែលមានទម្លាប់នៃជីវិតខុសគ្នាខ្លាំង យើងអាចសន្មតថាវត្តមានរបស់វាចំពោះមរតកពីបុព្វបុរសធម្មតា។ ហើយអវត្តមានរបស់វានៅក្នុងសមាជិកខ្លះចំពោះការបាត់បង់របស់វាតាមរយៈការមិនប្រើប្រាស់ឬការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើសរីរាង្គអគ្គិសនីត្រូវបានទទួលមរតកពីបុព្វបុរសបុរាណមួយដែលមានពួកវា យើងអាចរំពឹងថាត្រីអគ្គិសនីទាំងអស់នឹងមានទំនាក់ទំនងពិសេសទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ភូគព្ភសាស្ត្រក៏មិននាំឱ្យមានជំនឿថាពីមុនត្រីភាគច្រើនមានសរីរាង្គអគ្គិសនី ដែលកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែភាគច្រើនបានបាត់បង់ដែរ។ វត្តមាននៃសរីរាង្គដែលមានពន្លឺនៅក្នុងសត្វល្អិតមួយចំនួនតូច ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារនិងលំដាប់ផ្សេងៗគ្នា ផ្តល់នូវករណីស្រដៀងគ្នានៃការលំបាក។ ករណីផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងរុក្ខជាតិ ឧបករណ៍ដ៏គួរឱ្យចង់ដឹងខ្លាំងនៃម៉ាស់គ្រាប់លំអង ដែលដាក់នៅលើជើងទម្រជាមួយក្រពេញស្អិតនៅចុង គឺដូចគ្នានៅក្នុង Orchis និង Asclepias — ប្រភេទដែលស្ទើរតែឆ្ងាយពីគ្នាតាមដែលអាចធ្វើទៅបានក្នុងចំណោមរុក្ខជាតិដែលចេញផ្កា។ នៅក្នុងករណីទាំងអស់នេះនៃប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាពីរដែលត្រូវបានបំពាក់ដោយសរីរាង្គដែលមិនប្រក្រតីដូចគ្នា គួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាទោះបីជារូបរាងទូទៅនិងមុខងារនៃសរីរាង្គអាចដូចគ្នាក៏ដោយ ក៏ភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានខ្លះជាទូទៅអាចត្រូវបានរកឃើញ។ ខ្ញុំមានទំនោរក្នុងការជឿថាស្ទើរតែតាមរបៀបដូចគ្នាដែលមនុស្សពីរនាក់ពេលខ្លះបានបង្កើតការច្នៃប្រឌិតដូចគ្នាដោយឯករាជ្យ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែលធ្វើការសម្រាប់ប្រយោជន៍នៃសត្វមានជីវិតនីមួយៗនិងទាញយកគុណសម្បត្តិពីការប្រែប្រួលដែលស្រដៀងគ្នា ពេលខ្លះបានកែប្រែតាមរបៀបដូចគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនូវផ្នែកពីរនៅក្នុងសត្វមានជីវិតពីរ ដែលជំពាក់តិចតួចនៃរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវាចំពោះមរតកពីបុព្វបុរសដូចគ្នា។ ទោះបីជានៅក្នុងករណីជាច្រើនវាពិបាកខ្លាំងក្នុងការទស្សន៍ទាយថាតើដោយការផ្លាស់ប្តូរអ្វីខ្លះដែលសរីរាង្គមួយអាចឈានដល់ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់វាក៏ដោយ ក៏ដោយពិចារណាថាសមាមាត្រនៃទម្រង់ដែលរស់នៅនិងដែលគេស្គាល់ទៅនឹងទម្រង់ដែលផុតពូជនិងមិនស្គាល់គឺតូចខ្លាំងណាស់ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អែលថាតើកម្រប៉ុណ្ណាដែលសរីរាង្គមួយអាចត្រូវបានដាក់ឈ្មោះ ដែលមិនមានកម្រិតផ្លាស់ប្តូរដែលគេស្គាល់ថានាំទៅរកវា។ ការពិតនៃការកត់សម្គាល់នេះពិតជាត្រូវបានបង្ហាញដោយ Canon ចាស់នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិនៃ "Natura non facit saltum" ។ យើងជួបប្រទះការទទួលស្គាល់នេះនៅក្នុងការសរសេររបស់អ្នកធម្មជាតិវិទូដែលមានបទពិសោធន៍ស្ទើរតែគ្រប់រូប។ ឬដូចដែល Milne Edwards បានបញ្ចេញមតិយ៉ាងល្អ ធម្មជាតិគឺច្រើនក្នុងភាពចម្រុះ ប៉ុន្តែក្រិនក្នុងការច្នៃប្រឌិត។ ហេតុអ្វីបានជានៅលើទ្រឹស្តីនៃការបង្កើត នេះគួរតែជាដូច្នេះ? ហេតុអ្វីបានជាផ្នែកនិងសរីរាង្គទាំងអស់នៃសត្វមានជីវិតឯករាជ្យជាច្រើន ដែលត្រូវបានសន្មតថាត្រូវបានបង្កើតដោយឡែកពីគ្នាសម្រាប់កន្លែងត្រឹមត្រូវរបស់ពួកវានៅក្នុងធម្មជាតិ គួរតែត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាដោយជំហានដែលកំពុងកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងជានិច្ច? ហេតុអ្វីបានជាធម្មជាតិមិនគួរបានលោតពីរចនាសម្ព័ន្ធទៅរចនាសម្ព័ន្ធ? នៅលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ យើងអាចយល់យ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជានាងមិនគួរ។ ព្រោះការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចធ្វើសកម្មភាពបានតែដោយការទាញយកគុណសម្បត្តិពីការប្រែប្រួលបន្តបន្ទាប់តូចតាចប៉ុណ្ណោះ។ នាងមិនអាចលោតបានឡើយ ប៉ុន្តែត្រូវតែឆ្ពោះទៅមុខដោយជំហានខ្លីបំផុតនិងយឺតបំផុត។ សរីរាង្គដែលមានសារៈសំខាន់តិចតួច។ — ដោយសារការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពដោយជីវិតនិងសេចក្តីស្លាប់ — ដោយការរក្សាទុកបុគ្គលដែលមានការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ណាមួយ និងដោយការបំផ្លាញអ្នកដែលមានការងាកចេញដែលមិនអំណោយផលនៃរចនាសម្ព័ន្ធ — ខ្ញុំពេលខ្លះមានអារម្មណ៍ថាពិបាកយល់អំពីប្រភពដើមនៃផ្នែកសាមញ្ញៗ ដែលសារៈសំខាន់ហាក់ដូចជាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបណ្តាលឱ្យមានការរក្សាទុកនៃបុគ្គលដែលប្រែប្រួលជាបន្តបន្ទាប់។ ខ្ញុំពេលខ្លះមានអារម្មណ៍ថាពិបាកយល់ដូចគ្នា ទោះបីជាប្រភេទផ្សេងគ្នាខ្លាំងក៏ដោយ ក្នុងករណីនេះ ដូចជានៅក្នុងករណីនៃសរីរាង្គដ៏ល្អឥតខ្ចោះនិងស្មុគស្មាញដូចជាភ្នែក។ ទីមួយ យើងល្ងង់ខ្លៅពេកទាក់ទងនឹងសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូលនៃសត្វមានជីវិតណាមួយ ដើម្បីនិយាយថាតើការកែប្រែតូចតាចណាខ្លះនឹងមានសារៈសំខាន់ឬអត់។ នៅក្នុងជំពូកមុន ខ្ញុំបានផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃចរិតលក្ខណៈដែលតូចតាចបំផុត ដូចជារោមនៅលើផ្លែឈើនិងពណ៌នៃសាច់ផ្លែឈើ ដែលពីការកំណត់ការវាយប្រហាររបស់សត្វល្អិតឬពីការទាក់ទងគ្នាជាមួយភាពខុសគ្នានៃរូបរាងកាយ អាចត្រូវបានធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងប្រាកដដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ កន្ទុយរបស់សត្វហ្សីរ៉ាហ្វមើលទៅដូចជាឧបករណ៍បណ្តេញរុយដែលបង្កើតដោយសិប្បនិមិត្ត។ ហើយនៅពេលដំបូងវាហាក់ដូចជាមិនគួរឱ្យជឿថានេះអាចត្រូវបានសម្របខ្លួនសម្រាប់គោលបំណងបច្ចុប្បន្នរបស់វាដោយការកែប្រែតូចតាចបន្តបន្ទាប់ ដែលប្រសើរជាងនិងប្រសើរជាង សម្រាប់គោលបំណងដ៏តូចតាចដូចជាការបណ្តេញរុយ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ យើងគួរតែផ្អាកមុនពេលមានភាពប្រាកដពេកសូម្បីតែក្នុងករណីនេះ។ ព្រោះយើងដឹងថាការចែកចាយនិងអត្ថិភាពនៃសត្វគោនិងសត្វផ្សេងទៀតនៅអាមេរិកខាងត្បូងពិតជាអាស្រ័យលើអំណាចរបស់ពួកវាក្នុងការទប់ទល់នឹងការវាយប្រហាររបស់សត្វល្អិត។ ដូច្នេះបុគ្គលដែលអាចការពារខ្លួនពីសត្វសត្រូវតូចៗទាំនេះតាមរបៀបណាមួយ នឹងអាចរីករាលដាលទៅកាន់វាលស្មៅថ្មីនិងដូច្នេះទទួលបានគុណសម្បត្តិដ៏ធំធេង។ វាមិនមែនថាសត្វពាហនៈធំៗពិតជាត្រូវបានបំផ្លាញ (លើកលែងតែក្នុងករណីកម្រខ្លះ) ដោយសត្វរុយនោះទេ។ ប៉ុន្តែពួកវាត្រូវបានរំខានឥតឈប់ឈរនិងកម្លាំងរបស់ពួកវាត្រូវបានកាត់បន្ថយ ដូច្នេះពួកវាកាន់តែងាយនឹងជំងឺ ឬមិនសូវមានសមត្ថភាពក្នុងការស្វែងរកអាហារ ឬគេចពីសត្វមំសាសីនាពេលដែលមានទុរ្ភិកកខាងមុខ។ សរីរាង្គដែលឥឡូវនេះមានសារៈសំខាន់តិចតួច ប្រហែលជាក្នុងករណីខ្លះមានសារៈសំខាន់ខ្ពស់ចំពោះបុព្វបុរសដំបូង ហើយបន្ទាប់ពីបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះយឺតៗនៅសម័យមុន ត្រូវបានបញ្ជូនស្ទើរតែក្នុងស្ថានភាពដូចគ្នា ទោះបីជាឥឡូវនេះបានក្លាយជាមានប្រយោជន៍តិចតួចក៏ដោយ។ ហើយការងាកចេញដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដណាមួយនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវានឹងតែងតែត្រូវបានរារាំងដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ដោយឃើញថាតើសរីរាង្គនៃចលនាកន្ទុយមានសារៈសំខាន់យ៉ាងណានៅក្នុងសត្វក្នុងទឹកភាគច្រើន វត្តមានទូទៅនិងការប្រើប្រាស់របស់វាសម្រាប់គោលបំណងជាច្រើននៅក្នុងសត្វនៅលើដីជាច្រើន ដែលនៅក្នុងសួតឬប្លោកនោមហែលទឹកដែលត្រូវបានកែប្រែរបស់ពួកវាបង្ហាញពីប្រភពដើមនៅក្នុងទឹក ប្រហែលជាអាចត្រូវបានពន្យល់ដូច្នេះ។ កន្ទុយដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អដែលត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងសត្វក្នុងទឹក អាចត្រូវបានធ្វើការជាបន្តបន្ទាប់សម្រាប់គោលបំណងគ្រប់ប្រភេទ ដូចជាឧបករណ៍បណ្តេញរុយ សរីរាង្គចាប់ ឬជាជំនួយក្នុងការបត់ ដូចជាជាមួយសត្វឆ្កែ ទោះបីជាជំនួយត្រូវតែតូចតាចក៏ដោយ ព្រោះសត្វទន្សាយដែលស្ទើរតែគ្មានកន្ទុយ អាចបត់បានយ៉ាងរហ័សគ្រប់គ្រាន់។ ទីពីរ យើងពេលខ្លះអាចសន្មតពីសារៈសំខាន់ទៅនឹងចរិតលក្ខណៈដែលពិតជាមានសារៈសំខាន់តិចតួចខ្លាំង ហើយដែលមានប្រភពដើមពីមូលហេតុបន្ទាប់បន្សំ ដោយឯករាជ្យពីការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ យើងគួរតែចងចាំថាអាកាសធាតុ អាហារជាដើម ប្រហែលជាមានឥទ្ធិពលផ្ទាល់តូចតាចខ្លះលើសរីរាង្គ។ ថាចរិតលក្ខណៈលេចឡើងម្តងទៀតពីច្បាប់នៃការវិលត្រឡប់។ ថាការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់នឹងមានឥទ្ធិពលដ៏សំខាន់បំផុតក្នុងការកែប្រែរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងៗ។ ហើយជាចុងក្រោយ ថាការជ្រើសរើសតាមភេទនឹងច្រើនតែបានកែប្រែយ៉ាងខ្លាំងនូវចរិតលក្ខណៈខាងក្រៅនៃសត្វដែលមានឆន្ទៈ ដើម្បីផ្តល់ឱ្យឈ្មោលមួយនូវគុណសម្បត្តិក្នុងការប្រយុទ្ធជាមួយឈ្មោលមួយទៀតឬក្នុងការទាក់ទាញញី។ លើសពីនេះទៀត នៅពេលដែលការកែប្រែនៃរចនាសម្ព័ន្ធជាចម្បងបានកើតឡើងពីមូលហេតុខាងលើឬមូលហេតុដែលមិនស្គាល់ផ្សេងទៀត វាអាចនៅពេលដំបូងមិនមានគុណសម្បត្តិចំពោះប្រភេទសត្វទេ ប៉ុន្តែអាចត្រូវបានទាញយកគុណសម្បត្តិជាបន្តបន្ទាប់ដោយកូនចៅនៃប្រភេទសត្វក្រោមលក្ខខណ្ឌថ្មីនៃជីវិតនិងជាមួយនឹងទម្លាប់ដែលទទួលបានថ្មី។ ដើម្បីផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយចំនួនដើម្បីបង្ហាញពីការកត់សម្គាល់ក្រោយៗនេះ។ ប្រសិនបើមានតែសត្វចាបឈើពណ៌បៃតងប៉ុណ្ណោះដែលមាន ហើយយើងមិនដឹងថាមានពណ៌ខ្មៅនិងពណ៌ពីរយ៉ាងជាច្រើនទេ ខ្ញុំហ៊ាននិយាយថាយើងគួរតែគិតថាពណ៌បៃតងគឺជាការសម្របខ្លួនដ៏ស្រស់ស្អាតដើម្បីលាក់សត្វស្លាបដែលចូលចិត្តដើមឈើនេះពីសត្វសត្រូវរបស់វា។ ហើយជាលទ្ធផលវាជាចរិតលក្ខណៈដ៏សំខាន់និងអាចត្រូវបានទទួលដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ដូចដែលវាគឺ ខ្ញុំមិនមានការសង្ស័យទេដែលពណ៌គឺដោយសារមូលហេតុផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង ប្រហែលជាការជ្រើសរើសតាមភេទ។ ដើមឫស្សីវារនៅក្នុងប្រជុំកោះម៉ាឡេឡើងដើមឈើខ្ពស់បំផុតដោយជំនួយនៃទំពក់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អដែលចង្កោមនៅជុំវិញចុងមែកឈើ។ ហើយឧបករណ៍នេះ គ្មានការសង្ស័យទេ គឺមានប្រយោជន៍ខ្ពស់បំផុតដល់រុក្ខជាតិ។ ប៉ុន្តែដូចដែលយើងឃើញទំពក់ស្រដៀងគ្នាស្ទើរតែនៅលើដើមឈើជាច្រើនដែលមិនមែនជារុក្ខជាតិវារ ទំពក់នៅលើឫស្សីអាចបានកើតឡើងពីច្បាប់នៃការលូតលាស់ដែលមិនស្គាល់ ហើយត្រូវបានទាញយកគុណសម្បត្តិជាបន្តបន្ទាប់ដោយរុក្ខជាតិដែលកំពុងឆ្លងកាត់ការកែប្រែបន្ថែមទៀតនិងក្លាយជារុក្ខជាតិវារ។ ស្បែកទទេនៅលើក្បាលរបស់សត្វត្មាតត្រូវបានគេមើលជាទូទៅថាជាការសម្របខ្លួនដោយផ្ទាល់សម្រាប់ការគ្រវីក្នុងភាពរលួយ។ ហើយដូច្នេះវាអាចជា ឬវាអាចបណ្តាលមកពីសកម្មភាពផ្ទាល់នៃសារធាតុរលួយ។ ប៉ុន្តែយើងគួរតែប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការសន្និដ្ឋានបែបនេះ នៅពេលដែលយើងឃើញថាស្បែកនៅលើក្បាលរបស់សត្វមាន់ព្រៃឈ្មោលដែលស៊ីចំណីស្អាតក៏ទទេដែរ។ ស្នាមដេរនៅក្នុងលលាដ៍ក្បាលនៃថនិកសត្វក្មេងៗត្រូវបានគេលើកឡើងថាជាការសម្របខ្លួនដ៏ស្រស់ស្អាតសម្រាប់ជួយដល់ការសម្រាលកូន។ ហើយគ្មានការសង្ស័យទេដែលវាជួយសម្រួល ឬអាចមិនអាចខ្វះបានសម្រាប់សកម្មភាពនេះ។ ប៉ុន្តែដោយសារស្នាមដេរកើតឡើងនៅក្នុងលលាដ៍ក្បាលនៃសត្វស្លាបនិងសត្វល្មូនក្មេងៗ ដែលមានតែការគេចចេញពីស៊ុតដែលបែកប៉ុណ្ណោះ យើងអាចសន្និដ្ឋានថារចនាសម្ព័ន្ធនេះបានកើតឡើងពីច្បាប់នៃការលូតលាស់ ហើយត្រូវបានទាញយកគុណសម្បត្តិនៅក្នុងការសម្រាលកូនរបស់សត្វខ្ពស់ជាង។ យើងល្ងង់ខ្លៅយ៉ាងជ្រាលជ្រៅអំពីមូលហេតុដែលបង្កើតការប្រែប្រួលតូចតាចនិងមិនសំខាន់។ ហើយយើងដឹងខ្លួនភ្លាមៗដោយការពិចារណាពីភាពខុសគ្នានៅក្នុងពូជនៃសត្វក្នុងស្រុករបស់យើងនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗគ្នា — ជាពិសេសនៅក្នុងប្រទេសដែលមិនសូវមានអរិយធម៌ដែលមានការជ្រើសរើសសិប្បនិមិត្តតិចតួច។ អ្នកសង្កេតការណ៍ដែលប្រុងប្រយ័ត្នត្រូវបានជឿជាក់ថាអាកាសធាតុសើមប៉ះពាល់ដល់ការលូតលាស់នៃសក់ ហើយថាជាមួយសក់ ស្នែងមានទំនាក់ទំនងគ្នា។ ពូជភ្នំតែងតែខុសគ្នាពីពូជដីទំនាប។ ហើយប្រទេសភ្នំប្រហែលជាប៉ះពាល់ដល់ជើងក្រោយពីការប្រើប្រាស់វាច្រើនជាង ហើយប្រហែលជាសូម្បីតែរូបរាងនៃឆ្អឹងអាងត្រគាក។ ហើយបន្ទាប់មកដោយច្បាប់នៃការប្រែប្រួលដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា ជើងមុននិងសូម្បីតែក្បាលប្រហែលជាត្រូវបានប៉ះពាល់។ រូបរាងក៏ដោយសារតែឆ្អឹងអាងត្រគាកអាចប៉ះពាល់ដោយការសង្កត់ទៅលើរូបរាងនៃក្បាលកូននៅក្នុងស្បូន។ ការដកដង្ហើមដ៏លំបាកដែលចាំបាច់នៅក្នុងតំបន់ខ្ពស់ៗ យើងមានហេតុផលខ្លះដើម្បីជឿ នឹងបង្កើនទំហំទ្រូង។ ហើយម្តងទៀតការទាក់ទងគ្នានឹងចូលមកលេង។ សត្វដែលត្រូវបានរក្សាទុកដោយមនុស្សព្រៃនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗគ្នាច្រើនតែត្រូវតស៊ូដើម្បីចិញ្ចឹមជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន ហើយនឹងត្រូវបានប៉ះពាល់ដល់កម្រិតខ្លះដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ហើយបុគ្គលដែលមានរូបរាងកាយខុសគ្នាបន្តិចនឹងទទួលបានជោគជ័យកាន់តែប្រសើរក្រោមអាកាសធាតុផ្សេងៗគ្នា។ ហើយមានហេតុផលដើម្បីជឿថារូបរាងកាយនិងពណ៌មានទំនាក់ទំនងគ្នា។ អ្នកសង្កេតការណ៍ល្អម្នាក់ក៏បញ្ជាក់ថានៅក្នុងសត្វគោ ភាពងាយរងគ្រោះចំពោះការវាយប្រហាររបស់សត្វរុយមានទំនាក់ទំនងជាមួយពណ៌ ដូចជាការងាយនឹងត្រូវបានពុលដោយរុក្ខជាតិជាក់លាក់។ ដូច្នេះពណ៌នឹងត្រូវបានទទួលរងនូវសកម្មភាពនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដូច្នេះ។ ប៉ុន្តែយើងល្ងង់ខ្លៅពេកក្នុងការស្មានពីសារៈសំខាន់ដែលទាក់ទងនៃច្បាប់ដែលគេស្គាល់និងមិនស្គាល់ជាច្រើននៃការប្រែប្រួល។ ហើយខ្ញុំបាននិយាយអំពីពួកវានៅទីនេះតែដើម្បីបង្ហាញថា ប្រសិនបើយើងមិនអាចពន្យល់ពីភាពខុសគ្នាលក្ខណៈនៃពូជក្នុងស្រុករបស់យើង ដែលយើងទោះយ៉ាងណាជាទូទៅទទួលស្គាល់ថាបានកើតឡើងតាមរយៈការបង្កើតធម្មតា យើងមិនគួរដាក់ទម្ងន់ខ្លាំងពេកលើភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើងអំពីមូលហេតុច្បាស់លាស់នៃភាពខុសគ្នាតូចតាចស្រដៀងគ្នារវាងប្រភេទសត្វឡើយ។ ខ្ញុំអាចបានលើកឡើងសម្រាប់គោលបំណងដូចគ្នានេះនូវភាពខុសគ្នារវាងពូជមនុស្ស ដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លាយ៉ាងណា។ ខ្ញុំអាចបន្ថែមថាពន្លឺតូចតាចខ្លះអាចត្រូវបានបំភ្លឺលើប្រភពដើមនៃភាពខុសគ្នាទាំនេះ ជាចម្បងតាមរយៈការជ្រើសរើសតាមភេទនៃប្រភេទជាក់លាក់។ ប៉ុន្តែដោយមិនចូលទៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតច្រើននៅទីនេះ ការវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្ញុំនឹងមើលទៅជារឿងឥតប្រយោជន៍។ ការកត់សម្គាល់ខាងលើនាំឱ្យខ្ញុំនិយាយពាក្យពីរបីអំពីការតវ៉ាដែលថ្មីៗនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូខ្លះ ប្រឆាំងនឹងគោលលទ្ធិដែលមានប្រយោជន៍ដែលថារាល់ព័ត៌មានលម្អិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ប្រយោជន៍របស់អ្នកកាន់កាប់របស់វា។ ពួកគេជឿថារចនាសម្ព័ន្ធជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់សម្រស់នៅក្នុងកែវភ្នែករបស់មនុស្ស ឬសម្រាប់ភាពចម្រុះតែប៉ុណ្ណោះ។ គោលលទ្ធិនេះ ប្រសិនបើពិត នឹងជាគ្រោះថ្នាក់ដល់ទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំទាំងស្រុង។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំទទួលស្គាល់យ៉ាងពេញលេញថារចនាសម្ព័ន្ធជាច្រើនមិនមានប្រយោជន៍ផ្ទាល់ចំពោះអ្នកកាន់កាប់របស់ពួកវាទេ។ លក្ខខណ្ឌរូបវន្តប្រហែលជាមានឥទ្ធិពលតូចតាចខ្លះលើរចនាសម្ព័ន្ធ ដោយឯករាជ្យទាំងស្រុងពីគុណសម្បត្តិណាមួយដែលទទួលបានដូច្នេះ។ ការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់គ្មានការសង្ស័យទេដែលបានដើរតួនាទីដ៏សំខាន់បំផុត។ ហើយការកែប្រែដែលមានប្រយោជន៍នៃផ្នែកមួយនឹងច្រើនតែបានបង្កឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរចម្រុះនៃផ្នែកផ្សេងទៀតដែលមិនមានប្រយោជន៍ផ្ទាល់។ ដូច្នេះម្តងទៀត ចរិតលក្ខណៈដែលពីមុនមានប្រយោជន៍ ឬដែលពីមុនបានកើតឡើងពីការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់ ឬពីមូលហេតុដែលមិនស្គាល់ផ្សេងទៀត អាចលេចឡើងម្តងទៀតពីច្បាប់នៃការវិលត្រឡប់ ទោះបីជាឥឡូវនេះមិនមានប្រយោជន៍ផ្ទាល់ក៏ដោយ។ ឥទ្ធិពលនៃការជ្រើសរើសតាមភេទ នៅពេលដែលបង្ហាញនៅក្នុងសម្រស់ដើម្បីទាក់ទាញញី អាចត្រូវបានហៅថាមានប្រយោជន៍តែក្នុងន័យដែលបង្ខំប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែការពិចារណាដ៏សំខាន់បំផុតនៅទីនេះគឺថាផ្នែកសំខាន់នៃសរីរាង្គនៃសត្វមានជីវិតនីមួយៗគឺជាមរតកដ៏សាមញ្ញ។ ហើយជាលទ្ធផល ទោះបីជាសត្វមានជីវិតនីមួយៗពិតជាសមស្របល្អសម្រាប់កន្លែងរបស់វានៅក្នុងធម្មជាតិក៏ដោយ ក៏រចនាសម្ព័ន្ធជាច្រើនឥឡូវនេះមិនមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ទៅនឹងទម្លាប់នៃជីវិតនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗឡើយ។ ដូច្នេះយើងស្ទើរតែមិនអាចជឿថាជើងជើងទារបស់សត្វក្អែកដែលរស់នៅលើដីខ្ពស់ឬសត្វស្លាប frigate-bird គឺមានប្រយោជន៍ពិសេសចំពោះសត្វស្លាបទាំនេះ។ យើងមិនអាចជឿថាឆ្អឹងដូចគ្នានៅក្នុងដៃរបស់សត្វស្វា នៅក្នុងជើងមុនរបស់សេះ នៅក្នុងស្លាបរបស់សត្វប្រចៀវ និងនៅក្នុងព្រុយរបស់សត្វផ្សោត គឺមានប្រយោជន៍ពិសេសចំពោះសត្វទាំនេះទេ។ យើងអាចសន្មតដោយសុវត្ថិភាពថារចនាសម្ព័ន្ធទាំនេះគឺជាមរតក។ ប៉ុន្តែចំពោះបុព្វបុរសនៃសត្វក្អែកដែលរស់នៅលើដីខ្ពស់និងសត្វស្លាប frigate-bird ជើងជើងទាគ្មានការសង្ស័យទេដែលមានប្រយោជន៍ដូចដែលពួកវាឥឡូវនេះមានប្រយោជន៍ចំពោះសត្វស្លាបដែលរស់នៅក្នុងទឹកច្រើនជាងគេ។ ដូច្នេះយើងអាចជឿថាបុព្វបុរសនៃសត្វផ្សោតមិនមានព្រុយទេ ប៉ុន្តែជើងដែលមានម្រាមជើងប្រាំដែលសមស្របសម្រាប់ការដើរឬចាប់។ ហើយយើងអាចបន្តជឿថាឆ្អឹងជាច្រើននៅក្នុងអវយវៈរបស់សត្វស្វាសេះនិងសត្វប្រចៀវ ដែលត្រូវបានទទួលមរតកពីបុព្វបុរសធម្មតា ពីមុនមានប្រយោជន៍ពិសេសជាងចំពោះបុព្វបុរសនោះ ឬបុព្វបុរសរបស់វា ជាងពួកវាឥឡូវនេះមានប្រយោជន៍ចំពោះសត្វទាំងនេះដែលមានទម្លាប់ចម្រុះយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ដូច្នេះយើងអាចសន្និដ្ឋានថាឆ្អឹងជាច្រើននេះអាចត្រូវបានទទួលតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដែលពីមុនត្រូវបានទទួលរង ដូចឥឡូវនេះ ទៅនឹងច្បាប់ជាច្រើននៃមរតក ការវិលត្រឡប់ ការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់ជាដើម។ ដូច្នេះរាល់ព័ត៌មានលម្អិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៅក្នុងសត្វមានជីវិតគ្រប់រូប (ដោយធ្វើការអនុញ្ញាតតូចតាចខ្លះសម្រាប់សកម្មភាពផ្ទាល់នៃលក្ខខណ្ឌរូបវន្ត) អាចត្រូវបានមើល ថាទាំងបានមានប្រយោជន៍ពិសេសចំពោះទម្រង់បុព្វបុរសខ្លះ ឬថាឥឡូវនេះមានប្រយោជន៍ពិសេសចំពោះកូនចៅនៃទម្រង់នេះ — ទាំងដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលតាមរយៈច្បាប់ដ៏ស្មុគស្មាញនៃការលូតលាស់។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិមិនអាចបង្កើតការកែប្រែណាមួយនៅក្នុងប្រភេទសត្វណាមួយដោយផ្តាច់មុខសម្រាប់ប្រយោជន៍នៃប្រភេទសត្វមួយទៀតឡើយ។ ទោះបីជានៅទូទាំងធម្មជាតិ ប្រភេទសត្វមួយចាប់យកគុណសម្បត្តិឥតឈប់ឈរនិងទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រភេទសត្វមួយទៀត។ ប៉ុន្តែការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចនិងច្រើនតែបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដោយផ្ទាល់ដល់ប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត ដូចដែលយើងឃើញនៅក្នុងចង្កូមរបស់សត្វពស់វែក និងនៅក្នុងឧបករណ៍ដាក់ពងរបស់សត្វ ichneumon ដោយដែលស៊ុតរបស់វាត្រូវបានដាក់នៅក្នុងសាកសពរស់នៅរបស់សត្វល្អិតផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើវាអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ថាផ្នែកណាមួយនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រភេទសត្វណាមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ប្រយោជន៍ផ្តាច់មុខនៃប្រភេទសត្វមួយទៀត វានឹងបំផ្លិចបំផ្លាញទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ ព្រោះវាមិនអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ទោះបីជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាច្រើនអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងស្នាដៃប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិទៅកាន់ឥទ្ធិពលនេះក៏ដោយ ខ្ញុំមិនអាចរកឃើញសូម្បីតែករណីមួយដែលហាក់ដូចជាខ្ញុំមានទម្ងន់។ វាត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាសត្វពស់វែកមានចង្កូមពុលសម្រាប់ការពារខ្លួននិងសម្រាប់ការបំផ្លាញសត្វព្រៃរបស់វា។ ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធខ្លះសន្មតថាក្នុងពេលតែមួយសត្វពស់នេះត្រូវបានបំពាក់ដោយក្អែកដើម្បីបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ខ្លួនវា ពោលគឺដើម្បីព្រមានសត្វព្រៃឱ្យគេចចេញ។ ខ្ញុំស្ទើរតែចង់ជឿថាឆ្មារួញចុងកន្ទុយរបស់វានៅពេលរៀបចំលោត ដើម្បីព្រមានកណ្តុរដែលត្រូវវិនាស។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានកន្លែងនៅទីនេះដើម្បីចូលទៅក្នុងករណីនេះនិងករណីផ្សេងទៀតបែបនេះទេ។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងមិនដែលបង្កើតនៅក្នុងសត្វមានជីវិតណាមួយនូវអ្វីដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ខ្លួនវាឡើយ។ ព្រោះការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពដោយសារនិងសម្រាប់ប្រយោជន៍នៃនីមួយៗ។ គ្មានសរីរាង្គណាមួយនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង ដូចដែល Paley បានកត់សម្គាល់ សម្រាប់គោលបំណងនៃការបណ្តាលឱ្យមានការឈឺចាប់ឬសម្រាប់ការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកកាន់កាប់របស់វា។ ប្រសិនបើតុល្យភាពដ៏យុត្តិធម៌ត្រូវបានវាយប្រហាររវាងល្អនិងអាក្រក់ដែលបណ្តាលមកពីផ្នែកនីមួយៗ នីមួយៗនឹងត្រូវបានរកឃើញជាទូទៅមានប្រយោជន៍។ បន្ទាប់ពីការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលា ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលប្រែប្រួល ប្រសិនបើផ្នែកណាមួយមកបង្កគ្រោះថ្នាក់ វានឹងត្រូវបានកែប្រែ។ ឬប្រសិនបើវាមិនមែនដូច្នេះ សត្វមានជីវិតនឹងក្លាយជាផុតពូជ ដូចដែលរាប់មិនអស់បានក្លាយជាផុតពូជ។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិមានទំនោរតែដើម្បីធ្វើឱ្យសត្វមានជីវិតនីមួយៗឱ្យល្អឥតខ្ចោះដូចជា ឬល្អឥតខ្ចោះជាងអ្នករស់នៅផ្សេងទៀតនៃប្រទេសដូចគ្នាដែលវាត្រូវតស៊ូដើម្បីរស់នៅ។ ហើយយើងឃើញថានេះគឺជាកម្រិតនៃភាពល្អឥតខ្ចោះដែលសម្រេចបានក្រោមធម្មជាតិ។ ផលិតផលដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកនៃ New Zealand ជាឧទាហរណ៍ គឺល្អឥតខ្ចោះបើប្រៀបធៀបគ្នាទៅវិញទៅមក។ ប៉ុន្តែពួកវាឥឡូវនេះកំពុងចុះចាញ់យ៉ាងរហ័សនៅចំពោះមុខកងពលដែលកំពុងរីកចម្រើននៃរុក្ខជាតិនិងសត្វដែលនាំចូលពីអឺរ៉ុប។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងមិនបង្កើតភាពល្អឥតខ្ចោះដាច់ខាតទេ ហើយយើងក៏មិនតែងតែជួបប្រទះដូចដែលយើងអាចវិនិច្ឆ័យ ជាមួយស្តង់ដារខ្ពស់នេះក្រោមធម្មជាតិដែរ។ ការកែតម្រូវសម្រាប់ការបង្វែរពន្លឺត្រូវបានគេនិយាយថា តាមអាជ្ញាធរខ្ពស់ មិនល្អឥតខ្ចោះសូម្បីតែនៅក្នុងសរីរាង្គដ៏ល្អឥតខ្ចោះបំផុតនោះ គឺភ្នែក។ ប្រសិនបើហេតុផលរបស់យើងនាំឱ្យយើងកោតស្ងើចដោយភាពរីករាយនូវឧបករណ៍ដែលមិនអាចប្រៀបធៀបបានជាច្រើននៅក្នុងធម្មជាតិ ហេតុផលដូចគ្នានេះប្រាប់យើង ទោះបីជាយើងអាចច្រឡំលើភាគីទាំងពីរយ៉ាងងាយស្រួលក៏ដោយ ថាឧបករណ៍ផ្សេងទៀតខ្លះមិនសូវល្អឥតខ្ចោះ។ តើយើងអានចាត់ទុកស្នាមចាក់របស់សត្វស្មៅឬសត្វឃ្មុំថាល្អឥតខ្ចោះដែរឬទេ ដែលនៅពេលប្រើប្រឆាំងនឹងសត្វវាយប្រហារជាច្រើន មិនអាចត្រូវបានដកចេញ ដោយសារការកាត់បញ្ច្រាស ហើយដូច្នេះបណ្តាលឱ្យសត្វល្អិតស្លាប់ដោយជៀសមិនរួចដោយការហែកសរីរាង្គខាងក្នុងរបស់វា? ប្រសិនបើយើងមើលស្នាមចាក់របស់សត្វឃ្មុំ ថាមានដើមឡើយនៅក្នុងបុព្វបុរសដ៏ឆ្ងាយមួយជាឧបករណ៍ខួងនិងកាត់ ដូចជាឧបករណ៍នៅក្នុងសមាជិកជាច្រើននៃលំដាប់ដ៏ធំដូចគ្នា ហើយដែលត្រូវបានកែប្រែប៉ុន្តែមិនត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះសម្រាប់គោលបំណងបច្ចុប្បន្នរបស់វា ដោយថ្នាំពុលដែលដើមឡើយសម្របខ្លួនដើម្បីបណ្តាលឱ្យមានការកើតរលាកជាបន្តបន្ទាប់កាន់តែខ្លាំង យើងអាចយល់ពីរបៀបដែលការប្រើប្រាស់ស្នាមចាក់ច្រើនតែបណ្តាលឱ្យសត្វល្អិតស្លាប់ដោយខ្លួនឯង។ ព្រោះប្រសិនបើសរុបមកអំណាចនៃការចាក់គឺមានប្រយោជន៍ដល់សហគមន៍ វានឹងបំពេញតម្រូវការទាំងអស់នៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ទោះបីជាវាអាចបណ្តាលឱ្យសមាជិកខ្លះស្លាប់ក៏ដោយ។ ប្រសិនបើយើងកោតស្ងើចចំពោះអំណាចនៃក្លិនដ៏អស្ចារ្យដែលឈ្មោលនៃសត្វល្អិតជាច្រើនរកឃើញញីរបស់ពួកវា តើយើងអាចកោតស្ងើចចំពោះការបង្កើតសម្រាប់គោលបំណងតែមួយនេះនូវញីឈ្មោលរាប់ពាន់ ដែលគ្មានប្រយោជន៍ទាំងស្រុងដល់សហគមន៍សម្រាប់គោលបំណងផ្សេងទៀត ហើយដែលនៅទីបញ្ចប់ត្រូវបានសម្លាប់ដោយបងប្អូនស្រីដែលឧស្សាហ៍ព្យាយាមនិងគ្មានភេទរបស់ពួកវា? វាអាចពិបាក ប៉ុន្តែយើងគួរតែកោតស្ងើចចំពោះការស្អប់ដ៏ព្រៃផ្សៃរបស់សត្វឃ្មុំព្រះមហាក្សត្រី ដែលជំរុញឱ្យនាងបំផ្លាញសត្វឃ្មុំព្រះមហាក្សត្រីវ័យក្មេងដែលជាកូនស្រីរបស់នាងភ្លាមៗនៅពេលដែលពួកវាកើត ឬស្លាប់ដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងការប្រយុទ្ធ។ ព្រោះដោយមិនសង្ស័យនេះគឺសម្រាប់ប្រយោជន៍នៃសហគមន៍។ ហើយសេចក្តីស្រឡាញ់របស់ម្តាយឬការស្អប់របស់ម្តាយ ទោះបីជាក្រោយមកដោយសំណាងល្អគឺកម្របំផុតក៏ដោយ គឺដូចគ្នាទៅនឹងគោលការណ៍ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ប្រសិនបើយើងកោតស្ងើចចំពោះឧបករណ៍ដ៏ប៉ិនប្រសប់ជាច្រើន ដោយដែលផ្កានៃរុក្ខជាតិអ័រគីដេនិងរុក្ខជាតិផ្សេងទៀតជាច្រើនត្រូវបានបង្កកំណើតតាមរយៈសកម្មភាពរបស់សត្វល្អិត តើយើងអាចចាត់ទុកថាស្មើល្អឥតខ្ចោះដែរឬទេចំពោះការបង្កើតដោយដើមឈើស្រល់របស់យើងនូវពពកលំអងដ៏ក្រាស់ ដើម្បីឱ្យគ្រាប់ពូជពីរបីអាចត្រូវបានបក់ដោយខ្យល់ដោយចៃដន្យទៅលើស៊ុត? សេចក្តីសង្ខេបនៃជំពូក។ — យើងបានពិភាក្សានៅក្នុងជំពូកនេះនូវការលំបាកនិងការជំទាស់ខ្លះដែលអាចត្រូវបានលើកឡើងប្រឆាំងនឹងទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ ជាច្រើនក្នុងចំណោមពួកវាធ្ងន់ធ្ងរណាស់។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថានៅក្នុងការពិភាក្សា ពន្លឺត្រូវបានបំភ្លឺលើការពិតជាច្រើន ដែលនៅលើទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពបង្កើតឯករាជ្យគឺមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង។ យើងបានឃើញថាប្រភេទសត្វនៅពេលណាមួយមិនមែនជាការប្រែប្រួលគ្មានកំណត់ទេ ហើយមិនត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាដោយកម្រិតមធ្យមជាច្រើនទេ។ មួយផ្នែកដោយសារដំណើរការនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងតែងតែយឺតខ្លាំង ហើយនឹងធ្វើសកម្មភាពនៅពេលណាមួយតែលើទម្រង់មួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះ។ ហើយមួយផ្នែកដោយសារដំណើរការនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិស្ទើរតែបង្កប់ន័យការជំនួសនិងការផុតពូជជាបន្តបន្ទាប់នៃកម្រិតមធ្យមមុននិងបន្តបន្ទាប់។ ប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ដែលឥឡូវនេះរស់នៅលើតំបន់បន្តបន្ទាប់គ្នា ច្រើនតែត្រូវបានបង្កើតនៅពេលដែលតំបន់មិនបន្តបន្ទាប់គ្នា ហើយនៅពេលដែលលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតមិនប្រែប្រួលបន្តិចម្តងៗពីតំបន់មួយទៅតំបន់មួយទៀត។ នៅពេលដែលពូជបំរែបំរួលពីរត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងតំបន់ពីរនៃតំបន់បន្តបន្ទាប់គ្នា ពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមនឹងច្រើនតែត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលសមស្របសម្រាប់តំបន់កម្រិតមធ្យម។ ប៉ុន្តែពីហេតុផលដែលបានកំណត់ ពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមនឹងជាទូទៅមាននៅក្នុងចំនួនតិចជាងទម្រង់ពីរដែលវាភ្ជាប់។ ជាលទ្ធផល ក្រោយៗទាំងពីរ ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃការកែប្រែបន្ថែមទៀត ពីការមាននៅក្នុងចំនួនច្រើនជាង នឹងមានគុណសម្បត្តិដ៏ធំធេងលើពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមដែលមិនសូវច្រើន។ ហើយដូច្នេះជាទូទៅនឹងទទួលបានជោគជ័យក្នុងការជំនួសនិងបំផ្លាញវា។ យើងបានឃើញនៅក្នុងជំពូកនេះថាតើយើងគួរប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងណាក្នុងការសន្និដ្ឋានថាទម្លាប់នៃជីវិតដែលខុសគ្នាបំផុតមិនអាចបន្តិចម្តងៗទៅជាគ្នាបានទេ។ ថាឧទាហរណ៍ សត្វប្រចៀវមិនអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិពីសត្វដែលដំបូងអាចតែហែលតាមអាកាសប៉ុណ្ណោះ។ យើងបានឃើញថាប្រភេទសត្វមួយអាចស្ថិតក្រោមលក្ខខណ្ឌថ្មីនៃជីវិតផ្លាស់ប្តូរទម្លាប់របស់វា ឬមានទម្លាប់ចម្រុះ ដោយមានទម្លាប់ខ្លះដែលមិនដូចគ្នាទាំងស្រុងពីសត្វដែលពាក់ព័ន្ធជិតស្និទ្ធរបស់វា។ ដូច្នេះយើងអាចយល់ ដោយចងចាំថាសត្វមានជីវិតនីមួយៗកំពុងព្យាយាមរស់នៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលវាអាចរស់បាន ថាតើវាបានកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេចដែលមានសត្វក្អែកដែលរស់នៅលើដីខ្ពស់ដែលមានជើងជើងទា សត្វចាបឈើនៅលើដី សត្វស្លាបចម្រៀងដែលមុជទឹក និងសត្វស្លាប petrel ដែលមានទម្លាប់របស់សត្វ auk ។ ទោះបីជាជំនឿថាសរីរាង្គដ៏ល្អឥតខ្ចោះដូចជាភ្នែកអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ គឺច្រើនជាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យនរណាម្នាក់ភ្ញាក់ផ្អែលក៏ដោយ ក៏នៅក្នុងករណីនៃសរីរាង្គណាមួយដែរ ប្រសិនបើយើងដឹងពីស៊េរីដ៏វែងនៃកម្រិតក្នុងភាពស្មុគស្មាញ ដែលនីមួយៗល្អសម្រាប់អ្នកកាន់កាប់របស់វា នោះក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលប្រែប្រួល វាមិនមានការលំបាកខាងឡូជីខលក្នុងការទទួលបានកម្រិតណាមួយនៃភាពល្អឥតខ្ចោះតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ នៅក្នុងករណីដែលយើងមិនដឹងពីកម្រិតកម្រិតមធ្យមឬកម្រិតផ្លាស់ប្តូរ យើងគួរតែប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការសន្និដ្ឋានថាគ្មានកម្រិតណាអាចមានឡើយ។ ព្រោះការដូចគ្នានៃសរីរាង្គជាច្រើននិងស្ថានភាពកម្រិតមធ្យមរបស់ពួកវាបង្ហាញថាការបំប្លែងដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងមុខងារគឺយ៉ាងហោចណាស់អាចធ្វើទៅបាន។ ឧទាហរណ៍ ប្លោកនោមហែលទឹកជាក់ស្តែងត្រូវបានបំប្លែងទៅជាសួតដែលដកដង្ហើមខ្យល់។ សរីរាង្គដូចគ្នាដែលបានធ្វើមុខងារខុសគ្នាទាំងស្រុងក្នុងពេលតែមួយ ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានឯកទេសសម្រាប់មុខងារមួយ។ ហើយសរីរាង្គពីរដែលខុសគ្នាខ្លាំងបានធ្វើមុខងារដូចគ្នាក្នុងពេលតែមួយ ដែលមួយត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះខណៈពេលដែលត្រូវបានជួយដោយសរីរាង្គមួយទៀត ត្រូវតែជួយសម្រួលដល់ការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងច្រើន។ យើងល្ងង់ខ្លៅពេក ស្ទើរតែក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ ដើម្បីអាចអះអាងថាផ្នែកឬសរីរាង្គណាមួយគឺមិនសំខាន់សម្រាប់សុខុមាលភាពនៃប្រភេទសត្វមួយ ដែលការកែប្រែនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វាមិនអាចត្រូវបានប្រមូលផ្តុំយឺតៗដោយមធ្យោបាយនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែយើងអាចជឿយ៉ាងមុតមាំថាការកែប្រែជាច្រើន ដែលទាំងស្រុងដោយសារច្បាប់នៃការលូតលាស់ ហើយនៅពេលដំបូងមិនមានប្រយោជន៍ដល់ប្រភេទសត្វតាមរបៀបណាមួយ ត្រូវបានទាញយកគុណសម្បត្តិជាបន្តបន្ទាប់ដោយកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែបន្ថែមទៀតនៃប្រភេទសត្វនេះ។ យើងក៏អាចជឿដែរថាផ្នែកដែលពីមុនមានសារៈសំខាន់ខ្ពស់ច្រើនតែត្រូវបានរក្សាទុក (ដូចជាកន្ទុយរបស់សត្វក្នុងទឹកដោយកូនចៅនៅលើដីរបស់វា) ទោះបីជាវាបានក្លាយជាមានសារៈសំខាន់តូចតាចដែលវាមិនអាចនៅក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់វាត្រូវបានទទួលដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ — ជាអំណាចដែលធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើការរក្សាទុកនូវការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិត។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងបង្កើតគ្មានអ្វីនៅក្នុងប្រភេទសត្វមួយសម្រាប់ប្រយោជន៍ផ្តាច់មុខឬការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ប្រភេទសត្វមួយទៀតឡើយ។ ទោះបីជាវាអាចបង្កើតផ្នែក សរីរាង្គ និងការបញ្ចេញដែលមានប្រយោជន៍ខ្ពស់ឬសូម្បីតែមិនអាចខ្វះបាន ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ខ្ពស់ដល់ប្រភេទសត្វមួយទៀតក៏ដោយ ក៏នៅក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់នៅពេលតែមួយមានប្រយោជន៍ដល់ម្ចាស់។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗដែលបំពេញពេញលេញ ត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពជាចម្បងតាមរយៈការប្រកួតប្រជែងនៃអ្នករស់នៅគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយជាលទ្ធផលនឹងបង្កើតភាពល្អឥតខ្ចោះ ឬកម្លាំងក្នុងសមរភូមិដើម្បីជីវិត ដោយយោងទៅតាមស្តង់ដារនៃប្រទេសនោះប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះអ្នករស់នៅនៃប្រទេសមួយ ជាទូទៅប្រទេសតូចជាង ច្រើនតែចុះចាញ់ ដូចដែលយើងឃើញពួកវាចុះចាញ់ ចំពោះអ្នករស់នៅនៃប្រទេសមួយទៀតដែលជាទូទៅធំជាង។ ព្រោះនៅក្នុងប្រទេសធំជាងនឹងមានបុគ្គលច្រើនជាង និងទម្រង់ចម្រុះជាង ហើយការប្រកួតប្រជែងនឹងកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។ ហើយដូច្នេះស្តង់ដារនៃភាពល្អឥតខ្ចោះនឹងត្រូវបានធ្វើឱ្យខ្ពស់ជាង។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងមិនចាំបាច់បង្កើតភាពល្អឥតខ្ចោះដាច់ខាតទេ។ ហើយតាមដែលយើងអាចវិនិច្ឆ័យដោយសមត្ថភាពដែលមានកំណត់របស់យើង ភាពល្អឥតខ្ចោះដាច់ខាតមិនអាចត្រូវបានរកឃើញនៅគ្រប់ទីកន្លែងឡើយ។ នៅលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ យើងអាចយល់យ៉ាងច្បាស់ពីអត្ថន័យពេញលេញនៃ Canon ចាស់នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិ "Natura non facit saltum" ។ Canon នេះ ប្រសិនបើយើងមើលតែអ្នករស់នៅបច្ចុប្បន្ននៃពិភពលោក គឺមិនត្រឹមត្រូវយ៉ាងតឹងរឹងទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងរួមបញ្ចូលទាំងអស់នៃសម័យមុនៗ វាត្រូវតែដោយទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំយ៉ាងតឹងរឹងជាការពិត។ វាត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាទូទៅថាសត្វមានជីវិតទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើច្បាប់ដ៏ធំពីរ — ការរួបរួមនៃប្រភេទ និងលក្ខខណ្ឌនៃអត្ថិភាព។ ដោយការរួបរួមនៃប្រភេទ គឺមានន័យថាការយល់ស្របជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលយើងឃើញនៅក្នុងសត្វមានជីវិតនៃថ្នាក់ដូចគ្នា និងដែលឯករាជ្យទាំងស្រុងពីទម្លាប់នៃជីវិតរបស់ពួកវា។ នៅលើទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ ការរួបរួមនៃប្រភេទត្រូវបានពន្យល់ដោយការរួបរួមនៃការចុះមក។ ការបញ្ចេញមតិនៃលក្ខខណ្ឌនៃអត្ថិភាព ដែលច្រើនតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ដោយ Cuvier ដ៏ល្បីល្បាញ គឺត្រូវបានទទួលយកយ៉ាងពេញលេញដោយគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ព្រោះការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពដោយទាំងការសម្របខ្លួនឥឡូវនេះនូវផ្នែកដែលប្រែប្រួលនៃសត្វមានជីវិតនីមួយៗទៅនឹងលក្ខខណ្ឌសរីរាង្គនិងអសរីរាង្គនៃជីវិតរបស់វា។ ឬដោយបានសម្របខ្លួនពួកវាក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែងកន្លងមក។ ការសម្របខ្លួនត្រូវបានជួយក្នុងករណីខ្លះដោយការប្រើប្រាស់និងមិនប្រើប្រាស់ ដោយត្រូវបានប៉ះពាល់បន្តិចដោយសកម្មភាពផ្ទាល់នៃលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅនៃជីវិត និងដោយត្រូវបានទទួលរងនៅក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ចំពោះច្បាប់ជាច្រើននៃការលូតលាស់។ ដូច្នេះតាមពិត ច្បាប់នៃលក្ខខណ្ឌនៃអត្ថិភាពគឺជាច្បាប់ខ្ពស់ជាង។ ព្រោះវារួមបញ្ចូល តាមរយៈមរតកនៃការសម្របខ្លួនពីមុន នូវការរួបរួមនៃប្រភេទ។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ៧សភាវគតិ សភាវគតិអាចប្រៀបធៀបបានជាមួយទម្លាប់ ប៉ុន្តែខុសគ្នានៅក្នុងប្រភពដើមរបស់វា។ សភាវគតិមានកម្រិត។ សត្វចម្លែក និងសត្វកណ្តៀរ។ សភាវគតិអាចប្រែប្រួល។ សភាវគតិក្នុងស្រុក ប្រភពដើមរបស់វា។ សភាវគតិធម្មជាតិរបស់សត្វកណ្តៀរ សត្វអុកត្រែស និងសត្វឃ្មុំប៉ារ៉ាស៊ីត។ សត្វកណ្តៀរដែលធ្វើជាទាសករ។ សត្វឃ្មុំឃ្មុំ សភាវគតិនៃការបង្កើតកោសិការបស់វា។ ការលំបាកលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនៃសភាវគតិ។ សត្វល្អិតដែលគ្មានភេទឬគ្មានជីជាតិ។ សេចក្តីសង្ខេប។ ប្រធានបទនៃសភាវគតិអាចត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងជំពូកមុនៗ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានគិតថាវានឹងកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការពិភាក្សាប្រធានបទនេះដោយឡែកពីគ្នា ជាពិសេសដោយសារសភាវគតិដ៏អស្ចារ្យដូចជាសត្វឃ្មុំឃ្មុំបង្កើតកោសិការបស់វាប្រហែលជាបានកើតឡើងចំពោះអ្នកអានជាច្រើន ជាការលំបាកគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្តួលរំលំទ្រឹស្តីទាំងមូលរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំត្រូវតែបញ្ជាក់ជាមុនថា ខ្ញុំគ្មានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយប្រភពដើមនៃអំណាចផ្លូវចិត្តបឋមនោះទេ ច្រើនជាងខ្ញុំមានជាមួយប្រភពដើមនៃជីវិតខ្លួនឯង។ យើងពាក់ព័ន្ធតែជាមួយភាពចម្រុះនៃសភាវគតិនិងគុណភាពផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀតនៃសត្វក្នុងថ្នាក់ដូចគ្នា។ ខ្ញុំនឹងមិនព្យាយាមកំណត់និយមន័យនៃសភាវគតិឡើយ។ វានឹងងាយស្រួលក្នុងការបង្ហាញថាសកម្មភាពផ្លូវចិត្តផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនត្រូវបានរួមបញ្ចូលជាទូទៅដោយពាក្យនេះ។ ប៉ុន្តែមនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ពីអ្វីដែលមានន័យនៅពេលដែលវាត្រូវបាននិយាយថាសភាវគតិជំរុញឱ្យសត្វកណ្តៀរធ្វើចំណាកស្រុកនិងដាក់ពងរបស់វានៅក្នុងសំបុករបស់សត្វស្លាបផ្សេងទៀត។ សកម្មភាពដែលយើងខ្លួនឯងនឹងត្រូវការបទពិសោធន៍ដើម្បីអាចធ្វើបាន នៅពេលដែលធ្វើដោយសត្វ ជាពិសេសដោយសត្វវ័យក្មេងខ្លាំង ដោយគ្មានបទពិសោធន៍ ហើយនៅពេលដែលធ្វើដោយបុគ្គលជាច្រើនតាមរបៀបដូចគ្នា ដោយគ្មានពួកគេដឹងថាវាធ្វើក្នុងគោលបំណងអ្វី ជាទូទៅត្រូវបាននិយាយថាជាសភាវគតិ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចបង្ហាញថាគ្មានចរិតលក្ខណៈទាំងនេះនៃសភាវគតិណាដែលជាសកលទេ។ ការវិនិច្ឆ័យឬហេតុផលបន្តិចបន្តួច ដូចដែល Pierre Huber បញ្ចេញមតិ ច្រើនតែចូលមកលេង សូម្បីតែនៅក្នុងសត្វដែលស្ថិតនៅក្នុងកម្រិតទាបនៃធម្មជាតិ។ Frederick Cuvier និងអ្នកជំនាញខាងរូបវិទ្យាចាស់ៗជាច្រើនបានប្រៀបធៀបសភាវគតិជាមួយទម្លាប់។ ការប្រៀបធៀបនេះផ្តល់ឱ្យ តាមគំនិតខ្ញុំ នូវគំនិតដ៏ត្រឹមត្រូវគួរឱ្យកត់សម្គាល់អំពីក្របខ័ណ្ឌនៃចិត្តដែលសកម្មភាពសភាវគតិត្រូវបានអនុវត្ត ប៉ុន្តែមិនមែនអំពីប្រភពដើមរបស់វាទេ។ តើសកម្មភាពទម្លាប់ជាច្រើនត្រូវបានអនុវត្តដោយមិនដឹងខ្លួនយ៉ាងណា ពិតណាស់មិនមែនកម្រទេដែលផ្ទុយពីឆន្ទៈដែលដឹងខ្លួនរបស់យើង! យ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកវាអាចត្រូវបានកែប្រែដោយឆន្ទៈឬហេតុផល។ ទម្លាប់ងាយស្រួលភ្ជាប់ជាមួយទម្លាប់ផ្សេងទៀត និងជាមួយរយៈពេលជាក់លាក់នៃពេលវេលានិងស្ថានភាពនៃរាងកាយ។ នៅពេលដែលទទួលបាន ពួកវាច្រើនតែនៅតែថេរពេញមួយជីវិត។ ចំណុចផ្សេងទៀតជាច្រើននៃភាពស្រដៀងគ្នារវាងសភាវគតិនិងទម្លាប់អាចត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ។ ដូចជានៅក្នុងការច្រៀងបទចម្រៀងដ៏ល្បីមួយ ដូច្នេះនៅក្នុងសភាវគតិ សកម្មភាពមួយធ្វើតាមសកម្មភាពមួយទៀតដោយប្រភេទនៃចង្វាក់។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានរំខាននៅក្នុងបទចម្រៀង ឬក្នុងការនិយាយអ្វីមួយដោយស្ទាត់ គាត់ជាទូទៅត្រូវបានបង្ខំឱ្យត្រឡប់ទៅរកខ្សែបន្តបន្ទាប់នៃការគិតដែលមានទម្លាប់វិញ។ ដូច្នេះ P. Huber បានរកឃើញវាជាមួយដង្កូវនាង ដែលបង្កើតថង់អង្រឹងដ៏ស្មុគស្មាញ។ ព្រោះប្រសិនបើគាត់យកដង្កូវនាងដែលបានបង្កើតថង់អង្រឹងរបស់វារហូតដល់ និយាយថា ដំណាក់កាលទីប្រាំមួយនៃការសាងសង់ ហើយដាក់វាទៅក្នុងថង់អង្រឹងដែលបានបង្កើតរហូតដល់តែដំណាក់កាលទីបី ដង្កូវនាងគ្រាន់តែធ្វើដំណាក់កាលទីបួន ទីប្រាំ និងទីប្រាំមួយនៃការសាងសង់ឡើងវិញ។ ទោះយ៉ាងណា ប្រសិនបើដង្កូវនាងមួយត្រូវបានយកចេញពីថង់អង្រឹងដែលបានបង្កើតឡើង ឧទាហរណ៍ រហូតដល់ដំណាក់កាលទីបី ហើយត្រូវបានដាក់ចូលទៅក្នុងថង់អង្រឹងដែលបានបង្កើតរហូតដល់ដំណាក់កាលទីប្រាំមួយ ដូច្នេះការងាររបស់វាភាគច្រើនត្រូវបានធ្វើរួចហើយសម្រាប់វា ឆ្ងាយពីការទទួលអារម្មណ៍ពីអត្ថប្រយោជន៍នេះ វាមានការពិបាកយ៉ាងខ្លាំង ហើយដើម្បីបញ្ចប់ថង់អង្រឹងរបស់វា ហាក់ដូចជាត្រូវបានបង្ខំឱ្យចាប់ផ្តើមពីដំណាក់កាលទីបី ដែលជាកន្លែងដែលវាបានឈប់ ហើយដូច្នេះព្យាយាមបញ្ចប់ការងារដែលបានបញ្ចប់រួចហើយ។ ប្រសិនបើយើងសន្មតថាសកម្មភាពទម្លាប់ណាមួយក្លាយជាមរតក — ហើយខ្ញុំគិតថាវាអាចត្រូវបានបង្ហាញថារឿងនេះពេលខ្លះកើតឡើង — បន្ទាប់មកភាពស្រដៀងគ្នារវាងអ្វីដែលដើមឡើយជាទម្លាប់និងសភាវគតិក្លាយជាជិតស្និទ្ធរហូតដល់មិនអាចបែងចែកបាន។ ប្រសិនបើ Mozart ជំនួសឱ្យការលេងព្យាណូនៅអាយុបីឆ្នាំដោយការអនុវត្តតិចតួចដ៏អស្ចារ្យ បានលេងបទភ្លេងដោយគ្មានការអនុវត្តទាំងស្រុង គាត់អាចត្រូវបានគេនិយាយយ៉ាងពិតប្រាកដថាបានធ្វើដូច្នេះដោយសភាវគតិ។ ប៉ុន្តែវានឹងជាកំហុសដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតដើម្បីសន្មតថាសភាវគតិភាគច្រើនត្រូវបានទទួលដោយទម្លាប់ក្នុងជំនាន់មួយ ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានបញ្ជូនដោយមរតកទៅជំនាន់បន្តបន្ទាប់។ វាអាចត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាសភាវគតិដ៏អស្ចារ្យបំផុតដែលយើងស្គាល់ ពោលគឺសភាវគតិរបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំនិងសត្វកណ្តៀរជាច្រើន មិនអាចត្រូវបានទទួលដូច្នេះបានទេ។ វានឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាសកលថាសភាវគតិមានសារៈសំខាន់ដូចរចនាសម្ព័ន្ធរូបកាយសម្រាប់សុខុមាលភាពនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗ ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតបច្ចុប្បន្នរបស់វា។ ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលបានផ្លាស់ប្តូរ វាយ៉ាងហោចណាស់អាចធ្វើទៅបានដែលការកែប្រែតូចតាចនៃសភាវគតិអាចមានប្រយោជន៍ដល់ប្រភេទសត្វមួយ។ ហើយប្រសិនបើវាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាសភាវគតិពិតជាប្រែប្រួលតិចតួច នោះខ្ញុំមិនឃើញការលំបាកក្នុងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែលរក្សាទុកនិងប្រមូលផ្តុំការប្រែប្រួលនៃសភាវគតិដល់កម្រិតណាមួយដែលអាចមានប្រយោជន៍។ វាគឺដូច្នេះ ដូចដែលខ្ញុំជឿ ដែលសភាវគតិដ៏ស្មុគស្មាញនិងអស្ចារ្យបំផុតទាំងអស់មានប្រភពដើម។ ដូចការកែប្រែនៃរចនាសម្ព័ន្ធរូបកាយកើតឡើងពី និងត្រូវបានបង្កើនដោយការប្រើប្រាស់ឬទម្លាប់ ហើយត្រូវបានកាត់បន្ថយឬបាត់បង់ដោយការមិនប្រើប្រាស់ ដូច្នេះខ្ញុំមិនសង្ស័យថាវាបានកើតឡើងជាមួយសភាវគតិដែរ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំជឿថាឥទ្ធិពលនៃទម្លាប់មានសារៈសំខាន់រងយ៉ាងខ្លាំងបើប្រៀបធៀបជាមួយឥទ្ធិពលនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនៃអ្វីដែលអាចត្រូវបានហៅថាការប្រែប្រួលដោយចៃដន្យនៃសភាវគតិ — ពោលគឺការប្រែប្រួលដែលបង្កើតឡើងដោយមូលហេតុដែលមិនស្គាល់ដូចគ្នាដែលបង្កើតការងាកចេញតូចតាចនៃរចនាសម្ព័ន្ធរាងកាយ។ គ្មានសភាវគតិដ៏ស្មុគស្មាញណាមួយអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ លើកលែងតែដោយការប្រមូលផ្តុំយឺតៗនិងបន្តិចម្តងៗនៃការប្រែប្រួលជាច្រើន តូចតាច ប៉ុន្តែមានប្រយោជន៍។ ដូច្នេះ ដូចជានៅក្នុងករណីនៃរចនាសម្ព័ន្ធរូបកាយ យើងគួរតែរកឃើញនៅក្នុងធម្មជាតិ មិនមែនជាកម្រិតផ្លាស់ប្តូរជាក់ស្តែងដែលសភាវគតិដ៏ស្មុគស្មាញនីមួយៗត្រូវបានទទួលនោះទេ — ព្រោះទាំងនេះអាចត្រូវបានរកឃើញតែនៅក្នុងបុព្វបុរសតាមខ្សែបន្តបន្ទាប់នៃប្រភេទសត្វនីមួយៗ — ប៉ុន្តែយើងគួរតែរកឃើញនៅក្នុងខ្សែបន្តបន្ទាប់ដែលនៅខាងចំហៀងនូវភស្តុតាងខ្លះនៃកម្រិតបែបនេះ។ ឬយើងគួរតែយ៉ាងហោចណាស់អាចបង្ហាញថាកម្រិតនៃប្រភេទខ្លះគឺអាចធ្វើទៅបាន។ ហើយនេះយើងពិតជាអាចធ្វើបាន។ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អែលដែលរកឃើញ ដោយធ្វើការអនុញ្ញាតសម្រាប់សភាវគតិរបស់សត្វដែលត្រូវបានសង្កេតឃើញតិចតួចលើកលែងតែនៅអឺរ៉ុបនិងអាមេរិកខាងជើង និងសម្រាប់គ្មានសភាវគតិណាដែលត្រូវបានគេដឹងក្នុងចំណោមប្រភេទសត្វដែលផុតពូជ ថាតើជាទូទៅកម្រិតដែលនាំទៅរកសភាវគតិដ៏ស្មុគស្មាញបំផុតអាចត្រូវបានរកឃើញយ៉ាងណា។ Canon នៃ "Natura non facit saltum" អនុវត្តជាមួយនឹងកម្លាំងស្ទើរតែស្មើគ្នាចំពោះសភាវគតិដូចជាចំពោះសរីរាង្គរាងកាយ។ ការផ្លាស់ប្តូរនៃសភាវគតិពេលខ្លះអាចត្រូវបានជួយសម្រួលដោយប្រភេទសត្វដូចគ្នាដែលមានសភាវគតិផ្សេងៗគ្នានៅពេលផ្សេងៗគ្នានៃជីវិត ឬនៅរដូវផ្សេងៗគ្នានៃឆ្នាំ ឬនៅពេលដែលដាក់នៅក្រោមកាលៈទេសៈផ្សេងៗគ្នា។ល។ ក្នុងករណីដែលសភាវគតិមួយឬមួយទៀតអាចត្រូវបានរក្សាទុកដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ហើយឧទាហរណ៍បែបនេះនៃភាពចម្រុះនៃសភាវគតិនៅក្នុងប្រភេទសត្វដូចគ្នាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាកើតឡើងនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ដូចជានៅក្នុងករណីនៃរចនាសម្ព័ន្ធរូបកាយ និងស្របតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ សភាវគតិនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗគឺល្អសម្រាប់ខ្លួនវា ប៉ុន្តែមិនដែលតាមដែលយើងអាចវិនិច្ឆ័យ ត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ប្រយោជន៍ផ្តាច់មុខនៃអ្នកផ្សេងទៀត។ ឧទាហរណ៍ដ៏រឹងមាំបំផុតមួយនៃសត្វដែលធ្វើសកម្មភាពជាក់ស្តែងសម្រាប់ប្រយោជន៍តែមួយគត់នៃសត្វមួយទៀត ដែលខ្ញុំស្គាល់ គឺសត្វចម្លែកដែលផ្តល់ការបញ្ចេញទឹកផ្អែមរបស់ពួកវាដោយស្ម័គ្រចិត្តដល់សត្វកណ្តៀរ។ ថាពួកវាធ្វើដូច្នេះដោយស្ម័គ្រចិត្ត ការពិតខាងក្រោមបង្ហាញ។ ខ្ញុំបានយកសត្វកណ្តៀរទាំងអស់ចេញពីក្រុមនៃសត្វចម្លែកប្រហែលដប់ពីរនៅលើរុក្ខជាតិស្មៅ dock ហើយបានការពារពួកវាពីការមកជួបជុំអស់រយៈពេលជាច្រើនម៉ោង។ បន្ទាប់ពីចន្លោះពេលនេះ ខ្ញុំប្រាកដថាសត្វចម្លែកនឹងចង់បញ្ចេញ។ ខ្ញុំបានមើលពួកវាមួយរយៈតាមរយៈកែវពង្រីក ប៉ុន្តែមិនមានសត្វណាមួយបញ្ចេញទេ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានចាប់និងជូតពួកវាដោយសក់តាមរបៀបដូចគ្នា តាមដែលខ្ញុំអាចធ្វើបាន ដូចជាសត្វកណ្តៀរធ្វើជាមួយអង់តែនរបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែមិនមានសត្វណាមួយបញ្ចេញទេ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានអនុញ្ញាតឱ្យសត្វកណ្តៀរមួយមកទស្សនាពួកវា។ ហើយវាភ្លាមៗហាក់ដូចជាដោយការរត់ជុំវិញយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ ដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាវាបានរកឃើញហ្វូងដ៏សម្បូរបែបប៉ុណ្ណា។ បន្ទាប់មកវាចាប់ផ្តើមលេងជាមួយអង់តែនរបស់វានៅលើពោះដំបូងនៃសត្វចម្លែកមួយហើយបន្ទាប់មកមួយទៀត។ ហើយសត្វចម្លែកនីមួយៗ នៅពេលដែលវាមានអារម្មណ៍ថាអង់តែន ភ្លាមៗបានលើកពោះរបស់វាឡើងនិងបញ្ចេញទឹកផ្អែមមួយតំណក់ ដែលត្រូវបានសត្វកណ្តៀរស៊ីយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់។ សូម្បីតែសត្វចម្លែកដែលក្មេងខ្លាំងក៏ប្រព្រឹត្តតាមរបៀបនេះដែរ ដែលបង្ហាញថាសកម្មភាពនេះគឺជាសភាវគតិ ហើយមិនមែនជាលទ្ធផលនៃបទពិសោធន៍ទេ។ ប៉ុន្តែដោយសារការបញ្ចេញនេះមានជាតិស្អិតខ្លាំង វាប្រហែលជាការងាយស្រួលសម្រាប់សត្វចម្លែកដែលមានវាត្រូវបានយកចេញ។ ហើយដូច្នេះប្រហែលជាសត្វចម្លែកមិនបញ្ចេញដោយសភាវគតិសម្រាប់ប្រយោជន៍តែមួយគត់នៃសត្វកណ្តៀរទេ។ ទោះបីជាខ្ញុំមិនជឿថាសត្វណាមួយនៅក្នុងពិភពលោកធ្វើសកម្មភាពសម្រាប់ប្រយោជន៍ផ្តាច់មុខនៃសត្វមួយទៀតនៃប្រភេទផ្សេងគ្នាក៏ដោយ ក៏ប្រភេទសត្វនីមួយៗព្យាយាមទាញយកគុណសម្បត្តិពីសភាវគតិរបស់អ្នកផ្សេងទៀត ដូចដែលនីមួយៗទាញយកគុណសម្បត្តិពីរចនាសម្ព័ន្ធរាងកាយដែលខ្សោយជាងរបស់អ្នកផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះម្តងទៀត ក្នុងករណីខ្លះ សភាវគតិជាក់លាក់មិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាល្អឥតខ្ចោះទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែដោយសារព័ត៌មានលម្អិតអំពីចំណុចនេះនិងចំណុចផ្សេងទៀតបែបនេះមិនមែនជាការចាំបាច់ទេ ពួកវាអាចត្រូវបានរំលងនៅទីនេះ។ ដោយសារកម្រិតខ្លះនៃការប្រែប្រួលនៅក្នុងសភាវគតិក្រោមធម្មជាតិ និងមរតកនៃការប្រែប្រួលបែបនេះ គឺមិនអាចខ្វះបានសម្រាប់សកម្មភាពនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ឧទាហរណ៍ជាច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបានគួរតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅទីនេះ។ ប៉ុន្តែកង្វះកន្លែងរារាំងខ្ញុំ។ ខ្ញុំអាចអះអាងបានតែថាសភាវគតិពិតជាប្រែប្រួល — ឧទាហរណ៍ សភាវគតិនៃការធ្វើចំណាកស្រុក ទាំងក្នុងកម្រិតនិងទិសដៅ និងក្នុងការបាត់បង់ទាំងស្រុងរបស់វា។ ដូច្នេះវាដូចគ្នាជាមួយសំបុករបស់សត្វស្លាប ដែលប្រែប្រួលមួយផ្នែកអាស្រ័យលើទីតាំងដែលបានជ្រើសរើស និងលើធម្មជាតិនិងសីតុណ្ហភាពនៃប្រទេសដែលរស់នៅ ប៉ុន្តែច្រើនតែមកពីមូលហេតុដែលមិនស្គាល់ទាំងស្រុងចំពោះយើង។ Audubon បានផ្តល់ករណីគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាច្រើននៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងសំបុកនៃប្រភេទដូចគ្នានៅភាគខាងជើងនិងភាគខាងត្បូងនៃសហរដ្ឋអាមេរិក។ ការភ័យខ្លាចនៃសត្វសត្រូវជាក់លាក់ណាមួយពិតជាគុណភាពនៃសភាវគតិ ដូចដែលអាចត្រូវបានឃើញនៅក្នុងសត្វស្លាបក្មេងៗ ទោះបីជាវាត្រូវបានពង្រឹងដោយបទពិសោធន៍ និងដោយការឃើញការភ័យខ្លាចនៃសត្វសត្រូវដូចគ្នានៅក្នុងសត្វផ្សេងទៀតក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែការភ័យខ្លាចរបស់មនុស្សត្រូវបានទទួលយឺតៗ ដូចដែលខ្ញុំបានបង្ហាញនៅកន្លែងផ្សេង ដោយសត្វផ្សេងៗដែលរស់នៅលើកោះវាលខ្សាច់។ ហើយយើងអាចឃើញឧទាហរណ៍នៃរឿងនេះ សូម្បីតែនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស នៅក្នុងភាពព្រៃផ្សៃជាងនៃសត្វស្លាបធំៗទាំងអស់របស់យើងជាងសត្វស្លាបតូចៗរបស់យើង។ ព្រោះសត្វស្លាបធំៗត្រូវបានមនុស្សបៀតបៀនច្រើនជាងគេ។ យើងអាចសន្មតដោយសុវត្ថិភាពថាភាពព្រៃផ្សៃជាងរបស់សត្វស្លាបធំៗរបស់យើងគឺដោយសារមូលហេតុនេះ។ ព្រោះនៅលើកោះដែលគ្មានមនុស្សរស់នៅ សត្វស្លាបធំៗមិនមានការភ័យខ្លាចជាងសត្វតូចៗទេ។ ហើយសត្វស្លាប magpie ដែលមានការប្រុងប្រយ័ត្ននៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស គឺស្លូតបូតនៅក្នុងប្រទេសន័រវេស ដូចជាសត្វក្អែកដែលពាក់ក្បាលដោយចំណែកឯនៅក្នុងប្រទេសអេហ្ស៊ីប។ ថាចរិតទូទៅនៃបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នា ដែលកើតនៅក្នុងធម្មជាតិ គឺមានភាពចម្រុះយ៉ាងខ្លាំង អាចត្រូវបានបង្ហាញដោយការពិតជាច្រើន។ ករណីជាច្រើនក៏អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃទម្លាប់ចម្លែកម្តងម្កាលនៅក្នុងប្រភេទសត្វជាក់លាក់ ដែលអាចប្រសិនបើមានប្រយោជន៍ដល់ប្រភេទសត្វ ផ្តល់ឱ្យតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិទៅជាសភាវគតិថ្មីទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទូទៅទាំងនេះ ដោយគ្មានការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យលម្អិត អាចបង្កើតឥទ្ធិពលដ៏ទន់ខ្សោយតែប៉ុណ្ណោះលើគំនិតរបស់អ្នកអាន។ ខ្ញុំអាចនិយាយឡើងវិញបានតែការធានារបស់ខ្ញុំថា ខ្ញុំមិននិយាយដោយគ្មានភស្តុតាងល្អទេ។ លទ្ធភាព ឬសូម្បីតែប្រូបាប៊ីលីតេនៃការប្រែប្រួលនៃសភាវគតិដែលទទួលមរតកនៅក្នុងធម្មជាតិនឹងត្រូវបានពង្រឹងដោយការពិចារណាយ៉ាងខ្លីអំពីករណីមួយចំនួនក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក។ ដូច្នេះយើងក៏នឹងអាចឃើញពីផ្នែករៀងៗខ្លួនដែលទម្លាប់និងការជ្រើសរើសនៃអ្វីដែលហៅថាការប្រែប្រួលដោយចៃដន្យបានដើរតួនាទីក្នុងការកែប្រែគុណភាពផ្លូវចិត្តនៃសត្វក្នុងស្រុករបស់យើង។ ឧទាហរណ៍គួរឱ្យចង់ដឹងនិងពិតប្រាកដជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃមរតកនៃចរិតនិងរសជាតិគ្រប់ស្រមោល និងក៏ដូចគ្នាដែរនៃល្បិចចម្លែកបំផុត ដែលទាក់ទងនឹងក្របខ័ណ្ឌចិត្តជាក់លាក់ឬរយៈពេលនៃពេលវេលា។ ប៉ុន្តែចូរយើងមើលករណីដែលធ្លាប់ស្គាល់នៃពូជឆ្កែជាច្រើន។ វាមិនអាចសង្ស័យបានទេដែលថាឆ្កែចង្អុលវ័យក្មេង (ខ្ញុំផ្ទាល់បានឃើញឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ) ពេលខ្លះនឹងចង្អុលហើយថែមទាំងជួយឆ្កែផ្សេងទៀតជាលើកដំបូងដែលពួកវាត្រូវបានគេយកចេញ។ ការរកឃើញវត្ថុគឺពិតជានៅក្នុងកម្រិតខ្លះដែលទទួលមរតកដោយសត្វឆ្កែ retriever ។ ហើយទំនោរក្នុងការរត់ជុំវិញជំនួសឱ្យការរត់ទៅរកហ្វូងចៀម ដោយសត្វឆ្កែគង្វាល។ ខ្ញុំមិនអាចឃើញថាសកម្មភាពទាំងនេះ ដែលបានអនុវត្តដោយគ្មានបទពិសោធន៍ដោយកូនក្មេង និងស្ទើរតែតាមរបៀបដូចគ្នាដោយបុគ្គលនីមួយៗ ដែលអនុវត្តដោយភាពរីករាយយ៉ាងខ្លាំងដោយពូជនីមួយៗ និងដោយគ្មានគោលបំណងដែលគេដឹងនោះទេ — ព្រោះឆ្កែចង្អុលវ័យក្មេងមិនអាចដឹងថាវាចង្អុលដើម្បីជួយម្ចាស់របស់វាជាងសត្វមេអំបៅពណ៌សដឹងថាហេតុអ្វីបានជាវាដាក់ពងនៅលើស្លឹកស្ពៃក្តោបនោះទេ — ខ្ញុំមិនអាចឃើញថាសកម្មភាពទាំនេះខុសគ្នាជាខ្លឹមសារពីសភាវគតិពិតប្រាកដឡើយ។ ប្រសិនបើយើងឃើញសត្វចចកមួយប្រភេទ នៅពេលក្មេងនិងដោយគ្មានការបណ្តុះបណ្តាលណាមួយ នៅពេលដែលវាធុំក្លិនសត្វព្រៃរបស់វា ឈរស្ងៀមដូចរូបសំណាក ហើយបន្ទាប់មកវារទៅមុខយឺតៗដោយការដើរដ៏ពិសេស។ ហើយសត្វចចកមួយប្រភេទទៀតរត់ជុំវិញជំនួសឱ្យការរត់ទៅរកហ្វូងសត្វក្តាន់ ហើយបណ្តេញពួកវាទៅកាន់ចំណុចឆ្ងាយ។ យើងពិតជានឹងហៅសកម្មភាពទាំងនេះថាជាសភាវគតិ។ សភាវគតិក្នុងស្រុក ដូចដែលពួកវាអាចត្រូវបានហៅ គឺពិតជាមិនសូវថេរឬប្រែប្រួលជាងសភាវគតិធម្មជាតិទេ។ ប៉ុន្តែពួកវាត្រូវបានធ្វើសកម្មភាពដោយការជ្រើសរើសដែលមិនសូវតឹងរ៉ឹងខ្លាំង ហើយត្រូវបានបញ្ជូនសម្រាប់រយៈពេលខ្លីជាងមិនអាចប្រៀបធៀបបាន ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលមិនសូវថេរ។ តើសភាវគតិក្នុងស្រុក ទម្លាប់ និងចរិតទាំងនេះត្រូវបានទទួលមរតកយ៉ាងរឹងមាំប៉ុណ្ណា ហើយរបៀបដែលពួកវាលាយបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងចម្លែក ត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងល្អនៅពេលដែលពូជឆ្កែផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានឆ្លងគ្នា។ ដូច្នេះវាត្រូវបានគេដឹងថាការឆ្លងគ្នាជាមួយឆ្កែ bull-dog បានប៉ះពាល់អស់រយៈពេលជាច្រើនជំនាន់ដល់ភាពក្លាហាននិងភាពរឹងរូសរបស់ឆ្កែចចក។ ហើយការឆ្លងគ្នាជាមួយឆ្កែចចកបានផ្តល់ឱ្យគ្រួសារទាំងមូលនៃឆ្កែគង្វាលនូវទំនោរក្នុងការបរបាញ់សត្វទន្សាយ។ សភាវគតិក្នុងស្រុកទាំនេះ នៅពេលដែលត្រូវបានសាកល្បងដោយការឆ្លងគ្នា ស្រដៀងនឹងសភាវគតិធម្មជាតិ ដែលតាមរបៀបស្រដៀងគ្នាក្លាយជាលាយបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងចម្លែក ហើយអស់រយៈពេលយូរបង្ហាញពីដាននៃសភាវគតិរបស់ឪពុកម្តាយទាំងពីរ។ ឧទាហរណ៍ Le Roy ពិពណ៌នាអំពីឆ្កែមួយដែលជីតារបស់វាជាសត្វចចក ហើយឆ្កែនេះបានបង្ហាញពីដាននៃពូជព្រៃរបស់វាតែក្នុងរបៀបមួយដោយមិនមករកម្ចាស់របស់វាតាមបន្ទាត់ត្រង់នៅពេលដែលគេហៅ។ សភាវគតិក្នុងស្រុកពេលខ្លះត្រូវបាននិយាយថាជាសកម្មភាពដែលបានក្លាយជាមរតកដោយសារតែទម្លាប់ដែលបានបន្តយូរអង្វែងនិងដោយបង្ខំ។ ប៉ុន្តែនេះ តាមគំនិតខ្ញុំ មិនមែនជាការពិតទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់នឹងគិតចង់បង្រៀន ឬប្រហែលជាអាចបង្រៀនសត្វព្រាប tumbler ឱ្យធ្វើក្បាច់ហោះបានទេ — សកម្មភាពដែលដូចដែលខ្ញុំបានឃើញ ត្រូវបានអនុវត្តដោយសត្វស្លាបក្មេងៗ ដែលមិនដែលឃើញសត្វព្រាបធ្វើក្បាច់ហោះ។ យើងអាចជឿថាសត្វព្រាបខ្លះបានបង្ហាញពីទំនោរតូចតាចទៅរកទម្លាប់ចម្លែកនេះ ហើយថាការជ្រើសរើសជាបន្តបន្ទាប់នៃបុគ្គលដ៏ល្អបំផុតក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់បានធ្វើឱ្យសត្វព្រាប tumbler ក្លាយជាអ្វីដែលពួកវាឥឡូវនេះ។ ហើយនៅជិត Glasgow មានសត្វព្រាប house-tumblers ដូចដែលខ្ញុំបានឮពីលោក Mr. Brent ដែលមិនអាចហោះហើរកម្ពស់ដប់ប្រាំបីអ៊ីញដោយគ្មានការវាយក្បាលដី។ វាអាចត្រូវបានសង្ស័យថាតើនរណាម្នាក់នឹងគិតចង់បណ្តុះបណ្តាលឆ្កែឱ្យចង្អុល ប្រសិនបើឆ្កែខ្លះមិនបានបង្ហាញពីទំនោរធម្មជាតិក្នុងទិសដៅនេះ។ ហើយនេះត្រូវបានគេដឹងថាពេលខ្លះកើតឡើង ដូចដែលខ្ញុំធ្លាប់ឃើញនៅក្នុងឆ្កែ terrier សុទ្ធ។ នៅពេលដែលទំនោរដំបូងត្រូវបានបង្ហាញ ការជ្រើសរើសដោយវិធីសាស្ត្រនិងឥទ្ធិពលដែលទទួលមរតកនៃការបណ្តុះបណ្តាលដោយបង្ខំក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់នីមួយៗនឹងបញ្ចប់ការងារយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ហើយការជ្រើសរើសដោយមិនដឹងខ្លួននៅតែដំណើរការ ដូចដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាព្យាយាមទទួលបាន ដោយមិនមានបំណងចង់កែលម្អពូជ ឆ្កែដែលនឹងឈរនិងបរបាញ់បានល្អបំផុត។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ទម្លាប់តែម្នាក់ឯងក្នុងករណីខ្លះបានគ្រប់គ្រាន់។ គ្មានសត្វណាដែលពិបាកចិញ្ចឹមជាងកូនទន្សាយព្រៃទេ។ ស្ទើរតែគ្មានសត្វណាដែលចេះស្លូតបូតជាងកូនទន្សាយក្នុងស្រុកទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនសន្មតថាទន្សាយក្នុងស្រុកធ្លាប់ត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់ភាពស្លូតបូតទេ។ ហើយខ្ញុំសន្មតថាយើងត្រូវតែសន្មតថាការផ្លាស់ប្តូរដែលទទួលមរតកទាំងមូលពីភាពព្រៃផ្សៃខ្លាំងទៅភាពស្លូតបូតខ្លាំង គ្រាន់តែជាទម្លាប់និងការជាប់ឃុំឃាំងយូរអង្វែងយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ សភាវគតិធម្មជាតិត្រូវបានបាត់បង់ក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក។ ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃរឿងនេះត្រូវបានគេឃើញនៅក្នុងពូជសត្វមាន់ដែលកម្រឬមិនដែលក្លាយជា "broody" ពោលគឺមិនដែលចង់ឱ្យកូននៅលើស៊ុតរបស់ពួកវា។ ភាពស្គាល់គ្នាតែម្នាក់ឯងការពារយើងពីការឃើញថាតើចិត្តរបស់សត្វក្នុងស្រុករបស់យើងត្រូវបានកែប្រែដោយការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកយ៉ាងទូលំទូលាយនិងជាសកលយ៉ាងណា។ វាស្ទើរតែមិនអាចសង្ស័យបានថាសេចក្តីស្រឡាញ់របស់មនុស្សបានក្លាយជាសភាវគតិនៅក្នុងឆ្កែ។ សត្វចចក កញ្ជ្រោង ឆ្កែព្រៃ jackal និងប្រភេទសត្វឆ្មា នៅពេលដែលរក្សាឱ្យស្លូតបូត គឺមានការចង់វាយប្រហារសត្វមាន់ ចៀម និងជ្រូកយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយទំនោរនេះត្រូវបានរកឃើញថាមិនអាចព្យាបាលបាននៅក្នុងឆ្កែដែលត្រូវបាននាំមកផ្ទះជាកូនឆ្កែពីប្រទេសដូចជា Tierra del Fuego និងអូស្ត្រាលី ដែលមនុស្សព្រៃមិនរក្សាសត្វក្នុងស្រុកទាំងនេះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀន តើកម្រប៉ុណ្ណាដែលឆ្កែដែលមានអរិយធម៌របស់យើង សូម្បីតែនៅពេក្មេងខ្លាំង ត្រូវការបង្រៀនកុំឱ្យវាយប្រហារសត្វមាន់ ចៀម និងជ្រូក! គ្មានការសង្ស័យទេដែលពួកវាពេលខ្លះធ្វើការវាយប្រហារ ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានគេវាយ។ ហើយប្រសិនបើមិនត្រូវបានព្យាបាលទេ ពួកវាត្រូវបានបំផ្លាញ។ ដូច្នេះទម្លាប់ ជាមួយនឹងកម្រិតខ្លះនៃការជ្រើសរើស ប្រហែលជាបានរួមគ្នាក្នុងការធ្វើឱ្យឆ្កែរបស់យើងមានអរិយធម៌ដោយមរតក។ ម្យ៉ាងវិញទៀន កូនមាន់ក្មេងៗបានបាត់បង់ ដោយទម្លាប់ទាំងស្រុង ការភ័យខ្លាចរបស់ឆ្កែនិងឆ្មាដែលគ្មានការសង្ស័យដើមឡើយជាសភាវគតិនៅក្នុងពួកវា តាមរបៀបដូចគ្នាដែលវាច្បាស់ដូចសភាវគតិនៅក្នុងកូនសត្វក្អែក (pheasant) វ័យក្មេង ទោះបីជាត្រូវបានចិញ្ចឹមក្រោមមេមាន់ក៏ដោយ។ វាមិនមែនថាកូនមាន់បានបាត់បង់ការភ័យខ្លាចទាំងអស់នោះទេ ប៉ុន្តែការភ័យខ្លាចតែឆ្កែនិងឆ្មាប៉ុណ្ណោះ។ ព្រោះប្រសិនបើមេមាន់ផ្តល់សញ្ញាគ្រោះថ្នាក់ ពួកវានឹងរត់ (ជាពិសេសសត្វទួរគីក្មេងៗ) ពីក្រោមនាង ហើយលាក់ខ្លួននៅក្នុងស្មៅឬគុម្ពោតជុំវិញ។ ហើយនេះគឺជាក់ស្តែងធ្វើឡើងសម្រាប់គោលបំណងសភាវគតិនៃការអនុញ្ញាតឱ្យ ដូចដែលយើងឃើញនៅក្នុងសត្វស្លាបព្រៃដែលរស់នៅលើដី ម្តាយរបស់ពួកវាអាចហោះហើរចេញបាន។ ប៉ុន្តែសភាវគតិនេះដែលត្រូវបានរក្សាដោយកូនមាន់របស់យើងបានក្លាយជាគ្មានប្រយោជន៍ក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក ព្រោះមេមាន់ស្ទើរតែបាត់បង់អំណាចនៃការហោះហើរដោយការមិនប្រើប្រាស់។ ដូច្នេះយើងអាចសន្និដ្ឋានថាសភាវគតិក្នុងស្រុកត្រូវបានទទួលនិងសភាវគតិធម្មជាតិត្រូវបានបាត់បង់មួយផ្នែកដោយទម្លាប់ និងមួយផ្នែកដោយមនុស្សជ្រើសរើសនិងប្រមូលផ្តុំក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់នូវទម្លាប់ផ្លូវចិត្តនិងសកម្មភាពពិសេសៗ ដែលដំបូងបានលេចឡើងពីអ្វីដែលយើងត្រូវក្នុងភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើងហៅថាគ្រោះថ្នាក់។ នៅក្នុងករណីខ្លះ ទម្លាប់ដោយបង្ខំតែម្នាក់ឯងបានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរផ្លូវចិត្តដែលទទួលមរតកបែបនេះ។ នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀត ទម្លាប់ដោយបង្ខំបានធ្វើអ្វីទាំងអស់ ហើយទាំងអស់គឺជាលទ្ធផលនៃការជ្រើសរើស ដែលបន្តទាំងដោយវិធីសាស្ត្រនិងដោយមិនដឹងខ្លួន។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីភាគច្រើន ប្រហែលជាទម្លាប់និងការជ្រើសរើសបានធ្វើសកម្មភាពជាមួយគ្នា។ យើងនឹងយល់ពីរបៀបដែលសភាវគតិនៅក្នុងធម្មជាតិបានក្លាយជាកែប្រែដោយការជ្រើសរើស ដោយពិចារណាករណីមួយចំនួន។ ខ្ញុំនឹងជ្រើសរើសតែបីករណីប៉ុណ្ណោះ ក្នុងចំណោមករណីជាច្រើនដែលខ្ញុំនឹងពិភាក្សានៅក្នុងស្នាដៃអនាគតរបស់ខ្ញុំ — ពោលគឺសភាវគតិដែលនាំឱ្យសត្វកណ្តៀរដាក់ពងរបស់វានៅក្នុងសំបុករបស់សត្វស្លាបផ្សេងទៀត។ សភាវគតិនៃការធ្វើទាសកររបស់សត្វកណ្តៀរជាក់លាក់។ និងអំណាចនៃការបង្កើតរបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំ។ សភាវគតិពីរក្រោយនេះជាទូទៅ ហើយដោយយុត្តិធម៌បំផុត ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូថាជាសភាវគតិដ៏អស្ចារ្យបំផុតដែលគេស្គាល់។ ឥឡូវនេះវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាទូទៅថាមូលហេតុដ៏ជិតស្និទ្ធបំផុតនិងចុងក្រោយនៃសភាវគតិរបស់សត្វកណ្តៀរគឺថាវាដាក់ពងរបស់វា មិនមែនរាល់ថ្ងៃទេ ប៉ុន្តែនៅចន្លោះពេលពីរឬបីថ្ងៃ។ ដូច្នេះប្រសិនបើវាបង្កើតសំបុកផ្ទាល់ខ្លួននិងឱ្យកូននៅលើស៊ុតផ្ទាល់ខ្លួន ស៊ុតដែលបានដាក់ដំបូងនឹងត្រូវទុកឱ្យនៅមិនទាន់ឱ្យកូនអស់រយៈពេលខ្លះ ឬនឹងមានស៊ុតនិងកូនស្លាបនៃអាយុផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងសំបុកដូចគ្នា។ ប្រសិនបើនេះជាករណី ដំណើរការនៃការដាក់ពងនិងការឱ្យកូនអាចមានរយៈពេលយូរមិនងាយស្រួល ជាពិសេសដោយសារវាត្រូវតែធ្វើចំណាកស្រុកនៅពេលដំបូងខ្លាំង។ ហើយកូនដែលញាស់ដំបូងប្រហែលជាត្រូវបានចិញ្ចឹមដោយឈ្មោលតែម្នាក់ឯង។ ប៉ុន្តែសត្វកណ្តៀរអាមេរិកស្ថិតក្នុងស្ថានភាពនេះ។ ព្រោះវាបង្កើតសំបុកផ្ទាល់ខ្លួននិងមានស៊ុតនិងកូនដែលញាស់ជាបន្តបន្ទាប់ ទាំងអស់ក្នុងពេលតែមួយ។ វាត្រូវបានគេអះអាងថាសត្វកណ្តៀរអាមេរិកពេលខ្លះដាក់ពងរបស់វានៅក្នុងសំបុករបស់សត្វស្លាបផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានឮពីអាជ្ញាធរខ្ពស់របស់លោក Dr. Brewer ថានេះគឺជាការខុសឆ្គង។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំអាចផ្តល់ឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃសត្វស្លាបផ្សេងៗដែលត្រូវបានគេដឹងថាពេលខ្លះបានដាក់ពងរបស់ពួកវានៅក្នុងសំបុករបស់សត្វស្លាបផ្សេងទៀត។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងសន្មតថាបុព្វបុរសបុរាណនៃសត្វកណ្តៀរអ៊ឺរ៉ុបរបស់យើងមានទម្លាប់របស់សត្វកណ្តៀរអាមេរិក។ ប៉ុន្តែថាពេលខ្លះវាបានដាក់ពងមួយនៅក្នុងសំបុករបស់សត្វស្លាបមួយទៀត។ ប្រសិនបើសត្វស្លាបចាស់ទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីទម្លាប់ម្តងម្កាលនេះ ឬប្រសិនបើកូនត្រូវបានធ្វើឱ្យកាន់តែរឹងមាំដោយការទាញយកគុណសម្បត្តិពីសភាវគតិម្តាយដែលមានកំហុសរបស់សត្វស្លាបមួយទៀត ជាងដោយការថែទាំរបស់ម្តាយផ្ទាល់ខ្លួន ដែលស្ទើរតែមិនអាចខ្វះបានដោយមានស៊ុតនិងកូននៃអាយុផ្សេងៗគ្នាក្នុងពេលតែមួយ។ បន្ទាប់មកសត្វស្លាបចាស់ឬកូនដែលត្រូវបានចិញ្ចឹមនឹងទទួលបានគុណសម្បត្តិ។ ហើយការប្រៀបធៀបនឹងនាំឱ្យខ្ញុំជឿថាកូនដែលត្រូវបានចិញ្ចឹមដូច្នេះនឹងងាយធ្វើតាមដោយមរតកនូវទម្លាប់ម្តងម្កាលនិងមិនប្រក្រតីរបស់ម្តាយរបស់ពួកវា ហើយជាលទ្ធផលនឹងងាយដាក់ពងរបស់ពួកវានៅក្នុងសំបុករបស់សត្វស្លាបផ្សេងទៀត ហើយដូច្នេះទទួលបានជោគជ័យក្នុងការចិញ្ចឹមកូនរបស់ពួកវា។ ដោយដំណើរការបន្តបន្ទាប់នៃធម្មជាតិនេះ ខ្ញុំជឿថាសភាវគតិចម្លែករបស់សត្វកណ្តៀររបស់យើងអាចត្រូវបាន ហើយត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ខ្ញុំអាចបន្ថែមថា តាមលោក Dr. Gray និងអ្នកសង្កេតការណ៍ផ្សេងទៀតខ្លះ សត្វកណ្តៀរអ៊ឺរ៉ុបមិនបានបាត់បង់សេចក្តីស្រឡាញ់និងការថែទាំរបស់ម្តាយទាំងស្រុងចំពោះកូនចៅរបស់ខ្លួននោះទេ។ ទម្លាប់ម្តងម្កាលនៃសត្វស្លាបដាក់ពងរបស់ពួកវានៅក្នុងសំបុករបស់សត្វស្លាបផ្សេងទៀត ទាំងនៃប្រភេទដូចគ្នាឬនៃប្រភេទផ្សេងគ្នា មិនមែនជារឿងមិនធម្មតាទេជាមួយ Gallinaceae ។ ហើយនេះប្រហែលជាពន្យល់ពីប្រភពដើមនៃសភាវគតិដ៏ចម្លែកមួយនៅក្នុងក្រុមដែលពាក់ព័ន្ធនៃសត្វអុកត្រែស។ ព្រោះសត្វអុកត្រែសញីជាច្រើន យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងករណីនៃប្រភេទអាមេរិក រួមគ្នាដាក់ពងពីរបីដំបូងនៅក្នុងសំបុកមួយហើយបន្ទាប់មកនៅក្នុងសំបុកមួយទៀត។ ហើយទាំងនេះត្រូវបានឱ្យកូនដោយឈ្មោល។ សភាវគតិនេះប្រហែលជាអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថាញីដាក់ពងជាច្រើន ប៉ុន្តែដូចជានៅក្នុងករណីនៃសត្វកណ្តៀរ នៅចន្លោះពេលពីរឬបីថ្ងៃ។ ទោះយ៉ាងណា សភាវគតិនេះរបស់សត្វអុកត្រែសអាមេរិកមិនទាន់ត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះនៅឡើយទេ។ ព្រោះចំនួនពងដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលត្រូវបានខ្ចាត់ខ្ចាយនៅលើវាលទំនាប ដូច្នេះនៅក្នុងការបរបាញ់មួយថ្ងៃខ្ញុំបានរើសពងដែលបាត់បង់និងខ្ជះខ្ជាយមិនតិចជាងម្ភៃ។ សត្វឃ្មុំជាច្រើនមានប៉ារ៉ាស៊ីត ហើយតែងតែដាក់ពងរបស់ពួកវានៅក្នុងសំបុកនៃសត្វឃ្មុំប្រភេទផ្សេងទៀត។ ករណីនេះគឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាងករណីសត្វកណ្តៀរ។ ព្រោះសត្វឃ្មុំទាំនេះមិនត្រឹមតែមានសភាវគតិរបស់ពួកវាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវាត្រូវបានកែប្រែស្របតាមទម្លាប់ប៉ារ៉ាស៊ីតរបស់ពួកវា។ ព្រោះពួកវាមិនមានឧបករណ៍ប្រមូលលំអងដែលនឹងចាំបាច់ប្រសិនបើពួកវាត្រូវរក្សាទុកអាហារសម្រាប់កូនផ្ទាល់ខ្លួន។ ប្រភេទសត្វខ្លះនៃ Sphegidae (សត្វល្អិតដូចសត្វស្មៅ) ក៏មានប៉ារ៉ាស៊ីតលើប្រភេទផ្សេងទៀតដែរ។ ហើយ M. Fabre ថ្មីៗនេះបានបង្ហាញពីហេតុផលល្អសម្រាប់ការជឿថាទោះបីជា Tachytes nigra ជាទូទៅបង្កើតរណ្តៅផ្ទាល់ខ្លួននិងរក្សាទុកវាជាមួយសត្វព្រៃដែលខ្វិនសម្រាប់ដង្កូវផ្ទាល់ខ្លួនឱ្យស៊ីក៏ដោយ ក៏ថានៅពេលដែលសត្វល្អិតនេះរកឃើញរណ្តៅដែលបានបង្កើតរួចហើយនិងត្រូវបានរក្សាទុកដោយ sphex ផ្សេងទៀត វាចាប់យករង្វាន់ ហើយក្លាយជាប៉ារ៉ាស៊ីតសម្រាប់ឱកាសនោះ។ នៅក្នុងករណីនេះ ដូចជានៅក្នុងករណីសន្មតនៃសត្វកណ្តៀរ ខ្ញុំមិនឃើញការលំបាកក្នុងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែលធ្វើឱ្យទម្លាប់ម្តងម្កាលក្លាយជាអចិន្ត្រៃយ៍ ប្រសិនបើមានប្រយោជន៍ដល់ប្រភេទសត្វ ហើយប្រសិនបើសត្វល្អិតដែលសំបុកនិងអាហារដែលរក្សាទុកត្រូវបានលួចយកដូច្នេះ មិនត្រូវបានបំផ្លាញដូច្នេះទេ។ សភាវគតិនៃការធ្វើទាសករ។ — សភាវគតិដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នេះត្រូវបានរកឃើញដំបូងនៅក្នុង Formica (Polyerges) rufescens ដោយ Pierre Huber ដែលជាអ្នកសង្កេតការណ៍ដ៏ល្អជាងសូម្បីតែឪពុកដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់។ សត្វកណ្តៀរនេះគឺពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើទាសកររបស់វា។ បើគ្មានជំនួយរបស់ពួកវាទេ ប្រភេទសត្វនេះពិតជានឹងផុតពូជក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ។ ឈ្មោលនិងញីដែលមានជីជាតិមិនធ្វើការងារអ្វីទេ។ អ្នកធ្វើការឬញីដែលគ្មានភេទ ទោះបីជាមានថាមពលនិងក្លាហានបំផុតក្នុងការចាប់ទាសករក៏ដោយ ក៏មិនធ្វើការងារផ្សេងទៀតដែរ។ ពួកវាមិនអាចបង្កើតសំបុកផ្ទាល់ខ្លួន ឬចិញ្ចឹមដង្កូវផ្ទាល់ខ្លួនបានទេ។ នៅពេលដែលសំបុកចាស់ត្រូវបានរកឃើញថាមិនងាយស្រួល ហើយពួកវាត្រូវតែធ្វើចំណាកស្រុក វាគឺជាទាសករដែលកំណត់ការធ្វើចំណាកស្រុក ហើយពិតជាដឹកម្ចាស់របស់ពួកវានៅក្នុងថ្គាមរបស់ពួកវា។ ម្ចាស់គឺអស់សង្ឃឹមខ្លាំងណាស់ ដែលនៅពេលដែល Huber បានឃុំឃាំងសាមសិបក្បាលដោយគ្មានទាសករ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងអាហារច្រើនដែលពួកវាចូលចិត្តបំផុត និងជាមួយដង្កូវនិងកូនកណ្តៀររបស់ពួកវាដើម្បីជំរុញឱ្យពួកវាធ្វើការ ពួកវាមិនបានធ្វើអ្វីទាំងអស់។ ពួកវាមិនអាចសូម្បីតែចិញ្ចឹមខ្លួនឯង ហើយជាច្រើនបានស្លាប់ដោយការអត់ឃ្លាន។ បន្ទាប់មក Huber បានណែនាំទាសករតែមួយ (F. fusca) ហើយនាងភ្លាមៗបានចាប់ផ្តើមធ្វើការ ចិញ្ចឹមនិងសង្គ្រោះអ្នករស់រានមានជីវិត។ បង្កើតកោសិកាខ្លះនិងថែទាំដង្កូវ ហើយដាក់អ្វីៗឱ្យត្រឹមត្រូវ។ តើអ្វីអាចអស្ចារ្យជាងការពិតដែលបានបញ្ជាក់យ៉ាងល្អទាំងនេះ? ប្រសិនបើយើងមិនបានដឹងពីសត្វកណ្តៀរដែលធ្វើទាសករផ្សេងទៀតទេ វាគ្មានសង្ឃឹមក្នុងការស្មានថាតើសភាវគតិដ៏អស្ចារ្យនេះអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះយ៉ាងដូចម្តេច។ Formica sanguinea ក៏ត្រូវបានរកឃើញដំបូងដោយ P. Huber ថាជាសត្វកណ្តៀរដែលធ្វើទាសករ។ ប្រភេទសត្វនេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងផ្នែកខាងត្បូងនៃប្រទេសអង់គ្លេស ហើយទម្លាប់របស់វាត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ដោយលោក Mr. F. Smith នៃសារមន្ទីរអង់គ្លេស ដែលខ្ញុំមានកាតព្វកិច្ចយ៉ាងខ្លាំងចំពោះព័ត៌មានលើប្រធានបទនេះនិងប្រធានបទផ្សេងទៀត។ ទោះបីជាការទុកចិត្តទាំងស្រុងចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Huber និងលោក Mr. Smith ក៏ដោយ ខ្ញុំបានព្យាយាមចូលទៅជិតប្រធានបទដោយចិត្តសង្ស័យ ដូចដែលនរណាម្នាក់អាចត្រូវបានលើកលែងពីការសង្ស័យពីការពិតនៃសភាវគតិដ៏អស្ចារ្យនិងគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមនេះដូចជាការធ្វើទាសករ។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងផ្តល់ការសង្កេតដែលខ្ញុំផ្ទាល់បានធ្វើ ដោយមានព័ត៌មានលម្អិតខ្លះ។ ខ្ញុំបានបើកសំបុក F. sanguinea ចំនួនដប់បួន ហើយរកឃើញទាសករពីរបីក្បាលនៅក្នុងទាំងអស់។ ឈ្មោលនិងញីដែលមានជីជាតិនៃប្រភេទទាសករត្រូវបានរកឃើញតែនៅក្នុងសហគមន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវា ហើយមិនដែលត្រូវបានសង្កេតឃើញនៅក្នុងសំបុកនៃ F. sanguinea ឡើយ។ ទាសករមានពណ៌ខ្មៅនិងមិនលើសពីពាក់កណ្តាលទំហំម្ចាស់ក្រហមរបស់ពួកវា។ ដូច្នេះការផ្ទុយគ្នានៅក្នុងរូបរាងរបស់ពួកវាគឺធំធេងណាស់។ នៅពេលដែលសំបុកត្រូវបានរំខានបន្តិច ទាសករពេលខ្លះចេញមក ហើយដូចជាម្ចាស់របស់ពួកវា មានការរំជើបរំជួលយ៉ាងខ្លាំងនិងការពារសំបុក។ នៅពេលដែលសំបុកត្រូវបានរំខានយ៉ាងខ្លាំងនិងដង្កូវនិងកូនកណ្តៀរត្រូវបានប៉ះពាល់ ទាសករធ្វើការយ៉ាងស្វាហាប់ជាមួយម្ចាស់របស់ពួកវាក្នុងការដឹកពួកវាទៅកន្លែងមានសុវត្ថិភាព។ ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់ថាទាសករមានអារម្មណ៍ថានៅផ្ទះយ៉ាងពេញលេញ។ ក្នុងអំឡុងពេលខែមិថុនានិងកក្កដា អស់រយៈពេលបីឆ្នាំជាប់ៗគ្នា ខ្ញុំបានមើលសំបុកជាច្រើននៅ Surrey និង Sussex អស់រយៈពេលជាច្រើនម៉ោង ហើយមិនដែលឃើញទាសករណាមួយចេញឬចូលសំបុកឡើយ។ ដោយសារក្នុងអំឡុងពេលខែទាំនេះ ទាសករមានចំនួនតិចតួចណាស់ ខ្ញុំគិតថាពួកវាអាចប្រព្រឹត្តខុសពីគ្នានៅពេលដែលចំនួនច្រើនជាង។ ប៉ុន្តែលោក Mr. Smith ប្រាប់ខ្ញុំថាគាត់បានមើលសំបុកនៅពេលផ្សេងៗគ្នាក្នុងអំឡុងខែឧសភា មិថុនា និងសីហា ទាំងនៅ Surrey និង Hampshire ហើយមិនដែលឃើញទាសករ ទោះបីជាមានចំនួនច្រើននៅក្នុងខែសីហាក៏ដោយ ចេញឬចូលសំបុក។ ដូច្នេះគាត់ចាត់ទុកពួកវាជាទាសករក្នុងផ្ទះយ៉ាងតឹងរឹង។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ម្ចាស់អាចត្រូវបានគេឃើញជានិច្ចនាំយកវត្ថុធាតុដើមសម្រាប់សំបុក និងអាហារគ្រប់ប្រភេទ។ ទោះយ៉ាងណា ក្នុងឆ្នាំនេះ នៅខែកក្កដា ខ្ញុំបានឆ្លងកាត់សហគមន៍មួយដែលមានស្តុកទាសករដ៏ធំមិនធម្មតា ហើយខ្ញុំបានសង្កេតឃើញទាសករពីរបីក្បាលលាយជាមួយម្ចាស់របស់ពួកវាចាកចេញពីសំបុក ហើយដើរតាមផ្លូវដូចគ្នាទៅកាន់ដើមស្រល់ Scotch ដ៏ខ្ពស់មួយ ចម្ងាយម្ភៃប្រាំយ៉ាត ដែលពួកវាឡើងជាមួយគ្នា ប្រហែលជាក្នុងការស្វែងរកសត្វចម្លែកឬ cocci ។ តាម Huber ដែលមានឱកាសច្រើនសម្រាប់ការសង្កេត នៅក្នុងប្រទេសស្វីស ទាសករជាទម្លាប់ធ្វើការជាមួយម្ចាស់របស់ពួកវាក្នុងការបង្កើតសំបុក ហើយពួកវាតែម្នាក់ឯងបើកនិងបិទទ្វារនៅពេលព្រឹកនិងពេលល្ងាច។ ហើយដូចដែល Huber បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ មុខងារសំខាន់របស់ពួកវាគឺដើម្បីស្វែងរកសត្វចម្លែក។ ភាពខុសគ្នានេះនៅក្នុងទម្លាប់ធម្មតារបស់ម្ចាស់និងទាសករនៅក្នុងប្រទេសទាំងពីរ ប្រហែលជាអាស្រ័យតែលើការដែលទាសករត្រូវបានចាប់យកក្នុងចំនួនច្រើនជាងនៅក្នុងប្រទេសស្វីសជាងនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស។ ថ្ងៃមួយខ្ញុំបានឃើញការធ្វើចំណាកស្រុកពីសំបុកមួយទៅសំបុកមួយទៀតដោយសំណាងល្អ។ ហើយវាជាទស្សនីយភាពដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតដើម្បីឃើញម្ចាស់ដឹកទាសកររបស់ពួកវាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ននៅក្នុងថ្គាមរបស់ពួកវា ដូចដែល Huber បានពិពណ៌នា។ ថ្ងៃមួយទៀតការយកចិត្តទុកដាក់របស់ខ្ញុំត្រូវបានទាក់ទាញដោយអ្នកបង្កើតទាសករប្រហែលម្ភៃក្បាលដែលកំពុងដើរនៅកន្លែងដូចគ្នា ហើយច្បាស់ជាមិនមែនក្នុងការស្វែងរកអាហារទេ។ ពួកវាបានចូលទៅជិតហើយត្រូវបានវាយប្រហារយ៉ាងខ្លាំងក្លាដោយសហគមន៍ឯករាជ្យនៃប្រភេទទាសករ (F. fusca) ។ ពេលខ្លះមានសត្វកណ្តៀរដល់ទៅបីក្បាលជាប់នឹងជើងរបស់ F. sanguinea ដែលជាអ្នកបង្កើតទាសករ។ អ្នកក្រោយបានសម្លាប់គូប្រជែងតូចៗរបស់ពួកវាដោយឥតមេត្តា ហើយដឹកសាកសពរបស់ពួកវាជាអាហារទៅសំបុករបស់ពួកវា ចម្ងាយម្ភៃប្រាំបួនយ៉ាត។ ប៉ុន្តែពួកវាត្រូវបានរារាំងពីការទទួលបានកូនកណ្តៀរណាមួយដើម្បីចិញ្ចឹមជាទាសករ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានជីកយកកូនកណ្តៀរមួយកញ្ចប់តូចរបស់ F. fusca ពីសំបុកមួយទៀត ហើយដាក់វានៅលើកន្លែងទទេនៅជិតកន្លែងប្រយុទ្ធ។ ពួកវាត្រូវបានចាប់យកយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ ហើយដឹកដោយពួកចោរ ដែលប្រហែលជាគិតថាបន្ទាប់ពីទាំងអស់ ពួកវាបានទទួលជ័យជម្នះក្នុងការប្រយុទ្ធចុងក្រោយរបស់ពួកវា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ខ្ញុំបានដាក់នៅកន្លែងដូចគ្នានូវកូនកណ្តៀរមួយកញ្ចប់តូចរបស់ប្រភេទមួយទៀត F. flava ជាមួយនឹងសត្វកណ្តៀរពណ៌លឿងតូចៗពីរបីក្បាលដែលនៅតែជាប់នឹងបំណែកនៃសំបុក។ ប្រភេទសត្វនេះពេលខ្លះ ទោះបីជាកម្រ ត្រូវបានបង្កើតជាទាសករ ដូចដែលត្រូវបានពិពណ៌នាដោយលោក Mr. Smith ។ ទោះបីជាជាប្រភេទសត្វតូចបែបនេះក៏ដោយ វាក្លាហានខ្លាំងណាស់ ហើយខ្ញុំបានឃើញវាវាយប្រហារសត្វកណ្តៀរផ្សេងទៀតយ៉ាងខ្លាំងក្លា។ នៅក្នុងករណីមួយ ខ្ញុំបានរកឃើញដោយការភ្ញាក់ផ្អែលនូវសហគមន៍ឯករាជ្យនៃ F. flava នៅក្រោមថ្មមួយនៅក្រោមសំបុករបស់ F. sanguinea ដែលជាអ្នកបង្កើតទាសករ។ ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំបានរំខានសំបុកទាំងពីរដោយចៃដន្យ សត្វកណ្តៀរតូចៗបានវាយប្រហារអ្នកជិតខាងដ៏ធំរបស់ពួកវាដោយភាពក្លាហានដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែល។ ឥឡូវនេះខ្ញុំមានការចង់ដឹងថាតើ F. sanguinea អាចបែងចែកកូនកណ្តៀររបស់ F. fusca ដែលពួកវាជាទម្លាប់ធ្វើជាទាសករ ពីកូនកណ្តៀររបស់ F. flava តូចនិងខឹងសម្បារ ដែលពួកវាកម្រចាប់យក។ ហើយវាច្បាស់ណាស់ថាពួកវាបានបែងចែកពួកវាភ្លាមៗ។ ព្រោះយើងបានឃើញថាពួកវាបានចាប់យកកូនកណ្តៀររបស់ F. fusca យ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់និងភ្លាមៗ។ ចំណែកឯពួកវាមានការភ័យខ្លាចយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលពួកវាបានឆ្លងកាត់កូនកណ្តៀរ ឬសូម្បីតែដីពីសំបុករបស់ F. flava ហើយបានរត់ចេញយ៉ាងលឿន។ ប៉ុន្តែប្រហែលមួយភាគបួននៃម៉ោង មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីសត្វកណ្តៀរពណ៌លឿងតូចៗទាំងអស់បានវារចេញ ពួកវាបានយកចិត្តទុកដាក់និងដឹកកូនកណ្តៀរចេញ។ ល្ងាចមួយខ្ញុំបានទៅទស្សនាសហគមន៍មួយទៀតនៃ F. sanguinea ហើយបានរកឃើញសត្វកណ្តៀរមួយចំនួនចូលទៅក្នុងសំបុករបស់ពួកវា ដោយដឹកសាកសពរបស់ F. fusca (ដែលបង្ហាញថាវាមិនមែនជាការធ្វើចំណាកស្រុកទេ) និងកូនកណ្តៀរជាច្រើន។ ខ្ញុំបានតាមដានជួរដែលកំពុងត្រឡប់មកវិញដែលផ្ទុកដោយចោរកម្ម អស់រយៈពេលប្រហែលសែសិបយ៉ាត ទៅកាន់គុម្ពោត heath ដ៏ក្រាស់មួយ ដែលខ្ញុំបានឃើញសត្វកណ្តៀរចុងក្រោយនៃ F. sanguinea ចេញមកដោយកាន់កូនកណ្តៀរ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចរកឃើញសំបុកដែលត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញនៅក្នុងគុម្ពោតក្រាស់នោះទេ។ ទោះយ៉ាងណា សំបុកត្រូវតែនៅក្បែរនោះ ព្រោះសត្វកណ្តៀរពីរឬបីក្បាលនៃ F. fusca កំពុងរត់ជុំវិញដោយការរំជើបរំជួលយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយមួយក្បាលកំពុងអង្គុយដោយគ្មានចលនាជាមួយកូនកណ្តៀរផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងមាត់របស់វានៅលើកំពូលនៃមែក heath ពីលើផ្ទះដែលត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់វា។ ទាំងនេះគឺជាការពិត ទោះបីជាពួកវាមិនត្រូវការការបញ្ជាក់ពីខ្ញុំក៏ដោយ ទាក់ទងនឹងសភាវគតិដ៏អស្ចារ្យនៃការធ្វើទាសករ។ ចូរយើងកត់សម្គាល់ថាតើសភាវគតិរបស់ F. sanguinea ផ្ទុយគ្នាយ៉ាងណាជាមួយនឹងសភាវគតិរបស់ F. rufescens ។ ក្រោយមកទៀតមិនបង្កើតសំបុកផ្ទាល់ខ្លួន មិនកំណត់ការធ្វើចំណាកស្រុកផ្ទាល់ខ្លួន មិនប្រមូលអាហារសម្រាប់ខ្លួនឯងឬកូនរបស់វា ហើយមិនអាចសូម្បីតែចិញ្ចឹមខ្លួនឯង។ វាពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើទាសករជាច្រើនរបស់វា។ ម្យ៉ាងវិញទៀន Formica sanguinea មានទាសករតិចជាងច្រើន ហើយនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃរដូវក្តៅមានចំនួនតិចតួចខ្លាំង។ ម្ចាស់កំណត់ពេលណានិងកន្លែងណាដែលសំបុកថ្មីត្រូវបានបង្កើត ហើយនៅពេលដែលពួកវាធ្វើចំណាកស្រុក ម្ចាស់ដឹកទាសករ។ ទាំងនៅក្នុងប្រទេសស្វីសនិងអង់គ្លេស ទាសករហាក់ដូចជាមានការថែទាំផ្តាច់មុខនៃដង្កូវ ហើយម្ចាស់តែម្នាក់ឯងទៅបេសកកម្មចាប់ទាសករ។ នៅក្នុងប្រទេសស្វីស ទាសករនិងម្ចាស់ធ្វើការជាមួយគ្នា បង្កើតនិងនាំយកសម្ភារៈសម្រាប់សំបុក។ ទាំងពីរ ប៉ុន្តែជាចម្បងទាសករ ថែទាំនិងទឹកដោះគោ ដូចដែលវាអាចត្រូវបានហៅ សត្វចម្លែករបស់ពួកវា។ ហើយដូច្នេះទាំងពីរប្រមូលអាហារសម្រាប់សហគមន៍។ នៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស ម្ចាស់តែម្នាក់ឯងជាធម្មតាចាកចេញពីសំបុកដើម្បីប្រមូលសម្ភារៈសាងសង់និងអាហារសម្រាប់ខ្លួនឯង ទាសកររបស់ពួកវា និងដង្កូវ។ ដូច្នេះម្ចាស់នៅក្នុងប្រទេសនេះទទួលបានសេវាកម្មតិចជាងពីទាសកររបស់ពួកវាជាងពួកវាធ្វើនៅក្នុងប្រទេសស្វីស។ តើដោយជំហានអ្វីខ្លះដែលសភាវគតិរបស់ F. sanguinea មានប្រភពដើម ខ្ញុំនឹងមិនធ្វើពុតជាទស្សន៍ទាយឡើយ។ ប៉ុន្តែដោយសារសត្វកណ្តៀរដែលមិនមែនជាអ្នកបង្កើតទាសករ ដូចដែលខ្ញុំបានឃើញ នឹងដឹកកូនកណ្តៀរនៃប្រភេទផ្សេងទៀត ប្រសិនបើខ្ចាត់ខ្ចាយនៅជិតសំបុករបស់ពួកវា វាអាចទៅរួចដែលកូនកណ្តៀរដែលដើមឡើយត្រូវបានរក្សាទុកជាអាហារអាចក្លាយជាអភិវឌ្ឍ។ ហើយសត្វកណ្តៀរដែលត្រូវបានចិញ្ចឹមដោយមិនចេតនាដូច្នេះនឹងធ្វើតាមសភាវគតិត្រឹមត្រូវរបស់ពួកវា ហើយធ្វើការងារតាមដែលពួកវាអាចធ្វើបាន។ ប្រសិនបើវត្តមានរបស់ពួកវាបានបង្ហាញថាមានប្រយោជន៍ដល់ប្រភេទសត្វដែលបានចាប់យកពួកវា — ប្រសិនបើវាមានគុណសម្បត្តិជាងសម្រាប់ប្រភេទសត្វនេះក្នុងការចាប់យកអ្នកធ្វើការជាងការបង្កើតពួកវា — ទម្លាប់នៃការប្រមូលកូនកណ្តៀរដើមឡើយសម្រាប់អាហារអាចត្រូវបានពង្រឹងដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនិងធ្វើឱ្យមានអចិន្ត្រៃយ៍សម្រាប់គោលបំណងផ្សេងគ្នាទាំងស្រុងនៃការចិញ្ចឹមទាសករ។ នៅពេលដែលសភាវគតិត្រូវបានទទួល ប្រសិនបើវាត្រូវបានអនុវត្តក្នុងកម្រិតតូចជាងយ៉ាងខ្លាំងសូម្បីតែជាង F. sanguinea របស់អង់គ្លេសរបស់យើង ដែលដូចដែលយើងបានឃើញ ត្រូវបានជួយដោយទាសកររបស់វាតិចជាងប្រភេទដូចគ្នានៅក្នុងប្រទេសស្វីស ខ្ញុំមិនឃើញការលំបាកក្នុងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិបង្កើននិងកែប្រែសភាវគតិ — តែងតែសន្មតថាការកែប្រែនីមួយៗមានប្រយោជន៍ដល់ប្រភេទសត្វ — រហូតដល់សត្វកណ្តៀរមួយត្រូវបានបង្កើតដែលពឹងផ្អែកយ៉ាងអស់សង្ឃឹមលើទាសកររបស់វាដូចជា Formica rufescens ។ សភាវគតិនៃការបង្កើតកោសិការបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំ។ — ខ្ញុំនឹងមិនចូលទៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតតូចតាចលើប្រធានបទនេះនៅទីនេះទេ ប៉ុន្តែនឹងគ្រាន់តែផ្តល់គ្រោងនៃការសន្និដ្ឋានដែលខ្ញុំបានឈានដល់។ គាត់ត្រូវតែជាមនុស្សដែលគ្រោតគ្រាតដែលអាចពិនិត្យមើលរចនាសម្ព័ន្ធដ៏ល្អឥតខ្ចោះរបស់ប្រជាសត្វឃ្មុំ ដែលត្រូវបានសម្របខ្លួនយ៉ាងស្រស់ស្អាតដល់គោលបំណងរបស់វា ដោយគ្មានការកោតស្ងើចយ៉ាងខ្លាំង។ យើងបានឮពីគណិតវិទូថាសត្វឃ្មុំបានដោះស្រាយបញ្ហាដ៏ស្មុគស្មាញមួយ ហើយបានបង្កើតកោសិការបស់ពួកវាតាមរូបរាងត្រឹមត្រូវដើម្បីផ្ទុកបរិមាណទឹកឃ្មុំច្រើនបំផុត ដោយប្រើប្រាស់ក្រមួនដ៏មានតម្លៃតិចតួចបំផុតក្នុងការសាងសង់របស់ពួកវា។ វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថាជាងជំនាញម្នាក់ ជាមួយនឹងឧបករណ៍និងវិធានការដែលសមស្រប នឹងពិបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការបង្កើតកោសិកាក្រមួននៃរូបរាងពិត ទោះបីជានេះត្រូវបានធ្វើដោយហ្វូងសត្វឃ្មុំដែលកំពុងធ្វើការនៅក្នុងសំបុកងងឹតក៏ដោយ។ ផ្តល់ឱ្យសភាវគតិអ្វីក៏ដោយដែលអ្នកពេញចិត្ត ហើយវាហាក់ដូចជានៅពេលដំបូងមិនអាចយល់បានទាំងស្រុងថាតើពួកវាអាចបង្កើតមុំនិងយន្តហោះចាំបាច់ទាំងអស់ ឬសូម្បីតែដឹងថានៅពេលណាដែលពួកវាត្រូវបានបង្កើតយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែការលំបាកមិនមែនស្ទើរតែធំជាងវាហាក់ដូចជានៅពេលដំបូងនោះទេ។ ការងារដ៏ស្រស់ស្អាតទាំងអស់នេះអាចត្រូវបានបង្ហាញ តាមគំនិតខ្ញុំ ថាធ្វើតាមពីសភាវគតិសាមញ្ញមួយចំនួន។ ខ្ញុំត្រូវបាននាំឱ្យស៊ើបអង្កេតប្រធានបទនេះដោយលោក Mr. Waterhouse ដែលបានបង្ហាញថារូបរាងនៃកោសិកាស្ថិតនៅក្នុងទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយវត្តមាននៃកោសិកាដែលនៅជាប់គ្នា។ ហើយទស្សនៈខាងក្រោមអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្រាន់តែជាការកែប្រែនៃទ្រឹស្តីរបស់គាត់។ ចូរយើងមើលទៅគោលការណ៍ដ៏អស្ចារ្យនៃកម្រិត ហើយមើលថាតើធម្មជាតិមិនបង្ហាញយើងពីរបៀបនៃការងាររបស់វាទេ។ នៅចុងម្ខាងនៃស៊េរីខ្លីមួយ យើងមានសត្វឃ្មុំធំ ដែលប្រើប្រាស់កូនកណ្តៀរចាស់របស់ពួកវាដើម្បីផ្ទុកទឹកឃ្មុំ ពេលខ្លះបន្ថែមបំពង់ខ្លីៗនៃក្រមួនទៅឱ្យពួកវា ហើយក៏បង្កើតកោសិការាងមូលដាច់ដោយឡែកនិងមិនទៀងទាត់នៃក្រមួនផងដែរ។ នៅចុងម្ខាងទៀតនៃស៊េរី យើងមានកោសិការបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំ ដែលដាក់ក្នុងស្រទាប់ទ្វេ។ កោសិកានីមួយៗ ដូចដែលត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ គឺជាព្រីសឆកោន ដោយមានគែមគល់នៃជ្រុងទាំងប្រាំមួយរបស់វាត្រូវបានកាត់ចំណោតដើម្បីភ្ជាប់ទៅនឹងពីរ៉ាមីត ដែលបង្កើតឡើងដោយរាងចម្រៀកបី។ រាងចម្រៀកទាំនេះមានមុំជាក់លាក់ ហើយបីដែលបង្កើតជាគល់ពីរ៉ាមីតនៃកោសិកាតែមួយនៅម្ខាងនៃប្រជា ចូលទៅក្នុងសមាសភាពនៃគល់នៃកោសិកាដែលនៅជាប់គ្នាបីនៅម្ខាងទៀត។ នៅក្នុងស៊េរីរវាងភាពល្អឥតខ្ចោះខ្លាំងនៃកោសិការបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំនិងភាពសាមញ្ញនៃកោសិការបស់សត្វឃ្មុំធំ យើងមានកោសិការបស់ Melipona domestica ម៉ិកស៊ិក ដែលត្រូវបានពិពណ៌នានិងគូរយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ដោយ Pierre Huber ។ Melipona ខ្លួនឯងគឺនៅកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរវាងសត្វឃ្មុំឃ្មុំនិងសត្វឃ្មុំធំ ប៉ុន្តែមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងទៅនឹងសត្វក្រោយ។ វាបង្កើតប្រជាក្រមួនស្ទើរតែទៀងទាត់នៃកោសិកាស៊ីឡាំង ដែលកូនក្មេងត្រូវបានញាស់ ហើយលើសពីនេះទៀត កោសិកាធំៗមួយចំនួននៃក្រមួនសម្រាប់ផ្ទុកទឹកឃ្មុំ។ កោសិកាក្រោយៗទាំងនេះគឺស្ទើរតែរាងស្វ៊ែរនិងមានទំហំស្មើគ្នាស្ទើរតែ ហើយត្រូវបានដាក់បញ្ចូលគ្នាជាដុំមិនទៀងទាត់។ ប៉ុន្តែចំណុចសំខាន់ដែលត្រូវកត់សម្គាល់គឺថាកោសិកាទាំនេះតែងតែត្រូវបានបង្កើតនៅកម្រិតនៃការនៅជិតគ្នា ដែលពួកវានឹងប្រសព្វគ្នាឬបែកចូលទៅក្នុងគ្នា ប្រសិនបើស្វ៊ែរត្រូវបានបញ្ចប់។ ប៉ុន្តែនេះមិនដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។ សត្វឃ្មុំបង្កើតជញ្ជាំងសំប៉ែតយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនៃក្រមួនរវាងស្វ៊ែរដែលដូច្នេះមានទំនោរក្នុងការប្រសព្វគ្នា។ ដូច្នេះកោសិកានីមួយៗមានផ្នែកខាងក្រៅរាងស្វ៊ែរនិងផ្ទៃសំប៉ែតពីរ បី ឬច្រើន អាស្រ័យលើថាតើកោសិកានៅជាប់នឹងកោសិកាពីរ បី ឬច្រើនផ្សេងទៀត។ នៅពេលដែលកោសិកាមួយមកប៉ះនឹងកោសិកាផ្សេងទៀតបី ដែលពីស្វ៊ែរស្ទើរតែមានទំហំដូចគ្នា គឺជាញឹកញាប់និងចាំបាច់ខ្លាំងណាស់ ផ្ទៃសំប៉ែតបីត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាជាពីរ៉ាមីត។ ហើយពីរ៉ាមីតនេះ ដូចដែល Huber បានកត់សម្គាល់ គឺជាការធ្វើត្រាប់តាមដ៏ច្បាស់លាស់នៃគល់ពីរ៉ាមីតបីជ្រុងនៃកោសិការបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំ។ ដូចនៅក្នុងកោសិការបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំដែរ នៅទីនេះ ផ្ទៃសំប៉ែតបីនៅក្នុងកោសិកាណាមួយចាំបាច់ចូលទៅក្នុងការសាងសង់កោសិកាដែលនៅជាប់គ្នាបី។ វាច្បាស់ណាស់ថា Melipona សន្សំសំចៃក្រមួនដោយរបៀបនៃការសាងសង់នេះ។ ព្រោះជញ្ជាំងសំប៉ែតរវាងកោសិកាដែលនៅជាប់គ្នាមិនមែនទ្វេដងទេ ប៉ុន្តែមានកម្រាស់ដូចគ្នាទៅនឹងផ្នែកខាងក្រៅរាងស្វ៊ែរ។ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ ផ្នែកសំប៉ែតនីមួយៗបង្កើតជាផ្នែកនៃកោសិកាពីរ។ ដោយពិចារណាលើករណីនេះ វាបានកើតឡើងចំពោះខ្ញុំថា ប្រសិនបើ Melipona បានបង្កើតស្វ៊ែររបស់វានៅចម្ងាយខ្លះពីគ្នា ហើយបានបង្កើតពួកវាមានទំហំស្មើគ្នានិងបានរៀបចំពួកវាយ៉ាងស៊ីមេទ្រីនៅក្នុងស្រទាប់ទ្វេ នោះរចនាសម្ព័ន្ធដែលកើតឡើងប្រហែលជាល្អឥតខ្ចោះដូចជាប្រជារបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំ។ ដូច្នេះខ្ញុំបានសរសេរទៅកាន់លោក Professor Miller នៃ Cambridge ហើយអ្នកធរណីមាត្រនេះបានអានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងក្រោមយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ ដែលត្រូវបានគូរឡើងពីព័ត៌មានរបស់គាត់ ហើយប្រាប់ខ្ញុំថាវាត្រឹមត្រូវយ៉ាងតឹងរឹង៖ ប្រសិនបើស្វ៊ែរស្មើគ្នាជាច្រើនត្រូវបានពិពណ៌នាដោយមានមជ្ឈមណ្ឌលរបស់ពួកវាដាក់ក្នុងស្រទាប់ស្របគ្នាពីរ។ ដោយមានមជ្ឈមណ្ឌលនៃស្វ៊ែរនីមួយៗនៅចម្ងាយកាំ x ឫសការ៉េនៃ 2 ឬកាំ x 1.41421 (ឬនៅចម្ងាយតិចជាងខ្លះ) ពីមជ្ឈមណ្ឌលនៃស្វ៊ែរជុំវិញប្រាំមួយនៅក្នុងស្រទាប់ដូចគ្នា។ ហើយនៅចម្ងាយដូចគ្នាពីមជ្ឈមណ្ឌលនៃស្វ៊ែរដែលនៅជាប់គ្នានៅក្នុងស្រទាប់ផ្សេងទៀតនិងស្របគ្នា។ បន្ទាប់មកប្រសិនបើយន្តហោះនៃចំនុចប្រសព្វរវាងស្វ៊ែរជាច្រើននៅក្នុងស្រទាប់ទាំងពីរត្រូវបានបង្កើត លទ្ធផលនឹងជាស្រទាប់ទ្វេនៃព្រីសឆកោនដែលភ្ជាប់គ្នាដោយគល់ពីរ៉ាមីតដែលបង្កើតឡើងដោយរាងចម្រៀកបី។ ហើយរាងចម្រៀកនិងជ្រុងនៃព្រីសឆកោននឹងមានរាល់មុំដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដជាមួយនឹងការវាស់វែងដ៏ល្អបំផុតដែលត្រូវបានធ្វើឡើងនៃកោសិការបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំ។ ដូច្នេះយើងអាចសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពថាប្រសិនបើយើងអាចកែប្រែបន្តិចបន្តួចនូវសភាវគតិដែលមានរួចហើយនៅក្នុង Melipona ហើយនៅក្នុងខ្លួនពួកវាមិនមែនជារឿងអស្ចារ្យនោះទេ សត្វឃ្មុំនេះនឹងបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធដ៏អស្ចារ្យដូចជាសត្វឃ្មុំឃ្មុំ។ យើងត្រូវតែសន្មតថា Melipona បង្កើតកោសិការបស់វាឱ្យមានរាងស្វ៊ែរពិតប្រាកដ និងមានទំហំស្មើគ្នា។ ហើយនេះមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលទេ ដោយសារវាធ្វើដូច្នេះរួចហើយដល់កម្រិតខ្លះ ហើយដោយសារសត្វល្អិតជាច្រើនអាចបង្កើតរណ្តៅស៊ីឡាំងយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនៅក្នុងឈើ ដោយការបង្វិលជុំវិញចំណុចថេរ។ យើងត្រូវតែសន្មតថា Melipona រៀបចំកោសិការបស់វាជាស្រទាប់កម្រិត ដូចដែលវាធ្វើរួចហើយជាមួយកោសិកាស៊ីឡាំងរបស់វា។ ហើយយើងត្រូវតែសន្មតបន្ថែមទៀត ហើយនេះគឺជាការលំបាកធំបំផុត ថាវាអាចវិនិច្ឆ័យបានយ៉ាងត្រឹមត្រូវខ្លះអំពីចម្ងាយដែលត្រូវឈរពីអ្នករួមការងាររបស់វានៅពេលដែលជាច្រើនកំពុងបង្កើតស្វ៊ែររបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែវាមានសមត្ថភាពគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការវិនិច្ឆ័យចម្ងាយរួចហើយ ដែលវាតែងតែពិពណ៌នាពីស្វ៊ែររបស់វាដូច្នេះដើម្បីប្រសព្វគ្នាយ៉ាងច្រើន។ ហើយបន្ទាប់មកវាភ្ជាប់ចំណុចប្រសព្វដោយផ្ទៃសំប៉ែតយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ យើងត្រូវតែសន្មតបន្ថែមទៀត ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាការលំបាកទេ ថាបន្ទាប់ពីព្រីសឆកោនត្រូវបានបង្កើតដោយចំនុចប្រសព្វនៃស្វ៊ែរដែលនៅជាប់គ្នានៅក្នុងស្រទាប់ដូចគ្នា វាអាចពង្រីកឆកោនទៅប្រវែងណាមួយដែលត្រូវការដើម្បីផ្ទុកស្តុកទឹកឃ្មុំ។ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលសត្វឃ្មុំធំដ៏គ្រោតគ្រាតបន្ថែមស៊ីឡាំងនៃក្រមួនទៅកាន់មាត់រាងមូលនៃកូនកណ្តៀរចាស់របស់វា។ ដោយការកែប្រែសភាវគតិបែបនេះ ដែលនៅក្នុងខ្លួនពួកវាមិនមែនជារឿងអស្ចារ្យនោះទេ — ស្ទើរតែមិនអស្ចារ្យជាងសភាវគតិដែលណែនាំសត្វស្លាបឱ្យបង្កើតសំបុករបស់វា — ខ្ញុំជឿថាសត្វឃ្មុំឃ្មុំបានទទួលតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ នូវអំណាចស្ថាបត្យកម្មដែលមិនអាចប្រៀបធៀបបានរបស់វា។ ប៉ុន្តែទ្រឹស្តីនេះអាចត្រូវបានសាកល្បងដោយការពិសោធន៍។ ដោយធ្វើតាមឧទាហរណ៍របស់លោក Mr. Tegetmeier ខ្ញុំបានបែងចែកប្រជាពីរ ហើយដាក់រវាងពួកវានូវបន្ទះក្រមួនការ៉េដ៏វែងនិងក្រាស់។ សត្វឃ្មុំភ្លាមៗបានចាប់ផ្តើមជីករណ្តៅរាងមូលតូចៗនៅក្នុងវា។ ហើយនៅពេលដែលពួកវាធ្វើឱ្យរណ្តៅតូចៗទាំងនេះកាន់តែជ្រៅ ពួកវាបានធ្វើឱ្យពួកវាកាន់តែធំនិងកាន់តែធំរហូតដល់ពួកវាត្រូវបានបំប្លែងទៅជាអាងរាក់ ដែលលេចឡើងចំពោះភ្នែកយ៉ាងពិតប្រាកដឬជាផ្នែកនៃស្វ៊ែរមួយ ហើយមានអង្កត់ផ្ចិតប្រហែលនៃកោសិកា។ វាជារឿងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតសម្រាប់ខ្ញុំដើម្បីសង្កេតឃើញថានៅពេលណាដែលសត្វឃ្មុំជាច្រើនបានចាប់ផ្តើមជីកអាងទាំងនេះនៅជិតគ្នា ពួកវាបានចាប់ផ្តើមការងាររបស់ពួកវានៅចម្ងាយបែបនេះពីគ្នា ដែលនៅពេលដែលអាងទាំងនោះទទួលបានទទឹងដែលបានបញ្ជាក់ខាងលើ (ពោលគឺប្រហែលទទឹងនៃកោសិកាធម្មតា) ហើយមានជម្រៅប្រហែលមួយភាគប្រាំមួយនៃអង្កត់ផ្ចិតនៃស្វ៊ែរដែលពួកវាបង្កើតជាផ្នែក គែមនៃអាងបានប្រសព្វគ្នាឬបែកចូលទៅក្នុងគ្នា។ នៅពេលដែលរឿងនេះកើតឡើង សត្វឃ្មុំបានឈប់ជីក ហើយចាប់ផ្តើមសាងសង់ជញ្ជាំងសំប៉ែតនៃក្រមួននៅលើបន្ទាត់នៃចំនុចប្រសព្វរវាងអាង។ ដូច្នេះព្រីសឆកោននីមួយៗត្រូវបានសាងសង់នៅលើគែមដែលតុបតែងនៃអាងរលោង ជំនួសឱ្យនៅលើគែមត្រង់នៃពីរ៉ាមីតបីជ្រុងដូចជានៅក្នុងករណីនៃកោសិកាធម្មតា។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានដាក់ចូលទៅក្នុងសំបុក ជំនួសឱ្យបន្ទះក្រមួនការ៉េដ៏ក្រាស់ នូវជួរក្រមួនដ៏ស្តើងនិងចង្អៀតដូចកាំបិត ដែលមានពណ៌ក្រហមអ៊ីញ។ សត្វឃ្មុំភ្លាមៗបានចាប់ផ្តើមនៅលើភាគីទាំងពីរដើម្បីជីកអាងតូចៗនៅជិតគ្នា តាមរបៀបដូចគ្នានឹងពីមុន។ ប៉ុន្តែជួរក្រមួនគឺស្តើងណាស់ ដែលបាតនៃអាង ប្រសិនបើពួកវាត្រូវបានជីកទៅជម្រៅដូចគ្នានឹងការពិសោធន៍ពីមុន នឹងបែកចូលទៅក្នុងគ្នាពីភាគីផ្ទុយ។ ទោះយ៉ាងណា សត្វឃ្មុំមិនបានអនុញ្ញាតឱ្យរឿងនេះកើតឡើងទេ ហើយពួកវាបានបញ្ឈប់ការជីករបស់ពួកវានៅពេលកំណត់។ ដូច្នេះអាង នៅពេលដែលពួកវាត្រូវបានជីកជ្រៅបន្តិច បានមកជាមួយបាតសំប៉ែត។ ហើយបាតសំប៉ែតទាំងនេះ ដែលបង្កើតឡើងដោយបន្ទះក្រមួនពណ៌ក្រហមអ៊ីញស្តើងៗដែលត្រូវបានទុកចោលមិនឱ្យខាំ ត្រូវបានស្ថិតនៅ តាមដែលភ្នែកអាចវិនិច្ឆ័យបាន យ៉ាងពិតប្រាកដតាមបណ្តោយយន្តហោះនៃចំនុចប្រសព្វស្រមើលស្រមៃរវាងអាងនៅលើភាគីផ្ទុយនៃជួរក្រមួន។ នៅក្នុងផ្នែកខ្លះ មានតែបំណែកតូចៗប៉ុណ្ណោះ នៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀត បំណែកធំៗនៃបន្ទះរាងចម្រៀកត្រូវបានទុកចោលរវាងអាងដែលប្រឆាំងគ្នា។ ប៉ុន្តែការងារដោយសារស្ថានភាពមិនធម្មតា មិនត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងស្អាតទេ។ សត្វឃ្មុំត្រូវតែធ្វើការក្នុងអត្រាស្ទើរតែដូចគ្នានៅលើភាគីផ្ទុយនៃជួរក្រមួនពណ៌ក្រហមអ៊ីញ នៅពេលដែលពួកវាខាំជារង្វង់និងធ្វើឱ្យអាងនៅលើភាគីទាំងពីរកាន់តែជ្រៅ ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យដូច្នេះក្នុងការទុកបន្ទះសំប៉ែតរវាងអាង ដោយបញ្ឈប់ការងារតាមបណ្តោយយន្តហោះកម្រិតមធ្យមឬយន្តហោះនៃចំនុចប្រសព្វ។ ដោយពិចារណាថាតើក្រមួនស្តើងមានភាពបត់បែនយ៉ាងណា ខ្ញុំមិនឃើញថាមានការលំបាកណាមួយដែលសត្វឃ្មុំខណៈពេលកំពុងធ្វើការនៅលើភាគីទាំងពីរនៃបន្ទះក្រមួន អាចដឹងថានៅពេលណាដែលពួកវាបានខាំក្រមួនទៅដល់កម្រាស់ត្រឹមត្រូវ ហើយបន្ទាប់មកបញ្ឈប់ការងាររបស់ពួកវា។ នៅក្នុងប្រជាធម្មតា វាបានលេចឡើងចំពោះខ្ញុំថាសត្វឃ្មុំមិនតែងតែទទួលបានជោគជ័យក្នុងការធ្វើការក្នុងអត្រាដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដពីភាគីផ្ទុយនោះទេ។ ព្រោះខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញរាងចម្រៀកដែលបានបញ្ចប់ពាក់កណ្តាលនៅគល់នៃកោសិកាដែលទើបតែចាប់ផ្តើម ដែលមានរាងកោងបន្តិចនៅម្ខាង ដែលខ្ញុំសន្មតថាសត្វឃ្មុំបានជីកលឿនពេក។ ហើយមានរាងប៉ោងនៅម្ខាងដែលផ្ទុយគ្នា ដែលសត្វឃ្មុំបានធ្វើការយឺតជាង។ នៅក្នុងករណីដែលបានសម្គាល់យ៉ាងច្បាស់មួយ ខ្ញុំបានដាក់ប្រជាត្រឡប់ទៅក្នុងសំបុក ហើយអនុញ្ញាតឱ្យសត្វឃ្មុំបន្តធ្វើការមួយរយៈពេលខ្លី ហើយបានពិនិត្យកោសិកាម្តងទៀត។ ហើយខ្ញុំបានរកឃើញថាបន្ទះរាងចម្រៀកត្រូវបានបញ្ចប់ ហើយបានក្លាយជារាងសំប៉ែតយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ វាពិតជាមិនអាចទៅរួចទេ ពីកម្រាស់ដ៏ស្តើងបំផុតនៃបន្ទះរាងចម្រៀកតូច ដែលពួកវាអាចសម្រេចបាននេះដោយការខាំចេញនូវផ្នែកប៉ោង។ ហើយខ្ញុំសង្ស័យថាសត្វឃ្មុំក្នុងករណីបែបនេះឈរនៅក្នុងកោសិកាដែលផ្ទុយគ្នាហើយរុញនិងពត់ក្រមួនដែលអាចបត់បែនបាននិងក្តៅ (ដែលដូចដែលខ្ញុំបានព្យាយាមគឺងាយធ្វើ) ចូលទៅក្នុងយន្តហោះកម្រិតមធ្យមត្រឹមត្រូវរបស់វា ហើយដូច្នេះធ្វើឱ្យវារាបស្មើ។ ពីការពិសោធន៍នៃជួរក្រមួនពណ៌ក្រហមអ៊ីញ យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាប្រសិនបើសត្វឃ្មុំបង្កើតជញ្ជាំងក្រមួនស្តើងសម្រាប់ខ្លួនឯង ពួកវាអាចបង្កើតកោសិការបស់ពួកវាតាមរូបរាងត្រឹមត្រូវ ដោយឈរនៅចម្ងាយត្រឹមត្រូវពីគ្នា ដោយជីកក្នុងអត្រាដូចគ្នា និងដោយព្យាយាមបង្កើតប្រហោងរាងស្វ៊ែរស្មើគ្នា ប៉ុន្តែមិនដែលអនុញ្ញាតឱ្យស្វ៊ែរបែកចូលទៅក្នុងគ្នាឡើយ។ ឥឡូវនេះ សត្វឃ្មុំ ដូចដែលអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់ដោយការពិនិត្យគែមនៃប្រជាដែលកំពុងលូតលាស់ ពិតជាបង្កើតជញ្ជាំងរង្វង់រដុបឬគែមជុំវិញប្រជា។ ហើយពួកវាខាំចូលទៅក្នុងនេះពីភាគីផ្ទុយ តែងតែធ្វើការជារង្វង់នៅពេលដែលពួកវាធ្វើឱ្យកោសិកានីមួយៗកាន់តែជ្រៅ។ ពួកវាមិនបង្កើតគល់ពីរ៉ាមីតបីជ្រុងទាំងមូលនៃកោសិកាណាមួយនៅពេលតែមួយទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែបន្ទះរាងចម្រៀកមួយដែលឈរនៅលើគែមដែលកំពុងលូតលាស់ខ្លាំង ឬបន្ទះពីរ អាស្រ័យលើករណី។ ហើយពួកវាមិនដែលបញ្ចប់គែមខាងលើនៃបន្ទះរាងចម្រៀកទេ រហូតដល់ជញ្ជាំងឆកោនត្រូវបានចាប់ផ្តើម។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លះទាំងនេះខុសគ្នាពីអ្វីដែលត្រូវបានធ្វើឡើងដោយ Huber ចាស់ដ៏ល្បីល្បាញ ប៉ុន្តែខ្ញុំជឿជាក់លើភាពត្រឹមត្រូវរបស់ពួកវា។ ហើយប្រសិនបើខ្ញុំមានកន្លែង ខ្ញុំអាចបង្ហាញថាពួកវាត្រូវគ្នានឹងទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Huber ដែលថាកោសិកាដំបូងត្រូវបានជីកចេញពីជញ្ជាំងក្រមួនតូចមួយដែលមានជ្រុងស្របគ្នា គឺមិនត្រឹមត្រូវយ៉ាងតឹងរឹង តាមដែលខ្ញុំបានឃើញនោះទេ។ ការចាប់ផ្តើមដំបូងតែងតែជាក្រណាត់ក្រមួនតូចមួយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងមិនចូលទៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតទាំងនេះនៅទីនេះទេ។ យើងឃើញថាតើផ្នែកសំខាន់នៃការជីកដើរតួនាទីក្នុងការសាងសង់កោសិកា។ ប៉ុន្តែវានឹងជាកំហុសដ៏ធំមួយដើម្បីសន្មតថាសត្វឃ្មុំមិនអាចសាងសង់ជញ្ជាំងក្រមួនរដុបនៅក្នុងទីតាំងត្រឹមត្រូវ — ពោលគឺតាមបណ្តោយយន្តហោះនៃចំនុចប្រសព្វរវាងស្វ៊ែរពីរដែលនៅជាប់គ្នា។ ខ្ញុំមានគំរូជាច្រើនដែលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាពួកវាអាចធ្វើបាន។ សូម្បីតែនៅក្នុងគែមរង្វង់រដុបឬជញ្ជាំងក្រមួនជុំវិញប្រជាដែលកំពុងលូតលាស់ ការកោងអាចត្រូវបានគេសង្កេតឃើញពេលខ្លះ ដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងទីតាំងទៅនឹងយន្តហោះនៃបន្ទះគល់រាងចម្រៀកនៃកោសិកានាពេលអនាគត។ ប៉ុន្តែជញ្ជាំងក្រមួនរដុបត្រូវតែក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ត្រូវបានបញ្ចប់ ដោយត្រូវបានខាំចេញយ៉ាងច្រើននៅលើភាគីទាំងពីរ។ របៀបដែលសត្វឃ្មុំសាងសង់គឺគួរឱ្យចង់ដឹង។ ពួកវាតែងតែបង្កើតជញ្ជាំងរដុបដំបូងពីដប់ទៅម្ភៃដងក្រាស់ជាងជញ្ជាំងដែលបានបញ្ចប់ស្តើងបំផុតនៃកោសិកា ដែលនៅទីបញ្ចប់នឹងត្រូវបានទុកចោល។ យើងនឹងយល់ពីរបៀបដែលពួកវាធ្វើការ ដោយសន្មតថាជាងសំណង់ដំបូងបានដាក់ជួរដុំស៊ីម៉ង់ដ៏ធំទូលាយ ហើយបន្ទាប់មកចាប់ផ្តើមកាត់វាចេញយ៉ាងស្មើគ្នានៅលើភាគីទាំងពីរនៅជិតដី រហូតដល់ជញ្ជាំងដ៏ស្តើងនិងរលោងមួយត្រូវបានទុកនៅកណ្តាល។ ជាងសំណង់តែងតែដាក់ស៊ីម៉ង់ដែលកាត់ចេញ និងបន្ថែមស៊ីម៉ង់ថ្មីនៅលើកំពូលនៃជួរ។ ដូច្នេះយើងនឹងមានជញ្ជាំងស្តើងដែលកំពុងលូតលាស់ឡើងឥតឈប់ឈរ ប៉ុន្តែតែងតែត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយថ្នាំកូតដ៏ធំសម្បើមមួយ។ ពីកោសិកាទាំងអស់ ទាំងអ្វីដែលទើបតែចាប់ផ្តើមនិងអ្វីដែលបានបញ្ចប់ ដែលត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដូច្នេះដោយថ្នាំកូតក្រមួនដ៏រឹងមាំ សត្វឃ្មុំអាចចង្កោមនិងវារលើប្រជាដោយមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ជញ្ជាំងឆកោនដ៏ឆ្ងាញ់ ដែលមានកម្រាស់តែប្រហែលមួយភាគបួនរយនៃអ៊ីញប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទះនៃគល់ពីរ៉ាមីតមានកម្រាស់ប្រហែលពីរដង។ ដោយរបៀបដ៏ចម្លែកនៃការសាងសង់នេះ កម្លាំងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាបន្តបន្ទាប់ដល់ប្រជា ដោយមានសេដ្ឋកិច្ចចុងក្រោយនៃក្រមួន។ វាហាក់ដូចជានៅពេលដំបូងដើម្បីបន្ថែមការលំបាកក្នុងការយល់ពីរបៀបដែលកោសិកាត្រូវបានបង្កើត ដែលសត្វឃ្មុំជាច្រើនធ្វើការជាមួយគ្នា។ សត្វឃ្មុំមួយបន្ទាប់ពីធ្វើការមួយរយៈខ្លីនៅកោសិកាមួយទៅកោសិកាមួយទៀត។ ដូច្នេះដូចដែល Huber បានបញ្ជាក់ បុគ្គលម្ភៃនាក់ធ្វើការសូម្បីតែនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃកោសិកាដំបូង។ ខ្ញុំអាចបង្ហាញពីការពិតនេះដោយការអនុវត្ត ដោយគ្របដណ្តប់គែមនៃជញ្ជាំងឆកោននៃកោសិកាតែមួយ ឬគែមខ្លាំងនៃគែមរង្វង់នៃប្រជាដែលកំពុងលូតលាស់ ជាមួយនឹងស្រទាប់ក្រមួនពណ៌ក្រហមអ៊ីញដែលរលាយស្តើងបំផុត។ ហើយខ្ញុំតែងតែរកឃើញថាពណ៌ត្រូវបានរីករាលដាលយ៉ាងឈ្ងុយឆ្ងាញ់ដោយសត្វឃ្មុំ — យ៉ាងឈ្ងុយឆ្ងាញ់ដូចជាអ្នកគូរអាចធ្វើបានដោយប្រើជក់របស់គាត់ — ដោយអាតូមនៃក្រមួនពណ៌ដែលត្រូវបានយកពីកន្លែងដែលវាត្រូវបានដាក់ ហើយធ្វើការចូលទៅក្នុងគែមដែលកំពុងលូតលាស់នៃកោសិកានៅជុំវិញ។ ការងារនៃការសាងសង់ហាក់ដូចជាប្រភេទនៃតុល្យភាពដែលត្រូវបានវាយប្រហាររវាងសត្វឃ្មុំជាច្រើន ដែលទាំងអស់ឈរដោយសភាវគតិនៅចម្ងាយដែលទាក់ទងដូចគ្នាពីគ្នា ដែលទាំងអស់ព្យាយាមដាក់ស្វ៊ែរស្មើគ្នា ហើយបន្ទាប់មកសាងសង់ឡើង ឬទុកចោលមិនឱ្យខាំ យន្តហោះនៃចំនុចប្រសព្វរវាងស្វ៊ែរទាំងនេះ។ វាពិតជាគួរឱ្យចង់ដឹងណាស់ក្នុងការកត់សម្គាល់នៅក្នុងករណីដែលពិបាក ដូចជានៅពេលដែលប្រជាពីរជួបគ្នានៅមុំមួយ តើញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាដែលសត្វឃ្មុំនឹងទាញចុះទាំងស្រុងនិងសាងសង់ឡើងវិញតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នានូវកោសិកាដូចគ្នា ពេលខ្លះត្រឡប់ទៅរករូបរាងដែលពួកវាបានបដិសេធនៅពេលដំបូង។ នៅពេលដែលសត្វឃ្មុំមានកន្លែងដែលពួកវាអាចឈរនៅក្នុងទីតាំងត្រឹមត្រូវរបស់ពួកវាសម្រាប់ការធ្វើការ — ឧទាហរណ៍ នៅលើបន្ទះឈើមួយ ដាក់ដោយផ្ទាល់នៅក្រោមកណ្តាលនៃប្រជាដែលកំពុងលូតលាស់ចុះក្រោម ដូច្នេះប្រជាត្រូវបានសាងសង់នៅលើមុខមួយនៃបន្ទះ — ក្នុងករណីនេះ សត្វឃ្មុំអាចដាក់គ្រឹះនៃជញ្ជាំងមួយនៃឆកោនថ្មី នៅក្នុងទីតាំងត្រឹមត្រូវយ៉ាងតឹងរឹងរបស់វា ដោយពង្រីកហួសពីកោសិកាដែលបានបញ្ចប់ផ្សេងទៀត។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយដែលសត្វឃ្មុំគួរតែអាចឈរនៅចម្ងាយដែលទាក់ទងត្រឹមត្រូវរបស់ពួកវាពីគ្នា និងពីជញ្ជាំងនៃកោសិកាដែលបានបញ្ចប់ចុងក្រោយ។ ហើយបន្ទាប់មកដោយការវាយស្វ៊ែរស្រមើលស្រមៃ ពួកវាអាចសាងសង់ជញ្ជាំងនៅកម្រិតមធ្យមរវាងស្វ៊ែរពីរដែលនៅជាប់គ្នា។ ប៉ុន្តែតាមដែលខ្ញុំបានឃើញ ពួកវាមិនដែលខាំចេញនិងបញ្ចប់មុំនៃកោសិកាឡើយរហូតដល់ផ្នែកធំទាំងនៃកោសិកានោះនិងកោសិកាដែលនៅជាប់គ្នាត្រូវបានសាងសង់។ សមត្ថភាពនេះនៅក្នុងសត្វឃ្មុំក្នុងការដាក់ជញ្ជាំងរដុបនៅក្នុងទីតាំងត្រឹមត្រូវរបស់វារវាងកោសិកាដែលទើបតែចាប់ផ្តើមពីរ គឺមានសារៈសំខាន់ ព្រោះវាទាក់ទងនឹងការពិតមួយដែលនៅពេលដំបូងហាក់ដូចជាផ្តួលរំលំទ្រឹស្តីខាងលើទាំងស្រុង។ ពោលគឺថាកោសិកានៅលើគែមខ្លាំងនៃប្រជារបស់សត្វស្មៅគឺពេលខ្លះមានរាងឆកោនយ៉ាងតឹងរឹង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានកន្លែងនៅទីនេះដើម្បីចូលទៅក្នុងប្រធានបទនេះទេ។ ហើយក៏មិនមានការលំបាកធំធេងចំពោះខ្ញុំដែរនៅក្នុងសត្វល្អិតតែមួយ (ដូចជានៅក្នុងករណីនៃសត្វស្មៅមហាក្សត្រី) ដែលបង្កើតកោសិកាឆកោន ប្រសិនបើវាធ្វើការឆ្លាស់គ្នានៅលើខាងក្នុងនិងខាងក្រៅនៃកោសិកាពីរឬបីដែលបានចាប់ផ្តើមក្នុងពេលតែមួយ ដោយតែងតែឈរនៅចម្ងាយដែលទាក់ទងត្រឹមត្រូវពីផ្នែកនៃកោសិកាដែលទើបតែចាប់ផ្តើម ដោយដាក់ស្វ៊ែរឬស៊ីឡាំង និងសាងសង់យន្តហោះកម្រិតមធ្យម។ វាថែមទាំងអាចយល់បានថាសត្វល្អិតមួយអាចដោយការជួសជុលនៅលើចំណុចមួយដើម្បីចាប់ផ្តើមកោសិកា ហើយបន្ទាប់មកផ្លាស់ទីទៅខាងក្រៅ ដំបូងទៅចំណុចមួយ ហើយបន្ទាប់មកទៅចំណុចផ្សេងទៀតប្រាំ នៅចម្ងាយដែលទាក់ទងត្រឹមត្រូវពីចំណុចកណ្តាលនិងពីគ្នា។ វាយយន្តហោះនៃចំនុចប្រសព្វ ហើយដូច្នេះបង្កើតឆកោនដាច់ដោយឡែកមួយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងថាករណីបែបនេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញទេ។ ហើយក៏មិនមានប្រយោជន៍អ្វីដែលទទួលបានពីការសាងសង់ឆកោនតែមួយដែរ ព្រោះក្នុងការសាងសង់របស់វានឹងត្រូវការសម្ភារៈច្រើនជាងសម្រាប់ស៊ីឡាំង។ ដោយសារការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពតែដោយការប្រមូលផ្តុំនៃការកែប្រែតូចតាចនៃរចនាសម្ព័ន្ធឬសភាវគតិ ដែលនីមួយៗមានប្រយោជន៍ដល់បុគ្គលក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតរបស់វា វាអាចត្រូវបានសួរយ៉ាងសមហេតុផលថាតើដោយរបៀបណាដែលការបន្តបន្ទាប់ដ៏វែងនិងបន្តិចម្តងៗនៃសភាវគតិស្ថាបត្យកម្មដែលបានកែប្រែ ទាំងអស់មានទំនោរឆ្ពោះទៅរកផែនការដ៏ល្អឥតខ្ចោះបច្ចុប្បន្ននៃការសាងសង់ អាចបានផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់បុព្វបុរសរបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំ។ ខ្ញុំគិតថាចម្លើយមិនពិបាកទេ។ វាត្រូវបានគេដឹងថាសត្វឃ្មុំច្រើនតែត្រូវបានគេសង្កត់ធ្ងន់ធ្ងរដើម្បីទទួលបានទឹកដមគ្រប់គ្រាន់។ ហើយខ្ញុំត្រូវបានគេជូនដំណឹងដោយលោក Mr. Tegetmeier ថាវាត្រូវបានគេរកឃើញដោយការពិសោធន៍ថាមិនតិចជាងពីដប់ពីរទៅដប់ប្រាំផោននៃស្ករស្ងួតត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយប្រជាសត្វឃ្មុំសម្រាប់ការបញ្ចេញក្រមួនមួយផោន។ ដូច្នេះបរិមាណទឹកដមរាវដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ត្រូវតែត្រូវបានប្រមូលនិងប្រើប្រាស់ដោយសត្វឃ្មុំនៅក្នុងប្រជាសម្រាប់ការបញ្ចេញក្រមួនចាំបាច់សម្រាប់ការសាងសង់ប្រជារបស់ពួកវា។ លើសពីនេះទៀត សត្វឃ្មុំជាច្រើនត្រូវតែនៅទំនេរអស់រយៈពេលជាច្រើនថ្ងៃក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការបញ្ចេញ។ ឃ្លាំងទឹកឃ្មុំដ៏ធំមួយគឺមិនអាចខ្វះបានដើម្បីទ្រទ្រង់ស្តុកសត្វឃ្មុំដ៏ធំក្នុងរដូវរងារ។ ហើយសុវត្ថិភាពនៃប្រជាត្រូវបានគេដឹងថាអាស្រ័យជាចម្បងលើការគាំទ្ររបស់សត្វឃ្មុំចំនួនច្រើន។ ដូច្នេះការសន្សំសំចៃក្រមួនដោយការសន្សំសំចៃទឹកឃ្មុំយ៉ាងច្រើនត្រូវតែជាធាតុសំខាន់បំផុតនៃភាពជោគជ័យនៅក្នុងគ្រួសារសត្វឃ្មុំណាមួយ។ ពិតណាស់ ភាពជោគជ័យនៃប្រភេទសត្វឃ្មុំណាមួយអាចអាស្រ័យលើចំនួននៃប៉ារ៉ាស៊ីតឬសត្វសត្រូវផ្សេងទៀតរបស់វា ឬដោយសារមូលហេតុខុសគ្នាទាំងស្រុង ហើយដូច្នេះឯករាជ្យទាំងស្រុងពីបរិមាណទឹកឃ្មុំដែលសត្វឃ្មុំអាចប្រមូលបាន។ ប៉ុន្តែចូរយើងសន្មតថាកាលៈទេសៈក្រោយនេះកំណត់ ដូចដែលវាច្រើនតែកំណត់ ចំនួនសត្វឃ្មុំធំដែលអាចមាននៅក្នុងប្រទេសមួយ។ ហើយចូរយើងសន្មតបន្ថែមទៀតថាសហគមន៍រស់នៅពេញមួយរដូវរងារ ហើយជាលទ្ធផលត្រូវការឃ្លាំងទឹកឃ្មុំ។ ក្នុងករណីនេះ គ្មានការសង្ស័យទេដែលថាវានឹងជាគុណសម្បត្តិសម្រាប់សត្វឃ្មុំធំរបស់យើង ប្រសិនបើការកែប្រែតូចតាចនៃសភាវគតិរបស់វានាំឱ្យវាបង្កើតកោសិកាក្រមួននៅជិតគ្នា ដូច្នេះដើម្បីប្រសព្វគ្នាបន្តិច។ ព្រោះជញ្ជាំងរួមមួយសូម្បីតែរវាងកោសិកាពីរដែលនៅជាប់គ្នា នឹងសន្សំសំចៃក្រមួនខ្លះ។ ដូច្នេះវានឹងកាន់តែមានប្រយោជន៍កាន់តែខ្លាំងឡើងសម្រាប់សត្វឃ្មុំធំរបស់យើង ប្រសិនបើវាបង្កើតកោសិការបស់វាកាន់តែទៀងទាត់ កាន់តែជិតគ្នា និងដាក់បញ្ចូលគ្នាជាដុំ ដូចជាកោសិការបស់ Melipona ។ ព្រោះក្នុងករណីនេះ ផ្នែកធំនៃផ្ទៃកំណត់នៃកោសិកានីមួយៗនឹងបម្រើដើម្បីកំណត់កោសិកាផ្សេងទៀត ហើយក្រមួនច្រើននឹងត្រូវបានសន្សំសំចៃ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ពីមូលហេតុដូចគ្នា វានឹងមានប្រយោជន៍ដល់ Melipona ប្រសិនបើវាបង្កើតកោសិការបស់វាឱ្យកាន់តែជិតគ្នា និងកាន់តែទៀងទាត់ក្នុងគ្រប់របៀបជាងនៅពេលបច្ចុប្បន្ន។ ព្រោះបន្ទាប់មក ដូចដែលយើងបានឃើញ ផ្ទៃរាងស្វ៊ែរនឹងរលាយបាត់ទាំងស្រុង ហើយទាំងអស់នឹងត្រូវបានជំនួសដោយផ្ទៃសំប៉ែត។ ហើយ Melipona នឹងបង្កើតប្រជាដ៏ល្អឥតខ្ចោះដូចជាសត្វឃ្មុំឃ្មុំ។ លើសពីដំណាក់កាលនៃភាពល្អឥតខ្ចោះក្នុងស្ថាបត្យកម្មនេះ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិមិនអាចនាំទៅរកបានទេ។ ព្រោះប្រជារបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំ តាមដែលយើងអាចឃើញ គឺល្អឥតខ្ចោះក្នុងការសន្សំសំចៃក្រមួន។ ដូច្នេះដូចដែលខ្ញុំជឿ សភាវគតិដ៏អស្ចារ្យបំផុតដែលគេស្គាល់ គឺសភាវគតិរបស់សត្វឃ្មុំឃ្មុំ អាចត្រូវបានពន្យល់ដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែលបានទាញយកគុណសម្បត្តិពីការកែប្រែតូចតាចជាបន្តបន្ទាប់ជាច្រើននៃសភាវគតិសាមញ្ញជាង។ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដោយកម្រិតយឺតៗ បាននាំឱ្យសត្វឃ្មុំកាន់តែល្អឥតខ្ចោះ ដើម្បីដាក់ស្វ៊ែរស្មើគ្នានៅចម្ងាយដែលបានផ្តល់ឱ្យពីគ្នានៅក្នុងស្រទាប់ទ្វេ ហើយសាងសង់ឡើងនិងជីកក្រមួនតាមបណ្តោយយន្តហោះនៃចំនុចប្រសព្វ។ ជាការពិត សត្វឃ្មុំមិនដឹងថាពួកវាដាក់ស្វ៊ែររបស់ពួកវានៅចម្ងាយពិសេសមួយពីគ្នាជាងពួកវាដឹងថាតើមុំផ្សេងៗនៃព្រីសឆកោននិងបន្ទះគល់រាងចម្រៀកជាអ្វីនោះទេ។ កម្លាំងជំរុញនៃដំណើរការនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិគឺជាសេដ្ឋកិច្ចនៃក្រមួន។ ហ្វូងសត្វឃ្មុំបុគ្គលដែលខ្ជះខ្ជាយទឹកឃ្មុំតិចតួចបំផុតក្នុងការបញ្ចេញក្រមួន បានទទួលជោគជ័យបំផុត ហើយបានបញ្ជូនដោយមរតកនូវសភាវគតិសេដ្ឋកិច្ចដែលទទួលបានថ្មីរបស់វាទៅឱ្យហ្វូងថ្មី ដែលជាលទ្ធផលនឹងមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការទទួលបានជោគជ័យក្នុងការតស៊ូដើម្បីរស់នៅ។ គ្មានការសង្ស័យទេដែលសភាវគតិជាច្រើនដែលពិបាកពន្យល់អាចត្រូវបានប្រឆាំងនឹងទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ — ករណីដែលយើងមិនអាចឃើញពីរបៀបដែលសភាវគតិមួយអាចមានប្រភពដើម។ ករណីដែលមិនមានកម្រិតកម្រិតមធ្យមណាមួយដែលគេស្គាល់ថាមាន។ ករណីនៃសភាវគតិដែលមានសារៈសំខាន់តូចតាចដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ដែលពួកវាស្ទើរតែមិនអាចត្រូវបានធ្វើសកម្មភាពដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ករណីនៃសភាវគតិស្ទើរតែដូចគ្នាបេះបិទនៅក្នុងសត្វដែលឆ្ងាយពីគ្នានៅក្នុងកម្រិតធម្មជាតិ ដែលយើងមិនអាចពន្យល់ពីភាពស្រដៀងគ្នារបស់ពួកវាដោយមរតកពីឪពុកម្តាយធម្មតា ហើយដូច្នេះត្រូវតែជឿថាពួកវាត្រូវបានទទួលដោយសកម្មភាពឯករាជ្យនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ខ្ញុំនឹងមិនចូលទៅក្នុងករណីជាច្រើននេះនៅទីនេះទេ ប៉ុន្តែនឹងកំណត់ខ្លួនឯងចំពោះការលំបាកពិសេសមួយ ដែលនៅពេលដំបូងហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនអាចយកឈ្នះបាន ហើយពិតជាគ្រោះថ្នាក់ដល់ទ្រឹស្តីទាំងមូលរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំសំដៅទៅលើសត្វដែលគ្មានភេទឬញីដែលគ្មានជីជាតិនៅក្នុងសហគមន៍សត្វល្អិត។ ព្រោះសត្វគ្មានភេទទាំងនេះច្រើនតែខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសភាវគតិនិងរចនាសម្ព័ន្ធពីទាំងឈ្មោលនិងញីដែលមានជីជាតិ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារគ្មានជីជាតិ ពួកវាមិនអាចបន្តពូជកូនចៅរបស់ពួកវាបានទេ។ ប្រធានបទនេះសមនឹងត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងយូរអង្វែង ប៉ុន្តែនៅទីនេះខ្ញុំនឹងយកតែករណីតែមួយគឺករណីសត្វកណ្តៀរដែលធ្វើការឬគ្មានភេទ។ របៀបដែលអ្នកធ្វើការត្រូវបានធ្វើឱ្យគ្មានជីជាតិ គឺជាការលំបាក ប៉ុន្តែមិនធំជាងការលំបាកនៃការកែប្រែរចនាសម្ព័ន្ធដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផ្សេងទៀតនោះទេ។ ព្រោះវាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាសត្វល្អិតខ្លះនិងសត្វមានជីវិតផ្សេងទៀតដែលមានសន្លាក់នៅក្នុងធម្មជាតិពេលខ្លះក្លាយជាគ្មានជីជាតិ។ ហើយប្រសិនបើសត្វល្អិតបែបនេះមានសង្គម ហើយវាមានប្រយោជន៍ដល់សហគមន៍ដែលចំនួនមួយគួរតែត្រូវបានកើតជារៀងរាល់ឆ្នាំដែលមានសមត្ថភាពធ្វើការ ប៉ុន្តែមិនអាចបន្តពូជបាន ខ្ញុំមិនឃើញការលំបាកធំធេងណាមួយក្នុងការសម្រេចរឿងនេះដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវតែរំលងការលំបាកបឋមនេះ។ ការលំបាកដ៏ធំធេងស្ថិតនៅក្នុងសត្វកណ្តៀរដែលធ្វើការខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីទាំងឈ្មោលនិងញីដែលមានជីជាតិនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ ដូចជានៅក្នុងរូបរាងនៃទ្រូងនិងនៅក្នុងការគ្មានស្លាបនិងពេលខ្លះគ្មានភ្នែក និងនៅក្នុងសភាវគតិ។ តាមដែលទាក់ទងនឹងសភាវគតិតែម្នាក់ឯង ភាពខុសគ្នាដ៏ធំធេងក្នុងទិដ្ឋភាពនេះរវាងអ្នកធ្វើការនិងញីដ៏ល្អឥតខ្ចោះ នឹងត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែប្រសើរឡើងដោយសត្វឃ្មុំឃ្មុំ។ ប្រសិនបើសត្វកណ្តៀរដែលធ្វើការឬសត្វល្អិតគ្មានភេទផ្សេងទៀតគឺជាសត្វក្នុងស្ថានភាពធម្មតា ខ្ញុំនឹងមិនស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការសន្មតថាចរិតលក្ខណៈទាំងអស់របស់វាត្រូវបានទទួលយឺតៗតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ពោលគឺដោយបុគ្គលមួយដែលបានកើតមកជាមួយនឹងការកែប្រែរចនាសម្ព័ន្ធដ៏តូចតាចដែលមានប្រយោជន៍ខ្លះ ដែលត្រូវបានទទួលមរតកដោយកូនចៅរបស់វា ដែលប្រែប្រួលម្តងទៀតនិងត្រូវបានជ្រើសរើសម្តងទៀត ហើយបន្តដូច្នេះ។ ប៉ុន្តែជាមួយសត្វកណ្តៀរដែលធ្វើការ យើងមានសត្វល្អិតដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីឪពុកម្តាយរបស់វា ប៉ុន្តែគ្មានជីជាតិទាំងស្រុង។ ដូច្នេះវាមិនអាចបញ្ជូនការកែប្រែរចនាសម្ព័ន្ធឬសភាវគតិដែលទទួលបានជាបន្តបន្ទាប់ទៅកូនចៅរបស់វាបានទេ។ វាអាចត្រូវបានសួរយ៉ាងល្អថាតើអាចផ្សះផ្សាករណីនេះជាមួយទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដោយរបៀបណា? ទីមួយ ចូរយើងចងចាំថាយើងមានឧទាហរណ៍រាប់មិនអស់ ទាំងនៅក្នុងផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើងនិងនៅក្នុងធម្មជាតិ នៃភាពខុសគ្នាគ្រប់ប្រភេទនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលបានក្លាយជាទាក់ទងនឹងអាយុជាក់លាក់ និងចំពោះភេទទាំងពីរ។ យើងមានភាពខុសគ្នាដែលទាក់ទងមិនត្រឹមតែចំពោះភេទមួយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែចំពោះរយៈពេលខ្លីនោះតែម្នាក់ឯងនៅពេលដែលប្រព័ន្ធបន្តពូជសកម្ម ដូចជានៅក្នុងរោមនៃសត្វស្លាបជាច្រើននៅពេលរៀបការ និងនៅក្នុងថ្គាមដែលមានទំពក់របស់ត្រីសាឡាម៉ុនឈ្មោល។ យើងថែមទាំងមានភាពខុសគ្នាតូចតាចនៅក្នុងស្នែងនៃពូជគោផ្សេងៗគ្នាដែលទាក់ទងនឹងស្ថានភាពបុរសដែលខូចទ្រង់ទ្រាយដោយសិប្បនិមិត្ត។ ព្រោះគោពូជខ្លះមានស្នែងវែងជាងពូជផ្សេងទៀត បើប្រៀបធៀបជាមួយស្នែងរបស់គោឈ្មោលឬគោញីនៃពូជដូចគ្នាទាំងនេះ។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនឃើញការលំបាកពិតប្រាកដណាមួយដែលចរិតលក្ខណៈណាមួយបានក្លាយជាទាក់ទងនឹងស្ថានភាពគ្មានជីជាតិនៃសមាជិកជាក់លាក់នៃសហគមន៍សត្វល្អិតនោះទេ។ ការលំបាកស្ថិតនៅក្នុងការយល់ពីរបៀបដែលការកែប្រែរចនាសម្ព័ន្ធដែលទាក់ទងគ្នាបែបនេះអាចត្រូវបានប្រមូលផ្តុំយឺតៗដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ការលំបាកនេះ ទោះបីជាហាក់ដូចជាមិនអាចយកឈ្នះបានក៏ដោយ ក៏ត្រូវបានកាត់បន្ថយ ឬតាមគំនិតខ្ញុំបាត់ទៅវិញ នៅពេលដែលវាត្រូវបានចងចាំថាការជ្រើសរើសអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះគ្រួសារ ក៏ដូចជាចំពោះបុគ្គល ហើយអាចទទួលបានលទ្ធផលដែលចង់បានដូច្នេះ។ ដូច្នេះ បន្លែដែលមានរសជាតិល្អត្រូវបានចម្អិន ហើយបុគ្គលត្រូវបានបំផ្លាញ។ ប៉ុន្តែអ្នកថែសួនសាបព្រួសគ្រាប់ពូជនៃពូជដូចគ្នា ហើយរំពឹងយ៉ាងមុតមាំថានឹងទទួលបានពូជស្ទើរតែដូចគ្នា។ អ្នកបង្កាត់ពូជគោចង់ឱ្យសាច់និងខ្លាញ់ត្រូវបានចម្រាញ់ជាមួយគ្នាយ៉ាងល្អ។ សត្វនេះត្រូវបានសម្លាប់ ប៉ុន្តែអ្នកបង្កាត់ពូជបន្តទៅរកគ្រួសារដូចគ្នាដោយមានទំនុកចិត្ត។ ខ្ញុំមានជំនឿបែបនេះលើអំណាចនៃការជ្រើសរើស ដែលខ្ញុំមិនសង្ស័យថាពូជគោដែលតែងតែបង្កើតគោដែលមានស្នែងវែងយ៉ាងខ្លាំង អាចត្រូវបានបង្កើតយឺតៗដោយការមើលយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ថាតើគោឈ្មោលនិងគោញីបុគ្គលណាខ្លះនៅពេលផ្គូផ្គងបង្កើតគោដែលមានស្នែងវែងបំផុត។ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មានគោណាមួយអាចបន្តពូជកូនចៅរបស់វាបានឡើយ។ ដូច្នេះខ្ញុំជឿថាវាបានកើតឡើងជាមួយសត្វល្អិតសង្គម។ ការកែប្រែតូចតាចនៃរចនាសម្ព័ន្ធ ឬសភាវគតិ ដែលទាក់ទងនឹងស្ថានភាពគ្មានជីជាតិនៃសមាជិកជាក់លាក់នៃសហគមន៍ បានផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់សហគមន៍។ ជាលទ្ធផល ឈ្មោលនិងញីដែលមានជីជាតិនៃសហគមន៍ដូចគ្នាបានរីកចម្រើន និងបញ្ជូនទៅកូនចៅដែលមានជីជាតិរបស់ពួកវានូវទំនោរក្នុងការបង្កើតសមាជិកគ្មានជីជាតិដែលមានការកែប្រែដូចគ្នា។ ហើយខ្ញុំជឿថាដំណើរការនេះត្រូវបានធ្វើម្តងទៀត រហូតដល់បរិមាណដ៏ច្រើននៃភាពខុសគ្នារវាងញីដែលមានជីជាតិនិងគ្មានជីជាតិនៃប្រភេទដូចគ្នាត្រូវបានបង្កើត ដែលយើងឃើញនៅក្នុងសត្វល្អិតសង្គមជាច្រើន។ ប៉ុន្តែយើងមិនទាន់បានប៉ះពាល់ដល់ចំណុចកំពូលនៃការលំបាកនៅឡើយទេ។ ពោលគឺការពិតដែលថាសត្វដែលគ្មានភេទនៃសត្វកណ្តៀរជាច្រើនខុសគ្នា មិនត្រឹមតែពីញីដែលមានជីជាតិនិងឈ្មោលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក ពេលខ្លះដល់កម្រិតដែលស្ទើរតែមិនគួរឱ្យជឿ ហើយដូច្នេះត្រូវបានបែងចែកជាពីរឬសូម្បីតែបីវណ្ណៈ។ លើសពីនេះទៀត វណ្ណៈទាំងនេះជាទូទៅមិនបន្តិចម្តងៗទៅជាគ្នាទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានកំណត់យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ពួកវាមានលក្ខណៈខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក ដូចជាប្រភេទសត្វពីរនៃប្រភេទដូចគ្នា ឬជាងនេះទៅទៀតដូចជាប្រភេទពីរនៃគ្រួសារដូចគ្នា។ ដូច្នេះនៅក្នុង Eciton មានអ្នកធ្វើការនិងទាហានគ្មានភេទ ដែលមានថ្គាមនិងសភាវគតិខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ នៅក្នុង Cryptocerus អ្នកធ្វើការនៃវណ្ណៈមួយតែម្នាក់ឯងមានខែលដ៏អស្ចារ្យនៅលើក្បាលរបស់ពួកវា ដែលការប្រើប្រាស់របស់វាមិនដឹងទាំងស្រុង។ នៅក្នុង Myrmecocystus ម៉ិកស៊ិក អ្នកធ្វើការនៃវណ្ណៈមួយមិនដែលចាកចេញពីសំបុកទេ។ ពួកវាត្រូវបានចិញ្ចឹមដោយអ្នកធ្វើការនៃវណ្ណៈមួយទៀត ហើយពួកវាមានពោះដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងធំធេងដែលបញ្ចេញទឹកឃ្មុំមួយប្រភេទ ដែលផ្គត់ផ្គង់កន្លែងនៃទឹកឃ្មុំដែលត្រូវបានបញ្ចេញដោយសត្វចម្លែក ឬសត្វគោក្នុងស្រុកដូចដែលពួកវាអាចត្រូវបានហៅ ដែលសត្វកណ្តៀរអ៊ឺរ៉ុបរបស់យើងការពារឬឃុំឃាំង។ វាពិតជានឹងត្រូវបានគេគិតថាខ្ញុំមានទំនុកចិត្តហួសហេតុលើគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ នៅពេលដែលខ្ញុំមិនទទួលស្គាល់ថាការពិតដ៏អស្ចារ្យនិងត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អបែបនេះមិនបានបំផ្លាញទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំភ្លាមៗ។ នៅក្នុងករណីសាមញ្ញនៃសត្វល្អិតគ្មានភេទទាំងអស់នៃវណ្ណៈមួយឬប្រភេទដូចគ្នា ដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យគ្មានជីជាតិដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដូចដែលខ្ញុំជឿថាអាចធ្វើទៅបានទាំងស្រុង — នៅក្នុងករណីនេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពពីការប្រៀបធៀបនៃការប្រែប្រួលធម្មតា ថាការកែប្រែតូចតាចដែលមានប្រយោជន៍ជាបន្តបន្ទាប់នីមួយៗ ប្រហែលជាមិនបានលេចឡើងដំបូងនៅក្នុងសត្វគ្មានភេទទាំងអស់នៅក្នុងសំបុកដូចគ្នានោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងពីរបីតែម្នាក់ឯង។ ហើយថាដោយការជ្រើសរើសជាបន្តបន្ទាប់នៃឪពុកម្តាយដែលមានជីជាតិដែលបង្កើតសត្វគ្មានភេទច្រើនបំផុតជាមួយនឹងការកែប្រែដែលមានប្រយោជន៍ សត្វគ្មានភេទទាំងអស់នៅទីបញ្ចប់បានមកជាមួយចរិតលក្ខណៈដែលចង់បាន។ តាមទស្សនៈនេះ យើងគួរតែម្តងម្កាលរកឃើញសត្វល្អិតគ្មានភេទនៃប្រភេទដូចគ្នា នៅក្នុងសំបុកដូចគ្នា ដែលបង្ហាញពីកម្រិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធ។ ហើយនេះយើងរកឃើញ ច្រើនតែគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ដោយពិចារណាថាតើសត្វល្អិតគ្មានភេទដែលនៅក្រៅអឺរ៉ុបមានតិចតួចប៉ុណ្ណាដែលត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់។ លោក Mr. F. Smith បានបង្ហាញថាតើសត្វដែលគ្មានភេទនៃសត្វកណ្តៀរអង់គ្លេសជាច្រើនខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងទំហំនិងពេលខ្លះនៅក្នុងពណ៌យ៉ាងណា។ ហើយថាទម្រង់ខ្លាំងៗពេលខ្លះអាចត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះដោយបុគ្គលដែលយកចេញពីសំបុកដូចគ្នា។ ខ្ញុំផ្ទាល់បានប្រៀបធៀបកម្រិតដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃប្រភេទនេះ។ វាច្រើនតែកើតឡើងដែលអ្នកធ្វើការដែលធំជាងឬតូចជាងមានចំនួនច្រើនបំផុត។ ឬថាទាំងធំនិងតូចមានចំនួនច្រើន ដោយមានអ្នកដែលមានទំហំកម្រិតមធ្យមមានចំនួនតិចតួច។ Formica flava មានអ្នកធ្វើការធំជាងនិងតូចជាង ដោយមានខ្លះនៅកម្រិតមធ្យម។ ហើយនៅក្នុងប្រភេទសត្វនេះ ដូចដែលលោក Mr. F. Smith បានសង្កេតឃើញ អ្នកធ្វើការធំជាងមានភ្នែកសាមញ្ញ (ocelli) ដែលទោះបីជាតូចក៏អាចត្រូវបានគេសម្គាល់យ៉ាងច្បាស់ដែរ។ ចំណែកឯអ្នកធ្វើការតូចជាងមាន ocelli គ្មានដំណើរការ។ ដោយបានធ្វើការវះកាត់យ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើគំរូជាច្រើននៃអ្នកធ្វើការទាំងនេះ ខ្ញុំអាចបញ្ជាក់បានថាភ្នែកគឺមានលក្ខណៈគ្មានដំណើរការច្រើនជាងនៅក្នុងអ្នកធ្វើការតូចជាងជាងអ្វីដែលអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយគ្រាន់តែទំហំតូចជាងរបស់ពួកវា។ ហើយខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងពេញលេញ ទោះបីជាខ្ញុំមិនហ៊ានអះអាងយ៉ាងប្រាកដក៏ដោយ ថាអ្នកធ្វើការដែលមានទំហំកម្រិតមធ្យមមាន ocelli នៅក្នុងស្ថានភាពកម្រិតមធ្យមយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ដូច្នេះយើងមាននៅទីនេះនូវអ្នកធ្វើការគ្មានភេទពីរក្រុមនៅក្នុងសំបុកដូចគ្នា ដែលខុសគ្នាមិនត្រឹមតែនៅក្នុងទំហំប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសរីរាង្គនៃការមើលឃើញរបស់ពួកវា ប៉ុន្តែត្រូវបានភ្ជាប់ដោយសមាជិកពីរបីនាក់នៅក្នុងស្ថានភាពកម្រិតមធ្យម។ ខ្ញុំអាចងាកចេញដោយបន្ថែមថា ប្រសិនបើអ្នកធ្វើការតូចជាងមានប្រយោជន៍បំផុតដល់សហគមន៍ ហើយឈ្មោលនិងញីទាំងនោះត្រូវបានជ្រើសរើសជាបន្តបន្ទាប់ ដែលបង្កើតអ្នកធ្វើការតូចជាងកាន់តែច្រើន រហូតដល់អ្នកធ្វើការទាំងអស់បានមកនៅក្នុងស្ថានភាពនេះ។ យើងនឹងមានប្រភេទសត្វកណ្តៀរមួយដែលមានសត្វគ្មានភេទស្ទើរតែក្នុងស្ថានភាពដូចគ្នាជាមួយនឹងសត្វកណ្តៀរ Myrmica ។ ព្រោះអ្នកធ្វើការរបស់ Myrmica មិនមានសូម្បីតែសំណល់នៃ ocelli ទោះបីជាឈ្មោលនិងញីនៃប្រភេទសត្វនេះមាន ocelli ដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អក៏ដោយ។ ខ្ញុំអាចផ្តល់ករណីមួយទៀត។ ដោយមានទំនុកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងដែលខ្ញុំរំពឹងថានឹងរកឃើញកម្រិតនៅក្នុងចំណុចសំខាន់ៗនៃរចនាសម្ព័ន្ធរវាងវណ្ណៈផ្សេងៗគ្នានៃសត្វគ្មានភេទនៅក្នុងប្រភេទដូចគ្នា ខ្ញុំបានទាញយកគុណសម្បត្តិពីការផ្តល់ជូនរបស់លោក Mr. F. Smith នូវគំរូជាច្រើនពីសំបុកដូចគ្នានៃសត្វកណ្តៀរបើកបរ (Anomma) នៃអាហ្វ្រិកខាងលិច។ អ្នកអានប្រហែលជាអាចដឹងគុណពីបរិមាណនៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងអ្នកធ្វើការទាំងនេះបានល្អបំផុត ដោយខ្ញុំផ្តល់មិនមែនជាការវាស់វែងជាក់ស្តែងទេ ប៉ុន្តែជារូបភាពដ៏ត្រឹមត្រូវយ៉ាងតឹងរឹង។ ភាពខុសគ្នាគឺដូចគ្នានឹងប្រសិនបើយើងឃើញក្រុមកម្មករសាងសង់ផ្ទះដែលមានមនុស្សជាច្រើនមានកម្ពស់ប្រាំហ្វីតបួនអ៊ីញ និងមនុស្សជាច្រើនមានកម្ពស់ដប់ប្រាំមួយហ្វីត។ ប៉ុន្តែយើងត្រូវតែសន្មតថាកម្មករធំៗមានក្បាលធំជាងបួនដងជំនួសឱ្យបីដងនៃក្បាលរបស់កម្មករតូចៗ ហើយថ្គាមធំជាងស្ទើរតែប្រាំដង។ លើសពីនេះទៀត ថ្គាមរបស់សត្វកណ្តៀរដែលធ្វើការនៃទំហំជាច្រើនខុសគ្នាយ៉ាងអស្ចារ្យនៅក្នុងរូបរាង និងនៅក្នុងទម្រង់និងចំនួននៃធ្មេញ។ ប៉ុន្តែការពិតសំខាន់សម្រាប់យើងគឺថាទោះបីជាអ្នកធ្វើការអាចត្រូវបានដាក់ជាក្រុមទៅជាវណ្ណៈនៃទំហំផ្សេងៗគ្នាក៏ដោយ ក៏ពួកវាបន្តិចម្តងៗទៅជាគ្នាដោយមិនអាចដឹងបាន ដូចជារចនាសម្ព័ន្ធដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនៃថ្គាមរបស់ពួកវាដែរ។ ខ្ញុំនិយាយយ៉ាងមុតមាំលើចំណុចក្រោយនេះ ដោយសារលោក Mr. Lubbock បានគូររូបគំនូរសម្រាប់ខ្ញុំជាមួយ camera lucida នៃថ្គាមដែលខ្ញុំបានវះកាត់ពីអ្នកធ្វើការនៃទំហំជាច្រើន។ ជាមួយនឹងការពិតទាំងនេះនៅចំពោះមុខខ្ញុំ ខ្ញុំជឿថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដោយការធ្វើសកម្មភាពលើឪពុកម្តាយដែលមានជីជាតិ អាចបង្កើតប្រភេទសត្វមួយដែលគួរតែបង្កើតសត្វគ្មានភេទជាទៀងទាត់ ទាំងអស់នៃទំហំធំជាមួយនឹងថ្គាមរាងមួយ ឬទាំងអស់នៃទំហំតូចជាមួយនឹងថ្គាមដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ឬជាចុងក្រោយ ហើយនេះគឺជាចំណុចកំពូលនៃការលំបាករបស់យើង ក្រុមអ្នកធ្វើការមួយនៃទំហំនិងរចនាសម្ព័ន្ធមួយ ហើយក្នុងពេលដំណាលគ្នានោះក្រុមអ្នកធ្វើការមួយទៀតនៃទំហំនិងរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងគ្នា។ ស៊េរីដែលបន្តិចម្តងៗត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលើកដំបូង ដូចជានៅក្នុងករណីនៃសត្វកណ្តៀរបើកបរ ហើយបន្ទាប់មកទម្រង់ខ្លាំងៗ ដោយសារមានប្រយោជន៍បំផុតដល់សហគមន៍ ត្រូវបានបង្កើតក្នុងចំនួនកាន់តែច្រើនឡើងៗតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនៃឪពុកម្តាយដែលបង្កើតពួកវា រហូតដល់គ្មានអ្នកណាម្នាក់ដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធកម្រិតមធ្យមត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ដូច្នេះដូចដែលខ្ញុំជឿ ការពិតដ៏អស្ចារ្យនៃវណ្ណៈពីរដែលបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់នៃអ្នកធ្វើការគ្មានភេទដែលមាននៅក្នុងសំបុកដូចគ្នា ទាំងពីរខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយពីគ្នាទៅវិញទៅមកនិងពីឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា មានប្រភពដើម។ យើងអាចឃើញពីរបៀបដែលការបង្កើតរបស់ពួកវាអាចមានប្រយោជន៍ដល់សហគមន៍សង្គមនៃសត្វល្អិត តាមគោលការណ៍ដូចគ្នាដែលការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មមានប្រយោជន៍ដល់មនុស្សដែលមានអរិយធម៌។ ដោយសារសត្វកណ្តៀរធ្វើការដោយសភាវគតិដែលទទួលមរតកនិងដោយឧបករណ៍ឬអាវុធដែលទទួលមរតក ហើយមិនមែនដោយចំណេះដឹងដែលទទួលបាននិងឧបករណ៍ដែលផលិតឡើយ ការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មដ៏ល្អឥតខ្ចោះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយពួកវាបានតែដោយអ្នកធ្វើការគ្មានភេទប៉ុណ្ណោះ។ ព្រោះប្រសិនបើពួកវាមានជីជាតិ ពួកវានឹងឆ្លងគ្នា ហើយសភាវគតិនិងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវានឹងក្លាយជាលាយបញ្ចូលគ្នា។ ហើយធម្មជាតិបាន ដូចដែលខ្ញុំជឿ ធ្វើការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មដ៏អស្ចារ្យនេះនៅក្នុងសហគមន៍សត្វកណ្តៀរ ដោយមធ្យោបាយនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវបានចងភ្ជាប់ដើម្បីទទួលស្គាល់ថា ជាមួយនឹងជំនឿរបស់ខ្ញុំទាំងអស់លើគោលការណ៍នេះ ខ្ញុំមិនដែលរំពឹងថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងកម្រិតខ្ពស់ដូច្នេះទេ ប្រសិនបើករណីនៃសត្វល្អិតគ្មានភេទទាំងនេះមិនបានធ្វើឱ្យខ្ញុំជឿជាក់លើការពិតនោះទេ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំបានពិភាក្សាករណីនេះដោយកម្រិតខ្លះ ប៉ុន្តែមិនគ្រប់គ្រាន់ទាំងស្រុង ដើម្បីបង្ហាញពីអំណាចនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ និងក៏ដូចគ្នាដែរព្រោះនេះគឺជាការលំបាកពិសេសដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតដែលទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំបានជួបប្រទះ។ ករណីនេះក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងផងដែរ ព្រោះវាបង្ហាញថាជាមួយសត្វ ដូចជាជាមួយរុក្ខជាតិ ការកែប្រែណាមួយនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធអាចត្រូវបានសម្រេចដោយការប្រមូលផ្តុំនៃការប្រែប្រួលជាច្រើន តូចតាច និងដូចដែលយើងត្រូវតែហៅវាថាដោយចៃដន្យ ដែលមានប្រយោជន៍តាមរបៀបណាមួយ ដោយគ្មានការធ្វើលំហាត់ប្រាណឬទម្លាប់បានចូលមកលេងឡើយ។ ព្រោះគ្មានបរិមាណនៃការធ្វើលំហាត់ប្រាណ ទម្លាប់ ឬឆន្ទៈនៅក្នុងសមាជិកដែលគ្មានជីជាតិទាំងស្រុងនៃសហគមន៍អាចប៉ះពាល់ដល់រចនាសម្ព័ន្ធឬសភាវគតិនៃសមាជិកដែលមានជីជាតិ ដែលតែម្នាក់ឯងបន្សល់ទុកកូនចៅឡើយ។ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អែលដែលគ្មាននរណាម្នាក់បានលើកឡើងនូវករណីសម្តែងនេះនៃសត្វល្អិតគ្មានភេទ ប្រឆាំងនឹងគោលលទ្ធិដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Lamarck ។ សេចក្តីសង្ខេប។ — ខ្ញុំបានព្យាយាមដោយសង្ខេបនៅក្នុងជំពូកនេះដើម្បីបង្ហាញថាគុណភាពផ្លូវចិត្តនៃសត្វក្នុងស្រុករបស់យើងប្រែប្រួល ហើយថាការប្រែប្រួលត្រូវបានទទួលមរតក។ ដោយសង្ខេបជាងនេះទៀត ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញថាសភាវគតិប្រែប្រួលតិចតួចនៅក្នុងធម្មជាតិ។ គ្មាននរណាម្នាក់នឹងជំទាស់ថាសភាវគតិមានសារៈសំខាន់បំផុតចំពោះសត្វនីមួយៗនោះទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនឃើញការលំបាកក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលប្រែប្រួល ក្នុងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិប្រមូលផ្តុំការកែប្រែតូចតាចនៃសភាវគតិដល់កម្រិតណាមួយ ក្នុងទិសដៅដែលមានប្រយោជន៍ណាមួយ។ នៅក្នុងករណីខ្លះ ទម្លាប់ឬការប្រើប្រាស់និងមិនប្រើប្រាស់ប្រហែលជាបានចូលមកលេង។ ខ្ញុំមិនអះអាងថាការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងជំពូកនេះពង្រឹងទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំក្នុងកម្រិតធំណាមួយនោះទេ។ ប៉ុន្តែគ្មានករណីនៃការលំបាកណាមួយ តាមការវិនិច្ឆ័យដ៏ល្អបំផុតរបស់ខ្ញុំ ដែលបំផ្លាញវាឡើយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ការពិតដែលថាសភាវគតិមិនតែងតែល្អឥតខ្ចោះទាំងស្រុងនិងងាយនឹងមានកំហុស។ ថាគ្មានសភាវគតិណាមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ប្រយោជន៍ផ្តាច់មុខនៃសត្វផ្សេងទៀតទេ ប៉ុន្តែថាសត្វនីមួយៗទាញយកគុណសម្បត្តិពីសភាវគតិរបស់សត្វផ្សេងទៀត។ ថា Canon នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិនៃ "natura non facit saltum" គឺអាចអនុវត្តបានចំពោះសភាវគតិដូចជាចំពោះរចនាសម្ព័ន្ធរូបកាយ ហើយអាចពន្យល់បានយ៉ាងច្បាស់លាស់លើទស្សនៈខាងលើ ប៉ុន្តែមិនអាចពន្យល់បានផ្សេងទៀត — ទាំងអស់នេះមានទំនោរក្នុងការបញ្ជាក់ពីទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ទ្រឹស្តីនេះក៏ត្រូវបានពង្រឹងដោយការពិតផ្សេងទៀតមួយចំនួនទាក់ទងនឹងសភាវគតិដែរ។ ដូចជាដោយករណីធម្មតាដែលថាប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ប៉ុន្តែប្រាកដជាមានលក្ខណៈខុសគ្នា នៅពេលដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ឆ្ងាយៗនៃពិភពលោកនិងក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង យ៉ាងណាក៏ដោយ ច្រើនតែរក្សាសភាវគតិស្ទើរតែដូចគ្នា។ ឧទាហរណ៍ យើងអាចយល់បានតាមគោលការណ៍នៃមរតក ពីរបៀបដែលសត្វស្លាប thrush នៅអាមេរិកខាងត្បូងតម្រង់សំបុករបស់វាដោយភក់ តាមរបៀបដ៏ចម្លែកដូចគ្នាដែលសត្វស្លាប thrush របស់អង់គ្លេសធ្វើ។ របៀបដែលសត្វស្លាប wren ឈ្មោល (Troglodytes) នៅអាមេរិកខាងជើងសាងសង់ "សំបុកមាន់" ដើម្បីសម្រាក ដូចជាសត្វស្លាប wren ឈ្មោលនៃប្រភេទ Kitty-wrens ផ្សេងគ្នារបស់យើង — ជាទម្លាប់ដែលខុសគ្នាទាំងស្រុងពីសត្វស្លាបដែលគេស្គាល់ផ្សេងទៀត។ ជាចុងក្រោយ វាអាចមិនមែនជាការសន្និដ្ឋានឡូជីខលទេ ប៉ុន្តែចំពោះការស្រមើលស្រមៃរបស់ខ្ញុំ វាកាន់តែគាប់ចិត្តជាងក្នុងការមើលសភាវគតិដូចជាសត្វកណ្តៀរវ័យក្មេងដែលបណ្តេញកូនបង្កើតរបស់វា។ សត្វកណ្តៀរធ្វើទាសករ។ ដង្កូវរបស់ ichneumonidae ចិញ្ចឹមនៅក្នុងសាកសពរស់នៅរបស់ដង្កូវនាង — មិនមែនជាសភាវគតិដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យពិសេសឬបង្កើតទេ ប៉ុន្តែជាផលវិបាកតូចៗនៃច្បាប់ទូទៅមួយដែលនាំទៅដល់ការជឿនលឿននៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់ ពោលគឺ បន្តពូជ ប្រែប្រួល ឱ្យអ្នកខ្លាំងរស់និងឱ្យអ្នកទន់ខ្សោយស្លាប់។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ៨ភាពខុសគ្នារវាងភាពគ្មានកូននៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៃកូនកាត់។ ភាពគ្មានកូនមានកម្រិតផ្សេងៗគ្នា មិនមែនជាសកល ត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយការបង្កាត់ពូជយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ត្រូវបានដកចេញដោយការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក។ ច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់។ ភាពគ្មានកូនមិនមែនជាអំណោយពិសេសទេ ប៉ុន្តែជាបញ្ហាដែលកើតឡើងដោយចៃដន្យលើភាពខុសគ្នាផ្សេងទៀត។ មូលហេតុនៃភាពគ្មានកូននៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៃកូនកាត់។ ភាពស្របគ្នារវាងឥទ្ធិពលនៃលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលបានផ្លាស់ប្តូរនិងការឆ្លងគ្នា។ ជីជាតិនៃពូជបំរែបំរួលនៅពេលឆ្លងគ្នានិងនៃកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាមិនមែនជាសកលទេ។ កូនកាត់និងកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាប្រៀបធៀបដោយឯករាជ្យពីជីជាតិរបស់ពួកវា។ សេចក្តីសង្ខេប។ ទស្សនៈដែលជាទូទៅត្រូវបានប្រកាន់ដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូគឺថាប្រភេទសត្វនៅពេលឆ្លងគ្នា ត្រូវបានផ្តល់ដោយពិសេសនូវគុណភាពនៃភាពគ្មានកូន ដើម្បីការពារការច្របូកច្របល់នៃទម្រង់សរីរាង្គទាំងអស់។ ទស្សនៈនេះពិតជាហាក់ដូចជាអាចទៅរួចនៅពេលដំបូង ព្រោះប្រភេទសត្វនៅក្នុងប្រទេសដូចគ្នាស្ទើរតែមិនអាចនៅដាច់ពីគ្នាបានទេប្រសិនបើពួកវាមានសមត្ថភាពឆ្លងគ្នាដោយសេរី។ សារៈសំខាន់នៃការពិតដែលថាកូនកាត់ជាទូទៅគ្មានកូន តាមគំនិតខ្ញុំ ត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានតិចជាងដោយអ្នកនិពន្ធមួយចំនួនថ្មីៗនេះ។ នៅលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ករណីនេះមានសារៈសំខាន់ជាពិសេស ដោយសារភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់មិនអាចមានប្រយោជន៍អ្វីចំពោះពួកវាឡើយ ហើយដូច្នេះមិនអាចត្រូវបានទទួលដោយការរក្សាទុកជាបន្តបន្ទាប់នៃកម្រិតនៃភាពគ្មានកូនដែលមានប្រយោជន៍នោះទេ។ ទោះយ៉ាងណា ខ្ញុំសង្ឃឹមថានឹងអាចបង្ហាញថាភាពគ្មានកូនមិនមែនជាគុណភាពដែលទទួលបានពិសេសឬត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនោះទេ ប៉ុន្តែជាបញ្ហាដែលកើតឡើងដោយចៃដន្យលើភាពខុសគ្នាដែលទទួលបានផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងការពិភាក្សាប្រធានបទនេះ ប្រភេទការពិតពីរ ដែលជាមូលដ្ឋានខុសគ្នាយ៉ាងច្រើន ជាទូទៅត្រូវបានច្រលំជាមួយគ្នា។ ពោលគឺភាពគ្មានកូននៃប្រភេទសត្វពីរនៅពេលឆ្លងគ្នាលើកដំបូង និងភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់ដែលបង្កើតពីពួកវា។ ប្រភេទសត្វសុទ្ធពិតជាមានសរីរាង្គបន្តពូជរបស់ពួកវាក្នុងស្ថានភាពល្អឥតខ្ចោះ យ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលឆ្លងគ្នា ពួកវាបង្កើតកូនចៅតិចតួចឬគ្មាន។ ម្យ៉ាងវិញទៀន កូនកាត់មានសរីរាង្គបន្តពូជរបស់ពួកវាដែលមិនអាចដំណើរការបាន ដូចដែលអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងស្ថានភាពនៃធាតុឈ្មោលទាំងនៅក្នុងរុក្ខជាតិនិងសត្វ។ ទោះបីជាសរីរាង្គខ្លួនឯងមានលក្ខណៈល្អឥតខ្ចោះក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ តាមដែលមីក្រូទស្សន៍បង្ហាញក៏ដោយ។ នៅក្នុងករណីទីមួយ ធាតុផ្សំភេទទាំងពីរដែលបង្កើតជាអំប្រ៊ីយ៉ុងគឺល្អឥតខ្ចោះ។ នៅក្នុងករណីទីពីរ ពួកវាទាំងមិនត្រូវបានអភិវឌ្ឍទាំងស្រុង ឬត្រូវបានអភិវឌ្ឍមិនល្អឥតខ្ចោះ។ ភាពខុសគ្នានេះមានសារៈសំខាន់ នៅពេលដែលមូលហេតុនៃភាពគ្មានកូន ដែលជារឿងធម្មតាចំពោះករណីទាំងពីរ ត្រូវតែត្រូវបានពិចារណា។ ភាពខុសគ្នានេះប្រហែលជាត្រូវបានគេមិនយកចិត្តទុកដាក់ ដោយសារភាពគ្មានកូនក្នុងករណីទាំងពីរត្រូវបានមើលឃើញថាជាអំណោយពិសេស ដែលហួសពីដែនសមត្ថភាពនៃហេតុផលរបស់យើង។ ជីជាតិនៃពូជបំរែបំរួល ពោលគឺទម្រង់ដែលគេដឹងឬជឿថាបានចុះមកពីឪពុកម្តាយធម្មតា នៅពេលឆ្លងគ្នា ហើយក៏ដូចគ្នាដែរជីជាតិនៃកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នារបស់ពួកវា គឺតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ មានសារៈសំខាន់ស្មើគ្នាជាមួយភាពគ្មានកូននៃប្រភេទសត្វ។ ព្រោះវាហាក់ដូចជាបង្កើតភាពខុសគ្នាដ៏ធំនិងច្បាស់លាស់រវាងពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វ។ ទីមួយ សម្រាប់ភាពគ្មានកូននៃប្រភេទសត្វនៅពេលឆ្លងគ្នានិងនៃកូនកាត់របស់ពួកវា។ វាមិនអាចទៅរួចក្នុងការសិក្សាពីអនុស្សាវរីយ៍និងស្នាដៃជាច្រើនរបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ដែលមានមនសិការនិងគួរឱ្យកោតស្ងើចពីរនាក់នោះ គឺ Kölreuter និង Gärtner ដែលស្ទើរតែបានលះបង់ជីវិតរបស់ពួកវាចំពោះប្រធានបទនេះ ដោយគ្មានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងជ្រាលជ្រៅជាមួយនឹងកម្រិតខ្ពស់ទូទៅនៃភាពគ្មានកូនខ្លះ។ Kölreuter ធ្វើឱ្យច្បាប់នេះជាសកល។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកគាត់កាត់ចំណង ព្រោះក្នុងករណីដប់ដែលគាត់បានរកឃើញទម្រង់ពីរដែលត្រូវបានចាត់ទុកដោយអ្នកនិពន្ធភាគច្រើនថាជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា មានជីជាតិទាំងស្រុងជាមួយគ្នា គាត់បានចាត់ថ្នាក់ពួកវាដោយមិនស្ទាក់ស្ទើរជាពូជបំរែបំរួល។ Gärtner ក៏ធ្វើឱ្យច្បាប់នេះជាសកលស្មើគ្នាដែរ។ ហើយគាត់ជំទាស់នឹងជីជាតិទាំងស្រុងនៃករណីដប់របស់ Kölreuter ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីទាំងនេះនិងករណីផ្សេងទៀតជាច្រើន Gärtner ត្រូវបានបង្ខំឱ្យរាប់គ្រាប់ពូជយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ ដើម្បីបង្ហាញថាមានកម្រិតនៃភាពគ្មានកូនណាមួយ។ គាត់តែងតែប្រៀបធៀបចំនួនគ្រាប់ពូជអតិបរមាដែលបង្កើតដោយប្រភេទសត្វពីរនៅពេលឆ្លងគ្នានិងដោយកូនកាត់របស់ពួកវា ជាមួយនឹងចំនួនមធ្យមដែលបង្កើតដោយប្រភេទសត្វមេសុទ្ធទាំងពីរនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែមូលហេតុនៃកំហុសដ៏ធ្ងន់ធ្ងរហាក់ដូចជាត្រូវបានណែនាំនៅទីនេះ។ រុក្ខជាតិដែលត្រូវបង្កាត់ពូជត្រូវតែត្រូវបានកាត់ចោលផ្កា ហើយអ្វីដែលច្រើនតែសំខាន់ជាងនេះ ត្រូវតែត្រូវបានដាច់ដោយឡែកដើម្បីការពារលំអងពីការនាំយកមកដោយសត្វល្អិតពីរុក្ខជាតិផ្សេងទៀត។ រុក្ខជាតិស្ទើរតែទាំងអស់ដែល Gärtner បានពិសោធន៍ត្រូវបានដាំនៅក្នុងផើង ហើយជាក់ស្តែងត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងបន្ទប់នៅក្នុងផ្ទះរបស់គាត់។ ថាដំណើរការទាំងនេះច្រើនតែបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ជីជាតិនៃរុក្ខជាតិ មិនអាចសង្ស័យបានឡើយ។ ព្រោះ Gärtner ផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងតារាងរបស់គាត់នូវប្រហែលម្ភៃករណីនៃរុក្ខជាតិដែលគាត់បានកាត់ចោលផ្កា និងបង្កកំណើតដោយសិប្បនិមិត្តជាមួយលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវា។ ហើយ (ដោយមិនរាប់បញ្ចូលករណីទាំងអស់ដូចជា Leguminosae ដែលមានការលំបាកដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ក្នុងការរៀបចំ) ពាក់កណ្តាលនៃរុក្ខជាតិម្ភៃនេះមានជីជាតិថយចុះក្នុងកម្រិតខ្លះ។ លើសពីនេះទៀត ដោយសារ Gärtner អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបានឆ្លងផ្កា primrose និង cowslip ដែលយើងមានហេតុផលល្អដើម្បីជឿថាជាពូជបំរែបំរួល ហើយបានទទួលជោគជ័យតែម្តងឬពីរដងក្នុងការទទួលបានគ្រាប់ពូជដែលមានជីជាតិ។ ដោយសារគាត់បានរកឃើញផ្កា pimpernels ក្រហមនិងខៀវធម្មតា (Anagallis arvensis និង coerulea) ដែលអ្នករុក្ខសាស្ត្រល្អបំផុតចាត់ថ្នាក់ជាពូជបំរែបំរួល គ្មានជីជាតិទាំងស្រុងជាមួយគ្នា។ ហើយដោយសារគាត់បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នានៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតដែលស្រដៀងគ្នាជាច្រើន។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាយើងអាចត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យសង្ស័យថាតើប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតជាច្រើនពិតជាគ្មានកូនដូចដែល Gärtner ជឿឬទេនៅពេលឆ្លងគ្នា។ វាប្រាកដណាស់នៅលើដៃម្ខាង ថាភាពគ្មានកូននៃប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នានៅពេលឆ្លងគ្នាគឺខុសគ្នាក្នុងកម្រិតហើយបន្តិចម្តងៗទៅជាគ្នាដោយមិនអាចដឹងបាន។ ហើយនៅលើដៃម្ខាងទៀត ជីជាតិនៃប្រភេទសត្វសុទ្ធគឺងាយរងផលប៉ះពាល់យ៉ាងងាយស្រួលដោយកាលៈទេសៈផ្សេងៗគ្នា។ ដូច្នេះសម្រាប់គោលបំណងជាក់ស្តែងទាំងអស់ វាពិបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការនិយាយថាតើជីជាតិពេញលេញបញ្ចប់និងភាពគ្មានកូនចាប់ផ្តើមនៅឯណា។ ខ្ញុំគិតថាគ្មានភស្តុតាងល្អជាងនេះទេដែលថាអ្នកសង្កេតការណ៍ដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើនបំផុតពីរនាក់ដែលមិនធ្លាប់រស់នៅ គឺ Kölreuter និង Gärtner គួរតែបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានផ្ទុយគ្នាទាំងស្រុងទាក់ទងនឹងប្រភេទសត្វដូចគ្នា។ វាក៏ជាការបង្ហាញយ៉ាងខ្លាំងផងដែរក្នុងការប្រៀបធៀប — ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានកន្លែងនៅទីនេះដើម្បីចូលទៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតទេ — ភស្តុតាងដែលបានលើកឡើងដោយអ្នករុក្ខសាស្ត្រល្អបំផុតរបស់យើងលើសំណួរថាតើទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យជាក់លាក់គួរតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វឬពូជបំរែបំរួល ជាមួយនឹងភស្តុតាងពីជីជាតិដែលបានលើកឡើងដោយអ្នកបង្កាត់ពូជផ្សេងៗគ្នា ឬដោយអ្នកនិពន្ធដូចគ្នា ពីការពិសោធន៍ដែលបានធ្វើក្នុងឆ្នាំផ្សេងៗគ្នា។ ដូច្នេះវាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាទាំងភាពគ្មានកូននិងជីជាតិមិនផ្តល់នូវភាពខុសគ្នាច្បាស់លាស់ណាមួយរវាងប្រភេទសត្វនិងពូជបំរែបំរួលទេ។ ប៉ុន្តែថាភស្តុតាងពីប្រភពនេះបន្តិចម្តងៗទៅជាគ្នា ហើយមានការសង្ស័យក្នុងកម្រិតដូចគ្នានឹងភស្តុតាងដែលទទួលបានពីភាពខុសគ្នានៃរូបរាងកាយនិងរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀត។ ទាក់ទងនឹងភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់ក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់។ ទោះបីជា Gärtner អាចចិញ្ចឹមកូនកាត់ខ្លះ ដោយប្រុងប្រយ័ត្នពីការឆ្លងគ្នាជាមួយឪពុកម្តាយសុទ្ធទាំងពីរ អស់រយៈពេលប្រាំមួយឬប្រាំពីរ ហើយក្នុងករណីមួយអស់រយៈពេលដប់ជំនាន់ក៏ដោយ ក៏គាត់អះអាងយ៉ាងមុតមាំថាជីជាតិរបស់ពួកវាមិនដែលកើនឡើងទេ ប៉ុន្តែជាទូទៅថយចុះយ៉ាងខ្លាំង។ ខ្ញុំមិនសង្ស័យថាជាទូទៅនេះជាករណី ហើយថាជីជាតិច្រើនតែថយចុះភ្លាមៗក្នុងជំនាន់ដំបូងពីរបី។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំជឿថានៅក្នុងការពិសោធន៍ទាំងអស់នេះ ជីជាតិត្រូវបានថយចុះដោយមូលហេតុឯករាជ្យ ពោលគឺពីការបង្កាត់ពូជយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ខ្ញុំបានប្រមូលការពិតដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដែលបង្ហាញថាការបង្កាត់ពូជយ៉ាងជិតស្និទ្ធធ្វើឱ្យថយចុះជីជាតិ។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀន ការឆ្លងគ្នាម្តងម្កាលជាមួយបុគ្គលផ្សេងគ្នាឬពូជបំរែបំរួលបង្កើនជីជាតិ។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនអាចសង្ស័យពីភាពត្រឹមត្រូវនៃជំនឿស្ទើរតែជាសកលនេះក្នុងចំណោមអ្នកបង្កាត់ពូជឡើយ។ កូនកាត់កម្រត្រូវបានចិញ្ចឹមដោយអ្នកពិសោធន៍ក្នុងចំនួនច្រើន។ ហើយដោយសារប្រភេទសត្វមេ ឬកូនកាត់ពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត ជាទូទៅដុះនៅក្នុងសួនដូចគ្នា ការមកទស្សនារបស់សត្វល្អិតត្រូវតែត្រូវបានការពារយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងអំឡុងពេលរដូវផ្ការីក។ ដូច្នេះកូនកាត់នឹងជាទូទៅត្រូវបានបង្កកំណើតក្នុងជំនាន់នីមួយៗដោយលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវា។ ហើយខ្ញុំជឿជាក់ថានេះនឹងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ជីជាតិរបស់ពួកវា ដែលបានថយចុះរួចហើយដោយប្រភពដើមកូនកាត់របស់ពួកវា។ ខ្ញុំត្រូវបានពង្រឹងនៅក្នុងជំនឿនេះដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលត្រូវបានធ្វើម្តងហើយម្តងទៀតដោយ Gärtner ពោលគឺថាប្រសិនបើសូម្បីតែកូនកាត់ដែលមិនសូវមានជីជាតិត្រូវបានបង្កកំណើតដោយសិប្បនិមិត្តជាមួយលំអងកូនកាត់នៃប្រភេទដូចគ្នា ជីជាតិរបស់ពួកវា ទោះបីជាមានឥទ្ធិពលអាក្រក់ជាញឹកញាប់នៃការរៀបចំក៏ដោយ ពេលខ្លះកើនឡើងយ៉ាងច្បាស់ ហើយបន្តកើនឡើង។ ឥឡូវនេះ នៅក្នុងការបង្កកំណើតដោយសិប្បនិមិត្ត លំអងច្រើនតែត្រូវបានយកដោយចៃដន្យ (ដូចដែលខ្ញុំដឹងពីបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ) ពីថ្នាំងលំអងនៃផ្កាមួយទៀត ដូចជាពីថ្នាំងលំអងនៃផ្កាដែលខ្លួនឯងត្រូវបានបង្កកំណើត។ ដូច្នេះការឆ្លងគ្នារវាងផ្កាពីរ ទោះបីជាប្រហែលជានៅលើរុក្ខជាតិដូចគ្នាក៏ដោយ នឹងត្រូវបានធ្វើឡើងដូច្នេះ។ លើសពីនេះទៀត នៅពេលណាដែលការពិសោធន៍ស្មុគស្មាញកំពុងដំណើរការ អ្នកសង្កេតការណ៍ដែលប្រុងប្រយ័ត្នដូច Gärtner នឹងបានកាត់ចោលផ្កានៃកូនកាត់របស់គាត់។ ហើយនេះនឹងធានាបាននៅក្នុងជំនាន់នីមួយៗនូវការឆ្លងគ្នាជាមួយលំអងពីផ្កាផ្សេងគ្នា ទាំងពីរុក្ខជាតិដូចគ្នាឬពីរុក្ខជាតិមួយទៀតនៃធម្មជាតិកូនកាត់ដូចគ្នា។ ហើយដូច្នេះ ការពិតចម្លែកនៃការកើនឡើងនៃជីជាតិក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់នៃកូនកាត់ដែលត្រូវបានបង្កកំណើតដោយសិប្បនិមិត្ត អាចត្រូវបានពន្យល់ដោយជំនឿខ្ញុំ ដោយការបង្កាត់ពូជយ៉ាងជិតស្និទ្ធត្រូវបានជៀសវាង។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងងាកទៅរកលទ្ធផលដែលបានឈានដល់ដោយអ្នកបង្កាត់ពូជដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើនជាងគេទីបី គឺលោក Honourable and Reverend W. Herbert ។ គាត់មានការសង្កត់ធ្ងន់ដូចគ្នានៅក្នុងការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់ដែលថាកូនកាត់ខ្លះមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ — មានជីជាតិដូចជាប្រភេទសត្វមេសុទ្ធ — ដូចជា Kölreuter និង Gärtner ដែលថាកម្រិតនៃភាពគ្មានកូនខ្លះរវាងប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាគឺជាច្បាប់សកលនៃធម្មជាតិ។ គាត់បានពិសោធន៍លើប្រភេទសត្វដូចគ្នាខ្លះដូចដែល Gärtner បានធ្វើ។ ភាពខុសគ្នានៅក្នុងលទ្ធផលរបស់ពួកវា តាមគំនិតខ្ញុំ អាចត្រូវបានពន្យល់មួយផ្នែកដោយជំនាញដាំដុះដ៏អស្ចារ្យរបស់ Herbert និងដោយការមានផ្ទះកញ្ចក់នៅក្នុងការចែកចាយរបស់គាត់។ នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍សំខាន់ៗជាច្រើនរបស់គាត់ ខ្ញុំនឹងផ្តល់តែមួយគត់នៅទីនេះជាឧទាហរណ៍ ពោលគឺថា "រាល់ស៊ុតនៅក្នុងកួរនៃ Crinum capense ដែលត្រូវបានបង្កកំណើតដោយ C. revolutum បានបង្កើតរុក្ខជាតិមួយ ដែល (គាត់និយាយថា) គាត់មិនដែលឃើញកើតឡើងក្នុងករណីនៃការបង្កកំណើតធម្មជាតិរបស់វាឡើយ"។ ដូច្នេះយើងមានជីជាតិល្អឥតខ្ចោះ ឬសូម្បីតែច្រើនជាងធម្មតានៅក្នុងការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងរវាងប្រភេទសត្វពីរផ្សេងគ្នា។ ករណីនៃ Crinum នេះនាំឱ្យខ្ញុំយោងទៅលើការពិតដ៏ចម្លែកមួយ ពោលគឺថាមានរុក្ខជាតិបុគ្គល ដូចជាជាមួយប្រភេទសត្វ Lobelia ជាក់លាក់ និងជាមួយប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទ Hippeastrum ដែលអាចត្រូវបានបង្កកំណើតយ៉ាងងាយស្រួលជាងដោយលំអងនៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាមួយទៀត ជាងដោយលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវា។ ព្រោះរុក្ខជាតិទាំនេះត្រូវបានគេរកឃើញថាបង្កើតគ្រាប់ពូជដល់លំអងនៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា ទោះបីជាគ្មានជីជាតិទាំងស្រុងជាមួយលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវាក៏ដោយ ទោះបីជាលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវាត្រូវបានរកឃើញថាល្អឥតខ្ចោះក៏ដោយ ព្រោះវាបង្កកំណើតដល់ប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា។ ដូច្នេះរុក្ខជាតិបុគ្គលជាក់លាក់និងបុគ្គលទាំងអស់នៃប្រភេទសត្វជាក់លាក់អាចត្រូវបានបង្កាត់ពូជជាក់ស្តែងយ៉ាងងាយស្រួលជាងការបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯង! ឧទាហរណ៍ អំពូលនៃ Hippeastrum aulicum បានបង្កើតផ្កាបួន។ បីត្រូវបានបង្កកំណើតដោយ Herbert ជាមួយលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវា ហើយទីបួនត្រូវបានបង្កកំណើតជាបន្តបន្ទាប់ដោយលំអងនៃកូនកាត់ផ្សំដែលចុះមកពីប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាបីទៀត។ លទ្ធផលគឺថា "អូវែនៃផ្កាបីដំបូងឆាប់ឈប់លូតលាស់ ហើយបន្ទាប់ពីពីរបីថ្ងៃបានស្លាប់ទាំងស្រុង។ ចំណែកឯកួរដែលត្រូវបានបង្កកំណើតដោយលំអងនៃកូនកាត់បានធ្វើការលូតលាស់យ៉ាងរឹងមាំនិងរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័សដល់ភាពពេញវ័យ ហើយបង្កើតគ្រាប់ពូជល្អ ដែលដុះដោយសេរី"។ នៅក្នុងសំបុត្រមួយទៅខ្ញុំ ក្នុងឆ្នាំ ១៨៣៩ លោក Herbert បានប្រាប់ខ្ញុំថាគាត់បានពិសោធន៍អស់រយៈពេលប្រាំឆ្នាំ ហើយគាត់បានបន្តពិសោធន៍អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបន្តបន្ទាប់ ហើយតែងតែទទួលបានលទ្ធផលដូចគ្នា។ លទ្ធផលនេះក៏ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអ្នកសង្កេតការណ៍ផ្សេងទៀតនៅក្នុងករណីនៃ Hippeastrum ជាមួយនឹងប្រភេទរងរបស់វា ហើយនៅក្នុងករណីនៃប្រភេទផ្សេងទៀតខ្លះដូចជា Lobelia, Passiflora និង Verbascum ។ ទោះបីជារុក្ខជាតិនៅក្នុងការពិសោធន៍ទាំងនេះហាក់ដូចជាមានសុខភាពល្អឥតខ្ចោះក៏ដោយ ហើយទោះបីជាទាំងស៊ុតនិងលំអងនៃផ្កាដូចគ្នាគឺល្អឥតខ្ចោះទាក់ទងនឹងប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតក៏ដោយ ក៏យ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារពួកវាមានមុខងារមិនល្អឥតខ្ចោះនៅក្នុងសកម្មភាពខ្លួនឯងទៅវិញទៅមក យើងត្រូវតែសន្និដ្ឋានថារុក្ខជាតិនៅក្នុងស្ថានភាពមិនធម្មតា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតទាំនេះបង្ហាញថាតើដោយហេតុផលតូចតាចនិងអាថ៌កំបាំងអ្វីខ្លះដែលជីជាតិតិចឬច្រើននៃប្រភេទសត្វនៅពេលឆ្លងគ្នា បើប្រៀបធៀបជាមួយប្រភេទសត្វដូចគ្នានៅពេលបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯង ពេលខ្លះអាស្រ័យ។ ការពិសោធន៍ជាក់ស្តែងរបស់អ្នកថែសួន ទោះបីជាមិនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយភាពជាក់លាក់ខាងវិទ្យាសាស្ត្រក៏ដោយ ក៏សមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ខ្លះដែរ។ វាត្រូវបានគេដឹងថាតើមានភាពស្មុគស្មាញយ៉ាងណាក្នុងការឆ្លងគ្នានៃប្រភេទសត្វ Pelargonium, Fuchsia, Calceolaria, Petunia, Rhododendron ជាដើម។ យ៉ាងណាក៏ដោយ កូនកាត់ជាច្រើននៃប្រភេទទាំនេះចេញគ្រាប់ពូជដោយសេរី។ ឧទាហរណ៍ Herbert អះអាងថាកូនកាត់ពី Calceolaria integrifolia និង plantaginea ដែលជាប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយបំផុតនៅក្នុងទម្លាប់ទូទៅ "បានបន្តពូជខ្លួនឯងយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះដូចជាប្រភេទសត្វធម្មជាតិពីភ្នំនៃប្រទេសឈីលី"។ ខ្ញុំបានព្យាយាមខ្លះដើម្បីកំណត់ជីជាតិនៃកូនកាត់ស្មុគស្មាញខ្លះនៃ Rhododendrons ហើយខ្ញុំត្រូវបានគេធានាថាជាច្រើនក្នុងចំណោមពួកវាមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ឧទាហរណ៍ លោក Mr. C. Noble ប្រាប់ខ្ញុំថាគាត់ចិញ្ចឹមស្តុកសម្រាប់ផ្សាំពីកូនកាត់រវាង Rhododendron Ponticum និង Catawbiense ហើយថាកូនកាត់នេះ "ចេញគ្រាប់ពូជយ៉ាងសេរីតាមដែលអាចនឹកស្មានបាន"។ ប្រសិនបើកូនកាត់ នៅពេលដែលត្រូវបានព្យាបាលយ៉ាងត្រឹមត្រូវ បានបន្តថយចុះក្នុងជីជាតិក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់នីមួយៗ ដូចដែល Gärtner ជឿថាជាករណី ការពិតនឹងត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ដល់អ្នកដាំដុះ។ អ្នកថែសួនចិញ្ចឹមគ្រែធំៗនៃកូនកាត់ដូចគ្នា ហើយបែបនេះតែម្នាក់ឯងត្រូវបានព្យាបាលយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ព្រោះដោយសកម្មភាពរបស់សត្វល្អិត បុគ្គលជាច្រើននៃពូជកូនកាត់ដូចគ្នាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យឆ្លងគ្នាដោយសេរីជាមួយគ្នា ហើយឥទ្ធិពលដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់នៃការបង្កាត់ពូជយ៉ាងជិតស្និទ្ធត្រូវបានការពារដូច្នេះ។ នរណាម្នាក់អាចជឿជាក់យ៉ាងងាយស្រួលលើប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពរបស់សត្វល្អិតដោយការពិនិត្យមើលផ្កានៃប្រភេទកូនកាត់ rhododendrons ដែលមិនសូវមានជីជាតិ ដែលមិនបង្កើតលំអង។ ព្រោះគាត់នឹងរកឃើញនៅលើស្នាមផ្ការបស់ពួកវានូវលំអងច្រើនដែលនាំមកពីផ្កាផ្សេងទៀត។ ទាក់ទងនឹងសត្វ ការពិសោធន៍តិចតួចជាងត្រូវបានព្យាយាមយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ជាងជាមួយរុក្ខជាតិ។ ប្រសិនបើការរៀបចំប្រព័ន្ធរបស់យើងអាចត្រូវបានគេទុកចិត្ត ពោលគឺប្រសិនបើប្រភេទសត្វមានលក្ខណៈខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក ដូចជាប្រភេទរុក្ខជាតិ នោះយើងអាចសន្និដ្ឋានថាសត្វដែលបែកគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយជាងនៅក្នុងកម្រិតធម្មជាតិអាចត្រូវបានឆ្លងគ្នាយ៉ាងងាយស្រួលជាងក្នុងករណីរុក្ខជាតិ។ ប៉ុន្តែកូនកាត់ខ្លួនឯង តាមគំនិតខ្ញុំ គឺមានលក្ខណៈគ្មានកូនជាង។ ខ្ញុំសង្ស័យថាតើករណីណាមួយនៃសត្វកូនកាត់ដែលមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបញ្ជាក់យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះដែរឬទេ។ ទោះយ៉ាងណា វាគួរតែត្រូវបានចងចាំថា ដោយសារសត្វមួយចំនួនតូចបន្តពូជដោយសេរីក្រោមការជាប់ឃុំឃាំង ការពិសោធន៍តិចតួចត្រូវបានព្យាយាមយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ឧទាហរណ៍ សត្វស្លាប canary ត្រូវបានឆ្លងគ្នាជាមួយសត្វចាបផ្សេងទៀតប្រាំបួនប្រភេទ។ ប៉ុន្តែដោយសារគ្មានប្រភេទសត្វទាំងប្រាំបួននេះណាមួយបន្តពូជដោយសេរីក្រោមការជាប់ឃុំឃាំងទេ យើងមិនមានសិទ្ធិរំពឹងថាការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងរវាងពួកវានិង canary ឬថាកូនកាត់របស់ពួកវា គួរតែមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ទាក់ទងនឹងជីជាតិក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់នៃសត្វកូនកាត់ដែលមានជីជាតិជាង ខ្ញុំស្ទើរតែមិនដឹងពីឧទាហរណ៍ណាមួយដែលគ្រួសារពីរនៃកូនកាត់ដូចគ្នាត្រូវបានចិញ្ចឹមក្នុងពេលតែមួយពីឪពុកម្តាយផ្សេងគ្នា ដូច្នេះដើម្បីជៀសវាងឥទ្ធិពលអាក្រក់នៃការបង្កាត់ពូជយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ផ្ទុយទៅវិញ បងប្អូនប្រុសស្រីជាទូទៅត្រូវបានឆ្លងគ្នាក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់នីមួយៗ ផ្ទុយពីការដាស់តឿនដែលត្រូវបានធ្វើម្តងហើយម្តងទៀតដោយអ្នកបង្កាត់ពូជគ្រប់រូប។ ហើយនៅក្នុងករណីនេះ វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលទេដែលភាពគ្មានកូនដែលមាននៅក្នុងកូនកាត់គួរតែបន្តកើនឡើង។ ប្រសិនបើយើងធ្វើសកម្មភាពដូច្នេះ ហើយផ្គូផ្គងបងប្អូនប្រុសស្រីក្នុងករណីសត្វសុទ្ធណាមួយ ដែលដោយសារមូលហេតុណាមួយមានទំនោរតិចតួចចំពោះភាពគ្មានកូន ពូជនឹងត្រូវបាត់បង់យ៉ាងប្រាកដក្នុងរយៈពេលពីរបីជំនាន់។ ទោះបីជាខ្ញុំមិនដឹងពីករណីដែលត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះណាមួយនៃសត្វកូនកាត់ដែលមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះក៏ដោយ ក៏ខ្ញុំមានហេតុផលខ្លះដើម្បីជឿថាកូនកាត់ពី Cervulus vaginalis និង Reevesii និងពី Phasianus colchicus ជាមួយ P. torquatus និងជាមួយ P. versicolor គឺមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ កូនកាត់ពីសត្វក្អែកធម្មតានិងចិន (A. cygnoides) ដែលជាប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងដែលជាទូទៅត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅក្នុងប្រភេទផ្សេងគ្នា ច្រើនតែបានបន្តពូជនៅក្នុងប្រទេសនេះជាមួយឪពុកម្តាយសុទ្ធទាំងពីរ ហើយនៅក្នុងករណីមួយតែមួយពួកវាបានបន្តពូជគ្នាទៅវិញទៅមក។ នេះត្រូវបានធ្វើដោយលោក Mr. Eyton ដែលបានចិញ្ចឹមកូនកាត់ពីរពីឪពុកម្តាយដូចគ្នាប៉ុន្តែពីការញាស់ផ្សេងគ្នា។ ហើយពីសត្វស្លាបពីរនេះគាត់បានចិញ្ចឹមកូនកាត់មិនតិចជាងប្រាំបី (ចៅទួតនៃសត្វក្អែកសុទ្ធ) ពីសំបុកមួយ។ ទោះយ៉ាងណា នៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា សត្វក្អែកកូនកាត់ទាំងនេះត្រូវតែមានជីជាតិច្រើនជាង។ ព្រោះខ្ញុំត្រូវបានគេធានាដោយអ្នកវិនិច្ឆ័យដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ពីរនាក់ គឺលោក Mr. Blyth និង Capt. Hutton ថាហ្វូងសត្វក្អែកដែលឆ្លងគ្នាទាំងមូលត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងៗគ្នានៃប្រទេស។ ហើយដោយសារពួកវាត្រូវបានរក្សាទុកសម្រាប់ប្រយោជន៍ ដែលគ្មានប្រភេទសត្វមេសុទ្ធទាំងពីរមាន ពួកវាពិតជាត្រូវតែមានជីជាតិខ្ពស់។ គោលលទ្ធិដែលមានប្រភពដើមពី Pallas ត្រូវបានទទួលយកយ៉ាងច្រើនដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូសម័យទំនើប។ ពោលគឺថាសត្វក្នុងស្រុកភាគច្រើនរបស់យើងបានចុះមកពីប្រភេទសត្វដើមពីរឬច្រើន ដែលត្រូវបានលាយបញ្ចូលគ្នាដោយការឆ្លងគ្នា។ តាមទស្សនៈនេះ ប្រភេទសត្វដើមត្រូវតែនៅពេលដំបូងបានបង្កើតកូនកាត់ដែលមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ឬកូនកាត់ត្រូវតែក្លាយជាមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក។ ជម្រើសក្រោយនេះហាក់ដូចជាខ្ញុំទំនងជាងគេបំផុត ហើយខ្ញុំមានទំនោរក្នុងការជឿលើការពិតរបស់វា ទោះបីជាវាមិនផ្អែកលើភស្តុតាងផ្ទាល់ក៏ដោយ។ ឧទាហរណ៍ ខ្ញុំជឿថាឆ្កែរបស់យើងបានចុះមកពីប្រភេទសត្វព្រៃជាច្រើន។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយមានករណីលើកលែងប្រហែលជាឆ្កែក្នុងស្រុកដើមមួយចំនួននៃអាមេរិកខាងត្បូង សត្វទាំងអស់មានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយគ្នា។ ហើយការប្រៀបធៀបធ្វើឱ្យខ្ញុំសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងថាតើប្រភេទសត្វដើមជាច្រើននៅពេលដំបូងនឹងបានបន្តពូជដោយសេរីជាមួយគ្នានិងបង្កើតកូនកាត់ដែលមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ដូច្នេះម្តងទៀត មានហេតុផលដើម្បីជឿថាគោអ៊ឺរ៉ុបនិងគោឥណ្ឌាដែលមានខ្ទមគឺមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយគ្នា។ ប៉ុន្តែពីការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំដោយលោក Mr. Blyth ខ្ញុំគិតថាពួកវាត្រូវតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា។ នៅលើទស្សនៈនេះនៃប្រភពដើមនៃសត្វក្នុងស្រុកជាច្រើនរបស់យើង យើងត្រូវតែទាំងបោះបង់ចោលជំនឿលើភាពគ្មានកូនស្ទើរតែជាសកលនៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នានៅពេលឆ្លងគ្នា។ ឬយើងត្រូវតែមើលភាពគ្មានកូន មិនមែនជាចរិតលក្ខណៈដែលមិនអាចបំផ្លិចបំផ្លាញបានទេ ប៉ុន្តែជាចរិតលក្ខណៈដែលអាចត្រូវបានដកចេញដោយការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក។ ជាចុងក្រោយ ដោយសម្លឹងមើលការពិតដែលបានកំណត់ទាំងអស់លើការឆ្លងគ្នានៃរុក្ខជាតិនិងសត្វ វាអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានថាកម្រិតនៃភាពគ្មានកូនខ្លះ ទាំងនៅក្នុងការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៅក្នុងកូនកាត់ គឺជាលទ្ធផលទូទៅយ៉ាងខ្លាំង។ ប៉ុន្តែថាវាមិនអាចស្ថិតនៅក្រោមចំណេះដឹងបច្ចុប្បន្នរបស់យើង ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសកលទាំងស្រុងឡើយ។ ច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងភាពគ្មានកូននៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៃកូនកាត់។ — ឥឡូវនេះយើងនឹងពិចារណាលម្អិតបន្តិចបន្ថែមទៀតអំពីកាលៈទេសៈនិងច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងភាពគ្មានកូននៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៃកូនកាត់។ គោលបំណងសំខាន់របស់យើងនឹងគឺដើម្បីមើលថាតើច្បាប់បង្ហាញថាប្រភេទសត្វត្រូវបានផ្តល់ដោយពិសេសនូវគុណភាពនេះ ដើម្បីការពារការឆ្លងគ្នានិងការលាយបញ្ចូលគ្នាក្នុងភាពច្របូកច្របល់ដែរឬទេ។ ច្បាប់និងការសន្និដ្ឋានខាងក្រោមត្រូវបានគូរឡើងជាចម្បងពីស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យរបស់ Gärtner លើការបង្កាត់ពូជរុក្ខជាតិ។ ខ្ញុំបានព្យាយាមយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីកំណត់ថាតើច្បាប់ទាំងនេះអនុវត្តចំពោះសត្វដែរឬទេ។ ហើយដោយពិចារណាថាតើចំណេះដឹងរបស់យើងទាក់ទងនឹងសត្វកូនកាត់មានតិចតួចប៉ុណ្ណា ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អែលដែលរកឃើញថាជាទូទៅច្បាប់ដូចគ្នាអនុវត្តចំពោះរាជាណាចក្រទាំងពីរ។ វាត្រូវបានកត់សម្គាល់រួចហើយថាកម្រិតនៃជីជាតិ ទាំងនៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៃកូនកាត់ បន្តិចម្តងៗពីសូន្យទៅជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ វាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលថាតើមានវិធីគួរឱ្យចង់ដឹងប៉ុន្មានដែលកម្រិតនេះអាចត្រូវបានបង្ហាញថាមាន។ ប៉ុន្តែមានតែគ្រោងដ៏តូចបំផុតនៃការពិតដែលអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅទីនេះ។ នៅពេលដែលលំអងពីរុក្ខជាតិនៃគ្រួសារមួយត្រូវបានដាក់នៅលើស្នាមផ្កានៃរុក្ខជាតិនៃគ្រួសារផ្សេងគ្នា វាមិនបង្កើតឥទ្ធិពលច្រើនជាងធូលីអសរីរាង្គដូចគ្នាទេ។ ពីសូន្យដាច់ខាតនេះនៃជីជាតិ លំអងនៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នានៃប្រភេទដូចគ្នាដែលត្រូវបានអនុវត្តទៅលើស្នាមផ្កានៃប្រភេទសត្វមួយចំនួន បង្កើតបានជាកម្រិតដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៅក្នុងចំនួនគ្រាប់ពូជដែលបង្កើត រហូតដល់ជីជាតិស្ទើរតែពេញលេញឬសូម្បីតែពេញលេញទាំងស្រុង។ ហើយដូចដែលយើងបានឃើញ នៅក្នុងករណីមិនធម្មតាជាក់លាក់ សូម្បីតែដល់ជីជាតិលើសចំណុះ លើសពីអ្វីដែលលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់រុក្ខជាតិនឹងបង្កើត។ ដូច្នេះនៅក្នុងកូនកាត់ខ្លួនឯង មានខ្លះដែលមិនដែលបង្កើត ហើយប្រហែលជាមិនដែលបង្កើត សូម្បីតែជាមួយលំអងនៃឪពុកម្តាយសុទ្ធទាំងពីរ គ្រាប់ពូជដែលមានជីជាតិតែមួយ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីខ្លះ ដានដំបូងនៃជីជាតិអាចត្រូវបានរកឃើញ ដោយលំអងនៃប្រភេទសត្វមេសុទ្ធមួយដែលបណ្តាលឱ្យផ្កានៃកូនកាត់ក្រៀមលឿនជាងអ្វីដែលវានឹងធ្វើ។ ហើយការក្រៀមលឿននៃផ្កាត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាជាសញ្ញានៃការបង្កកំណើតដំបូង។ ពីកម្រិតខ្លាំងនៃភាពគ្មានកូននេះ យើងមានកូនកាត់ដែលបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯងដែលបង្កើតចំនួនគ្រាប់ពូជកាន់តែច្រើនឡើងរហូតដល់ជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ កូនកាត់ពីប្រភេទសត្វពីរដែលពិបាកឆ្លងគ្នាខ្លាំង ហើយកម្របង្កើតកូនចៅណាមួយ ជាទូទៅគ្មានកូនខ្លាំង។ ប៉ុន្តែភាពស្របគ្នារវាងការលំបាកនៃការបង្កើតការឆ្លងគ្នាលើកដំបូង និងភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់ដែលបង្កើតដូច្នេះ — ប្រភេទការពិតពីរដែលជាទូទៅត្រូវបានច្រលំជាមួយគ្នា — គឺមិនមែនតឹងរឹងទាល់តែសោះ។ មានករណីជាច្រើនដែលប្រភេទសត្វសុទ្ធពីរអាចត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពងាយស្រួលមិនធម្មតា និងបង្កើតកូនកាត់ចំនួនច្រើន។ យ៉ាងណាក៏ដោយ កូនកាត់ទាំនេះមានលក្ខណៈគ្មានកូនគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ម្យ៉ាងវិញទៀន មានប្រភេទសត្វដែលអាចត្រូវបានឆ្លងគ្នាកម្រខ្លាំង ឬដោយការលំបាកខ្លាំង ប៉ុន្តែកូនកាត់នៅពេលដែលបង្កើតនៅទីបញ្ចប់ មានជីជាតិខ្លាំង។ សូម្បីតែនៅក្នុងដែនកំណត់នៃប្រភេទដូចគ្នា ឧទាហរណ៍នៅក្នុង Dianthus ករណីផ្ទុយគ្នាទាំងពីរនេះកើតឡើង។ ជីជាតិ ទាំងនៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៃកូនកាត់ គឺងាយរងផលប៉ះពាល់ដោយលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផល ជាងជីជាតិនៃប្រភេទសត្វសុទ្ធ។ ប៉ុន្តែកម្រិតនៃជីជាតិក៏មានភាពប្រែប្រួលពីកំណើតដែរ។ ព្រោះវាមិនតែងតែដូចគ្នានៅពេលដែលប្រភេទសត្វពីរដូចគ្នាត្រូវបានឆ្លងគ្នាក្រោមកាលៈទេសៈដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែអាស្រ័យជាផ្នែកមួយលើរូបរាងកាយនៃបុគ្គលដែលកើតឡើងត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់ការពិសោធន៍។ ដូច្នេះវាដូចគ្នាជាមួយកូនកាត់។ ព្រោះកម្រិតនៃជីជាតិរបស់ពួកវាច្រើនតែរកឃើញថាខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងបុគ្គលជាច្រើនដែលចិញ្ចឹមពីគ្រាប់ពូជពីកួរដូចគ្នានិងដែលត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងលក្ខខណ្ឌដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ។ តាមពាក្យថាទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធត្រូវបានបង្កប់ន័យ ភាពស្រដៀងគ្នារវាងប្រភេទសត្វក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនិងរូបរាងកាយ ជាពិសេសនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃផ្នែកដែលមានសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យាខ្ពស់និងដែលខុសគ្នាតិចតួចនៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា។ ឥឡូវនេះ ជីជាតិនៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងរវាងប្រភេទសត្វ និងនៃកូនកាត់ដែលបង្កើតពីពួកវា គឺភាគច្រើនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធរបស់ពួកវា។ នេះត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដោយកូនកាត់មិនដែលត្រូវបានចិញ្ចឹមរវាងប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នកចំណាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធនៅក្នុងគ្រួសារផ្សេងគ្នា។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀន ដោយប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាទូទៅភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពងាយស្រួល។ ប៉ុន្តែការឆ្លើយឆ្លងរវាងទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធនិងភាពងាយស្រួលនៃការឆ្លងគ្នាគឺមិនមែនតឹងរឹងទាល់តែសោះ។ ករណីជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធដែលនឹងមិនភ្ជាប់ ឬភ្ជាប់តែដោយការលំបាកខ្លាំង។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀន នៃប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងដែលភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពងាយស្រួលបំផុត។ នៅក្នុងគ្រួសារដូចគ្នា អាចមានប្រភេទមួយ ដូចជា Dianthus ដែលប្រភេទសត្វជាច្រើនអាចត្រូវបានឆ្លងគ្នាយ៉ាងងាយស្រួលបំផុត។ ហើយប្រភេទមួយទៀត ដូចជា Silene ដែលការខិតខំដ៏អត់ធ្មត់បំផុតបានបរាជ័យក្នុងការបង្កើតកូនកាត់តែមួយរវាងប្រភេទសត្វដែលជិតស្និទ្ធខ្លាំង។ សូម្បីតែនៅក្នុងដែនកំណត់នៃប្រភេទដូចគ្នា យើងជួបប្រទះភាពខុសគ្នាដូចគ្នានេះ។ ឧទាហរណ៍ ប្រភេទសត្វជាច្រើននៃ Nicotiana ត្រូវបានឆ្លងគ្នាច្រើនជាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទផ្សេងទៀតស្ទើរតែទាំងអស់។ ប៉ុន្តែ Gärtner បានរកឃើញថា N. acuminata ដែលមិនមែនជាប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាជាពិសេសនោះទេ បានបរាជ័យយ៉ាងរឹងរូសក្នុងការបង្កកំណើត ឬត្រូវបានបង្កកំណើតដោយ មិនតិចជាងប្រភេទសត្វ Nicotiana ផ្សេងទៀតចំនួនប្រាំបី។ ឧទាហរណ៍ដែលស្រដៀងគ្នាខ្លាំងជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ គ្មាននរណាម្នាក់អាចចង្អុលបង្ហាញថាតើភាពខុសគ្នាប្រភេទណាឬបរិមាណណាដែលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីការពារប្រភេទសត្វពីរពីការឆ្លងគ្នាឡើយ។ វាអាចត្រូវបានបង្ហាញថារុក្ខជាតិដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងបំផុតនៅក្នុងទម្លាប់និងរូបរាងទូទៅ ហើយមានភាពខុសគ្នាដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លានៅក្នុងរាល់ផ្នែកនៃផ្កា សូម្បីតែនៅក្នុងលំអង នៅក្នុងផ្លែឈើ និងនៅក្នុង cotyledons អាចត្រូវបានឆ្លងគ្នា។ រុក្ខជាតិប្រចាំឆ្នាំនិងមានអាយុច្រើនឆ្នាំ ដើមឈើជ្រុះស្លឹកនិងបៃតង រុក្ខជាតិដែលរស់នៅកន្លែងផ្សេងៗគ្នា និងសមស្របសម្រាប់អាកាសធាតុផ្សេងៗគ្នាខ្លាំង ច្រើនតែអាចត្រូវបានឆ្លងគ្នាយ៉ាងងាយស្រួល។ តាមការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមករវាងប្រភេទសត្វពីរ ខ្ញុំមានន័យថាករណីឧទាហរណ៍ សេះឈ្មោលត្រូវបានឆ្លងគ្នាលើកដំបូងជាមួយសត្វលាញី ហើយបន្ទាប់មកសេះឈ្មោលជាមួយសត្វលាញី។ ប្រភេទសត្វពីរនេះអាចត្រូវបានគេនិយាយថាត្រូវបានឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ជារឿយៗមានភាពខុសគ្នាដ៏ធំទូលាយបំផុតនៅក្នុងភាពងាយស្រួលនៃការបង្កើតការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ករណីបែបនេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ព្រោះពួកវាបញ្ជាក់ថាសមត្ថភាពនៃប្រភេទសត្វពីរណាមួយក្នុងការឆ្លងគ្នាច្រើនតែឯករាជ្យទាំងស្រុងពីទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធរបស់ពួកវា ឬពីភាពខុសគ្នាដែលអាចស្គាល់បានណាមួយនៅក្នុងសរីរាង្គទាំងមូលរបស់ពួកវា។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ករណីទាំនេះបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាសមត្ថភាពសម្រាប់ការឆ្លងគ្នាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយភាពខុសគ្នានៃរូបរាងកាយដែលមិនអាចដឹងបានដោយយើង ហើយត្រូវបានកំណត់ចំពោះប្រព័ន្ធបន្តពូជ។ ភាពខុសគ្នានេះនៅក្នុងលទ្ធផលនៃការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមករវាងប្រភេទសត្វពីរដូចគ្នាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញជាយូរមកហើយដោយ Kölreuter ។ ដើម្បីផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយ៖ Mirabilis jalappa អាចត្រូវបានបង្កកំណើតយ៉ាងងាយស្រួលដោយលំអងនៃ M. longiflora ហើយកូនកាត់ដែលបង្កើតដូច្នេះមានជីជាតិគ្រប់គ្រាន់។ ប៉ុន្តែ Kölreuter បានព្យាយាមច្រើនជាងពីររយដង ក្នុងរយៈពេលប្រាំបីឆ្នាំបន្តបន្ទាប់ ដើម្បីបង្កកំណើតដោយឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមក M. longiflora ជាមួយលំអងនៃ M. jalappa ហើយបានបរាជ័យទាំងស្រុង។ ករណីគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផ្សេងទៀតជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ Thuret បានសង្កេតឃើញការពិតដូចគ្នាជាមួយសារាយសមុទ្រឬ Fuci ជាក់លាក់។ លើសពីនេះទៀត Gärtner បានរកឃើញថាភាពខុសគ្នានេះនៅក្នុងភាពងាយស្រួលនៃការបង្កើតការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមកគឺជារឿងធម្មតាខ្លាំងណាស់ក្នុងកម្រិតតូចជាង។ គាត់បានសង្កេតឃើញវាសូម្បីតែរវាងទម្រង់ដែលទាក់ទងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ (ដូចជា Matthiola annua និង glabra) ដែលអ្នករុក្ខសាស្ត្រជាច្រើនចាត់ថ្នាក់ពួកវាតែជាពូជបំរែបំរួល។ វាក៏ជាការពិតដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ផងដែរដែលថាកូនកាត់ដែលចិញ្ចឹមពីការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមក ទោះបីជាពិតណាស់បង្កើតឡើងពីប្រភេទសត្វពីរដូចគ្នា ប្រភេទសត្វមួយត្រូវបានប្រើជាឪពុកដំបូងហើយបន្ទាប់មកជាម្តាយ ជាទូទៅខុសគ្នានៅក្នុងជីជាតិក្នុងកម្រិតតូច ហើយពេលខ្លះក្នុងកម្រិតខ្ពស់។ ច្បាប់ដ៏ចម្លែកផ្សេងទៀតជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យពី Gärtner ។ ឧទាហរណ៍ ប្រភេទសត្វខ្លះមានអំណាចគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងការឆ្លងគ្នាជាមួយប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត។ ប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនៃប្រភេទដូចគ្នាមានអំណាចគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងការបង្កើតរូបរាងស្រដៀងគ្នារបស់ពួកវាលើកូនកាត់របស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែអំណាចទាំងពីរនេះមិនចាំបាច់ទៅជាមួយគ្នាទេ។ មានកូនកាត់ជាក់លាក់ដែលជំនួសឱ្យការមានដូចធម្មតា ចរិតលក្ខណៈកម្រិតមធ្យមរវាងឪពុកម្តាយទាំងពីររបស់ពួកវា តែងតែមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងមួយក្នុងចំណោមពួកវា។ ហើយកូនកាត់បែបនេះ ទោះបីជាខាងក្រៅស្រដៀងនឹងប្រភេទសត្វមេសុទ្ធមួយរបស់ពួកវាយ៉ាងខ្លាំងក៏ដោយ ក៏ជាមួយនឹងករណីលើកលែងដ៏កម្រ គឺមានលក្ខណៈគ្មានកូនខ្លាំង។ ដូច្នេះម្តងទៀតក្នុងចំណោមកូនកាត់ដែលជាទូទៅមានរចនាសម្ព័ន្ធកម្រិតមធ្យមរវាងឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា បុគ្គលដែលមិនប្រក្រតីនិងមិនធម្មតាពេលខ្លះកើតមក ដែលមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងឪពុកម្តាយសុទ្ធមួយរបស់ពួកវា។ ហើយកូនកាត់ទាំនេះស្ទើរតែគ្មានជីជាតិទាំងស្រុង សូម្បីតែនៅពេលដែលកូនកាត់ផ្សេងទៀតដែលចិញ្ចឹមពីគ្រាប់ពូជពីកួរដូចគ្នាមានកម្រិតនៃជីជាតិគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ការពិតទាំនេះបង្ហាញថាតើជីជាតិនៅក្នុងកូនកាត់គឺឯករាជ្យទាំងស្រុងពីរូបរាងខាងក្រៅរបស់វាទៅនឹងឪពុកម្តាយសុទ្ធទាំងពីរយ៉ាងណា។ ដោយពិចារណាលើច្បាប់ជាច្រើនដែលបានផ្តល់ឱ្យឥឡូវនេះ ដែលគ្រប់គ្រងជីជាតិនៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៃកូនកាត់ យើងឃើញថានៅពេលដែលទម្រង់ដែលត្រូវតែចាត់ទុកថាជាប្រភេទសត្វល្អនិងផ្សេងគ្នាត្រូវបានភ្ជាប់ ជីជាតិរបស់ពួកវាបន្តិចម្តងៗពីសូន្យទៅជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ឬសូម្បីតែជីជាតិក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ដែលលើសចំណុះ។ ថាជីជាតិរបស់ពួកវា ក្រៅពីងាយរងផលប៉ះពាល់ដោយលក្ខខណ្ឌអំណោយផលនិងមិនអំណោយផល គឺមានភាពប្រែប្រួលពីកំណើត។ ថាវាមិនមែនតែងតែដូចគ្នានៅក្នុងកម្រិតនៅក្នុងការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៅក្នុងកូនកាត់ដែលបង្កើតពីការឆ្លងគ្នានេះ។ ថាជីជាតិនៃកូនកាត់មិនទាក់ទងនឹងកម្រិតដែលពួកវាស្រដៀងនឹងរូបរាងខាងក្រៅទៅឪពុកម្តាយទាំងពីរ។ ហើយជាចុងក្រោយ ថាភាពងាយស្រួលនៃការបង្កើតការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងរវាងប្រភេទសត្វពីរណាមួយមិនតែងតែត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធឬកម្រិតនៃភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកឡើយ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ក្រោយនេះត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ដោយការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមករវាងប្រភេទសត្វពីរដូចគ្នា ព្រោះយោងទៅតាមប្រភេទសត្វមួយឬមួយទៀតដែលត្រូវបានប្រើជាឪពុកឬម្តាយ ជាទូទៅមានភាពខុសគ្នាខ្លះ និងពេលខ្លះមានភាពខុសគ្នាដ៏ធំទូលាយបំផុត នៅក្នុងភាពងាយស្រួលនៃការបង្កើតការភ្ជាប់។ លើសពីនេះទៀត កូនកាត់ដែលបង្កើតពីការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមកច្រើនតែខុសគ្នានៅក្នុងជីជាតិ។ ឥឡូវនេះ តើច្បាប់ដ៏ស្មុគស្មាញនិងចម្លែកទាំងនេះបង្ហាញថាប្រភេទសត្វត្រូវបានផ្តល់ដោយភាពគ្មានកូនគ្រាន់តែដើម្បីការពារពួកវាពីការក្លាយជាច្របូកច្របល់នៅក្នុងធម្មជាតិដែរឬទេ? ខ្ញុំគិតថាមិនមែនទេ។ ព្រោះហេតុអ្វីបានជាភាពគ្មានកូនគួរតែខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងកម្រិត នៅពេលដែលប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានឆ្លងគ្នា ដែលទាំងអស់យើងត្រូវតែសន្មតថាវាមានសារៈសំខាន់ស្មើគ្នាដើម្បីការពារការលាយបញ្ចូលគ្នា? ហេតុអ្វីបានជាកម្រិតនៃភាពគ្មានកូនគួរតែមានភាពប្រែប្រួលពីកំណើតនៅក្នុងបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នា? ហេតុអ្វីបានជាប្រភេទសត្វខ្លះគួរតែឆ្លងគ្នាយ៉ាងងាយស្រួល ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយបង្កើតកូនកាត់ដែលមានជីជាតិតិចខ្លាំង។ ហើយប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតគួរតែឆ្លងគ្នាដោយការលំបាកខ្លាំង ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយបង្កើតកូនកាត់ដែលមានជីជាតិយ៉ាងសមរម្យ? ហេតុអ្វីបានជាច្រើនតែមានភាពខុសគ្នាដ៏ធំធេងនៅក្នុងលទ្ធផលនៃការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមករវាងប្រភេទសត្វពីរដូចគ្នា? ហេតុអ្វី វាអាចត្រូវបានសួរផងដែរ តើការបង្កើតកូនកាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាត? ដើម្បីផ្តល់ឱ្យប្រភេទសត្វនូវអំណាចពិសេសក្នុងការបង្កើតកូនកាត់ ហើយបន្ទាប់មកដើម្បីបញ្ឈប់ការបន្តពូជបន្ថែមទៀតរបស់ពួកវាដោយកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃភាពគ្មានកូន ដែលមិនទាក់ទងយ៉ាងតឹងរឹងទៅនឹងភាពងាយស្រួលនៃការភ្ជាប់ដំបូងរវាងឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា ហាក់ដូចជាការរៀបចំដ៏ចម្លែកមួយ។ ច្បាប់និងការពិតខាងលើ ម្យ៉ាងវិញទៀន ហាក់ដូចជាខ្ញុំបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាភាពគ្មានកូនទាំងនៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៃកូនកាត់គឺគ្រាន់តែជាបញ្ហាដែលកើតឡើងដោយចៃដន្យឬអាស្រ័យលើភាពខុសគ្នាដែលមិនស្គាល់ ជាចម្បងនៅក្នុងប្រព័ន្ធបន្តពូជ នៃប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានឆ្លងគ្នា។ ភាពខុសគ្នាទាំងនេះមានលក្ខណៈប្លែកនិងមានកំណត់ខ្លាំង ដែលនៅក្នុងការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមករវាងប្រភេទសត្វពីរ ធាតុភេទឈ្មោលនៃមួយនឹងច្រើនតែធ្វើសកម្មភាពដោយសេរីលើធាតុភេទញីនៃមួយទៀត ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងទិសដៅបញ្ច្រាសទេ។ វានឹងត្រូវបានណែនាំឱ្យពន្យល់បន្តិចបន្ថែមទៀតដោយឧទាហរណ៍អំពីអ្វីដែលខ្ញុំមានន័យដោយភាពគ្មានកូនដែលជាបញ្ហាដែលកើតឡើងដោយចៃដន្យលើភាពខុសគ្នាផ្សេងទៀត ហើយមិនមែនជាគុណភាពដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយពិសេសនោះទេ។ ដូចជាសមត្ថភាពនៃរុក្ខជាតិមួយដើម្បីត្រូវបានផ្សាំឬស្លឹកផ្សាំលើរុក្ខជាតិមួយទៀតគឺមិនសំខាន់ទាំងស្រុងសម្រាប់សុខុមាលភាពរបស់វានៅក្នុងធម្មជាតិទេ ខ្ញុំសន្មតថាគ្មាននរណាម្នាក់នឹងសន្មតថាសមត្ថភាពនេះគឺជាគុណភាពដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយពិសេសនោះទេ។ ប៉ុន្តែនឹងទទួលស្គាល់ថាវាជាបញ្ហាដែលកើតឡើងដោយចៃដន្យលើភាពខុសគ្នានៅក្នុងច្បាប់នៃការលូតលាស់នៃរុក្ខជាតិទាំងពីរ។ យើងពេលខ្លះអាចឃើញពីហេតុផលថាហេតុអ្វីដើមឈើមួយមិនអាចផ្សាំលើដើមឈើមួយទៀត ពីភាពខុសគ្នានៅក្នុងអត្រានៃការលូតលាស់របស់ពួកវា ក្នុងភាពរឹងនៃឈើរបស់ពួកវា នៅក្នុងពេលនៃលំហូរឬធម្មជាតិនៃទឹកសាបរបស់ពួកវាជាដើម។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីជាច្រើន យើងមិនអាចកំណត់ហេតុផលអ្វីបានទាំងអស់។ ភាពចម្រុះដ៏ធំធេងនៅក្នុងទំហំនៃរុក្ខជាតិពីរ មួយមានឈើនិងមួយទៀតជារុក្ខជាតិស្មៅ មួយជាបៃតងនិងមួយទៀតជ្រុះស្លឹក និងការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ មិនតែងតែការពាររុក្ខជាតិទាំងពីរពីការផ្សាំគ្នាឡើយ។ ដូចនៅក្នុងការបង្កាត់ពូជដែរ ដូច្នេះក្នុងការផ្សាំ សមត្ថភាពត្រូវបានកំណត់ដោយទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធ។ ព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់អាចផ្សាំដើមឈើដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារផ្សេងគ្នាទាំងស្រុងបានទេ។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀន ប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ និងពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នា ជាទូទៅអាចប៉ុន្តែមិនមែនតែងតែត្រូវបានផ្សាំយ៉ាងងាយស្រួល។ ប៉ុន្តែសមត្ថភាពនេះ ដូចនៅក្នុងការបង្កាត់ពូជដែរ គឺមិនមែនតែងតែត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធទាំងស្រុងនោះទេ។ ទោះបីជាប្រភេទផ្សេងគ្នាជាច្រើននៅក្នុងគ្រួសារដូចគ្នាត្រូវបានផ្សាំគ្នាក៏ដោយ ក៏នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀត ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នានឹងមិនផ្សាំលើគ្នាទៅវិញទៅមកឡើយ។ ផ្លែពែរអាចត្រូវបានផ្សាំយ៉ាងងាយស្រួលជាងលើផ្លែទទឹម quince ដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទផ្សេងគ្នា ជាងលើផ្លែប៉ោមដែលជាសមាជិកនៃប្រភេទដូចគ្នា។ សូម្បីតែពូជផ្លែពែរផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានផ្សាំជាមួយនឹងកម្រិតនៃភាពងាយស្រួលផ្សេងៗគ្នាលើផ្លែទទឹម quince ។ ដូច្នេះពូជផ្លែ apricot និង peach ផ្សេងៗគ្នាលើពូជ plum ជាក់លាក់។ ដូចដែល Gärtner បានរកឃើញថាពេលខ្លះមានភាពខុសគ្នាពីកំណើតនៅក្នុងបុគ្គលផ្សេងៗគ្នានៃប្រភេទសត្វពីរដូចគ្នាក្នុងការឆ្លងគ្នា។ ដូច្នេះ Sagaret ជឿថានេះជាករណីជាមួយបុគ្គលផ្សេងៗគ្នានៃប្រភេទសត្វពីរដូចគ្នានៅក្នុងការផ្សាំគ្នា។ ដូចនៅក្នុងការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមក ភាពងាយស្រួលនៃការបង្កើតការភ្ជាប់ច្រើនតែមិនស្មើគ្នា។ ដូច្នេះវាពេលខ្លះនៅក្នុងការផ្សាំដែរ។ ឧទាហរណ៍ ផ្លែ gooseberry ធម្មតាមិនអាចត្រូវបានផ្សាំលើផ្លែ currant បានទេ។ ចំណែកឯផ្លែ currant នឹងផ្សាំ ទោះបីជាដោយការលំបាក លើផ្លែ gooseberry ។ យើងបានឃើញថាភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់ ដែលមានសរីរាង្គបន្តពូជក្នុងស្ថានភាពមិនល្អឥតខ្ចោះ គឺជាករណីខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីការលំបាកនៃការភ្ជាប់ប្រភេទសត្វសុទ្ធពីរ ដែលមានសរីរាង្គបន្តពូជរបស់ពួកវាដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ករណីផ្សេងគ្នាទាំងពីរនេះដំណើរការស្របគ្នាដល់កម្រិតខ្លះ។ អ្វីដែលស្រដៀងគ្នាកើតឡើងនៅក្នុងការផ្សាំ។ ព្រោះ Thouin បានរកឃើញថាប្រភេទសត្វ Robinia បីដែលចេញគ្រាប់ពូជដោយសេរីនៅលើឫសផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវា ហើយដែលអាចត្រូវបានផ្សាំដោយការលំបាកមិនធំធេងលើប្រភេទសត្វមួយទៀត នៅពេលដែលត្រូវបានផ្សាំដូច្នេះត្រូវបានធ្វើឱ្យគ្មានកូន។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ប្រភេទសត្វ Sorbus ជាក់លាក់ នៅពេលដែលត្រូវបានផ្សាំលើប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត បង្កើតផលពីរដងច្រើនជាងនៅពេលដែលនៅលើឫសផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវា។ យើងត្រូវបានរំលឹកដោយការពិតក្រោយនេះពីករណីដ៏ចម្លែកនៃ Hippeastrum, Lobelia ជាដើម ដែលចេញគ្រាប់ពូជច្រើនជាងនៅពេលដែលត្រូវបានបង្កកំណើតដោយលំអងនៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា ជាងនៅពេលដែលត្រូវបានបង្កកំណើតដោយខ្លួនឯងជាមួយលំអងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវា។ ដូច្នេះយើងឃើញថា ទោះបីជាមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់និងជាមូលដ្ឋានរវាងការស្អិតធម្មតានៃប្រភេទផ្សាំ និងការភ្ជាប់នៃធាតុភេទឈ្មោលនិងញីនៅក្នុងសកម្មភាពនៃការបន្តពូជក៏ដោយ ក៏នៅតែមានកម្រិតនៃភាពស្របគ្នាដ៏គ្រោតគ្រាតនៅក្នុងលទ្ធផលនៃការផ្សាំនិងការឆ្លងគ្នានៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា។ ហើយដូចដែលយើងត្រូវតែមើលច្បាប់ដ៏គួរឱ្យចង់ដឹងនិងស្មុគស្មាញដែលគ្រប់គ្រងភាពងាយស្រួលដែលដើមឈើអាចត្រូវបានផ្សាំលើគ្នា ដូចជាបញ្ហាដែលកើតឡើងដោយចៃដន្យលើភាពខុសគ្នាដែលមិនស្គាល់នៅក្នុងប្រព័ន្ធលូតលាស់របស់ពួកវា ដូច្នេះខ្ញុំជឿថាច្បាប់ដែលកាន់តែស្មុគស្មាញដែលគ្រប់គ្រងភាពងាយស្រួលនៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូង គឺជាបញ្ហាដែលកើតឡើងដោយចៃដន្យលើភាពខុសគ្នាដែលមិនស្គាល់ ជាចម្បងនៅក្នុងប្រព័ន្ធបន្តពូជរបស់ពួកវា។ ភាពខុសគ្នាទាំនេះ នៅក្នុងករណីទាំងពីរ ធ្វើតាមដល់កម្រិតខ្លះ ដូចដែលអាចត្រូវបានរំពឹងទុក ទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធ ដោយដែលរាល់ប្រភេទនៃភាពស្រដៀងគ្នានិងភាពមិនស្រដៀងគ្នារវាងសត្វមានជីវិតត្រូវបានព្យាយាមបញ្ចេញមតិ។ ការពិតដោយមិនបង្ហាញខ្ញុំថាការលំបាកធំជាងឬតិចជាងនៃការផ្សាំឬឆ្លងគ្នានៃប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានផ្តល់ជាពិសេសនោះទេ។ ទោះបីជានៅក្នុងករណីនៃការឆ្លងគ្នា ការលំបាកគឺសំខាន់សម្រាប់ការស៊ូទ្រាំនិងស្ថិរភាពនៃទម្រង់ជាក់លាក់ ដូចនៅក្នុងករណីនៃការផ្សាំវាមិនសំខាន់សម្រាប់សុខុមាលភាពរបស់ពួកវានោះទេ។ មូលហេតុនៃភាពគ្មានកូននៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៃកូនកាត់។ — ឥឡូវនេះយើងអាចមើលកាន់តែជិតទៅលើមូលហេតុដែលអាចទៅរួចនៃភាពគ្មានកូននៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៃកូនកាត់។ ករណីទាំងពីរនេះគឺខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន ព្រោះដូចដែលទើបតែបានកត់សម្គាល់ នៅក្នុងការភ្ជាប់នៃប្រភេទសត្វសុទ្ធពីរ ធាតុភេទឈ្មោលនិងញីគឺល្អឥតខ្ចោះ។ ចំណែកឯនៅក្នុងកូនកាត់ពួកវាមិនល្អឥតខ្ចោះទេ។ សូម្បីតែនៅក្នុងការឆ្លងគ្នាលើកដំបូង ការលំបាកធំជាងឬតិចជាងនៅក្នុងការបង្កើតការភ្ជាប់ជាក់ស្តែងអាស្រ័យលើមូលហេតុផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។ ពេលខ្លះត្រូវតែមានការមិនអាចទៅរួចខាងរូបវន្តនៅក្នុងធាតុឈ្មោលដែលឈានដល់ស៊ុត ដូចដែលនឹងកើតឡើងជាមួយរុក្ខជាតិដែលមានថ្នាំងផ្កាដែលវែងពេកសម្រាប់បំពង់លំអងដើម្បីឈានដល់អូវែរ។ វាក៏ត្រូវបានគេសង្កេតឃើញផងដែរថានៅពេលដែលលំអងនៃប្រភេទសត្វមួយត្រូវបានដាក់នៅលើស្នាមផ្កានៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងឆ្ងាយ ទោះបីជាបំពង់លំអងលេចចេញក៏ដោយ ក៏ពួកវាមិនជ្រាបចូលទៅក្នុងផ្ទៃស្នាមផ្កាដែរ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ធាតុឈ្មោលអាចឈានដល់ធាតុញី ប៉ុន្តែមិនអាចបណ្តាលឱ្យមានការអភិវឌ្ឍនៃអំប្រ៊ីយ៉ុងបានទេ ដូចដែលហាក់ដូចជាករណីជាមួយការពិសោធន៍ខ្លះរបស់ Thuret លើ Fuci ។ គ្មានការពន្យល់អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យអំពីការពិតទាំនេះទេ ច្រើនជាងហេតុអ្វីដើមឈើជាក់លាក់មិនអាចត្រូវបានផ្សាំលើដើមឈើផ្សេងទៀត។ ជាចុងក្រោយ អំប្រ៊ីយ៉ុងអាចត្រូវបានអភិវឌ្ឍ ហើយបន្ទាប់មកស្លាប់នៅដំណាក់កាលដំបូង។ ជម្រើសក្រោយនេះមិនទាន់ត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់គ្រប់គ្រាន់នៅឡើយទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំជឿពីការសង្កេតដែលបានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំដោយលោក Mr. Hewitt ដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើនក្នុងការបង្កាត់ពូជសត្វស្លាប gallinaceous ថាការស្លាប់ដំបូងនៃអំប្រ៊ីយ៉ុងគឺជាមូលហេតុញឹកញាប់បំផុតនៃភាពគ្មានកូននៅក្នុងការឆ្លងគ្នាលើកដំបូង។ ខ្ញុំនៅពេលដំបូងមិនសូវចង់ជឿលើទស្សនៈនេះទេ។ ព្រោះកូនកាត់នៅពេលដែលកើតមកជាទូទៅមានសុខភាពល្អនិងមានអាយុវែង ដូចដែលយើងឃើញនៅក្នុងករណីនៃសត្វលាកូនកាត់ធម្មតា។ ទោះយ៉ាងណា កូនកាត់មានស្ថានភាពខុសគ្នាមុននិងក្រោយពេលកើត។ នៅពេលកើតនិងរស់នៅក្នុងប្រទេសដែលឪពុកម្តាយពីររបស់ពួកវាអាចរស់នៅបាន ជាទូទៅពួកវាត្រូវបានដាក់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលសមស្រប។ ប៉ុន្តែកូនកាត់មានតែពាក់កណ្តាលនៃធម្មជាតិនិងរូបរាងកាយរបស់ម្តាយរបស់វា ហើយដូច្នេះមុនពេលកើត ដូចដែលវាត្រូវបានចិញ្ចឹមនៅក្នុងស្បូនរបស់ម្តាយឬនៅក្នុងស៊ុតឬគ្រាប់ពូជដែលបង្កើតដោយម្តាយ វាអាចនឹងត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងលក្ខខណ្ឌដែលមិនសមស្របក្នុងកម្រិតខ្លះ ហើយជាលទ្ធផលងាយនឹងស្លាប់នៅដំណាក់កាលដំបូង។ ជាពិសេសដោយសារសត្វទាំងអស់ដែលក្មេងខ្លាំងហាក់ដូចជាមានភាពរសើបខ្លាំងចំពោះលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ឬមិនធម្មតា។ ទាក់ទងនឹងភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់ ដែលធាតុភេទមិនត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ករណីនេះគឺខុសគ្នាខ្លាំង។ ខ្ញុំបាននិយាយច្រើនជាងម្តងអំពីការពិតដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដែលខ្ញុំបានប្រមូល ដែលបង្ហាញថានៅពេលដែលសត្វនិងរុក្ខជាតិត្រូវបានដកចេញពីលក្ខខណ្ឌធម្មជាតិរបស់ពួកវា ពួកវាមានភាពងាយនឹងមានប្រព័ន្ធបន្តពូជដែលត្រូវបានប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ នេះតាមពិតគឺជាឧបសគ្គដ៏ធំធេងចំពោះការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកនៃសត្វ។ រវាងភាពគ្មានកូនដែលត្រូវបានបង្កើតដូច្នេះនិងភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់ មានចំណុចស្រដៀងគ្នាជាច្រើន។ នៅក្នុងករណីទាំងពីរ ភាពគ្មានកូនគឺឯករាជ្យពីសុខភាពទូទៅ ហើយច្រើនតែត្រូវបានអមដោយការលើសទំហំឬការលូតលាស់យ៉ាងបរិបូរណ៍។ នៅក្នុងករណីទាំងពីរ ភាពគ្មានកូនកើតឡើងក្នុងកម្រិតផ្សេងៗគ្នា។ នៅក្នុងទាំងពីរ ធាតុឈ្មោលគឺងាយរងផលប៉ះពាល់បំផុត។ ប៉ុន្តែពេលខ្លះញីច្រើនជាងឈ្មោល។ នៅក្នុងទាំងពីរ ទំនោរទៅដល់កម្រិតខ្លះជាមួយទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធ ព្រោះក្រុមទាំងមូលនៃសត្វនិងរុក្ខជាតិត្រូវបានធ្វើឱ្យគ្មានអំណាចដោយលក្ខខណ្ឌដែលមិនធម្មតាដូចគ្នា។ ហើយក្រុមទាំងមូលនៃប្រភេទសត្វមានទំនោរក្នុងការបង្កើតកូនកាត់ដែលគ្មានកូន។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ប្រភេទសត្វមួយនៅក្នុងក្រុមមួយពេលខ្លះនឹងទប់ទល់នឹងការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌដ៏ធំធេងដោយមានជីជាតិដែលមិនរងផលប៉ះពាល់។ ហើយប្រភេទសត្វជាក់លាក់នៅក្នុងក្រុមមួយនឹងបង្កើតកូនកាត់ដែលមានជីជាតិមិនធម្មតា។ គ្មាននរណាម្នាក់អាចប្រាប់រហូតដល់គាត់ព្យាយាមថាតើសត្វជាក់លាក់ណាមួយនឹងបន្តពូជក្រោមការជាប់ឃុំឃាំងឬរុក្ខជាតិណាមួយចេញគ្រាប់ពូជដោយសេរីក្រោមការដាំដុះនោះទេ។ ហើយគាត់ក៏មិនអាចប្រាប់រហូតដល់គាត់ព្យាយាមថាតើប្រភេទសត្វពីរនៃប្រភេទមួយនឹងបង្កើតកូនកាត់ដែលមានជីជាតិច្រើនឬតិចនោះទេ។ ជាចុងក្រោយ នៅពេលដែលសត្វមានជីវិតត្រូវបានដាក់ក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលមិនធម្មតាសម្រាប់ពួកវាអស់រយៈពេលជាច្រើនជំនាន់ ពួកវាមានភាពងាយនឹងប្រែប្រួល។ ដែលគឺដោយសារ ដូចដែលខ្ញុំជឿ ប្រព័ន្ធបន្តពូជរបស់ពួកវាត្រូវបានប៉ះពាល់ជាពិសេស ទោះបីជាក្នុងកម្រិតតិចជាងនៅពេលដែលភាពគ្មានកូនកើតឡើងក៏ដោយ។ ដូច្នេះវាដូចគ្នាជាមួយកូនកាត់។ ព្រោះកូនកាត់ក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់មានភាពងាយនឹងប្រែប្រួល ដូចដែលអ្នកពិសោធន៍គ្រប់រូបបានសង្កេតឃើញ។ ដូច្នេះយើងឃើញថានៅពេលដែលសត្វមានជីវិតត្រូវបានដាក់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌថ្មីនិងមិនធម្មតា ហើយនៅពេលដែលកូនកាត់ត្រូវបានបង្កើតដោយការឆ្លងគ្នាមិនធម្មតានៃប្រភេទសត្វពីរ ប្រព័ន្ធបន្តពូជដោយឯករាជ្យពីស្ថានភាពសុខភាពទូទៅ ត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយភាពគ្មានកូនតាមរបៀបដែលស្រដៀងគ្នាខ្លាំង។ នៅក្នុងករណីមួយ លក្ខខណ្ឌនៃជីវិតត្រូវបានរំខាន ទោះបីជាច្រើនតែក្នុងកម្រិតតូចមួយដែលមិនអាចដឹងបានដោយយើងក៏ដោយ។ នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀត ឬករណីនៃកូនកាត់ លក្ខខណ្ឌខាងក្រៅនៅតែដូចគ្នា ប៉ុន្តែសរីរាង្គត្រូវបានរំខានដោយរចនាសម្ព័ន្ធនិងរូបរាងកាយពីរផ្សេងគ្នាដែលត្រូវបានលាយបញ្ចូលគ្នាទៅជាមួយ។ ព្រោះវាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចដែលរចនាសម្ព័ន្ធពីរគួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើងជាមួយគ្នា ដោយគ្មានការរំខានខ្លះកើតឡើងនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍ ឬសកម្មភាពតាមកាលកំណត់ ឬទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃផ្នែកផ្សេងៗនិងសរីរាង្គគ្នាទៅវិញទៅមក ឬទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត។ នៅពេលដែលកូនកាត់អាចបន្តពូជគ្នាទៅវិញទៅមក ពួកវាបញ្ជូនទៅកូនចៅរបស់ពួកវាពីជំនាន់មួយទៅជំនាន់មួយទៀតនូវសរីរាង្គដែលរួមបញ្ចូលគ្នាដូចគ្នា។ ហើយដូច្នេះយើងមិនគួរមានការភ្ញាក់ផ្អែលទេដែលថាភាពគ្មានកូនរបស់ពួកវា ទោះបីជាក្នុងកម្រិតខ្លះមានភាពប្រែប្រួលក៏ដោយ ក៏កម្រថយចុះ។ ទោះយ៉ាងណា វាត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាយើងមិនអាចយល់ លើកលែងតែតាមសម្មតិកម្មមិនច្បាស់លាស់ ពីការពិតជាច្រើនទាក់ទងនឹងភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់។ ឧទាហរណ៍ ជីជាតិមិនស្មើគ្នានៃកូនកាត់ដែលបង្កើតពីការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ឬការកើនឡើងនៃភាពគ្មានកូននៅក្នុងកូនកាត់ទាំនោះដែលពេលខ្លះនិងដោយករណីលើកលែងមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងឪពុកម្តាយសុទ្ធទាំងពីរ។ ហើយខ្ញុំក៏មិនអះអាងថាការកត់សម្គាល់ខាងលើទៅដល់ឫសគល់នៃបញ្ហានោះទេ។ គ្មានការពន្យល់ណាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យថាហេតុអ្វីបានជាសារពាង្គកាយមួយនៅពេលដែលដាក់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលមិនធម្មតា ត្រូវបានធ្វើឱ្យគ្មានកូន។ អ្វីដែលខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញគឺថានៅក្នុងករណីពីរដែលក្នុងទិដ្ឋភាពខ្លះមានទំនាក់ទំនងគ្នា ភាពគ្មានកូនគឺជាលទ្ធផលធម្មតា — នៅក្នុងករណីមួយពីលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលត្រូវបានរំខាន នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតពីសរីរាង្គដែលត្រូវបានរំខានដោយសរីរាង្គពីរដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងជាមួយគ្នា។ វាអាចមើលទៅដូចជាការស្រមើលស្រមៃ ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ស័យថាភាពស្របគ្នាស្រដៀងគ្នាពង្រីកទៅដល់ថ្នាក់នៃការពិតដែលពាក់ព័ន្ធយ៉ាងខ្លាំងប៉ុន្តែខុសគ្នា។ វាជាជំនឿចាស់និងស្ទើរតែជាសកល ដែលផ្អែកលើភស្តុតាងដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ តាមគំនិតខ្ញុំ ថាការផ្លាស់ប្តូរតូចតាចនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតមានប្រយោជន៍ដល់វត្ថុមានជីវិតទាំងអស់។ យើងឃើញរឿងនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយកសិករនិងអ្នកថែសួននៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរគ្រាប់ពូជ មើមជាដើមពីដីឬអាកាសធាតុមួយទៅមួយទៀត ហើយត្រឡប់មកវិញ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការជាសះស្បើយរបស់សត្វ យើងឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាអត្ថប្រយោជន៍ដ៏ធំធេងត្រូវបានទទួលពីការផ្លាស់ប្តូរស្ទើរតែណាមួយនៅក្នុងទម្លាប់នៃជីវិត។ ជាថ្មីម្តងទៀត ទាំងជាមួយរុក្ខជាតិនិងសត្វ មានភស្តុតាងច្រើនដែលថាការឆ្លងគ្នារវាងបុគ្គលដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៃប្រភេទដូចគ្នា ពោលគឺរវាងសមាជិកនៃពូជផ្សេងគ្នាឬពូជរងផ្សេងគ្នា ផ្តល់កម្លាំងនិងជីជាតិដល់កូនចៅ។ ខ្ញុំជឿជាក់ តាមពិតពីការពិតដែលបាននិយាយនៅក្នុងជំពូកទីបួនរបស់យើង ថាកម្រិតនៃការឆ្លងគ្នាជាក់លាក់គឺមិនអាចខ្វះបានសូម្បីតែជាមួយសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយ។ ហើយថាការបង្កាត់ពូជយ៉ាងជិតស្និទ្ធដែលបន្តក្នុងអំឡុងពេលជាច្រើនជំនាន់រវាងសាច់ញាតិជិតបំផុត ជាពិសេសប្រសិនបើពួកវាត្រូវបានរក្សាទុកក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដូចគ្នា តែងតែបង្កឱ្យមានភាពទន់ខ្សោយនិងភាពគ្មានកូននៅក្នុងកូនចៅ។ ដូច្នេះវាហាក់ដូចជានៅលើដៃម្ខាង ការផ្លាស់ប្តូរតូចតាចនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតមានប្រយោជន៍ដល់វត្ថុមានជីវិតទាំងអស់។ ហើយនៅលើដៃម្ខាងទៀន ការឆ្លងគ្នាតូចតាច ពោលគឺការឆ្លងគ្នារវាងឈ្មោលនិងញីនៃប្រភេទដូចគ្នាដែលបានប្រែប្រួលនិងក្លាយជាខុសគ្នាបន្តិច ផ្តល់កម្លាំងនិងជីជាតិដល់កូនចៅ។ ប៉ុន្តែយើងបានឃើញថាការផ្លាស់ប្តូរធំជាង ឬការផ្លាស់ប្តូរនៃធម្មជាតិជាក់លាក់ ច្រើនតែធ្វើឱ្យសត្វមានជីវិតក្នុងកម្រិតខ្លះគ្មានកូន។ ហើយថាការឆ្លងគ្នាធំជាង ពោលគឺការឆ្លងគ្នារវាងឈ្មោលនិងញីដែលបានក្លាយជាខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយឬជាក់លាក់ បង្កើតកូនកាត់ដែលជាទូទៅគ្មានកូនក្នុងកម្រិតខ្លះ។ ខ្ញុំមិនអាចបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងថាភាពស្របគ្នានេះជាឧបទ្ទវហេតុឬការបំភាន់ឡើយ។ ស៊េរីនៃការពិតទាំងពីរហាក់ដូចជាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយគ្នាដោយចំណងដែលជាទូទៅប៉ុន្តែមិនស្គាល់ ដែលជាខ្លឹមសារទាក់ទងនឹងគោលការណ៍នៃជីវិត។ ជីជាតិនៃពូជបំរែបំរួលនៅពេលឆ្លងគ្នា និងនៃកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នារបស់ពួកវា។ — វាអាចត្រូវបានជំទាស់ ជាអំណះអំណាងដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុត ថាត្រូវតែមានភាពខុសគ្នាជាខ្លឹមសាររវាងប្រភេទសត្វនិងពូជបំរែបំរួល ហើយថាត្រូវតែមានកំហុសខ្លះនៅក្នុងការកត់សម្គាល់ខាងលើទាំងអស់ ដោយសារពូជបំរែបំរួល ទោះបីជាពួកវាអាចខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុងរូបរាងខាងក្រៅក៏ដោយ ក៏ឆ្លងគ្នាយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ និងបង្កើតកូនចៅដែលមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ខ្ញុំទទួលស្គាល់យ៉ាងពេញលេញថានេះស្ទើរតែតែងតែជាករណី។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងមើលទៅពូជបំរែបំរួលដែលបង្កើតឡើងនៅក្រោមធម្មជាតិ យើងភ្លាមៗត្រូវបានចូលទៅក្នុងការលំបាកដែលគ្មានសង្ឃឹម។ ព្រោះប្រសិនបើពូជបំរែបំរួលដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកជាប្រភេទសត្វពីររហូតមកដល់ពេលនេះត្រូវបានរកឃើញថាមានជីជាតិក្នុងកម្រិតខ្លះជាមួយគ្នា ពួកវាត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ភ្លាមៗដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូភាគច្រើនជាប្រភេទសត្វ។ ឧទាហរណ៍ ផ្កា pimpernel ពណ៌ខៀវនិងក្រហម primrose និង cowslip ដែលត្រូវបានចាត់ទុកដោយអ្នករុក្ខសាស្ត្រល្អបំផុតជាច្រើនរបស់យើងជាពូជបំរែបំរួល ត្រូវបាននិយាយដោយ Gärtner ថាមិនមានជីជាតិទាំងស្រុងនៅពេលឆ្លងគ្នា ហើយជាលទ្ធផលគាត់ចាត់ថ្នាក់ពួកវាជាប្រភេទសត្វដែលមិនអាចប្រកែកបាន។ ប្រសិនបើយើងជជែកដូច្នេះជារង្វង់ ជីជាតិនៃពូជបំរែបំរួលទាំងអស់ដែលបង្កើតនៅក្រោមធម្មជាតិនឹងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យយ៉ាងប្រាកដ។ ប្រសិនបើយើងងាកទៅរកពូជបំរែបំរួលដែលបង្កើត ឬសន្មតថាបានបង្កើតក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក យើងនៅតែត្រូវបានចូលទៅក្នុងការសង្ស័យ។ ព្រោះនៅពេលដែលវាត្រូវបានបញ្ជាក់ឧទាហរណ៍ថាឆ្កែ Spitz អាឡឺម៉ង់រួមរស់ជាមួយកញ្ជ្រោងយ៉ាងងាយស្រួលជាងឆ្កែផ្សេងទៀត ឬថាឆ្កែក្នុងស្រុកដើមរបស់អាមេរិកខាងត្បូងជាក់លាក់មិនឆ្លងគ្នាយ៉ាងងាយស្រួលជាមួយឆ្កែអ៊ឺរ៉ុបទេ ការពន្យល់ដែលនឹងកើតឡើងចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នា ហើយប្រហែលជាការពន្យល់ពិត គឺថាឆ្កែទាំនេះបានចុះមកពីប្រភេទសត្វដែលដើមឡើយខុសគ្នាជាច្រើន។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនៃពូជក្នុងស្រុកជាច្រើន ដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយពីគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងរូបរាង ឧទាហរណ៍ សត្វព្រាបឬស្ពៃក្តោប គឺជាការពិតដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ជាពិសេសនៅពេលដែលយើងពិចារណាថាតើមានប្រភេទសត្វជាច្រើនប៉ុណ្ណា ដែលទោះបីជាស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក៏ដោយ ក៏មានលក្ខណៈគ្មានកូនទាំងស្រុងនៅពេលឆ្លងគ្នា។ ទោះយ៉ាងណា ការពិចារណាជាច្រើនធ្វើឱ្យជីជាតិនៃពូជក្នុងស្រុកកាន់តែគួរឱ្យកត់សម្គាល់តិចជាងអ្វីដែលហាក់ដូចជានៅពេលដំបូង។ ទីមួយ វាអាចត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាភាពមិនស្រដៀងគ្នាខាងក្រៅរវាងប្រភេទសត្វពីរមិនកំណត់កម្រិតនៃជីជាតិធំជាងឬតិចជាងរបស់ពួកវានៅពេលឆ្លងគ្នាឡើយ។ ហើយយើងអាចអនុវត្តច្បាប់ដូចគ្នាទៅនឹងពូជក្នុងស្រុក។ ទីពីរ អ្នកធម្មជាតិវិទូដ៏ល្បីល្បាញខ្លះជឿថាការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកយូរអង្វែងមានទំនោរក្នុងការលុបបំបាត់ភាពគ្មានកូននៅក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់នៃកូនកាត់ ដែលនៅពេលដំបូងមានជីជាតិតិចតួច។ ហើយប្រសិនបើនេះជាករណី យើងពិតជាមិនគួររំពឹងថានឹងរកឃើញភាពគ្មានកូនទាំងលេចឡើងនិងបាត់ទៅវិញក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតស្ទើរតែដូចគ្នានោះទេ។ ជាចុងក្រោយ ហើយនេះហាក់ដូចជាខ្ញុំដោយគ្រប់គ្រាន់នូវការពិចារណាដ៏សំខាន់បំផុត ពូជថ្មីនៃសត្វនិងរុក្ខជាតិត្រូវបានបង្កើតក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកដោយការជ្រើសរើសដោយវិធីសាស្ត្រនិងដោយមិនដឹងខ្លួនរបស់មនុស្ស សម្រាប់ការប្រើប្រាស់និងការរីករាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ គាត់ទាំងមិនចង់ជ្រើសរើស ក៏មិនអាចជ្រើសរើសភាពខុសគ្នាតូចតាចនៅក្នុងប្រព័ន្ធបន្តពូជ ឬភាពខុសគ្នានៃរូបរាងកាយផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងជាមួយប្រព័ន្ធបន្តពូជដែរ។ គាត់ផ្គត់ផ្គង់ពូជផ្សេងៗគ្នារបស់គាត់ជាមួយអាហារដូចគ្នា ព្យាបាលពួកវាស្ទើរតែតាមរបៀបដូចគ្នា ហើយមិនចង់ផ្លាស់ប្តូរទម្លាប់ទូទៅនៃជីវិតរបស់ពួកវាឡើយ។ ធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពដោយឯកសណ្ឋាននិងយឺតៗក្នុងរយៈពេលដ៏ធំសម្បើមលើសរីរាង្គទាំងមូល តាមរបៀបណាក៏ដោយដែលអាចជាប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់សត្វមានជីវិតនីមួយៗ។ ហើយដូច្នេះនាងអាចទាំងដោយផ្ទាល់ ឬប្រហែលជាដោយប្រយោលតាមរយៈការទាក់ទងគ្នា កែប្រែប្រព័ន្ធបន្តពូជនៅក្នុងកូនចៅជាច្រើនពីប្រភេទសត្វណាមួយ។ ដោយឃើញភាពខុសគ្នានេះនៅក្នុងដំណើរការនៃការជ្រើសរើស ដូចដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយមនុស្សនិងធម្មជាតិ យើងមិនគួរមានការភ្ញាក់ផ្អែលចំពោះភាពខុសគ្នាខ្លះនៅក្នុងលទ្ធផលនោះទេ។ ខ្ញុំបាននិយាយរហូតមកដល់ពេលនេះដូចជាពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នាមានជីជាតិជានិច្ចនៅពេលឆ្លងគ្នា។ ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនអាចទប់ទល់នឹងភស្តុតាងនៃអត្ថិភាពនៃកម្រិតនៃភាពគ្មានកូនជាក់លាក់នៅក្នុងករណីពីរបីខាងក្រោមដែលខ្ញុំនឹងសង្ខេបយ៉ាងខ្លី។ ភស្តុតាងគឺយ៉ាងហោចណាស់ល្អដូចដែលយើងជឿលើភាពគ្មានកូននៃប្រភេទសត្វជាច្រើន។ ភស្តុតាងក៏ត្រូវបានទទួលពីសាក្សីដែលមានអរិភាពដែរ ដែលនៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតទាំងអស់ចាត់ទុកជីជាតិនិងភាពគ្មានកូនជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលមានសុវត្ថិភាពនៃភាពខុសគ្នាជាក់លាក់។ Gärtner បានរក្សាទុកក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនូវពូជពោតដែលមានគ្រាប់ពណ៌លឿងទាប និងពូជខ្ពស់ដែលមានគ្រាប់ពណ៌ក្រហម ដែលដុះនៅជិតគ្នានៅក្នុងសួនរបស់គាត់។ ហើយទោះបីជារុក្ខជាតិទាំនេះមានភេទដាច់ដោយឡែកក៏ដោយ ក៏ពួកវាមិនដែលឆ្លងគ្នាដោយធម្មជាតិដែរ។ បន្ទាប់មកគាត់បានបង្កកំណើតផ្កាដប់បីនៃមួយជាមួយលំអងនៃផ្កាមួយទៀត។ ប៉ុន្តែមានតែក្បាលតែមួយដែលបង្កើតគ្រាប់ពូជណាមួយ ហើយក្បាលតែមួយនេះបង្កើតបានតែគ្រាប់ពូជប្រាំគ្រាប់ប៉ុណ្ណោះ។ ការរៀបចំក្នុងករណីនេះមិនអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់បានទេ ដោយសាររុក្ខជាតិមានភេទដាច់ដោយឡែក។ គ្មាននរណាម្នាក់ ខ្ញុំជឿថា បានសង្ស័យថាពូជពោតទាំនេះជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាទេ។ ហើយវាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវកត់សម្គាល់ថារុក្ខជាតិកូនកាត់ដែលបានចិញ្ចឹមដូច្នេះគឺមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ដូច្នេះសូម្បីតែ Gärtner ក៏មិនហ៊ានចាត់ទុកពូជពីរថាជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាដែរ។ Girou de Buzareingues បានឆ្លងពូជល្ពៅបី ដែលដូចជាពោតមានភេទដាច់ដោយឡែក។ ហើយគាត់អះអាងថាការបង្កកំណើតគ្នាទៅវិញទៅមករបស់ពួកវាគឺកាន់តែពិបាកតាមដែលភាពខុសគ្នារបស់ពួកវាកាន់តែធំ។ តើការពិសោធន៍ទាំងនេះអាចត្រូវបានទុកចិត្តប៉ុណ្ណា ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ប៉ុន្តែទម្រង់ដែលត្រូវបានពិសោធន៍ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយ Sagaret ដែលភាគច្រើនផ្អែកលើការចាត់ថ្នាក់របស់គាត់ដោយការសាកល្បងភាពគ្មានកូន ជាពូជបំរែបំរួល។ ករណីខាងក្រោមគឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាងនេះទៅទៀត ហើយនៅពេលដំបូងហាក់ដូចជាមិនគួរឱ្យជឿទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែវាគឺជាលទ្ធផលនៃចំនួនដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលនៃការពិសោធន៍ដែលបានធ្វើក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំលើប្រភេទសត្វ Verbascum ចំនួនប្រាំបួន ដោយអ្នកសង្កេតការណ៍ដ៏ល្អនិងជាសាក្សីដែលមានអរិភាពដូចជា Gärtner ។ ពោលគឺថាពូជពណ៌លឿងនិងពណ៌សនៃប្រភេទសត្វ Verbascum ដូចគ្នានៅពេលឆ្លងគ្នាបង្កើតគ្រាប់ពូជតិចជាងពូជពណ៌ដែលឆ្លងគ្នាជាមួយលំអងពីផ្កាពណ៌ផ្ទាល់ខ្លួន។ លើសពីនេះទៀត គាត់អះអាងថានៅពេលដែលពូជពណ៌លឿងនិងពណ៌សនៃប្រភេទសត្វមួយត្រូវបានឆ្លងគ្នាជាមួយពូជពណ៌លឿងនិងពណ៌សនៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា គ្រាប់ពូជច្រើនត្រូវបានបង្កើតដោយការឆ្លងគ្នារវាងផ្កាដែលមានពណ៌ដូចគ្នា ជាងរវាងផ្កាដែលមានពណ៌ផ្សេងគ្នា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ពូជ Verbascum ទាំនេះមិនបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាផ្សេងទៀតក្រៅពីពណ៌នៃផ្កានោះទេ។ ហើយពូជមួយអាចពេលខ្លះត្រូវបានចិញ្ចឹមពីគ្រាប់ពូជនៃពូជមួយទៀត។ ពីការសង្កេតដែលខ្ញុំបានធ្វើលើពូជ hollyhock ជាក់លាក់ ខ្ញុំមានទំនោរក្នុងការសង្ស័យថាពួកវាបង្ហាញការពិតដែលស្រដៀងគ្នា។ Kölreuter ដែលភាពត្រឹមត្រូវរបស់គាត់ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអ្នកសង្កេតការណ៍ជាបន្តបន្ទាប់គ្រប់រូប បានបញ្ជាក់ពីការពិតដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលថាពូជមួយនៃថ្នាំជក់ធម្មតាមានជីជាតិច្រើនជាង នៅពេលឆ្លងគ្នាជាមួយប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ ជាងពូជផ្សេងទៀត។ គាត់បានពិសោធន៍លើទម្រង់ប្រាំ ដែលជាទូទៅត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាពូជបំរែបំរួល ហើយគាត់បានសាកល្បងពួកវាដោយការសាកល្បងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុត ពោលគឺដោយការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ហើយគាត់បានរកឃើញថាកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នារបស់ពួកវាមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ប៉ុន្តែពូជមួយក្នុងចំណោមប្រាំនេះ នៅពេលដែលប្រើជាឪពុកឬម្តាយ និងឆ្លងគ្នាជាមួយ Nicotiana glutinosa តែងតែបង្កើតកូនកាត់ដែលមិនសូវគ្មានកូនជាងអ្វីដែលបង្កើតពីពូជផ្សេងទៀតទាំងបួននៅពេលឆ្លងគ្នាជាមួយ N. glutinosa ។ ដូច្នេះប្រព័ន្ធបន្តពូជនៃពូជមួយនេះត្រូវតែត្រូវបានកែប្រែតាមរបៀបខ្លះនិងក្នុងកម្រិតខ្លះ។ ពីការពិតទាំនេះ; ពីការលំបាកដ៏ធំធេងក្នុងការកំណត់ភាពគ្មានកូននៃពូជបំរែបំរួលនៅក្នុងធម្មជាតិ ព្រោះពូជបំរែបំរួលដែលសន្មតថាគ្មានកូនក្នុងកម្រិតណាមួយនឹងជាទូទៅត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វ។ ពីការជ្រើសរើសតែចរិតលក្ខណៈខាងក្រៅរបស់មនុស្សក្នុងការបង្កើតពូជក្នុងស្រុកដែលខុសគ្នាបំផុត និងពីការមិនចង់ឬមិនអាចបង្កើតភាពខុសគ្នាដ៏ស្មុគស្មាញនិងមុខងារនៅក្នុងប្រព័ន្ធបន្តពូជ។ ពីការពិចារណានិងការពិតជាច្រើននេះ ខ្ញុំមិនគិតថាជីជាតិទូទៅយ៉ាងខ្លាំងនៃពូជបំរែបំរួលអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ថាជារឿងសកល ឬបង្កើតជាភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានរវាងពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វនោះទេ។ ជីជាតិទូទៅនៃពូជបំរែបំរួលមិនហាក់ដូចជាខ្ញុំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្តួលរំលំទស្សនៈដែលខ្ញុំបានយកទាក់ទងនឹងភាពគ្មានកូនទូទៅយ៉ាងខ្លាំង ប៉ុន្តែមិនមែនជាការប្រែប្រួលនៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៃកូនកាត់នោះទេ។ ពោលគឺវាមិនមែនជាអំណោយពិសេសទេ ប៉ុន្តែជាបញ្ហាដែលកើតឡើងដោយចៃដន្យលើការកែប្រែដែលទទួលបានយឺតៗ ជាពិសេសនៅក្នុងប្រព័ន្ធបន្តពូជនៃទម្រង់ដែលត្រូវបានឆ្លងគ្នា។ កូនកាត់និងកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាប្រៀបធៀបដោយឯករាជ្យពីជីជាតិរបស់ពួកវា។ — ដោយឯករាជ្យពីសំណួរនៃជីជាតិ កូនចៅនៃប្រភេទសត្វនៅពេលឆ្លងគ្នានិងនៃពូជបំរែបំរួលនៅពេលឆ្លងគ្នាអាចត្រូវបានប្រៀបធៀបក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតជាច្រើន។ Gärtner ដែលមានបំណងប្រាថ្នាដ៏ខ្លាំងក្លាក្នុងការគូសបន្ទាត់ច្បាស់លាស់នៃភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទសត្វនិងពូជបំរែបំរួល អាចរកឃើញភាពខុសគ្នាតិចតួចខ្លាំង និងដូចដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ ភាពខុសគ្នាដែលមិនសំខាន់ទាំងស្រុងរវាងកូនចៅកូនកាត់ដែលគេហៅថានៃប្រភេទសត្វ និងកូនចៅកូនកាត់ដែលគេហៅថានៃពូជបំរែបំរួល។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀន ពួកវាយល់ស្របយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុតនៅក្នុងទិដ្ឋភាពសំខាន់ៗជាច្រើន។ នៅទីនេះខ្ញុំនឹងពិភាក្សាប្រធានបទនេះដោយសង្ខេបខ្លាំង។ ភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់បំផុតគឺថានៅក្នុងជំនាន់ទីមួយ កូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាមានភាពប្រែប្រួលជាងកូនកាត់។ ប៉ុន្តែ Gärtner ទទួលស្គាល់ថាកូនកាត់ពីប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានដាំដុះយូរអង្វែងច្រើនតែប្រែប្រួលនៅក្នុងជំនាន់ទីមួយ។ ហើយខ្ញុំផ្ទាល់បានឃើញឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃការពិតនេះ។ Gärtner ទទួលស្គាល់បន្ថែមទៀតថាកូនកាត់រវាងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធគឺមានភាពប្រែប្រួលជាងអ្នកដែលមកពីប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយនេះបង្ហាញថាភាពខុសគ្នានៅក្នុងកម្រិតនៃភាពប្រែប្រួលបន្តិចម្តងៗទៅជាគ្នា។ នៅពេលដែលកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នានិងកូនកាត់ដែលមានជីជាតិច្រើនជាងត្រូវបានបន្តពូជអស់រយៈពេលជាច្រើនជំនាន់ បរិមាណដ៏ខ្លាំងនៃភាពប្រែប្រួលនៅក្នុងកូនចៅរបស់ពួកវាគឺជារឿងដ៏ល្បីល្បាញ។ ប៉ុន្តែករណីតូចតាចខ្លះទាំងនៃកូនកាត់និងកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាដែលរក្សាបាននូវឯកសណ្ឋាននៃចរិតលក្ខណៈយូរអង្វែងអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ទោះយ៉ាងណា ភាពប្រែប្រួលនៅក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់នៃកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នា ប្រហែលជាធំជាងនៅក្នុងកូនកាត់។ ភាពប្រែប្រួលធំជាងនៃកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាជាងកូនកាត់ មិនហាក់ដូចជាខ្ញុំគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលទាល់តែសោះ។ ព្រោះឪពុកម្តាយនៃកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាគឺជាពូជបំរែបំរួល ហើយភាគច្រើនជាពូជក្នុងស្រុក (ការពិសោធន៍តិចតួចណាស់ត្រូវបានព្យាយាមលើពូជធម្មជាតិ)។ ហើយនេះបង្កប់ន័យក្នុងករណីភាគច្រើនថាមានភាពប្រែប្រួលថ្មីៗ។ ហើយដូច្នេះយើងអាចរំពឹងថាភាពប្រែប្រួលបែបនេះច្រើនតែនឹងបន្តនិងត្រូវបានបន្ថែមទៅលើភាពប្រែប្រួលដែលកើតឡើងពីសកម្មភាពនៃការឆ្លងគ្នាតែម្នាក់ឯង។ កម្រិតតូចនៃភាពប្រែប្រួលនៅក្នុងកូនកាត់ពីការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងឬនៅក្នុងជំនាន់ទីមួយ ផ្ទុយពីភាពប្រែប្រួលខ្លាំងរបស់ពួកវានៅក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ គឺជាការពិតដ៏គួរឱ្យចង់ដឹងនិងសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់។ ព្រោះវាទាក់ទងនឹងនិងបញ្ជាក់ពីទស្សនៈដែលខ្ញុំបានយកលើមូលហេតុនៃភាពប្រែប្រួលធម្មតា។ ពោលគឺថាវាគឺដោយសារប្រព័ន្ធបន្តពូជមានភាពរសើបខ្លាំងចំពោះការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត ដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យច្រើនតែគ្មានអំណាចឬយ៉ាងហោចណាស់មិនអាចធ្វើមុខងារត្រឹមត្រូវរបស់វាក្នុងការបង្កើតកូនចៅដែលដូចគ្នាបេះបិទនឹងទម្រង់មេ។ ឥឡូវនេះ កូនកាត់នៅក្នុងជំនាន់ទីមួយចុះមកពីប្រភេទសត្វ (ដោយមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកដែលត្រូវបានដាំដុះយូរអង្វែង) ដែលមិនមានប្រព័ន្ធបន្តពូជរបស់ពួកវាដែលត្រូវបានប៉ះពាល់តាមរបៀបណាមួយទេ ហើយពួកវាមិនប្រែប្រួល។ ប៉ុន្តែកូនកាត់ខ្លួនឯងមានប្រព័ន្ធបន្តពូជរបស់ពួកវាដែលត្រូវបានប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ហើយកូនចៅរបស់ពួកវាមានភាពប្រែប្រួលខ្លាំង។ ប៉ុន្តែដើម្បីត្រឡប់ទៅរកការប្រៀបធៀបរបស់យើងនៃកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នានិងកូនកាត់។ Gärtner បញ្ជាក់ថាកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាងាយនឹងវិលត្រឡប់ទៅរកទម្រង់មេទាំងពីរជាងកូនកាត់។ ប៉ុន្តែនេះប្រសិនបើជាការពិត ពិតជាមានតែភាពខុសគ្នានៅក្នុងកម្រិតប៉ុណ្ណោះ។ Gärtner បន្តអះអាងថានៅពេលដែលប្រភេទសត្វពីរណាមួយ ទោះបីជាពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុតក៏ដោយ ត្រូវបានឆ្លងគ្នាជាមួយប្រភេទសត្វទីបី កូនកាត់មានភាពខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ចំណែកឯប្រសិនបើពូជបំរែបំរួលពីរដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៃប្រភេទសត្វមួយត្រូវបានឆ្លងគ្នាជាមួយប្រភេទសត្វមួយទៀត កូនកាត់មិនខុសគ្នាច្រើនទេ។ ប៉ុន្តែការសន្និដ្ឋាននេះ តាមដែលខ្ញុំអាចរកឃើញ គឺផ្អែកលើការពិសោធន៍តែមួយ។ ហើយហាក់ដូចជាផ្ទុយដោយផ្ទាល់ទៅនឹងលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ជាច្រើនដែលធ្វើឡើងដោយ Kölreuter ។ ទាំងនេះគឺជាភាពខុសគ្នាដែលមិនសំខាន់តែម្នាក់ឯង ដែល Gärtner អាចចង្អុលបង្ហាញរវាងរុក្ខជាតិកូនកាត់និងកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នា។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នានិងនៅក្នុងកូនកាត់ទៅនឹងឪពុកម្តាយរៀងៗខ្លួន ជាពិសេសនៅក្នុងកូនកាត់ដែលបង្កើតពីប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ធ្វើតាមច្បាប់ដូចគ្នាតាម Gärtner ។ នៅពេលដែលប្រភេទសត្វពីរត្រូវបានឆ្លងគ្នា មួយពេលខ្លះមានអំណាចខ្លាំងក្លាក្នុងការបង្កើតរូបរាងស្រដៀងគ្នារបស់វាលើកូនកាត់។ ដូច្នេះខ្ញុំជឿថាវាដូចគ្នាជាមួយពូជរុក្ខជាតិ។ កូនកាត់រុក្ខជាតិដែលបង្កើតពីការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមក ជាទូទៅស្រដៀងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ដូច្នេះវាដូចគ្នាជាមួយកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាពីការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ទាំងកូនកាត់និងកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នាអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាទម្រង់មេសុទ្ធទាំងពីរ ដោយការឆ្លងគ្នាម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ជាមួយឪពុកម្តាយទាំងពីរ។ ការកត់សម្គាល់ជាច្រើននេះហាក់ដូចជាអាចអនុវត្តបានចំពោះសត្វ។ ប៉ុន្តែប្រធានបទនេះនៅទីនេះមានភាពស្មុគស្មាញខ្លាំង មួយផ្នែកដោយសារអត្ថិភាពនៃចរិតលក្ខណៈភេទបន្ទាប់បន្សំ។ ប៉ុន្តែជាពិសេសដោយសារអំណាចខ្លាំងក្លាក្នុងការបញ្ជូនរូបរាងស្រដៀងគ្នាដែលដំណើរការកាន់តែខ្លាំងនៅក្នុងភេទមួយជាងភេទមួយទៀត ទាំងនៅពេលដែលប្រភេទសត្វមួយត្រូវបានឆ្លងគ្នាជាមួយប្រភេទសត្វមួយទៀត និងនៅពេលដែលពូជបំរែបំរួលមួយត្រូវបានឆ្លងគ្នាជាមួយពូជបំរែបំរួលមួយទៀត។ ឧទាហរណ៍ ខ្ញុំគិតថាអ្នកនិពន្ធទាំនោះត្រឹមត្រូវ ដែលអះអាងថាសត្វលាមានអំណាចខ្លាំងក្លាលើសេះ ដូច្នេះទាំងសត្វលាកូនកាត់និងសត្វលាកូនកាត់ញីមានលក្ខណៈស្រដៀងសត្វលាជាងសេះ។ ប៉ុន្តែអំណាចខ្លាំងក្លាដំណើរការកាន់តែខ្លាំងនៅក្នុងសត្វលាឈ្មោលជាងនៅក្នុងញី។ ដូច្នេះសត្វលាកូនកាត់ ដែលជាកូនចៅនៃសត្វលាឈ្មោលនិងសេះញី គឺស្រដៀងសត្វលាជាងសត្វលាកូនកាត់ញី ដែលជាកូនចៅនៃសត្វលាញីនិងសេះឈ្មោល។ ការសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងត្រូវបានដាក់ដោយអ្នកនិពន្ធខ្លះលើការពិតដែលសន្មតថាកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នានៃសត្វតែម្នាក់ឯងកើតមកមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងឪពុកម្តាយមួយរបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែវាអាចត្រូវបានបង្ហាញថារឿងនេះពេលខ្លះកើតឡើងជាមួយកូនកាត់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថាវាកើតឡើងញឹកញាប់តិចជាងជាមួយកូនកាត់ជាងជាមួយកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នា។ ដោយសម្លឹងមើលករណីដែលខ្ញុំបានប្រមូលនៃសត្វដែលឆ្លងគ្នាដែលមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងឪពុកម្តាយមួយ ភាពស្រដៀងគ្នានេះហាក់ដូចជាត្រូវបានកំណត់ជាចម្បងចំពោះចរិតលក្ខណៈដែលស្ទើរតែមានលក្ខណៈមិនប្រក្រតីនៅក្នុងធម្មជាតិរបស់ពួកវា ហើយដែលបានលេចឡើងភ្លាមៗ — ដូចជា albinism, melanism, កង្វះកន្ទុយឬស្នែង ឬម្រាមដៃនិងម្រាមជើងបន្ថែម។ ហើយមិនទាក់ទងនឹងចរិតលក្ខណៈដែលត្រូវបានទទួលយឺតៗដោយការជ្រើសរើសនោះទេ។ ជាលទ្ធផល ការវិលត្រឡប់ភ្លាមៗទៅរកចរិតលក្ខណៈដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃឪពុកម្តាយទាំងពីរនឹងទំនងជាកើតឡើងជាមួយកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នា ដែលចុះមកពីពូជបំរែបំរួលដែលច្រើនតែបង្កើតភ្លាមៗនិងមានលក្ខណៈពាក់កណ្តាលមិនប្រក្រតីនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈ ជាងជាមួយកូនកាត់ដែលចុះមកពីប្រភេទសត្វដែលបង្កើតយឺតៗនិងដោយធម្មជាតិ។ សរុបមក ខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយលោក Dr. Prosper Lucas ដែលបន្ទាប់ពីបានរៀបចំការពិតដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ទាក់ទងនឹងសត្វ ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាច្បាប់នៃភាពស្រដៀងគ្នានៃកូនទៅនឹងឪពុកម្តាយរបស់វាគឺដូចគ្នា មិនថាឪពុកម្តាយពីរខុសគ្នាច្រើនឬតិចពីគ្នាទៅវិញទៅមកនោះទេ — ពោលគឺនៅក្នុងការភ្ជាប់នៃបុគ្គលនៃពូជដូចគ្នា ឬនៃពូជបំរែបំរួលផ្សេងៗគ្នា ឬនៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា។ ដោយការដាក់ឡែកពីសំណួរនៃជីជាតិនិងភាពគ្មានកូន នៅក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតទាំងអស់ វាហាក់ដូចជាមានភាពស្រដៀងគ្នាទូទៅនិងជិតស្និទ្ធនៅក្នុងកូនចៅនៃប្រភេទសត្វដែលឆ្លងគ្នា និងនៃពូជបំរែបំរួលដែលឆ្លងគ្នា។ ប្រសិនបើយើងមើលប្រភេទសត្វថាត្រូវបានបង្កើតដោយពិសេស ហើយពូជបំរែបំរួលថាត្រូវបានបង្កើតដោយច្បាប់បន្ទាប់បន្សំ ភាពស្រដៀងគ្នានេះនឹងជាការពិតដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែល។ ប៉ុន្តែវាត្រូវគ្នាយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយនឹងទស្សនៈដែលថាគ្មានភាពខុសគ្នាជាខ្លឹមសាររវាងប្រភេទសត្វនិងពូជបំរែបំរួលនោះទេ។ សេចក្តីសង្ខេបនៃជំពូក។ — ការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងរវាងទម្រង់ដែលខុសគ្នាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វ និងកូនកាត់របស់ពួកវា ជាទូទៅគឺគ្មានកូន ប៉ុន្តែមិនមែនជាសកលទេ។ ភាពគ្មានកូនមានគ្រប់កម្រិត ហើយច្រើនតែមានកម្រិតតូចខ្លាំងដែលអ្នកពិសោធន៍ដែលប្រុងប្រយ័ត្នបំផុតពីរនាក់ដែលមិនធ្លាប់រស់នៅបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានផ្ទុយគ្នាទាំងស្រុងនៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់ទម្រង់ដោយការសាកល្បងនេះ។ ភាពគ្មានកូនមានភាពប្រែប្រួលពីកំណើតនៅក្នុងបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នា ហើយងាយរងផលប៉ះពាល់ដោយលក្ខខណ្ឌអំណោយផលនិងមិនអំណោយផល។ កម្រិតនៃភាពគ្មានកូនមិនធ្វើតាមទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធយ៉ាងតឹងរឹងទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ដ៏ចម្លែកនិងស្មុគស្មាញជាច្រើន។ ជាទូទៅវាខុសគ្នា និងពេលខ្លះខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ នៅក្នុងការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមករវាងប្រភេទសត្វពីរដូចគ្នា។ វាមិនតែងតែស្មើគ្នានៅក្នុងកម្រិតនៅក្នុងការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងនិងនៅក្នុងកូនកាត់ដែលបង្កើតពីការឆ្លងគ្នានេះទេ។ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលនៅក្នុងការផ្សាំដើមឈើ សមត្ថភាពនៃប្រភេទសត្វឬពូជបំរែបំរួលមួយដើម្បីផ្សាំលើមួយទៀត គឺជាបញ្ហាដែលកើតឡើងដោយចៃដន្យលើភាពខុសគ្នាដែលជាទូទៅមិនស្គាល់នៅក្នុងប្រព័ន្ធលូតលាស់របស់ពួកវា។ ដូច្នេះនៅក្នុងការឆ្លងគ្នា ភាពងាយស្រួលធំជាងឬតិចជាងនៃប្រភេទសត្វមួយដើម្បីភ្ជាប់ជាមួយមួយទៀត គឺជាបញ្ហាដែលកើតឡើងដោយចៃដន្យលើភាពខុសគ្នាដែលមិនស្គាល់នៅក្នុងប្រព័ន្ធបន្តពូជរបស់ពួកវា។ មិនមានហេតុផលច្រើនជាងដើម្បីគិតថាប្រភេទសត្វត្រូវបានផ្តល់ដោយពិសេសនូវកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃភាពគ្មានកូនដើម្បីការពារពួកវាពីការឆ្លងគ្នានិងការលាយបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងធម្មជាតិ ជាងដើម្បីគិតថាដើមឈើត្រូវបានផ្តល់ដោយពិសេសនូវកម្រិតផ្សេងៗគ្នានិងស្រដៀងគ្នាខ្លះនៃការលំបាកក្នុងការផ្សាំគ្នាដើម្បីការពារពួកវាពីការភ្ជាប់គ្នានៅក្នុងព្រៃរបស់យើង។ ភាពគ្មានកូននៃការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងរវាងប្រភេទសត្វសុទ្ធ ដែលមានប្រព័ន្ធបន្តពូជរបស់ពួកវាដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ហាក់ដូចជាអាស្រ័យលើកាលៈទេសៈជាច្រើន។ នៅក្នុងករណីខ្លះភាគច្រើនលើការស្លាប់ដំបូងនៃអំប្រ៊ីយ៉ុង។ ភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់ ដែលមានប្រព័ន្ធបន្តពូជរបស់ពួកវាមិនល្អឥតខ្ចោះ ហើយដែលមានប្រព័ន្ធនេះនិងសរីរាង្គទាំងមូលរបស់ពួកវាត្រូវបានរំខានដោយការបង្កើតឡើងពីប្រភេទសត្វពីរផ្សេងគ្នា ហាក់ដូចជាពាក់ព័ន្ធយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយភាពគ្មានកូនដែលច្រើនតែប៉ះពាល់ដល់ប្រភេទសត្វសុទ្ធ នៅពេលដែលលក្ខខណ្ឌធម្មជាតិនៃជីវិតរបស់ពួកវាត្រូវបានរំខាន។ ទស្សនៈនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយភាពស្របគ្នានៃប្រភេទមួយផ្សេងទៀត។ ពោលគឺថាការឆ្លងគ្នានៃទម្រង់ដែលខុសគ្នាតិចតួចគឺអំណោយផលដល់កម្លាំងនិងជីជាតិនៃកូនចៅរបស់ពួកវា។ ហើយថាការផ្លាស់ប្តូរតូចតាចនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតគឺអំណោយផលយ៉ាងច្បាស់ដល់កម្លាំងនិងជីជាតិនៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់។ វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលទេដែលកម្រិតនៃការលំបាកក្នុងការភ្ជាប់ប្រភេទសត្វពីរ និងកម្រិតនៃភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់របស់ពួកវាគួរតែជាទូទៅត្រូវគ្នា ទោះបីជាដោយសារមូលហេតុផ្សេងគ្នាក៏ដោយ។ ព្រោះទាំងពីរអាស្រ័យលើបរិមាណនៃភាពខុសគ្នានៃប្រភេទខ្លះរវាងប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានឆ្លងគ្នា។ ហើយវាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលទេដែលភាពងាយស្រួលនៃការបង្កើតការឆ្លងគ្នាលើកដំបូង ជីជាតិនៃកូនកាត់ដែលបង្កើត និងសមត្ថភាពនៃការផ្សាំគ្នា — ទោះបីជាសមត្ថភាពក្រោយនេះច្បាស់ជាអាស្រ័យលើកាលៈទេសៈដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយក៏ដោយ — គួរតែទាំងអស់ដំណើរការដល់កម្រិតខ្លះស្របគ្នាជាមួយទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធនៃទម្រង់ដែលត្រូវបានពិសោធន៍។ ព្រោះទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធព្យាយាមបញ្ចេញមតិអំពីភាពស្រដៀងគ្នាគ្រប់ប្រភេទរវាងប្រភេទសត្វទាំងអស់។ ការឆ្លងគ្នាលើកដំបូងរវាងទម្រង់ដែលត្រូវបានគេដឹងថាជាពូជបំរែបំរួល ឬស្រដៀងគ្នាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីត្រូវបានចាត់ទុកថាជាពូជបំរែបំរួល និងកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នារបស់ពួកវា ជាទូទៅគឺមានជីជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ប៉ុន្តែមិនមែនជាសកលទាំងស្រុងទេ។ ហើយជីជាតិស្ទើរតែទូទៅនិងល្អឥតខ្ចោះនេះមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលទេ នៅពេលដែលយើងចងចាំថាតើយើងងាយនឹងជជែកជារង្វង់យ៉ាងណាទាក់ទងនឹងពូជបំរែបំរួលនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ហើយនៅពេលដែលយើងចងចាំថាចំនួនពូជបំរែបំរួលភាគច្រើនត្រូវបានបង្កើតក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកដោយការជ្រើសរើសនៃភាពខុសគ្នាខាងក្រៅសុទ្ធសាធ ហើយមិនមែននៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងប្រព័ន្ធបន្តពូជទេ។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតទាំងអស់ ដោយមិនរាប់បញ្ចូលជីជាតិ មានភាពស្រដៀងគ្នាទូទៅយ៉ាងជិតស្និទ្ធរវាងកូនកាត់និងកូនចៅដែលលាយបញ្ចូលគ្នា។ ជាចុងក្រោយ ការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យយ៉ាងខ្លីនៅក្នុងជំពូកនេះមិនហាក់ដូចជាផ្ទុយនឹង ប៉ុន្តែថែមទាំងគាំទ្រទស្សនៈដែលថាគ្មានភាពខុសគ្នាជាខ្លឹមសាររវាងប្រភេទសត្វនិងពូជបំរែបំរួលនោះទេ។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ៩ស្តីពីភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រ ស្តីពីអវត្តមាននៃពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមនៅសម័យបច្ចុប្បន្ន។ ស្តីពីធម្មជាតិនៃពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមដែលផុតពូជ; ស្តីពីចំនួនរបស់ពួកវា។ ស្តីពីរយៈពេលដ៏ធំធេងនៃពេលវេលា ដូចដែលបានសន្និដ្ឋានពីអត្រានៃការដាក់ស្រទាប់ដីល្បាប់និងការបំផ្លាញ។ ស្តីពីភាពក្រីក្រនៃការប្រមូលបុរាណវត្ថុរបស់យើង។ ស្តីពីការមិនទៀងទាត់នៃទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្រ។ ស្តីពីអវត្តមាននៃពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងទម្រង់ណាមួយ។ ស្តីពីការលេចឡើងភ្លាមៗនៃក្រុមប្រភេទសត្វ។ ស្តីពីការលេចឡើងភ្លាមៗរបស់ពួកវានៅក្នុងស្រទាប់ហ្វូស៊ីលដែលគេស្គាល់ថាទាបបំផុត។ នៅក្នុងជំពូកទីប្រាំមួយ ខ្ញុំបានរាប់ចំណាយការជំទាស់សំខាន់ៗដែលអាចត្រូវបានលើកឡើងយ៉ាងត្រឹមត្រូវប្រឆាំងនឹងទស្សនៈដែលបានគាំទ្រនៅក្នុងភាគនេះ។ ភាគច្រើននៃពួកវាឥឡូវនេះត្រូវបានពិភាក្សា។ មួយ ពោលគឺភាពខុសគ្នានៃទម្រង់ជាក់លាក់ និងការមិនត្រូវបានលាយបញ្ចូលគ្នាដោយតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមរាប់មិនអស់ គឺជាការលំបាកដែលច្បាស់លាស់ខ្លាំង។ ខ្ញុំបានកំណត់ហេតុផលដែលថាហេតុអ្វីបានជាតំណបែបនេះមិនកើតឡើងជាទូទៅនៅសម័យបច្ចុប្បន្ននេះ ក្រោមកាលៈទេសៈដែលហាក់ដូចជាអំណោយផលបំផុតសម្រាប់វត្តមានរបស់ពួកវា ពោលគឺនៅលើតំបន់ធំទូលាយនិងបន្តបន្ទាប់ជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌរូបវន្តដែលបន្តិចម្តងៗ។ ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញថាជីវិតនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗអាស្រ័យក្នុងរបៀបដ៏សំខាន់ជាងលើវត្តមាននៃទម្រង់សរីរាង្គដែលបានកំណត់ផ្សេងទៀតរួចហើយ ជាងលើអាកាសធាតុ។ ហើយដូច្នេះលក្ខខណ្ឌដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងពិតប្រាកដនៃជីវិតមិនបន្តិចម្តងៗទៅជាគ្នាដោយមិនអាចដឹងបានដូចកម្តៅឬសំណើមឡើយ។ ខ្ញុំបានព្យាយាមក៏ដូចគ្នាដែរដើម្បីបង្ហាញថាពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យម ពីការមានចំនួនតិចជាងទម្រង់ដែលពួកវាភ្ជាប់ ជាទូទៅនឹងត្រូវបានយកឈ្នះនិងបំផ្លាញក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃការកែប្រែនិងការកែលម្អបន្ថែមទៀត។ មូលហេតុចម្បងយ៉ាងណាក៏ដោយ នៃតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមរាប់មិនអស់ដែលមិនកើតឡើងនៅគ្រប់ទីកន្លែងនៅទូទាំងធម្មជាតិសព្វថ្ងៃនេះ គឺអាស្រ័យលើដំណើរការនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ តាមរយៈដែលពូជបំរែបំរួលថ្មីបន្តជំនួសកន្លែងនិងបំផ្លាញទម្រង់មេរបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែសមាមាត្រដែលដំណើរការនៃការបំផ្លាញនេះបានធ្វើសកម្មភាពនៅលើមាត្រដ្ឋានដ៏ធំសម្បើម ដូច្នេះចំនួននៃពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមដែលធ្លាប់មាននៅលើផែនដីត្រូវតែពិតជាធំសម្បើមយ៉ាងណា។ ហេតុអ្វីបានជាទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្រគ្រប់យ៉ាងនិងស្រទាប់គ្រប់យ៉ាងមិនពោរពេញទៅដោយតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមបែបនេះ? ភូគព្ភសាស្ត្រពិតជាមិនបង្ហាញពីខ្សែសង្វាក់សរីរាង្គដែលបន្តិចម្តងៗយ៉ាងល្អិតល្អន់ណាមួយឡើយ។ ហើយនេះប្រហែលជាការជំទាស់ដែលច្បាស់បំផុតនិងធ្ងន់ធ្ងរបំផុតដែលអាចត្រូវបានលើកឡើងប្រឆាំងនឹងទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ ការពន្យល់ស្ថិតនៅ ដូចដែលខ្ញុំជឿ នៅក្នុងភាពមិនល្អឥតខ្ចោះខ្លាំងនៃកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រ។ ទីមួយ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំជានិច្ចថាតើទម្រង់កម្រិតមធ្យមប្រភេទណាខ្លះដែលត្រូវតែមាននៅអតីតកាល តាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំបានរកឃើញថាវាពិបាកនៅពេលសម្លឹងមើលប្រភេទសត្វពីរណាមួយ ដើម្បីជៀសវាងការស្រមើលស្រមៃពីទម្រង់ ដោយផ្ទាល់ នៅកម្រិតមធ្យមរវាងពួកវា។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាទស្សនៈខុសឆ្គងទាំងស្រុង។ យើងគួរតែស្វែងរកទម្រង់ដែលនៅកម្រិតមធ្យមរវាងប្រភេទសត្វនីមួយៗនិងបុព្វបុរសដែលជាទូទៅប៉ុន្តែមិនស្គាល់។ ហើយបុព្វបុរសនឹងជាទូទៅខុសគ្នានៅក្នុងទិដ្ឋភាពខ្លះពីកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែទាំងអស់របស់វា។ ដើម្បីផ្តល់ឧទាហរណ៍សាមញ្ញមួយ៖ សត្វព្រាប fantail និង pouter ទាំងពីរបានចុះមកពីសត្វព្រាបថ្ម។ ប្រសិនបើយើងមានពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមទាំងអស់ដែលធ្លាប់មាន យើងគួរតែមានស៊េរីដ៏ជិតស្និទ្ធខ្លាំងរវាងទាំងពីរនិងសត្វព្រាបថ្ម។ ប៉ុន្តែយើងមិនគួរមានពូជបំរែបំរួលដែលនៅកម្រិតមធ្យមដោយផ្ទាល់រវាង fantail និង pouter ឡើយ។ ឧទាហរណ៍ គ្មានណាមួយដែលរួមបញ្ចូលកន្ទុយដែលរីករាលដាលបន្តិចជាមួយថង់ក្រពះដែលពង្រីកបន្តិច ដែលជាចរិតលក្ខណៈនៃពូជទាំងពីរនេះ។ លើសពីនេះទៀត ពូជទាំងពីរនេះបានក្លាយជាកែប្រែយ៉ាងខ្លាំងដែលប្រសិនបើយើងមិនមានភស្តុតាងជាប្រវត្តិសាស្ត្រឬដោយប្រយោលទាក់ទងនឹងប្រភពដើមរបស់ពួកវា វាមិនអាចទៅរួចទេដែលបានកំណត់ពីការប្រៀបធៀបសាមញ្ញនៃរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកវាជាមួយនឹងសត្វព្រាបថ្មថាតើពួកវាបានចុះមកពីប្រភេទសត្វនេះឬពីប្រភេទសត្វពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតដូចជា C. oenas ។ ដូច្នេះជាមួយប្រភេទសត្វធម្មជាតិ ប្រសិនបើយើងមើលទៅទម្រង់ដែលខុសគ្នាខ្លាំង ឧទាហរណ៍ សេះនិងសត្វ tapir យើងមិនមានហេតុផលដើម្បីសន្មតថាតំណភ្ជាប់ធ្លាប់មានដោយផ្ទាល់នៅកម្រិតមធ្យមរវាងពួកវាទេ ប៉ុន្តែរវាងនីមួយៗនិងបុព្វបុរសធម្មតាដែលមិនស្គាល់។ បុព្វបុរសធម្មតានឹងមាននៅក្នុងសរីរាង្គទាំងមូលរបស់វានូវភាពស្រដៀងគ្នាទូទៅយ៉ាងច្រើនទៅនឹងសត្វ tapir និងសេះ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងចំណុចខ្លះនៃរចនាសម្ព័ន្ធអាចខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីទាំងពីរ សូម្បីតែប្រហែលជាច្រើនជាងពួកវាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដូច្នេះក្នុងករណីបែបនេះទាំងអស់ យើងគួរតែមិនអាចស្គាល់ទម្រង់មេនៃប្រភេទសត្វពីរឬច្រើន ទោះបីជាយើងប្រៀបធៀបរចនាសម្ព័ន្ធនៃឪពុកម្តាយជាមួយនឹងកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែរបស់វាយ៉ាងជិតស្និទ្ធក៏ដោយ លុះត្រាតែនៅពេលតែមួយយើងមានខ្សែសង្វាក់ស្ទើរតែល្អឥតខ្ចោះនៃតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យម។ វាអាចទៅរួចតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំដែលទម្រង់រស់នៅមួយក្នុងចំណោមពីរអាចបានចុះមកពីមួយទៀត។ ឧទាហរណ៍ សេះពីសត្វ tapir ។ ហើយក្នុងករណីនេះ តំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យម ដោយផ្ទាល់ នឹងមានរវាងពួកវា។ ប៉ុន្តែករណីបែបនេះនឹងបង្កប់ន័យថាទម្រង់មួយនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរអស់រយៈពេលយូរអង្វែង ខណៈពេលដែលកូនចៅរបស់វាបានឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់។ ហើយគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងរវាងសារពាង្គកាយនិងសារពាង្គកាយ រវាងកូននិងឪពុកម្តាយ នឹងធ្វើឱ្យរឿងនេះកើតឡើងកម្របំផុត។ ព្រោះក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ ទម្រង់ជីវិតថ្មីនិងប្រសើរជាងនឹងមានទំនោរក្នុងការជំនួសទម្រង់ចាស់និងមិនសូវប្រសើរ។ តាមទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ប្រភេទសត្វដែលកំពុងរស់នៅទាំងអស់ត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយប្រភេទសត្វមេនៃប្រភេទនីមួយៗ ដោយភាពខុសគ្នាមិនធំជាងអ្វីដែលយើងឃើញរវាងពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នានៅសម័យបច្ចុប្បន្ននោះទេ។ ហើយប្រភេទសត្វមេទាំនេះ ដែលឥឡូវនេះជាទូទៅបានផុតពូជ បានជាលទ្ធផលត្រូវបានភ្ជាប់តាមរបៀបស្រដៀងគ្នាជាមួយប្រភេទសត្វបុរាណជាង។ ហើយបន្តដូច្នេះទៅមុខ ដោយតែងតែប្រមូលផ្តុំទៅរកបុព្វបុរសធម្មតានៃថ្នាក់ធំនីមួយៗ។ ដូច្នេះចំនួននៃតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមនិងផ្លាស់ប្តូរ រវាងប្រភេទសត្វដែលកំពុងរស់នៅនិងផុតពូជទាំងអស់ ត្រូវតែធំធេងមិនអាចនឹកស្មានបាន។ ប៉ុន្តែប្រាកដណាស់ ប្រសិនបើទ្រឹស្តីនេះពិត នោះពួកវាបានរស់នៅលើផែនដីនេះ។ ស្តីពីការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលា។ — ដោយឯករាជ្យពីការមិនរកឃើញសំណល់ហ្វូស៊ីលនៃតំណភ្ជាប់ដែលភ្ជាប់គ្នារាប់មិនអស់បែបនេះ វាអាចត្រូវបានជំទាស់ថាពេលវេលានឹងមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសរីរាង្គដ៏ច្រើនបែបនេះទេ ដោយសារការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់ត្រូវបានសម្រេចយ៉ាងយឺតខ្លាំងតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ វាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ខ្ញុំសូម្បីតែដើម្បីរំលឹកដល់អ្នកអាន ដែលអាចមិនមែនជាអ្នកភូគព្ភវិទូជាក់ស្តែង ពីការពិតដែលនាំឱ្យគំនិតយល់ដឹងយ៉ាងស្រពិចស្រពិលអំពីការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលា។ អ្នកដែលអាចអានស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យរបស់លោក Sir Charles Lyell ស្តីពីគោលការណ៍ភូគព្ភសាស្ត្រ ដែលអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រនាពេលអនុវត្តនឹងទទួលស្គាល់ថាបានបង្កើតបដិវត្តន៍ក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ប៉ុន្តែមិនទទួលស្គាល់ថាតើរយៈពេលដ៏ធំសម្បើមនៃអតីតកាលគឺមិនអាចយល់បានប៉ុណ្ណា អាចបិទភាគនេះភ្លាមៗ។ មិនមែនថាវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសិក្សាពីគោលការណ៍ភូគព្ភសាស្ត្រ ឬអានសៀវភៅពិសេសដោយអ្នកសង្កេតការណ៍ផ្សេងៗគ្នាលើទម្រង់ដាច់ដោយឡែក និងសម្គាល់ពីរបៀបដែលអ្នកនិពន្ធនីមួយៗព្យាយាមផ្តល់នូវគំនិតមិនគ្រប់គ្រាន់អំពីរយៈពេលនៃទម្រង់នីមួយៗឬសូម្បីតែស្រទាប់នីមួយៗនោះទេ។ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំពិនិត្យមើលដោយខ្លួនឯងនូវស្រទាប់ដែលដាក់ពីលើគ្នាដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ និងមើលសមុទ្រដែលកំពុងធ្វើការកិនថ្មចាស់ៗនិងបង្កើតដីល្បាប់ថ្មី មុនពេលគាត់អាចសង្ឃឹមថានឹងយល់អ្វីទាំងអស់អំពីការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលា ដែលជាវិមានដែលយើងឃើញនៅជុំវិញយើង។ វាជាការល្អក្នុងការដើរតាមខ្សែបន្ទាត់នៃឆ្នេរសមុទ្រ នៅពេលដែលបង្កើតឡើងពីថ្មដែលរឹងល្មម និងសម្គាល់ដំណើរការនៃការរលួយ។ ជំនោរនៅក្នុងករណីភាគច្រើនឈានដល់ច្រាំងថ្មចោទតែក្នុងរយៈពេលខ្លីពីរដងក្នុងមួយថ្ងៃ។ ហើយរលកស៊ីចូលទៅក្នុងពួកវាតែនៅពេលដែលពួកវាផ្ទុកដោយខ្សាច់ឬគ្រួសប៉ុណ្ណោះ។ ព្រោះមានហេតុផលដើម្បីជឿថាទឹកសុទ្ធអាចធ្វើឱ្យមានឥទ្ធិពលតិចតួចឬមិនមានទាំងអស់ក្នុងការពាក់ថ្ម។ នៅទីបញ្ចប់ គល់នៃច្រាំងថ្មចោទត្រូវបានបំផ្លាញ បំណែកដ៏ធំធ្លាក់ចុះមក។ ហើយទាំងនេះនៅតែថេរ ត្រូវតែត្រូវបានពាក់ចេញ អាតូមដោយអាតូម រហូតដល់កាត់បន្ថយទំហំពួកវាអាចត្រូវបានរមៀលដោយរលក ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានកិនយ៉ាងរហ័សទៅជាគ្រួស ខ្សាច់ ឬភក់។ ប៉ុន្តែតើញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាដែលយើងឃើញនៅតាមបណ្តោយគល់នៃច្រាំងថ្មចោទដែលកំពុងរលាយនូវដុំថ្មមូលដ៏ធំ ដែលទាំងអស់ត្រូវបានគ្របដណ្តប់យ៉ាងក្រាស់ដោយផលិតផលសមុទ្រ ដែលបង្ហាញថាតើពួកវាត្រូវបានគេបៀតបៀនតិចតួចប៉ុណ្ណានិងថាតើពួកវាត្រូវបានរមៀលជុំវិញកម្រប៉ុណ្ណា! លើសពីនេះទៀត ប្រសិនបើយើងដើរតាមខ្សែបន្ទាត់នៃច្រាំងថ្មចោទដែលកំពុងរលាយពីរបីម៉ាយ យើងរកឃើញថាវាគ្រាន់តែនៅទីនេះនិងទីនោះ តាមបណ្តោយប្រវែងខ្លីឬជុំវិញច្រាំងថ្មចោទដែលច្រាំងថ្មចោទកំពុងរងទុក្ខនៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ រូបរាងនៃផ្ទៃនិងរុក្ខជាតិបង្ហាញថានៅកន្លែងផ្សេងទៀតជាច្រើនឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីទឹកបានលាងគល់របស់ពួកវា។ អ្នកដែលសិក្សាយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុតអំពីសកម្មភាពនៃសមុទ្រនៅលើឆ្នេរសមុទ្ររបស់យើង ខ្ញុំជឿថានឹងមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងបំផុតជាមួយនឹងភាពយឺតយ៉ាវដែលឆ្នេរថ្មត្រូវបានពាក់ចេញ។ ការសង្កេតលើប្រធានបទនេះដោយ Hugh Miller និងដោយអ្នកសង្កេតការណ៍ដ៏ល្អគឺលោក Smith នៃ Jordan Hill គឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុត។ ដោយចិត្តដែលចាប់អារម្មណ៍ដូច្នេះ ចូរឱ្យនរណាម្នាក់ពិនិត្យមើលស្រទាប់ថ្មកំទេចដែលមានកម្រាស់រាប់ពាន់ហ្វីត ដែលទោះបីជាប្រហែលជាត្រូវបានបង្កើតក្នុងអត្រាលឿនជាងប្រាក់បញ្ញើផ្សេងទៀតក៏ដោយ ក៏យ៉ាងណាក៏ដោយ ពីការបង្កើតឡើងពីគ្រួសដែលពាក់និងមូល ដែលនីមួយៗមានត្រានៃពេលវេលា គឺល្អដើម្បីបង្ហាញថាតើម៉ាស់នេះត្រូវបានប្រមូលផ្តុំយឺតៗយ៉ាងណា។ ចូរឱ្យគាត់ចងចាំពីការកត់សម្គាល់ដ៏ជ្រាលជ្រៅរបស់ Lyell ថាកម្រាស់និងវិសាលភាពនៃទម្រង់ដីល្បាប់គឺជាលទ្ធផលនិងរង្វាស់នៃការរលួយដែលសំបកផែនដីបានរងទុក្ខនៅកន្លែងផ្សេងទៀត។ ហើយតើការរលួយកម្រិតណាដែលត្រូវបានបង្កប់ន័យដោយប្រាក់បញ្ញើដីល្បាប់នៃប្រទេសជាច្រើន! លោក Professor Ramsay បានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវកម្រាស់អតិបរមា ក្នុងករណីភាគច្រើនពីការវាស់វែងជាក់ស្តែង ក្នុងករណីមួយចំនួនពីការប៉ាន់ស្មាន នៃទម្រង់នីមួយៗនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងៗគ្នានៃចក្រភពអង់គ្លេស។ ហើយនេះគឺជាលទ្ធផល៖ ហ្វីត ស្រទាប់ Paleozoic (មិនរាប់បញ្ចូលស្រទាប់ភ្នំភ្លើង)...57,154 ។ ស្រទាប់ Secondary ................................13,190 ។ ស្រទាប់ Tertiary ..................................2,240 ។ —សរុបទាំងអស់ 72,584 ហ្វីត។ នោះគឺស្ទើរតែដប់បីនិងបីភាគបួនម៉ាយអង់គ្លេស។ ទម្រង់ខ្លះទាំងនេះ ដែលត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេសដោយស្រទាប់ស្តើងៗ គឺមានកម្រាស់រាប់ពាន់ហ្វីតនៅលើទ្វីប។ លើសពីនេះទៀត រវាងទម្រង់បន្តបន្ទាប់នីមួយៗ យើងមានតាមមតិរបស់អ្នកភូគព្ភវិទូភាគច្រើន នូវរយៈពេលទទេដ៏យូរអង្វែងមិនធម្មតា។ ដូច្នេះស្រទាប់ថ្មដីល្បាប់ដ៏ខ្ពស់នៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស ផ្តល់នូវគំនិតមិនគ្រប់គ្រាន់អំពីពេលវេលាដែលបានកន្លងផុតទៅក្នុងអំឡុងពេលការប្រមូលផ្តុំរបស់ពួកវា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ តើពេលវេលានេះត្រូវចំណាយអស់ប៉ុណ្ណា! អ្នកសង្កេតការណ៍ល្អបានប៉ាន់ស្មានថាដីល្បាប់ត្រូវបានដាក់ដោយទន្លេ Mississippi ដ៏ធំក្នុងអត្រាតែ 600 ហ្វីតក្នុងរយៈពេលមួយរយពាន់ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ។ ការប៉ាន់ស្មាននេះអាចខុសទាំងស្រុង។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយពិចារណាថាតើដីល្បាប់ដ៏ល្អិតល្អន់ត្រូវបានដឹកជញ្ជូនតាមចរន្តនៃសមុទ្រលើតំបន់ដ៏ធំទូលាយប៉ុណ្ណា ដំណើរការនៃការប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងតំបន់ណាមួយត្រូវតែយឺតខ្លាំង។ ប៉ុន្តែបរិមាណនៃការរលួយដែលស្រទាប់បានរងទុក្ខនៅកន្លែងជាច្រើន ដោយឯករាជ្យពីអត្រានៃការប្រមូលផ្តុំនៃវត្ថុដែលរលួយ ប្រហែលជាផ្តល់នូវភស្តុតាងដ៏ល្អបំផុតនៃការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលា។ ខ្ញុំចងចាំថាបានចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងភស្តុតាងនៃការរលួយ នៅពេលមើលកោះភ្នំភ្លើង ដែលត្រូវបានពាក់ដោយរលកនិងកាត់ជុំវិញទាំងអស់ទៅជាច្រាំងថ្មចោទបញ្ឈរនៃកម្ពស់មួយឬពីរពាន់ហ្វីត។ ព្រោះជម្រាលដ៏ទន់ភ្លន់នៃលំហូរកម្អែភ្នំភ្លើង ដោយសារស្ថានភាពរាវពីមុនរបស់ពួកវា បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅពេលក្រឡេកមើលថាតើស្រទាប់ថ្មដ៏រឹងបានលាតសន្ធឹងទៅក្នុងមហាសមុទ្របើកចំហពីមុនប៉ុណ្ណា។ រឿងដូចគ្នានេះត្រូវបានប្រាប់យ៉ាងច្បាស់ជាងនេះដោយកំហុស — ស្នាមប្រេះដ៏ធំទាំងនោះដែលស្រទាប់ត្រូវបានលើកឡើងនៅម្ខាងឬទម្លាក់ចុះនៅម្ខាងទៀតដល់កម្ពស់ឬជម្រៅរាប់ពាន់ហ្វីត។ ព្រោះចាប់តាំងពីសំបកបានប្រេះ ផ្ទៃដីត្រូវបានធ្វើឱ្យរាបស្មើទាំងស្រុងដោយសកម្មភាពនៃសមុទ្រ ដែលមិនមានដាននៃការផ្លាស់ទីលំនៅដ៏ធំទាំងនេះអាចមើលឃើញពីខាងក្រៅឡើយ។ ឧទាហរណ៍ កំហុស Craven លាតសន្ធឹងជាង 30 ម៉ាយ។ ហើយតាមបណ្តោយបន្ទាត់នេះ ការផ្លាស់ទីលំនៅបញ្ឈរនៃស្រទាប់បានប្រែប្រួលពី 600 ទៅ 3000 ហ្វីត។ លោក Professor Ramsay បានបោះពុម្ពគណនីនៃការទម្លាក់ចុះនៅ Anglesea នៃ 2300 ហ្វីត។ ហើយគាត់ប្រាប់ខ្ញុំថាគាត់ជឿយ៉ាងពេញលេញថាមានមួយនៅ Merionethshire នៃ 12,000 ហ្វីត។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីទាំនេះ គ្មានអ្វីនៅលើផ្ទៃដើម្បីបង្ហាញពីចលនាដ៏ធំសម្បើមបែបនេះទេ។ ស្រទាប់ថ្មនៅម្ខាងឬម្ខាងទៀតត្រូវបានរលូនចេញយ៉ាងរលូន។ ការពិចារណានៃការពិតទាំនេះធ្វើឱ្យចិត្តខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ស្ទើរតែតាមរបៀបដូចគ្នាដែលការខិតខំឥតប្រយោជន៍ដើម្បីយល់ពីគំនិតនៃភាពអស់កល្ប។ ខ្ញុំត្រូវបានល្បួងឱ្យផ្តល់ករណីមួយទៀត ដែលជាករណីដ៏ល្បីនៃការរលួយនៃ Weald ។ ទោះបីជាវាត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាការរលួយនៃ Weald គឺជារឿងតូចតាច បើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងអ្វីដែលបានយកចេញនូវម៉ាស់នៃស្រទាប់ paleozoic របស់យើង នៅក្នុងផ្នែកខ្លះដែលមានកម្រាស់ដប់ពាន់ហ្វីត ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងអនុស្សាវរីយ៍ដ៏ប៉ិនប្រសប់របស់លោក Professor Ramsay លើប្រធានបទនេះ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាមេរៀនដ៏ល្អមួយដើម្បីឈរនៅលើភ្នំ North Downs និងសម្លឹងមើលភ្នំ South Downs ដ៏ឆ្ងាយ។ ព្រោះដោយចងចាំថានៅចម្ងាយមិនឆ្ងាយទៅភាគខាងលិច ជួរភ្នំខាងជើងនិងខាងត្បូងជួបនិងបិទ មនុស្សម្នាក់អាចស្រមៃដោយសុវត្ថិភាពចំពោះខ្លួនឯងនូវដំបូលថ្មដ៏ធំដែលត្រូវតែបានគ្របដណ្តប់ Weald ក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីដូចជាចាប់តាំងពីផ្នែកចុងក្រោយនៃទម្រង់ Chalk ។ ចម្ងាយពី North Downs ទៅ South Downs គឺប្រហែល 22 ម៉ាយ។ ហើយកម្រាស់នៃទម្រង់ជាច្រើនគឺជាមធ្យមប្រហែល 1100 ហ្វីត ដូចដែលខ្ញុំត្រូវបានគេជូនដំណឹងដោយលោក Professor Ramsay ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើដូចដែលអ្នកភូគព្ភវិទូខ្លះសន្មតថា ជួរភ្នំចាស់ៗមួយស្ថិតនៅក្រោម Weald នៅលើជម្រាលដែលប្រាក់បញ្ញើដីល្បាប់ដែលគ្របដណ្តប់អាចប្រមូលផ្តុំក្នុងម៉ាស់ស្តើងជាងកន្លែងផ្សេងទៀត ការប៉ាន់ស្មានខាងលើនឹងខុស។ ប៉ុន្តែប្រភពនៃការសង្ស័យនេះប្រហែលជាមិនប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ការប៉ាន់ស្មានដូចដែលបានអនុវត្តចំពោះចុងខាងលិចនៃតំបន់នោះទេ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើយើងដឹងពីអត្រាដែលសមុទ្រជាទូទៅពាក់ច្រាំងថ្មចោទនៃកម្ពស់ណាមួយ យើងអាចវាស់ពេលវេលាដែលត្រូវការដើម្បីបំផ្លាញ Weald ។ នេះពិតណាស់មិនអាចធ្វើបានទេ។ ប៉ុន្តែយើងអាចដើម្បីបង្កើតគំនិតរដុបខ្លះលើប្រធានបទនេះ សន្មតថាសមុទ្រនឹងស៊ីចូលទៅក្នុងច្រាំងថ្មចោទដែលមានកម្ពស់ 500 ហ្វីតក្នុងអត្រាមួយអ៊ីញក្នុងមួយសតវត្សរ៍។ នេះនៅពេលដំបូងនឹងហាក់ដូចជាតូចពេក។ ប៉ុន្តែវាដូចគ្នានឹងប្រសិនបើយើងសន្មតថាច្រាំងថ្មចោទដែលមានកម្ពស់មួយយ៉ាតត្រូវបានស៊ីត្រឡប់មកវិញតាមបណ្តោយខ្សែបន្ទាត់ទាំងមូលនៃឆ្នេរក្នុងអត្រាមួយយ៉ាតក្នុងរយៈពេលស្ទើរតែរាល់ម្ភៃពីរឆ្នាំ។ ខ្ញុំសង្ស័យថាតើថ្មណាមួយ សូម្បីតែទន់ដូចថ្មកំប៉ុង នឹងទទួលបានផលក្នុងអត្រានេះ លើកលែងតែនៅលើឆ្នេរដែលបើកចំហបំផុត។ ទោះបីជាគ្មានការសង្ស័យទេដែលការរលួយនៃច្រាំងថ្មចោទដ៏ខ្ពស់នឹងលឿនជាងពីការបែកបាក់នៃបំណែកដែលធ្លាក់ចុះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ខ្ញុំមិនជឿថាខ្សែបន្ទាត់នៃឆ្នេរណាមួយ ដែលមានប្រវែងដប់ឬម្ភៃម៉ាយ ធ្លាប់រងទុក្ខដោយការរលួយនៅពេលតែមួយតាមបណ្តោយប្រវែងដែលចូលបន្ទាត់ទាំងមូលរបស់វានោះទេ។ ហើយយើងត្រូវតែចងចាំថាស្រទាប់ស្ទើរតែទាំងអស់មានស្រទាប់ឬដុំថ្មដែលរឹងជាង ដែលពីការទប់ទល់នឹងការកិនយូរអង្វែងបង្កើតជារលកការពារនៅគល់។ ដូច្នេះក្រោមកាលៈទេសៈធម្មតា ខ្ញុំសន្និដ្ឋានថាសម្រាប់ច្រាំងថ្មចោទដែលមានកម្ពស់ 500 ហ្វីត ការរលួយមួយអ៊ីញក្នុងមួយសតវត្សរ៍សម្រាប់ប្រវែងទាំងមូលនឹងជាការអនុញ្ញាតដ៏ច្រើន។ តាមអត្រានេះ តាមទិន្នន័យខាងលើ ការរលួយនៃ Weald ត្រូវតែចំណាយពេល 306,662,400 ឆ្នាំ។ ឬនិយាយថាបីរយលានឆ្នាំ។ សកម្មភាពនៃទឹកសាបនៅលើតំបន់ Wealden ដែលមានជម្រាលបន្តិច នៅពេលដែលត្រូវបានលើកឡើង ស្ទើរតែមិនអាចធំធេងបានទេ។ ប៉ុន្តែវានឹងកាត់បន្ថយការប៉ាន់ស្មានខាងលើខ្លះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ក្នុងអំឡុងពេលប្រែប្រួលកម្រិត ដែលយើងដឹងថាតំបន់នេះបានឆ្លងកាត់ ផ្ទៃអាចមានជាដីអស់រយៈពេលរាប់លានឆ្នាំ ហើយដូច្នេះបានរួចផុតពីសកម្មភាពនៃសមុទ្រ។ នៅពេលដែលលិចទឹកជ្រៅសម្រាប់រយៈពេលដ៏យូរស្មើគ្នា វាក៏ដូចគ្នាដែរនឹងបានរួចផុតពីសកម្មភាពនៃរលកឆ្នេរ។ ដូច្នេះតាមលទ្ធភាពទាំងអស់ រយៈពេលយូរជាង 300 លានឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីផ្នែកចុងក្រោយនៃសម័យ Secondary ។ ខ្ញុំបានធ្វើការកត់សម្គាល់តិចតួចទាំងនេះ ព្រោះវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់យើងដើម្បីទទួលបាននូវគំនិតខ្លះ ទោះបីជាមិនល្អឥតខ្ចោះក៏ដោយ អំពីការកន្លងផុតទៅនៃឆ្នាំ។ ក្នុងអំឡុងពេលឆ្នាំទាំងនេះនីមួយៗ នៅទូទាំងពិភពលោក ដីនិងទឹកត្រូវបានរស់នៅដោយទម្រង់ជីវិតជាច្រើន។ តើចំនួនជំនាន់ដែលមិនអាចរាប់បានប៉ុន្មាន ដែលចិត្តមិនអាចយល់បាន ត្រូវតែបន្តបន្ទាប់គ្នាក្នុងរយៈពេលដ៏យូរអង្វែងនៃឆ្នាំ! ឥឡូវនេះ ងាកទៅរកសារមន្ទីរភូគព្ភសាស្ត្រដ៏សម្បូរបែបបំផុតរបស់យើង ហើយតើយើងឃើញការបង្ហាញដ៏គួរឱ្យអាណិតអ្វី! ស្តីពីភាពក្រីក្រនៃការប្រមូលបុរាណវត្ថុរបស់យើង។ — ថាការប្រមូលបុរាណវត្ថុរបស់យើងមានភាពមិនល្អឥតខ្ចោះខ្លាំង ត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយមនុស្សគ្រប់គ្នា។ ការកត់សម្គាល់របស់អ្នកបុរាណវត្ថុវិទូដ៏អស្ចារ្យនោះ គឺលោក Edward Forbes ដែលបានស្លាប់ទៅហើយ មិនគួរត្រូវបានគេភ្លេចឡើយ។ ពោលគឺថាចំនួននៃប្រភេទសត្វហ្វូស៊ីលរបស់យើងត្រូវបានគេស្គាល់និងដាក់ឈ្មោះពីគំរូតែមួយនិងច្រើនតែបែកធ្លាយ ឬពីគំរូមួយចំនួនដែលប្រមូលបាននៅកន្លែងណាមួយ។ មានតែផ្នែកតូចមួយនៃផ្ទៃផែនដីប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានស្វែងរកតាមភូគព្ភសាស្ត្រ ហើយគ្មានផ្នែកណាដែលមានការថែទាំគ្រប់គ្រាន់ទេ ដូចដែលការរកឃើញសំខាន់ៗដែលបានធ្វើឡើងជារៀងរាល់ឆ្នាំនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុបបង្ហាញ។ គ្មានសារពាង្គកាយណាដែលទន់ទាំងស្រុងអាចត្រូវបានរក្សាទុកឡើយ។ សំបកនិងឆ្អឹងនឹងរលួយនិងបាត់ទៅវិញនៅពេលដែលទុកនៅលើបាតសមុទ្រ ដែលដីល្បាប់មិនកំពុងប្រមូលផ្តុំ។ ខ្ញុំជឿថាយើងកំពុងទទួលយកទស្សនៈខុសឆ្គងយ៉ាងខ្លាំង នៅពេលដែលយើងទទួលស្គាល់ដោយស្ងាត់ៗចំពោះខ្លួនយើងថាដីល្បាប់កំពុងត្រូវបានដាក់នៅលើស្ទើរតែផ្ទៃទាំងមូលនៃសមុទ្រ ក្នុងអត្រាលឿនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កប់និងរក្សាសំណល់ហ្វូស៊ីល។ នៅទូទាំងសមាមាត្រដ៏ធំធេងនៃមហាសមុទ្រ ពណ៌ខៀវភ្លឺនៃទឹកបង្ហាញពីភាពបរិសុទ្ធរបស់វា។ ករណីជាច្រើនដែលត្រូវបានកត់ត្រានៃទម្រង់ដែលត្រូវបានគ្របដណ្តប់យ៉ាងស្របគ្នា បន្ទាប់ពីរយៈពេលដ៏ធំសម្បើម ដោយទម្រង់ក្រោយនិងក្រោយទៀត ដោយគ្មានស្រទាប់ក្រោមបានរងទុក្ខនៅក្នុងចន្លោះពេលណាមួយពីការពាក់និងរលួយ ហាក់ដូចជាអាចពន្យល់បានតែនៅលើទស្សនៈនៃបាតសមុទ្រដែលមិនកម្រនឹងស្ថិតនៅអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំក្នុងស្ថានភាពដែលមិនបានផ្លាស់ប្តូរ។ សំណល់ដែលក្លាយជាបង្កប់ ប្រសិនបើនៅក្នុងខ្សាច់ឬក្រួស នៅពេលដែលស្រទាប់ត្រូវបានលើកឡើងជាទូទៅនឹងត្រូវបានរលាយដោយការជ្រាបនៃទឹកភ្លៀង។ ខ្ញុំសង្ស័យថាមានតែមួយចំនួនតូចនៃសត្វជាច្រើនដែលរស់នៅលើឆ្នេររវាងទឹកខ្ពស់និងទឹកទាបដែលត្រូវបានរក្សាទុក។ ឧទាហរណ៍ ប្រភេទសត្វជាច្រើននៃ Chthamalinae (ក្រុមរងនៃ cirripedes ដែលមានជើងទម្រ) គ្របដណ្តប់ថ្មនៅទូទាំងពិភពលោកក្នុងចំនួនរាប់មិនអស់។ ពួកវាទាំងអស់សុទ្ធសឹងជាសត្វរស់នៅតាមឆ្នេរ ដោយមានករណីលើកលែងនៃប្រភេទសត្វមេឌីទែរ៉ាណេតែមួយ ដែលរស់នៅក្នុងទឹកជ្រៅនិងត្រូវបានរកឃើញហ្វូស៊ីលនៅស៊ីស៊ីលី។ ចំណែកឯមិនមានប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងទម្រង់ទីបីណាមួយឡើយ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ឥឡូវនេះវាត្រូវបានគេដឹងថាប្រភេទ Chthamalus មានក្នុងអំឡុងពេលសម័យ Chalk ។ ប្រភេទ molluscan Chiton ផ្តល់នូវករណីស្រដៀងគ្នាមួយផ្នែក។ ទាក់ទងនឹងផលិតផលនៅលើដីដែលរស់នៅក្នុងអំឡុងពេលសម័យ Secondary និង Paleozoic វាគឺជាការហួសហេតុដើម្បីបញ្ជាក់ថាភស្តុតាងរបស់យើងពីសំណល់ហ្វូស៊ីលគឺមានលក្ខណៈបែកខ្ញែកយ៉ាងខ្លាំង។ ឧទាហរណ៍ គ្មានសំបកខ្យងនៅលើដីណាដែលត្រូវបានគេដឹងថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់រយៈពេលដ៏ធំទាំងពីរនេះទេ ដោយមានករណីលើកលែងមួយដែលត្រូវបានរកឃើញដោយលោក Sir C. Lyell នៅក្នុងស្រទាប់ carboniferous នៃអាមេរិកខាងជើង។ ទាក់ទងនឹងសំណល់ថនិកសត្វ ក្រឡេកមើលតែមួយភ្លែតទៅកាន់តារាងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលបានបោះពុម្ពនៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធរបស់ Lyell's Manual នឹងនាំមកនូវការពិតថាតើការរក្សាទុករបស់ពួកវាមានលក្ខណៈចៃដន្យនិងកម្រប៉ុណ្ណា ល្អជាងទំព័រលម្អិត។ ហើយភាពកម្ររបស់ពួកវាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលទេ នៅពេលដែលយើងចងចាំថាតើសមាមាត្រដ៏ធំនៃឆ្អឹងថនិកសត្វទីបីត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងរូងក្រោមដីឬនៅក្នុងប្រាក់បញ្ញើបឹង។ ហើយថាមិនមានរូងក្រោមដីឬស្រទាប់បឹងពិតប្រាកដណាមួយដែលត្រូវបានគេដឹងថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់យុគសម័យ secondary ឬ paleozoic របស់យើងនោះទេ។ ប៉ុន្តែភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៅក្នុងកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រជាចម្បងកើតឡើងពីមូលហេតុមួយផ្សេងទៀតដែលសំខាន់ជាងអ្វីៗដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ ពោលគឺពីទម្រង់ជាច្រើនដែលត្រូវបានបែកចេញពីគ្នាដោយចន្លោះពេលដ៏ធំធេងនៃពេលវេលា។ នៅពេលដែលយើងឃើញទម្រង់ដែលត្រូវបានតារាងនៅក្នុងស្នាដៃសរសេរ ឬនៅពេលដែលយើងដើរតាមពួកវានៅក្នុងធម្មជាតិ វាពិបាកក្នុងការជៀសវាងការជឿថាពួកវាមានលក្ខណៈបន្តបន្ទាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ប៉ុន្តែយើងដឹងឧទាហរណ៍ពីស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យរបស់លោក Sir R. Murchison លើប្រទេសរុស្ស៊ីថាតើមានចន្លោះធំទូលាយប៉ុណ្ណានៅក្នុងប្រទេសនោះរវាងទម្រង់ដែលដាក់ពីលើគ្នា។ ដូច្នេះវាដូចគ្នានៅអាមេរិកខាងជើង និងនៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀតជាច្រើននៃពិភពលោក។ អ្នកភូគព្ភវិទូដែលប៉ិនប្រសប់បំផុត ប្រសិនបើការយកចិត្តទុកដាក់របស់គាត់ត្រូវបានកំណត់ទាំងស្រុងចំពោះទឹកដីធំៗទាំងនេះ នឹងមិនដែលសង្ស័យថាក្នុងអំឡុងពេលដែលគ្មានសកម្មភាពនិងគ្មានជីវិតនៅក្នុងប្រទេសរបស់គាត់នោះ ស្រទាប់ដីល្បាប់ដ៏ធំសម្បើមដែលផ្ទុកដោយទម្រង់ជីវិតថ្មីនិងពិសេសៗត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅកន្លែងផ្សេងទៀត។ ហើយប្រសិនបើនៅក្នុងទឹកដីនីមួយៗដាច់ដោយឡែក ស្ទើរតែគ្មានគំនិតណាអាចត្រូវបានបង្កើតអំពីរយៈពេលនៃពេលវេលាដែលបានកន្លងផុតទៅរវាងទម្រង់បន្តបន្ទាប់នោះទេ យើងអាចសន្និដ្ឋានថារឿងនេះមិនអាចត្រូវបានកំណត់នៅកន្លែងណាឡើយ។ ការផ្លាស់ប្តូរញឹកញាប់និងធំធេងនៅក្នុងសមាសភាពរ៉ែនៃទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នា ជាទូទៅបង្កប់ន័យពីការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំធេងនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រនៃដីជុំវិញដែលដីល្បាប់ត្រូវបានទទួល ត្រូវគ្នានឹងជំនឿនៃចន្លោះពេលដ៏ធំធេងនៃពេលវេលាដែលបានកន្លងផុតទៅរវាងទម្រង់នីមួយៗ។ ប៉ុន្តែយើងអាចខ្ញុំគិតថាឃើញថាហេតុអ្វីបានជាទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្រនៃតំបន់នីមួយៗស្ទើរតែតែងតែមិនទៀងទាត់។ ពោលគឺមិនបានធ្វើតាមគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធទេ។ ស្ទើរតែគ្មានការពិតណាដែលទាក់ទាញខ្ញុំច្រើនជាងនៅពេលពិនិត្យមើលឆ្នេរសមុទ្រអាមេរិកខាងត្បូងរាប់រយម៉ាយ ដែលត្រូវបានលើកឡើងរាប់រយហ្វីតក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះ ជាងអវត្តមាននៃប្រាក់បញ្ញើថ្មីៗណាមួយដែលធំទូលាយគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីស្ថិតស្ថេរសម្រាប់រយៈពេលភូគព្ភសាស្ត្រខ្លីមួយ។ តាមបណ្តោយឆ្នេរខាងលិចទាំងមូល ដែលត្រូវបានរស់នៅដោយសត្វសមុទ្រពិសេស ស្រទាប់ទីបីត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងតិចតួច ដែលគ្មានកំណត់ត្រានៃសត្វសមុទ្រពិសេសបន្តបន្ទាប់ជាច្រើននឹងត្រូវបានរក្សាទុកដល់សម័យដ៏ឆ្ងាយឡើយ។ ការពិចារណាតិចតួចនឹងពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជានៅតាមឆ្នេរខាងលិចនៃអាមេរិកខាងត្បូងដែលកំពុងឡើង គ្មានទម្រង់ធំទូលាយដែលមានសំណល់ថ្មីៗឬទីបីអាចត្រូវបានរកឃើញនៅកន្លែងណាឡើយ។ ទោះបីជាការផ្គត់ផ្គង់ដីល្បាប់ត្រូវតែមានច្រើនអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ពីការរលួយដ៏ធំសម្បើមនៃថ្មឆ្នេរនិងពីទន្លេភក់ដែលហូរចូលទៅក្នុងសមុទ្រក៏ដោយ។ ការពន្យល់ គ្មានការសង្ស័យទេ គឺថាប្រាក់បញ្ញើតាមឆ្នេរនិងក្បែរឆ្នេរត្រូវបានពាក់ចេញជាបន្តបន្ទាប់ នៅពេលដែលពួកវាត្រូវបាននាំមកដោយការកើនឡើងយឺតៗនិងបន្តិចម្តងៗនៃដីក្នុងសកម្មភាពកិននៃរលកឆ្នេរ។ យើងអាចខ្ញុំគិតថាសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពថាដីល្បាប់ត្រូវតែត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងម៉ាស់ដែលក្រាស់ រឹង ឬធំទូលាយខ្លាំង ដើម្បីទប់ទល់នឹងសកម្មភាពឥតឈប់ឈរនៃរលក នៅពេលដែលពួកវាត្រូវបានលើកឡើងជាលើកដំបូងនិងក្នុងអំឡុងពេលប្រែប្រួលកម្រិតជាបន្តបន្ទាប់។ ការប្រមូលផ្តុំដីល្បាប់ដ៏ក្រាស់និងធំទូលាយបែបនេះអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមពីរវិធី។ ទាំងនៅក្នុងជម្រៅជ្រៅនៃសមុទ្រ ក្នុងករណីដែលដោយវិនិច្ឆ័យពីការស្រាវជ្រាវរបស់ E. Forbes យើងអាចសន្និដ្ឋានថាបាតនឹងត្រូវបានរស់នៅដោយសត្វតិចតួចខ្លាំង ហើយម៉ាស់នៅពេលដែលត្រូវបានលើកឡើងនឹងផ្តល់នូវកំណត់ត្រាមិនល្អឥតខ្ចោះបំផុតនៃទម្រង់ជីវិតដែលមាននៅពេលនោះ។ ឬដីល្បាប់អាចត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដល់កម្រាស់និងវិសាលភាពណាមួយលើបាតរាក់ ប្រសិនបើវាបន្តធ្លាក់ចុះយឺតៗ។ នៅក្នុងករណីក្រោយនេះ ដូចដែលអត្រានៃការធ្លាក់ចុះនិងការផ្គត់ផ្គង់ដីល្បាប់ស្ទើរតែថ្លឹងថ្លែងគ្នា សមុទ្រនឹងនៅតែរាក់និងអំណោយផលសម្រាប់ជីវិត។ ហើយដូច្នេះទម្រង់ដែលមានហ្វូស៊ីលដ៏ក្រាស់គ្រប់គ្រាន់នៅពេលដែលត្រូវបានលើកឡើងដើម្បីទប់ទល់នឹងការរលួយកម្រិតណាមួយអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ខ្ញុំជឿជាក់ថាទម្រង់បុរាណទាំងអស់របស់យើង ដែលសម្បូរទៅដោយហ្វូស៊ីល ត្រូវបានបង្កើតឡើងដូច្នេះក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះ។ ចាប់តាំងពីការបោះពុម្ពផ្សាយទស្សនៈរបស់ខ្ញុំលើប្រធានបទនេះក្នុងឆ្នាំ 1845 ខ្ញុំបានតាមដានវឌ្ឍនភាពនៃភូគព្ភសាស្ត្រ ហើយមានការភ្ញាក់ផ្អែលដែលកត់សម្គាល់ឃើញថាអ្នកនិពន្ធបន្ទាប់ពីអ្នកនិពន្ធ ក្នុងការពិភាក្សាអំពីទម្រង់ធំនេះឬនោះ បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាវាត្រូវបានប្រមូលផ្តុំក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះ។ ខ្ញុំអាចបន្ថែមថាទម្រង់ទីបីបុរាណតែមួយគត់នៅលើឆ្នេរខាងលិចនៃអាមេរិកខាងត្បូង ដែលមានបរិមាណគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ទល់នឹងការរលួយដូចដែលវាបានទទួលរងរហូតមកដល់ពេលនេះ ប៉ុន្តែដែលស្ទើរតែមិនអាចស្ថិតស្ថេរដល់សម័យភូគព្ភសាស្ត្រដ៏ឆ្ងាយនោះទេ ពិតជាត្រូវបានដាក់ក្នុងអំឡុងពេលយោលចុះឡើងនៃកម្រិត ហើយដូច្នេះទទួលបានកម្រាស់គួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ការពិតភូគព្ភសាស្ត្រទាំងអស់ប្រាប់យើងយ៉ាងច្បាស់ថាតំបន់នីមួយៗបានឆ្លងកាត់ការយោលចុះឡើងយឺតៗជាច្រើន។ ហើយជាក់ស្តែងការយោលទាំងនេះបានប៉ះពាល់ដល់តំបន់ធំទូលាយ។ ជាលទ្ធផល ទម្រង់ដែលសម្បូរទៅដោយហ្វូស៊ីលនិងក្រាស់និងធំទូលាយគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ទល់នឹងការរលួយជាបន្តបន្ទាប់ អាចត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើតំបន់ធំទូលាយក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះ ប៉ុន្តែតែនៅកន្លែងដែលការផ្គត់ផ្គង់ដីល្បាប់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរក្សាសមុទ្រឱ្យរាក់និងបង្កប់និងរក្សាសំណល់មុនពេលពួកវាមានពេលរលួយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ដូចដែលបាតសមុទ្រនៅតែស្ថិរភាព ប្រាក់បញ្ញើ ក្រាស់ មិនអាចត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងផ្នែករាក់ៗ ដែលជាផ្នែកដែលអំណោយផលបំផុតសម្រាប់ជីវិតឡើយ។ នៅតែមិនសូវអាចកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលឆ្លាស់គ្នានៃការកើនឡើង។ ឬនិយាយឱ្យត្រឹមត្រូវជាងនេះ ស្រទាប់ដែលត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅពេលនោះនឹងត្រូវបានបំផ្លាញដោយការត្រូវបានលើកឡើងនិងនាំមកក្នុងដែនកំណត់នៃសកម្មភាពឆ្នេរ។ ដូច្នេះកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រនឹងស្ទើរតែត្រូវបានធ្វើឱ្យមិនទៀងទាត់។ ខ្ញុំមានទំនុកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងលើការពិតនៃទស្សនៈទាំងនេះ ព្រោះពួកវាត្រូវគ្នាយ៉ាងតឹងរឹងជាមួយនឹងគោលការណ៍ទូទៅដែលត្រូវបានណែនាំដោយលោក Sir C. Lyell ។ ហើយ E. Forbes បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានស្រដៀងគ្នាដោយឯករាជ្យ។ ការកត់សម្គាល់មួយនៅទីនេះគឺមានតម្លៃសម្រាប់ការយកចិត្តទុកដាក់បន្តិច។ ក្នុងអំឡុងពេលកើនឡើង តំបន់នៃដីនិងនៃផ្នែករាក់ៗដែលនៅជាប់នឹងសមុទ្រនឹងត្រូវបានបង្កើន ហើយកន្លែងថ្មីៗនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងជាញឹកញាប់ — កាលៈទេសៈទាំងអស់ដែលអំណោយផលបំផុត ដូចដែលបានពន្យល់ពីមុន សម្រាប់ការបង្កើតពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វថ្មី។ ប៉ុន្តែក្នុងអំឡុងពេលបែបនេះ ជាទូទៅនឹងមានចន្លោះទំនេរនៅក្នុងកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រ។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះ តំបន់ដែលរស់នៅនិងចំនួនអ្នករស់នៅនឹងថយចុះ (លើកលែងតែផលិតផលនៅលើឆ្នេរនៃទ្វីបមួយនៅពេលដែលវាត្រូវបានបែកជាលើកដំបូងទៅជាប្រជុំកោះ)។ ហើយជាលទ្ធផលក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះ ទោះបីជានឹងមានការផុតពូជច្រើនក៏ដោយ ក៏ពូជបំរែបំរួលឬប្រភេទសត្វថ្មីតិចជាងនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ហើយវាគឺនៅក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះទាំងនេះផ្ទាល់ ដែលប្រាក់បញ្ញើដ៏ធំរបស់យើងដែលសម្បូរទៅដោយហ្វូស៊ីលត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ។ ធម្មជាតិអាចស្ទើរតែត្រូវបានគេនិយាយថាបានការពារប្រឆាំងនឹងការរកឃើញញឹកញាប់នៃទម្រង់ផ្លាស់ប្តូរឬភ្ជាប់របស់វា។ ពីការពិចារណាខាងលើ វាមិនអាចសង្ស័យបានទេដែលថាកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រ ដែលមើលឃើញទាំងមូល គឺមានភាពមិនល្អឥតខ្ចោះខ្លាំង។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងកំណត់ការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងចំពោះទម្រង់ណាមួយ វាកាន់តែពិបាកយល់ថាហេតុអ្វីបានជាយើងមិនរកឃើញនៅក្នុងនោះនូវពូជបំរែបំរួលដែលបន្តិចម្តងៗរវាងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាដែលរស់នៅដំណាក់កាលដំបូងនិងចុងក្រោយរបស់វា។ ករណីខ្លះត្រូវបានកត់ត្រានៃប្រភេទសត្វដូចគ្នាដែលបង្ហាញពូជបំរែបំរួលផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងផ្នែកខាងលើនិងខាងក្រោមនៃទម្រង់ដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែដោយសារពួកវាកម្រ ពួកវាអាចត្រូវបានរំលងនៅទីនេះ។ ទោះបីជាទម្រង់នីមួយៗមិនអាចប្រកែកបានថាត្រូវការពេលវេលាដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់សម្រាប់ការដាក់របស់វាក៏ដោយ ក៏ខ្ញុំអាចមើលឃើញហេតុផលជាច្រើនថាហេតុអ្វីបានជាវាមិនគួររួមបញ្ចូលស៊េរីដែលបន្តិចម្តងៗនៃតំណភ្ជាប់រវាងប្រភេទសត្វដែលមាននៅពេលនោះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចធ្វើពុតជាកំណត់ទម្ងន់សមាមាត្រត្រឹមត្រូវចំពោះការពិចារណាខាងក្រោមឡើយ។ ទោះបីជាទម្រង់នីមួយៗអាចសម្គាល់រយៈពេលដ៏យូរអង្វែងនៃឆ្នាំក៏ដោយ ក៏នីមួយៗប្រហែលជាខ្លីបើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងរយៈពេលដែលត្រូវការដើម្បីផ្លាស់ប្តូរប្រភេទសត្វមួយទៅជាប្រភេទសត្វមួយទៀត។ ខ្ញុំដឹងថាអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូពីរនាក់ដែលគំនិតរបស់ពួកវាសមនឹងទទួលបានការគោរពយ៉ាងខ្លាំង គឺ Bronn និង Woodward បានសន្និដ្ឋានថារយៈពេលមធ្យមនៃទម្រង់នីមួយៗគឺពីរឬបីដងយូរជាងរយៈពេលមធ្យមនៃទម្រង់ជាក់លាក់។ ប៉ុន្តែការលំបាកដែលមិនអាចយកឈ្នះបាន តាមដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ រារាំងយើងពីការឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដ៏ត្រឹមត្រូវណាមួយលើប្រធានបទនេះ។ នៅពេលដែលយើងឃើញប្រភេទសត្វមួយលេចឡើងជាលើកដំបូងនៅកណ្តាលទម្រង់ណាមួយ វានឹងជារឿងប្រញាប់ប្រញាល់បំផុតដើម្បីសន្និដ្ឋានថាវាមិនបានមាននៅកន្លែងផ្សេងទៀតពីមុនមក។ ដូច្នេះម្តងទៀតនៅពេលដែលយើងរកឃើញប្រភេទសត្វមួយបាត់ទៅវិញមុនពេលស្រទាប់ខាងលើបំផុតត្រូវបានដាក់ វានឹងជារឿងប្រញាប់ប្រញាល់ស្មើគ្នាដើម្បីសន្និដ្ឋានថាវាបានផុតពូជទាំងស្រុងនៅពេលនោះ។ យើងភ្លេចថាតំបន់នៃទ្វីបអឺរ៉ុបតូចប៉ុណ្ណាបើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងផ្នែកដែលនៅសល់នៃពិភពលោក។ ហើយដំណាក់កាលជាច្រើននៃទម្រង់ដូចគ្នានៅទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុបមិនទាន់ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពត្រឹមត្រូវយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនៅឡើយទេ។ ជាមួយនឹងសត្វសមុទ្រគ្រប់ប្រភេទ យើងអាចសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពពីការធ្វើចំណាកស្រុកដ៏ច្រើនក្នុងអំឡុងពេលការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុនិងការផ្លាស់ប្តូរផ្សេងទៀត។ ហើយនៅពេលដែលយើងឃើញប្រភេទសត្វមួយលេចឡើងជាលើកដំបូងនៅក្នុងទម្រង់ណាមួយ ប្រូបាប៊ីលីតេគឺថាវាគ្រាន់តែចំណាកស្រុកចូលទៅក្នុងតំបន់នោះជាលើកដំបូងប៉ុណ្ណោះ។ វាត្រូវបានគេដឹងឧទាហរណ៍ថាប្រភេទសត្វជាច្រើនបានលេចឡើងខ្លះមុននៅក្នុងស្រទាប់ paleozoic នៃអាមេរិកខាងជើងជាងនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប។ ពេលវេលាជាក់ស្តែងត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យមានការធ្វើចំណាកស្រុករបស់ពួកវាពីសមុទ្រអាមេរិកទៅសមុទ្រអឺរ៉ុប។ នៅពេលពិនិត្យមើលប្រាក់បញ្ញើចុងក្រោយបំផុតនៃតំបន់ផ្សេងៗគ្នានៃពិភពលោក វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់នៅគ្រប់ទីកន្លែងថាប្រភេទសត្វដែលនៅតែមានមួយចំនួនតូចគឺជារឿងធម្មតានៅក្នុងប្រាក់បញ្ញើ ប៉ុន្តែបានផុតពូជនៅក្នុងសមុទ្រដែលនៅជាប់គ្នាភ្លាមៗ។ ឬផ្ទុយមកវិញ ខ្លះឥឡូវនេះមានច្រើននៅក្នុងសមុទ្រជិតខាង ប៉ុន្តែកម្រឬអវត្តមាននៅក្នុងប្រាក់បញ្ញើពិសេសនេះ។ វាជាមេរៀនដ៏ល្អមួយដើម្បីពិចារណាពីបរិមាណដែលបានកំណត់នៃការធ្វើចំណាកស្រុកនៃអ្នករស់នៅនៃទ្វីបអឺរ៉ុបក្នុងអំឡុងពេលសម័យទឹកកក ដែលបង្កើតបានតែផ្នែកមួយនៃសម័យភូគព្ភសាស្ត្រទាំងមូល។ ហើយក៏ដូចគ្នាដែរដើម្បីពិចារណាពីការផ្លាស់ប្តូរកម្រិតដ៏ធំធេង ការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុដ៏ច្រើនមិនធម្មតា ការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលាដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ទាំងអស់ត្រូវបានរួមបញ្ចូលក្នុងសម័យទឹកកកតែមួយនេះ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាអាចត្រូវបានសង្ស័យថាតើនៅក្នុងតំបន់ណាមួយនៃពិភពលោក ប្រាក់បញ្ញើដីល្បាប់ រួមទាំងសំណល់ហ្វូស៊ីល បានបន្តប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នាក្នុងអំឡុងពេលទាំងមូលនេះដែរឬទេ។ ឧទាហរណ៍ វាមិនទំនងដែលថាដីល្បាប់ត្រូវបានដាក់ក្នុងអំឡុងពេលទឹកកកទាំងមូលនៅជិតមាត់ទន្លេ Mississippi ក្នុងដែនកំណត់នៃជម្រៅដែលសត្វសមុទ្រអាចរីកចម្រើននោះទេ។ ព្រោះយើងដឹងថាតើការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រដ៏ធំធេងបានកើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃអាមេរិកក្នុងអំឡុងពេលនេះយ៉ាងណា។ នៅពេលដែលស្រទាប់បែបនេះដែលត្រូវបានដាក់ក្នុងទឹករាក់នៅជិតមាត់ទន្លេ Mississippi ក្នុងអំឡុងពេលខ្លះនៃសម័យទឹកកកត្រូវបានលើកឡើង សំណល់សរីរាង្គនឹងប្រហែលជាលេចឡើងដំបូងនិងបាត់ទៅវិញនៅកម្រិតផ្សេងៗគ្នា ដោយសារការធ្វើចំណាកស្រុកនៃប្រភេទសត្វនិងការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រ។ ហើយនៅពេលអនាគតដ៏ឆ្ងាយ អ្នកភូគព្ភវិទូម្នាក់ដែលពិនិត្យស្រទាប់ទាំងនេះ អាចនឹងត្រូវបានល្បួងឱ្យសន្និដ្ឋានថារយៈពេលជីវិតមធ្យមនៃហ្វូស៊ីលដែលបង្កប់គឺតិចជាងសម័យទឹកកក ជំនួសឱ្យការពិតជាយូរជាងនេះ ពោលគឺលាតសន្ធឹងពីមុនសម័យទឹកកកដល់បច្ចុប្បន្ន។ ដើម្បីទទួលបានកម្រិតល្អឥតខ្ចោះរវាងទម្រង់ពីរនៅក្នុងផ្នែកខាងលើនិងខាងក្រោមនៃទម្រង់ដូចគ្នា ប្រាក់បញ្ញើត្រូវតែបន្តប្រមូលផ្តុំអស់រយៈពេលយូរអង្វែង ដើម្បីផ្តល់ពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ដំណើរការយឺតនៃការប្រែប្រួល។ ដូច្នេះប្រាក់បញ្ញើនឹងជាទូទៅត្រូវតែក្រាស់ខ្លាំង។ ហើយប្រភេទសត្វដែលកំពុងឆ្លងកាត់ការកែប្រែនឹងត្រូវរស់នៅលើតំបន់ដូចគ្នាពេញមួយពេលវេលានេះ។ ប៉ុន្តែយើងបានឃើញថាទម្រង់ដែលមានហ្វូស៊ីលដ៏ក្រាស់អាចត្រូវបានប្រមូលផ្តុំតែក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះប៉ុណ្ណោះ។ ហើយដើម្បីរក្សាជម្រៅឱ្យប្រហែលដូចគ្នា ដែលជាការចាំបាច់ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យប្រភេទសត្វដូចគ្នារស់នៅលើតំបន់ដូចគ្នា ការផ្គត់ផ្គង់ដីល្បាប់ត្រូវតែស្ទើរតែថ្លឹងថ្លែងពីបរិមាណនៃការធ្លាក់ចុះ។ ប៉ុន្តែចលនាដូចគ្នានៃការធ្លាក់ចុះនឹងច្រើនតែមានទំនោរក្នុងការធ្លាក់ចុះនៃតំបន់ដែលដីល្បាប់ត្រូវបានទទួល ហើយដូច្នេះកាត់បន្ថយការផ្គត់ផ្គង់ខណៈពេលដែលចលនាចុះក្រោមនៅតែបន្ត។ តាមពិត តុល្យភាពដ៏ជិតស្និទ្ធនេះរវាងការផ្គត់ផ្គង់ដីល្បាប់និងបរិមាណនៃការធ្លាក់ចុះ ប្រហែលជាការចៃដន្យដ៏កម្រមួយ។ ព្រោះវាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញដោយអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូច្រើនជាងមួយនាក់ថាប្រាក់បញ្ញើដ៏ក្រាស់ខ្លាំងជាទូទៅគឺគ្មានសំណល់សរីរាង្គទេ លើកលែងតែនៅជិតដែនកំណត់ខាងលើឬខាងក្រោមរបស់ពួកវា។ វាហាក់ដូចជាថាទម្រង់ដាច់ដោយឡែកនីមួយៗ ដូចជាស្រទាប់ទាំងមូលនៃទម្រង់នៅក្នុងប្រទេសណាមួយ ជាទូទៅមានការប្រមូលផ្តុំមិនទៀងទាត់។ នៅពេលដែលយើងឃើញដូចដែលច្រើនតែជាករណី ទម្រង់ដែលបង្កើតឡើងដោយស្រទាប់នៃសមាសភាពរ៉ែផ្សេងៗគ្នា យើងអាចសង្ស័យយ៉ាងសមហេតុផលថាដំណើរការនៃការដាក់ប្រាក់បញ្ញើត្រូវបានរំខានយ៉ាងខ្លាំង ដោយសារការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងចរន្តនៃសមុទ្រនិងការផ្គត់ផ្គង់ដីល្បាប់នៃធម្មជាតិផ្សេងគ្នានឹងជាទូទៅបណ្តាលមកពីការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រដែលត្រូវការពេលវេលាច្រើន។ ហើយការពិនិត្យយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុតនៃទម្រង់មួយនឹងមិនផ្តល់គំនិតអំពីពេលវេលាដែលការដាក់របស់វាបានចំណាយនោះទេ។ ឧទាហរណ៍ជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃស្រទាប់ដែលមានកម្រាស់តែពីរបីហ្វីត ដែលតំណាងឱ្យទម្រង់នៅកន្លែងផ្សេងទៀតដែលមានកម្រាស់រាប់ពាន់ហ្វីត ហើយដែលត្រូវតែចំណាយពេលដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់សម្រាប់ការប្រមូលផ្តុំរបស់ពួកវា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មាននរណាម្នាក់ដែលល្ងង់ខ្លៅពីការពិតនេះនឹងសង្ស័យពីរយៈពេលដ៏ធំសម្បើមដែលតំណាងដោយទម្រង់ស្តើងជាងនោះទេ។ ករណីជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃស្រទាប់ខាងក្រោមនៃទម្រង់ដែលត្រូវបានលើកឡើង បំផ្លាញ លិចទឹក ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយស្រទាប់ខាងលើនៃទម្រង់ដូចគ្នា — ការពិតដែលបង្ហាញពីចន្លោះពេលដ៏ធំទូលាយនិងងាយមើលរំលងដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងការប្រមូលផ្តុំរបស់វា។ នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀត យើងមានភស្តុតាងច្បាស់បំផុតនៅក្នុងដើមឈើហ្វូស៊ីលដ៏ធំដែលនៅតែឈរត្រង់ដូចដែលពួកវាបានដុះ នៃចន្លោះពេលដ៏យូរអង្វែងនិងការផ្លាស់ប្តូរកម្រិតក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃការដាក់ប្រាក់បញ្ញើ ដែលមិនដែលត្រូវបានគេសង្ស័យ ប្រសិនបើដើមឈើមិនបានចៃដន្យត្រូវបានរក្សាទុក។ ដូច្នេះ លោក Lyell និង Dawson បានរកឃើញស្រទាប់ carboniferous ដែលមានកម្រាស់ 1400 ហ្វីតនៅ Nova Scotia ជាមួយនឹងស្រទាប់ឫសបុរាណ មួយនៅពីលើមួយទៀត នៅមិនតិចជាងហុកសិបប្រាំបីកម្រិតផ្សេងគ្នា។ ដូច្នេះនៅពេលដែលប្រភេទសត្វដូចគ្នាកើតឡើងនៅបាតកណ្តាលនិងកំពូលនៃទម្រង់ ប្រូបាប៊ីលីតេគឺថាពួកវាមិនបានរស់នៅលើកន្លែងដូចគ្នាពេញមួយរយៈពេលនៃការដាក់ប្រាក់បញ្ញើនោះទេ។ ប៉ុន្តែបានបាត់ខ្លួននិងលេចឡើងវិញ ប្រហែលជាច្រើនដង ក្នុងអំឡុងពេលភូគព្ភសាស្ត្រដូចគ្នា។ ដូច្នេះប្រសិនបើប្រភេទសត្វបែបនេះត្រូវឆ្លងកាត់ការកែប្រែក្នុងបរិមាណគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងអំឡុងពេលភូគព្ភសាស្ត្រណាមួយ ផ្នែកមួយនឹងមិនប្រហែលជារួមបញ្ចូលកម្រិតកម្រិតមធ្យមដ៏ល្អិតល្អន់ទាំងអស់ដែលត្រូវតែមាននៅលើទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំរវាងពួកវាឡើយ ប៉ុន្តែការផ្លាស់ប្តូរដ៏គំហុក ទោះបីជាប្រហែលជាតូចតាចខ្លាំងក៏ដោយ។ វាជារឿងសំខាន់បំផុតដែលត្រូវចងចាំថាអ្នកធម្មជាតិវិទូមិនមានច្បាប់មាសណាមួយដើម្បីបែងចែកប្រភេទសត្វនិងពូជបំរែបំរួលឡើយ។ ពួកគេផ្តល់នូវភាពប្រែប្រួលតូចតាចខ្លះដល់ប្រភេទសត្វនីមួយៗ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលពួកគេជួបប្រទះនូវភាពខុសគ្នាដ៏ច្រើនជាងរវាងទម្រង់ពីរណាមួយ ពួកគេចាត់ថ្នាក់ទាំងពីរជាប្រភេទសត្វ លុះត្រាតែពួកវាអាចភ្ជាប់ពួកវាដោយកម្រិតកម្រិតមធ្យមជិតស្និទ្ធ។ ហើយនេះពីហេតុផលដែលទើបតែបានកំណត់ យើងកម្រអាចសង្ឃឹមថានឹងសម្រេចបាននៅក្នុងផ្នែកភូគព្ភសាស្ត្រណាមួយ។ ដោយសន្មតថា B និង C ជាប្រភេទសត្វពីរ ហើយ A ទីបីត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងស្រទាប់ខាងក្រោម។ ទោះបីជា A ពិតជាកម្រិតមធ្យមរវាង B និង C ក៏ដោយ ក៏វានឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់យ៉ាងសាមញ្ញជាប្រភេទសត្វទីបីនិងផ្សេងគ្នា លុះត្រាតែក្នុងពេលតែមួយវាអាចត្រូវបានភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុតជាមួយមួយឬទាំងពីរទម្រង់ដោយពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យម។ ក៏មិនគួរត្រូវបានគេភ្លេចដែរ ដូចដែលបានពន្យល់ពីមុន ថា A អាចជាបុព្វបុរសពិតប្រាកដនៃ B និង C ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយមិនចាំបាច់ទាំងស្រុងជាកម្រិតមធ្យមរវាងពួកវានៅក្នុងចំណុចទាំងអស់នៃរចនាសម្ព័ន្ធនោះទេ។ ដូច្នេះយើងអាចទទួលបានប្រភេទសត្វមេនិងកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែជាច្រើនរបស់វាពីស្រទាប់ទាបនិងខាងលើនៃទម្រង់។ ហើយលុះត្រាតែយើងទទួលបានកម្រិតកម្រិតមធ្យមជាច្រើន យើងមិនអាចស្គាល់ទំនាក់ទំនងរបស់ពួកវាបានទេ ហើយជាលទ្ធផលនឹងត្រូវបានបង្ខំឱ្យចាត់ថ្នាក់ពួកវាទាំងអស់ជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា។ វាជារឿងដ៏ល្បីល្បាញដែលអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូជាច្រើនបានបង្កើតប្រភេទសត្វរបស់ពួកវាលើភាពខុសគ្នាដ៏តូចតាចខ្លាំង។ ហើយពួកគេធ្វើដូច្នេះកាន់តែងាយស្រួលប្រសិនបើគំរូមកពីដំណាក់កាលរងផ្សេងៗគ្នានៃទម្រង់ដូចគ្នា។ អ្នកជំនាញខាងសំបកខ្យងដែលមានបទពិសោធន៍ខ្លះឥឡូវនេះកំពុងទម្លាក់ប្រភេទសត្វដ៏ល្អិតល្អន់ជាច្រើនរបស់ D'Orbigny និងអ្នកផ្សេងទៀតទៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់នៃពូជបំរែបំរួល។ ហើយតាមទស្សនៈនេះ យើងរកឃើញប្រភេទនៃភស្តុតាងនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ យើងគួរតែរកឃើញ។ លើសពីនេះទៀត ប្រសិនបើយើងមើលទៅចន្លោះពេលធំទូលាយជាងនេះ ពោលគឺទៅដំណាក់កាលផ្សេងគ្នាប៉ុន្តែបន្តបន្ទាប់គ្នានៃទម្រង់ធំដូចគ្នា យើងរកឃើញថាហ្វូស៊ីលដែលបង្កប់ ទោះបីជាស្ទើរតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាក៏ដោយ ក៏មានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមកជាងប្រភេទសត្វដែលរកឃើញនៅក្នុងទម្រង់ដែលបែកគ្នាឆ្ងាយជាង។ ប៉ុន្តែចំពោះប្រធានបទនេះ ខ្ញុំនឹងត្រូវត្រឡប់ទៅរកវានៅក្នុងជំពូកខាងក្រោម។ ការពិចារណាមួយទៀតគឺមានតម្លៃកត់សម្គាល់។ ជាមួយនឹងសត្វនិងរុក្ខជាតិដែលអាចបន្តពូជបានយ៉ាងរហ័សនិងមិនមានចលនាខ្ពស់ មានហេតុផលដើម្បីសង្ស័យថាពូជបំរែបំរួលរបស់ពួកវាជាទូទៅនៅពេលដំបូងជាទម្រង់ក្នុងតំបន់។ ហើយថាពូជបំរែបំរួលក្នុងតំបន់បែបនេះមិនរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយនិងជំនួសទម្រង់មេរបស់ពួកវារហូតដល់ពួកវាត្រូវបានកែប្រែនិងកែលម្អក្នុងកម្រិតគួរឱ្យកត់សម្គាល់ខ្លះ។ តាមទស្សនៈនេះ ឱកាសនៃការរកឃើញនៅក្នុងទម្រង់នៅក្នុងប្រទេសណាមួយនូវដំណាក់កាលដំបូងទាំងអស់នៃការផ្លាស់ប្តូររវាងទម្រង់ពីរណាមួយគឺតូច ព្រោះការផ្លាស់ប្តូរបន្តបន្ទាប់ត្រូវបានសន្មតថាមានលក្ខណៈក្នុងតំបន់ឬមានកំណត់ចំពោះកន្លែងណាមួយ។ សត្វសមុទ្រភាគច្រើនមានជួរធំទូលាយ។ ហើយយើងបានឃើញថាជាមួយរុក្ខជាតិ វាគឺជាអ្នកដែលមានជួរធំទូលាយបំផុតដែលច្រើនតែបង្ហាញពូជបំរែបំរួល។ ដូច្នេះជាមួយសំបកខ្យងនិងសត្វសមុទ្រផ្សេងទៀត វាប្រហែលជាអ្នកដែលមានជួរធំទូលាយបំផុត ដែលលាតសន្ធឹងឆ្ងាយហួសពីដែនកំណត់នៃទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្រដែលគេស្គាល់នៃទ្វីបអឺរ៉ុប ដែលច្រើនតែបង្កើត ជាដំបូងពូជបំរែបំរួលក្នុងតំបន់និងនៅទីបញ្ចប់ប្រភេទសត្វថ្មី។ ហើយនេះម្តងទៀតនឹងកាត់បន្ថយឱកាសរបស់យើងក្នុងការតាមដានដំណាក់កាលនៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្រណាមួយយ៉ាងខ្លាំង។ វាមិនគួរត្រូវបានគេភ្លេចឡើយថានៅសម័យបច្ចុប្បន្ននេះ ជាមួយនឹងគំរូដ៏ល្អឥតខ្ចោះសម្រាប់ការពិនិត្យ ទម្រង់ពីរកម្រអាចត្រូវបានភ្ជាប់ដោយពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមនិងដូច្នេះបង្ហាញថាជាប្រភេទសត្វដូចគ្នា រហូតដល់គំរូជាច្រើនត្រូវបានប្រមូលពីកន្លែងជាច្រើន។ ហើយក្នុងករណីនៃប្រភេទសត្វហ្វូស៊ីល នេះកម្រអាចត្រូវបានសម្រេចដោយអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូ។ យើងនឹងយល់ឃើញពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការអាចភ្ជាប់ប្រភេទសត្វដោយតំណភ្ជាប់ហ្វូស៊ីលកម្រិតមធ្យមដ៏ល្អិតល្អន់ជាច្រើន ដោយសួរខ្លួនឯងថាតើឧទាហរណ៍ អ្នកភូគព្ភវិទូនៅពេលអនុវត្តនាពេលខ្លះនឹងអាចបញ្ជាក់បានថាតើពូជគោ ចៀម សេះ និងឆ្កែផ្សេងៗគ្នារបស់យើងបានចុះមកពីប្រភេទមួយឬពីប្រភេទដើមជាច្រើនឬទេ។ ឬម្តងទៀតថាតើសំបកខ្យងសមុទ្រជាក់លាក់ដែលរស់នៅលើឆ្នេរនៃអាមេរិកខាងជើង ដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នកជំនាញខាងសំបកខ្យងខ្លះជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាពីអ្នកតំណាងនៅអឺរ៉ុប និងដោយអ្នកជំនាញខាងសំបកខ្យងផ្សេងទៀតថាគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួល គឺពិតជាពូជបំរែបំរួលឬដូចដែលវាត្រូវបានហៅ មានលក្ខណៈខុសគ្នាជាក់លាក់។ នេះអាចត្រូវបានសម្រេចបានតែដោយអ្នកភូគព្ភវិទូនាពេលអនុវត្តដោយរកឃើញនៅក្នុងស្ថានភាពហ្វូស៊ីលនូវកម្រិតកម្រិតមធ្យមជាច្រើន។ ហើយភាពជោគជ័យបែបនេះហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនអាចទៅរួចក្នុងកម្រិតខ្ពស់បំផុត។ ការស្រាវជ្រាវភូគព្ភសាស្ត្រ ទោះបីជាវាបានបន្ថែមប្រភេទសត្វជាច្រើនទៅក្នុងប្រភេទដែលមានស្រាប់និងផុតពូជក៏ដោយ ក៏បានធ្វើតិចតួចខ្លាំងក្នុងការបំបែកភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទសត្វដោយភ្ជាប់ពួកវាជាមួយគ្នាដោយពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមជាច្រើនដែរ។ ហើយការមិនបានសម្រេចនេះ ប្រហែលជាការជំទាស់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនិងច្បាស់បំផុតនៃការជំទាស់ជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានលើកឡើងប្រឆាំងនឹងទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ។ ដូច្នេះវានឹងមានតម្លៃក្នុងការសរុបការកត់សម្គាល់ខាងលើ ក្រោមការបង្ហាញដោយស្រមើលស្រមៃ។ ប្រជុំកោះម៉ាឡេមានទំហំប្រហែលនៃទ្វីបអឺរ៉ុបពី North Cape ដល់មេឌីទែរ៉ាណេ និងពីចក្រភពអង់គ្លេសដល់រុស្ស៊ី។ ហើយដូច្នេះស្មើនឹងទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្រទាំងអស់ដែលត្រូវបានពិនិត្យជាមួយនឹងភាពត្រឹមត្រូវណាមួយ លើកលែងតែទម្រង់នៃសហរដ្ឋអាមេរិក។ ខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយលោក Mr. Godwin-Austen ថាស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃប្រជុំកោះម៉ាឡេ ជាមួយនឹងកោះធំៗជាច្រើនរបស់វាដែលត្រូវបានបែកដោយសមុទ្រធំទូលាយនិងរាក់ ប្រហែលជាតំណាងឱ្យស្ថានភាពអតីតនៃទ្វីបអឺរ៉ុប នៅពេលដែលទម្រង់ភាគច្រើនរបស់យើងកំពុងប្រមូលផ្តុំ។ ប្រជុំកោះម៉ាឡេគឺជាតំបន់ដែលសម្បូរបែបបំផុតមួយនៃពិភពលោកទាំងមូលនៅក្នុងសត្វមានជីវិត។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើប្រភេទសត្វទាំងអស់ដែលធ្លាប់រស់នៅទីនោះត្រូវបានប្រមូល តើពួកវានឹងតំណាងឱ្យប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិនៃពិភពលោកយ៉ាងមិនល្អឥតខ្ចោះប៉ុណ្ណា! ប៉ុន្តែយើងមានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីជឿថាផលិតផលនៅលើដីនៃប្រជុំកោះនឹងត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងរបៀបមិនល្អឥតខ្ចោះខ្លាំងនៅក្នុងទម្រង់ដែលយើងសន្មតថាកំពុងប្រមូលផ្តុំនៅទីនោះ។ ខ្ញុំសង្ស័យថាមិនមានសត្វដែលរស់នៅតាមឆ្នេរយ៉ាងតឹងរឹងជាច្រើន ឬអ្នកដែលរស់នៅលើថ្មក្រោមទឹកដែលទទេ នឹងត្រូវបានបង្កប់ទេ។ ហើយអ្នកដែលបង្កប់នៅក្នុងក្រួសឬខ្សាច់ នឹងមិនស៊ូទ្រាំដល់សម័យដ៏ឆ្ងាយឡើយ។ នៅកន្លែងណាដែលដីល្បាប់មិនប្រមូលផ្តុំនៅលើបាតសមុទ្រ ឬកន្លែងណាដែលវាមិនប្រមូលផ្តុំក្នុងអត្រាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីការពារសាកសពសរីរាង្គពីការរលួយ គ្មានសំណល់ណាអាចត្រូវបានរក្សាទុកឡើយ។ នៅក្នុងប្រជុំកោះរបស់យើង ខ្ញុំជឿថាទម្រង់ដែលមានហ្វូស៊ីលអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលមានកម្រាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីស្ថិតស្ថេរដល់សម័យដ៏ឆ្ងាយដូចទម្រង់ secondary ស្ថិតនៅក្នុងអតីតកាល តែក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះប៉ុណ្ណោះ។ រយៈពេលនៃការធ្លាក់ចុះទាំងនេះនឹងត្រូវបានបែកចេញពីគ្នាដោយចន្លោះពេលដ៏ធំសម្បើម ក្នុងអំឡុងពេលដែលតំបន់នឹងនៅស្ថិរភាពឬកំពុងឡើង។ ខណៈពេលដែលកំពុងឡើង ទម្រង់ដែលមានហ្វូស៊ីលនីមួយៗនឹងត្រូវបំផ្លាញ ស្ទើរតែភ្លាមៗនៅពេលដែលប្រមូលផ្តុំ ដោយសកម្មភាពឆ្នេរឥតឈប់ឈរ ដូចដែលយើងឃើញឥឡូវនេះនៅលើឆ្នេរនៃអាមេរិកខាងត្បូង។ ក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះ ប្រហែលជាមានការផុតពូជជីវិតយ៉ាងច្រើន។ ក្នុងអំឡុងពេលកើនឡើង នឹងមានការប្រែប្រួលយ៉ាងច្រើន។ ប៉ុន្តែកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រនឹងមានលក្ខណៈមិនល្អឥតខ្ចោះបំផុត។ វាអាចត្រូវបានសង្ស័យថាតើរយៈពេលនៃការធ្លាក់ចុះដ៏ធំមួយនៅលើប្រជុំកោះទាំងមូលឬផ្នែករបស់វា រួមជាមួយនឹងការប្រមូលផ្តុំដីល្បាប់ក្នុងពេលដំណាលគ្នា នឹង លើស រយៈពេលមធ្យមនៃទម្រង់ជាក់លាក់ដូចគ្នា។ ហើយការចៃដន្យទាំងនេះគឺមិនអាចខ្វះបានសម្រាប់ការរក្សាទុកកម្រិតកម្រិតមធ្យមទាំងអស់រវាងប្រភេទសត្វពីរឬច្រើន។ ប្រសិនបើកម្រិតបែបនេះមិនត្រូវបានរក្សាទុកយ៉ាងពេញលេញទេ ពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមនឹងគ្រាន់តែលេចឡើងជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាជាច្រើន។ វាក៏ប្រហែលជាដែរថារយៈពេលធ្លាក់ចុះដ៏ធំនីមួយៗនឹងត្រូវបានរំខានដោយការយោលកម្រិត ហើយថាការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុតូចតាចនឹងធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងរយៈពេលដ៏យូរបែបនេះ។ ហើយក្នុងករណីទាំនេះ អ្នករស់នៅនៃប្រជុំកោះនឹងត្រូវធ្វើចំណាកស្រុក ហើយគ្មានកំណត់ត្រាជាប់គ្នានៃការកែប្រែរបស់ពួកវាអាចត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងទម្រង់ណាមួយឡើយ។ អ្នករស់នៅសមុទ្រជាច្រើននៃប្រជុំកោះឥឡូវនេះមានជួររាប់ពាន់ម៉ាយលើសពីដែនកំណត់របស់វា។ ហើយការប្រៀបធៀបនាំឱ្យខ្ញុំជឿថាវានឹងជាប្រភេទសត្វដែលមានជួរឆ្ងាយទាំងនេះជាចម្បងដែលច្រើនតែបង្កើតពូជបំរែបំរួលថ្មី។ ហើយពូជបំរែបំរួលនៅពេលដំបូងនឹងជាទូទៅមានលក្ខណៈក្នុងតំបន់ឬមានកំណត់ចំពោះកន្លែងមួយ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមានគុណសម្បត្តិដែលសម្រេចបានណាមួយ ឬនៅពេលដែលត្រូវបានកែប្រែនិងកែលម្អបន្ថែមទៀត ពួកវានឹងរីករាលដាលយឺតៗនិងជំនួសទម្រង់មេរបស់ពួកវា។ នៅពេលដែលពូជបំរែបំរួលបែបនេះត្រឡប់ទៅកាន់ទីជម្រកបុរាណរបស់ពួកវា ដោយសារពួកវានឹងខុសគ្នាពីស្ថានភាពពីមុនរបស់ពួកវា ក្នុងកម្រិតស្ទើរតែឯកសណ្ឋាន ទោះបីជាប្រហែលជាតូចតាចខ្លាំងក៏ដោយ ពួកវានឹងតាមគោលការណ៍ដែលអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូជាច្រើនអនុវត្តតាម ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វថ្មីនិងផ្សេងគ្នា។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើមានកម្រិតនៃការពិតខ្លះនៅក្នុងការកត់សម្គាល់ទាំនេះ យើងមិនមានសិទ្ធិរំពឹងថានឹងរកឃើញនៅក្នុងទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្ររបស់យើងនូវចំនួនរាប់មិនអស់នៃទម្រង់ផ្លាស់ប្តូរដ៏ល្អិតល្អន់ទាំងនោះ ដែលតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំពិតជាបានភ្ជាប់ប្រភេទសត្វពីអតីតកាលនិងបច្ចុប្បន្នទាំងអស់នៃក្រុមដូចគ្នាទៅជាខ្សែសង្វាក់ជីវិតដ៏វែងនិងមានមែកមួយ។ យើងគួរតែស្វែងរកតែតំណភ្ជាប់មួយចំនួន ខ្លះកាន់តែជិតស្និទ្ធ ខ្លះកាន់តែឆ្ងាយពីគ្នា។ ហើយតំណទាំងនេះ ទោះបីជាវាជិតស្និទ្ធយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើរកឃើញនៅក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងៗគ្នានៃទម្រង់ដូចគ្នា នឹងដោយអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូភាគច្រើនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអះអាងថាខ្ញុំគួរតែធ្លាប់សង្ស័យថាតើកំណត់ត្រានៃការផ្លាស់ប្តូរជីវិតដ៏ក្រីក្រយ៉ាងណា ដែលផ្នែកភូគព្ភសាស្ត្រដែលត្រូវបានរក្សាទុកយ៉ាងល្អបំផុតបានបង្ហាញ ប្រសិនបើការលំបាកនៃការមិនរកឃើញតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមរាប់មិនអស់រវាងប្រភេទសត្វដែលបានលេចឡើងនៅដំណាក់កាលដំបូងនិងចុងក្រោយនៃទម្រង់នីមួយៗមិនបានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងលើទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំនោះទេ។ ស្តីពីការលេចឡើងភ្លាមៗនៃក្រុមទាំងមូលនៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា។ — របៀបដែលក្រុមទាំងមូលនៃប្រភេទសត្វលេចឡើងភ្លាមៗនៅក្នុងទម្រង់ជាក់លាក់ ត្រូវបានលើកឡើងដោយអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូជាច្រើន ឧទាហរណ៍ដោយ Agassiz, Pictet និងដោយគ្មាននរណាម្នាក់ខ្លាំងជាងលោក Professor Sedgwick ជាការជំទាស់ដ៏គ្រោះថ្នាក់ដល់ជំនឿលើការបំប្លែងប្រភេទសត្វ។ ប្រសិនបើប្រភេទសត្វជាច្រើនដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទឬគ្រួសារដូចគ្នាបានលេចឡើងក្នុងជីវិតទាំងអស់ភ្លាមៗ ការពិតនឹងជាគ្រោះថ្នាក់ដល់ទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែយឺតៗតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ព្រោះការអភិវឌ្ឍនៃក្រុមទម្រង់ដែលទាំងអស់បានចុះមកពីបុព្វបុរសខ្លះ ត្រូវតែជាដំណើរការយឺតខ្លាំង។ ហើយបុព្វបុរសត្រូវតែបានរស់នៅយូរអង្វែងមុនពេលកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែរបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែយើងតែងតែប៉ាន់ស្មានលើសពីភាពល្អឥតខ្ចោះនៃកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រ ហើយសន្និដ្ឋានខុសថាដោយសារប្រភេទឬគ្រួសារជាក់លាក់មិនត្រូវបានរកឃើញនៅក្រោមដំណាក់កាលជាក់លាក់ណាមួយ ពួកវាមិនមានពីមុនដំណាក់កាលនោះទេ។ យើងតែងតែភ្លេចថាតើពិភពលោកធំប៉ុណ្ណា បើប្រៀបធៀបជាមួយតំបន់ដែលទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្ររបស់យើងត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់។ យើងភ្លេចថាក្រុមនៃប្រភេទសត្វអាចមាននៅកន្លែងផ្សេងទៀតយូរអង្វែងនិងបានកើនឡើងយឺតៗមុនពេលពួកវាឈ្លានពានប្រជុំកោះបុរាណនៃទ្វីបអឺរ៉ុបនិងសហរដ្ឋអាមេរិក។ យើងមិនធ្វើការអនុញ្ញាតគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ចន្លោះពេលដ៏ធំធេងនៃពេលវេលាដែលប្រហែលជាបានកន្លងផុតទៅរវាងទម្រង់បន្តបន្ទាប់របស់យើង — យូរជាងនេះប្រហែលជាក្នុងករណីខ្លះជាងពេលវេលាដែលត្រូវការសម្រាប់ការប្រមូលផ្តុំនៃទម្រង់នីមួយៗ។ ចន្លោះពេលទាំនេះនឹងផ្តល់ពេលវេលាសម្រាប់ការកើនឡើងនៃប្រភេទសត្វពីប្រភេទសត្វមេមួយឬពីរបី។ ហើយនៅក្នុងទម្រង់បន្តបន្ទាប់ ប្រភេទសត្វបែបនេះនឹងលេចឡើងដូចជាត្រូវបានបង្កើតភ្លាមៗ។ ខ្ញុំអាចនៅទីនេះរំលឹកពីការកត់សម្គាល់ដែលបានធ្វើពីមុនថាវាអាចត្រូវការរយៈពេលដ៏យូរអង្វែងនៃយុគសម័យដើម្បីសម្របសារពាង្គកាយមួយទៅនឹងខ្សែបន្ទាត់នៃជីវិតថ្មីនិងពិសេសខ្លះ ឧទាហរណ៍ ដើម្បីហោះហើរតាមអាកាស។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលរឿងនេះត្រូវបានសម្រេច ហើយប្រភេទសត្វមួយចំនួនតូចបានទទួលនូវគុណសម្បត្តិដ៏ធំធេងលើសារពាង្គកាយផ្សេងទៀត រយៈពេលដ៏ខ្លីគួរឱ្យប្រៀបធៀបនឹងចាំបាច់ដើម្បីបង្កើតទម្រង់ចម្រុះជាច្រើន ដែលនឹងអាចរីករាលដាលយ៉ាងរហ័សនិងទូលំទូលាយនៅទូទាំងពិភពលោក។ ឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយចំនួនដើម្បីបង្ហាញពីការកត់សម្គាល់ទាំងនេះ និងដើម្បីបង្ហាញថាតើយើងងាយនឹងមានកំហុសយ៉ាងណាក្នុងការសន្មតថាក្រុមទាំងមូលនៃប្រភេទសត្វត្រូវបានបង្កើតភ្លាមៗ។ ខ្ញុំអាចរំលឹកពីការពិតដ៏ល្បីដែលថានៅក្នុងសៀវភៅភូគព្ភសាស្ត្រដែលបានបោះពុម្ពមិនយូរប៉ុន្មានឆ្នាំមុន ថ្នាក់ធំនៃថនិកសត្វតែងតែត្រូវបាននិយាយថាបានចូលមកភ្លាមៗនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃស៊េរីទីបី។ ហើយឥឡូវនេះ ការប្រមូលផ្តុំថនិកសត្វហ្វូស៊ីលដ៏សម្បូរបែបបំផុតមួយដែលត្រូវបានគេដឹងជាកម្មសិទ្ធិរបស់កណ្តាលនៃស៊េរី secondary ។ ហើយថនិកសត្វពិតមួយត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងថ្មភក់ថ្មីក្រហមនៅស្ទើរតែដំណាក់កាលដំបូងនៃស៊េរីដ៏ធំនេះ។ Cuvier ធ្លាប់បានលើកឡើងថាគ្មានសត្វស្វាណាកើតឡើងនៅក្នុងស្រទាប់ទីបីណាមួយទេ។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះប្រភេទសត្វដែលផុតពូជត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា អាមេរិកខាងត្បូង និងនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុបសូម្បីតែដល់ដំណាក់កាល eocene ។ ករណីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតយ៉ាងណាក៏ដោយ គឺករណីនៃគ្រួសារត្រីបាឡែន។ ដោយសារសត្វទាំងនេះមានឆ្អឹងដ៏ធំ គឺជាសត្វសមុទ្រ និងមានជួរពាសពេញពិភពលោក ការពិតដែលថាមិនមានឆ្អឹងត្រីបាឡែនតែមួយត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងទម្រង់ secondary ណាមួយ ហាក់ដូចជាបង្ហាញយ៉ាងពេញលេញថាលំដាប់ដ៏ធំនិងផ្សេងគ្នានេះត្រូវបានបង្កើតភ្លាមៗនៅក្នុងចន្លោះពេលរវាងសម័យ secondary ចុងក្រោយនិងសម័យ tertiary ដំបូង។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះយើងអាចអាននៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធនៃ 'សៀវភៅណែនាំ' របស់ Lyell ដែលបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1858 នូវភស្តុតាងច្បាស់លាស់នៃអត្ថិភាពនៃត្រីបាឡែននៅក្នុងថ្មភក់ពណ៌បៃតងខាងលើ មុនពេលចុងក្រោយនៃសម័យ secondary ។ ខ្ញុំអាចផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយទៀត ដែលពីការឆ្លងកាត់ភ្នែកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំបានធ្វើឱ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង។ នៅក្នុងអនុស្សាវរីយ៍មួយស្តីពី Fossil Sessile Cirripedes ខ្ញុំបានបញ្ជាក់ថាពីចំនួននៃប្រភេទសត្វទីបីដែលមានស្រាប់និងផុតពូជ; ពីភាពសម្បូរបែបដ៏អស្ចារ្យនៃបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វជាច្រើននៅទូទាំងពិភពលោក ពីតំបន់អាក់ទិកដល់អេក្វាទ័រ ដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ជម្រៅផ្សេងៗគ្នាពីដែនកំណត់ទឹកជំនន់ខាងលើដល់ 50 ហ្វាថម; ពីរបៀបដ៏ល្អឥតខ្ចោះដែលគំរូត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងស្រទាប់ទីបីចាស់បំផុត; ពីភាពងាយស្រួលដែលសូម្បីតែបំណែកនៃសន្ទះអាចត្រូវបានស្គាល់; ពីកាលៈទេសៈទាំងអស់នេះ ខ្ញុំបានសន្និដ្ឋានថាប្រសិនបើ cirripedes ដែលមានជើងទម្រមាននៅក្នុងអំឡុងពេលសម័យ secondary ពួកវាពិតជានឹងត្រូវបានរក្សាទុកនិងរកឃើញ។ ហើយដោយសារមិនមានប្រភេទសត្វមួយត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងស្រទាប់នៃសម័យនេះ ខ្ញុំបានសន្និដ្ឋានថាក្រុមធំនេះត្រូវបានអភិវឌ្ឍភ្លាមៗនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃស៊េរីទីបី។ នេះគឺជាបញ្ហាដ៏លំបាកសម្រាប់ខ្ញុំ ដោយបន្ថែមដូចដែលខ្ញុំគិតថាជាឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃការលេចឡើងភ្លាមៗនៃក្រុមប្រភេទសត្វដ៏ធំមួយ។ ប៉ុន្តែការងាររបស់ខ្ញុំស្ទើរតែមិនទាន់ត្រូវបានបោះពុម្ពទេ នៅពេលដែលអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូដ៏ប៉ិនប្រសប់ M. Bosquet បានផ្ញើឱ្យខ្ញុំនូវគំនូរនៃគំរូដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃសត្វ cirripede ដែលមានជើងទម្រដែលមិនអាចយល់ច្រឡំបាន ដែលគាត់ផ្ទាល់បានទាញយកពីថ្មកំប៉ុងនៃប្រទេសបែលហ្ស៊ិក។ ហើយដូចជាដើម្បីធ្វើឱ្យករណីនេះមានលក្ខណៈគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន សត្វ cirripede ដែលមានជើងទម្រនេះគឺជា Chthamalus ដែលជាប្រភេទដ៏សាមញ្ញ ធំ និងមានវត្តមាននៅគ្រប់ទីកន្លែង ដែលមិនមានគំរូណាមួយត្រូវបានរកឃើញសូម្បីតែនៅក្នុងស្រទាប់ទីបីណាមួយឡើយ។ ដូច្នេះឥឡូវនេះយើងដឹងយ៉ាងច្បាស់ថា cirripedes ដែលមានជើងទម្រមាននៅក្នុងអំឡុងពេលសម័យ secondary ។ ហើយ cirripedes ទាំនេះអាចជាបុព្វបុរសនៃប្រភេទសត្វទីបីនិងដែលមានស្រាប់ជាច្រើនរបស់យើង។ ករណីដែលច្រើនតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ដោយអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូនៃការលេចឡើងភ្លាមៗនៃក្រុមប្រភេទសត្វទាំងមូល គឺករណីនៃត្រី teleostean នៅខាងក្រោមសម័យ Chalk ។ ក្រុមនេះរួមបញ្ចូលប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់ភាគច្រើន។ ថ្មីៗនេះ លោក Professor Pictet បាននាំយកអត្ថិភាពរបស់ពួកវាមួយដំណាក់កាលរងទៅក្រោយ។ ហើយអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូខ្លះជឿថាត្រីចាស់ៗខ្លះ ដែលទំនាក់ទំនងរបស់ពួកវានៅមិនទាន់ដឹងច្បាស់នៅឡើយ គឺពិតជា teleostean ។ ទោះយ៉ាងណា ដោយសន្មតថាទាំងអស់នៃពួកវាបានលេចឡើងដូចដែល Agassiz ជឿ នៅដំណាក់កាលដំបូងនៃទម្រង់ chalk ការពិតនឹងពិតជាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ខ្លាំងណាស់។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចឃើញថាវានឹងជាការលំបាកដែលមិនអាចយកឈ្នះបានលើទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំទេ លុះត្រាតែវាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាប្រភេទសត្វនៃក្រុមនេះបានលេចឡើងភ្លាមៗនិងក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅទូទាំងពិភពលោកនៅសម័យនេះ។ វាស្ទើរតែជាការហួសហេតុក្នុងការកត់សម្គាល់ថាស្ទើរតែគ្មានត្រីហ្វូស៊ីលត្រូវបានគេដឹងពីភាគខាងត្បូងនៃអេក្វាទ័រទេ។ ហើយដោយការអានតាមរយៈ Palaeontology របស់ Pictet វានឹងត្រូវបានគេឃើញថាមានប្រភេទសត្វតិចតួចខ្លាំងណាស់ដែលត្រូវបានគេដឹងពីទម្រង់ជាច្រើននៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប។ គ្រួសារត្រីមួយចំនួនតូចឥឡូវនេះមានជួរមានកំណត់។ ត្រី teleostean អាចមានជួរមានកំណត់ស្រដៀងគ្នាពីមុន ហើយបន្ទាប់ពីត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងច្រើននៅក្នុងសមុទ្រខ្លះ អាចបានរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ហើយយើងក៏មិនមានសិទ្ធិសន្មតថាសមុទ្រនៃពិភពលោកតែងតែបើកចំហដោយសេរីពីខាងត្បូងទៅខាងជើងដូចដែលពួកវានៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះដែរ។ សូម្បីតែនៅថ្ងៃនេះ ប្រសិនបើប្រជុំកោះម៉ាឡេត្រូវបានបំប្លែងទៅជាដី ផ្នែកត្រូពិចនៃមហាសមុទ្រឥណ្ឌានឹងបង្កើតជាអាងដ៏ធំនិងបិទជិតយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ដែលក្រុមធំណាមួយនៃសត្វសមុទ្រអាចត្រូវបានគុណ។ ហើយនៅទីនេះពួកវានឹងនៅជាប់ រហូតដល់ប្រភេទសត្វខ្លះបានសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកាសធាតុត្រជាក់ជាង ហើយអាចឆ្លងកាត់ចុងខាងត្បូងនៃទ្វីបអាហ្វ្រិកឬអូស្ត្រាលី ហើយដូច្នេះឈានដល់សមុទ្រផ្សេងទៀតនិងឆ្ងាយៗ។ ពីការពិចារណាទាំងនេះនិងស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែជាចម្បងពីភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើងអំពីភូគព្ភសាស្ត្រនៃប្រទេសផ្សេងទៀតហួសពីព្រំដែននៃទ្វីបអឺរ៉ុបនិងសហរដ្ឋអាមេរិក និងពីបដិវត្តន៍នៅក្នុងគំនិតបុរាណវត្ថុវិទ្យារបស់យើងលើចំណុចជាច្រើនដែលការរកឃើញនៃសូម្បីតែដប់ពីរឆ្នាំចុងក្រោយនេះបានធ្វើ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាវាជារឿងប្រញាប់ប្រញាល់ប្រហែលដូចគ្នាសម្រាប់យើងដើម្បីធ្វើការសន្និដ្ឋានយ៉ាងដាច់ខាតអំពីការបន្តបន្ទាប់នៃសត្វមានជីវិតនៅទូទាំងពិភពលោក ដូចដែលវានឹងកើតឡើងសម្រាប់អ្នកធម្មជាតិវិទូម្នាក់ដើម្បីចុះចតរយៈពេលប្រាំនាទីនៅលើចំណុចដ៏ក្រីក្រមួយនៅក្នុងប្រទេសអូស្ត្រាលី ហើយបន្ទាប់មកពិភាក្សាពីចំនួននិងជួរនៃផលិតផលរបស់វា។ ស្តីពីការលេចឡើងភ្លាមៗនៃក្រុមនៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នានៅក្នុងស្រទាប់ហ្វូស៊ីលដែលគេស្គាល់ថាទាបបំផុត។ — មានការលំបាកមួយទៀតនិងពាក់ព័ន្ធដែលធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ។ ខ្ញុំសំដៅទៅលើរបៀបដែលប្រភេទសត្វជាច្រើននៃក្រុមដូចគ្នាលេចឡើងភ្លាមៗនៅក្នុងថ្មហ្វូស៊ីលដែលគេស្គាល់ថាទាបបំផុត។ អំណះអំណាងភាគច្រើនដែលបានធ្វើឱ្យខ្ញុំជឿថាប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់ទាំងអស់នៃក្រុមដូចគ្នាបានចុះមកពីបុព្វបុរសមួយ អនុវត្តជាមួយនឹងកម្លាំងស្ទើរតែស្មើគ្នាទៅនឹងប្រភេទសត្វដែលគេស្គាល់ដំបូងបំផុត។ ឧទាហរណ៍ ខ្ញុំមិនអាចសង្ស័យបានទេដែលថា trilobites Silurian ទាំងអស់បានចុះមកពីសត្វ crustacean ខ្លះ ដែលត្រូវតែមានជីវិតយូរអង្វែងមុនសម័យ Silurian ហើយដែលប្រហែលជាខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីសត្វដែលគេស្គាល់ណាមួយ។ សត្វ Silurian បុរាណបំផុតខ្លះ ដូចជា Nautilus, Lingula ជាដើម មិនខុសគ្នាច្រើនពីប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់នោះទេ។ ហើយវាមិនអាចតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំត្រូវបានសន្មតថាប្រភេទសត្វចាស់ៗទាំងនេះគឺជាបុព្វបុរសនៃប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃលំដាប់ដែលពួកវាជាកម្មសិទ្ធិនោះទេ ព្រោះពួកវាមិនបង្ហាញចរិតលក្ខណៈក្នុងកម្រិតណាមួយដែលនៅកម្រិតមធ្យមរវាងពួកវាឡើយ។ លើសពីនេះទៀត ប្រសិនបើពួកវាជាបុព្វបុរសនៃលំដាប់ទាំងនេះ ពួកវាស្ទើរតែប្រាកដជាត្រូវបានជំនួសនិងបំផ្លាញដោយកូនចៅដែលមានចំនួនច្រើននិងកែលម្អរបស់ពួកវា។ ជាលទ្ធផល ប្រសិនបើទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំពិត វាមិនអាចប្រកែកបានទេដែលថាមុនស្រទាប់ Silurian ទាបបំផុតត្រូវបានដាក់ រយៈពេលដ៏យូរអង្វែងបានកន្លងផុតទៅ យូរដូចឬប្រហែលជាយូរជាងចន្លោះពេលទាំងមូលពីសម័យ Silurian ដល់បច្ចុប្បន្ន។ ហើយក្នុងអំឡុងពេលដ៏ធំសម្បើមនេះ ប៉ុន្តែមិនស្គាល់ទាំងស្រុងនៃពេលវេលា ពិភពលោកបានរីកដុះដាលដោយសត្វមានជីវិត។ ចំពោះសំណួរថាហេតុអ្វីបានជាយើងមិនរកឃើញកំណត់ត្រានៃសម័យដើមដ៏ធំសម្បើមទាំងនេះ ខ្ញុំមិនអាចផ្តល់ចម្លើយដែលគាប់ចិត្តបានទេ។ អ្នកភូគព្ភវិទូដ៏ល្បីល្បាញជាច្រើន ដោយមានលោក Sir R. Murchison នៅក្បាល ត្រូវបានជឿជាក់ថាយើងឃើញនៅក្នុងសំណល់សរីរាង្គនៃស្រទាប់ Silurian ទាបបំផុតនូវការចាប់ផ្តើមនៃជីវិតនៅលើភពផែនដីនេះ។ អ្នកវិនិច្ឆ័យដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ផ្សេងទៀត ដូចជា Lyell និង E. Forbes ដែលបានស្លាប់ទៅហើយ ជំទាស់នឹងការសន្និដ្ឋាននេះ។ យើងមិនគួរភ្លេចថាមានតែផ្នែកតូចមួយនៃពិភពលោកប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានគេដឹងជាមួយនឹងភាពត្រឹមត្រូវ។ M. Barrande ថ្មីៗនេះបានបន្ថែមដំណាក់កាលមួយទៀតនិងទាបជាងទៅក្នុងប្រព័ន្ធ Silurian ដែលសម្បូរទៅដោយប្រភេទសត្វថ្មីនិងពិសេស។ ដាននៃជីវិតត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងស្រទាប់ Longmynd នៅក្រោមដែនដី primordial ដែលហៅថារបស់ Barrande ។ វត្តមាននៃដុំថ្ម phosphatic និងសារធាតុ bituminous នៅក្នុងថ្ម azoic ទាបបំផុតខ្លះ ប្រហែលជាបង្ហាញពីអត្ថិភាពពីមុននៃជីវិតនៅសម័យទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែការលំបាកនៃការយល់ពីអវត្តមាននៃស្រទាប់ដែលមានហ្វូស៊ីលដ៏ធំសម្បើម ដែលតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំគ្មានការសង្ស័យថាត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅកន្លែងណាមួយមុនសម័យ Silurian គឺធំធេងខ្លាំងណាស់។ ប្រសិនបើស្រទាប់បុរាណបំផុតទាំងនេះត្រូវបានពាក់ចេញទាំងស្រុងដោយការរលួយ ឬត្រូវបានលុបចោលដោយសកម្មភាព metamorphic យើងគួរតែរកឃើញតែសំណល់តូចៗនៃទម្រង់ដែលបន្តបន្ទាប់គ្នាបន្ទាប់ពីពួកវាក្នុងអាយុ ហើយទាំងនេះគួរតែជាទូទៅនៅក្នុងស្ថានភាព metamorphosed ។ ប៉ុន្តែការពិពណ៌នាដែលយើងឥឡូវនេះមាននៃប្រាក់បញ្ញើ Silurian នៅលើទឹកដីដ៏ធំសម្បើមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនិងនៅអាមេរិកខាងជើង មិនគាំទ្រទស្សនៈដែលថាទម្រង់កាន់តែចាស់ វាកាន់តែទទួលរងនូវការរលួយនិង metamorphism យ៉ាងខ្លាំងនោះទេ។ ករណីនៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះត្រូវតែនៅតែមិនអាចពន្យល់បាន។ ហើយអាចត្រូវបានលើកឡើងយ៉ាងត្រឹមត្រូវជាអំណះអំណាងដ៏មានសុពលភាពប្រឆាំងនឹងទស្សនៈដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះ។ ដើម្បីបង្ហាញថាវាអាចទទួលបានការពន្យល់ខ្លះនៅពេលអនុវត្ត ខ្ញុំនឹងផ្តល់សម្មតិកម្មដូចខាងក្រោម។ ពីធម្មជាតិនៃសំណល់សរីរាង្គ ដែលមិនហាក់ដូចជាបានរស់នៅក្នុងជម្រៅជ្រៅ នៅក្នុងទម្រង់ជាច្រើននៃទ្វីបអឺរ៉ុបនិងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ហើយពីបរិមាណនៃដីល្បាប់ ដែលមានកម្រាស់រាប់ម៉ាយ ដែលទម្រង់ត្រូវបានបង្កើត យើងអាចសន្និដ្ឋានថាពីដំបូងដល់ចុងក្រោយ កោះធំៗឬដីធំៗ ដែលដីល្បាប់ត្រូវបានទទួល បានកើតឡើងនៅក្នុងតំបន់ជិតខាងនៃទ្វីបអឺរ៉ុបនិងអាមេរិកខាងជើងដែលមានស្រាប់។ ប៉ុន្តែយើងមិនដឹងថាអ្វីជាស្ថានភាពនៅក្នុងចន្លោះពេលរវាងទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នានោះទេ។ ថាតើទ្វីបអឺរ៉ុបនិងសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងអំឡុងពេលចន្លោះពេលទាំងនេះមានជាដីស្ងួត ឬជាផ្ទៃក្រោមទឹកដែលនៅជិតដីដែលដីល្បាប់មិនត្រូវបានដាក់ ឬជាបាតនៃសមុទ្របើកចំហនិងមិនអាចវាស់វែងបាន។ ដោយសម្លឹងមើលទៅមហាសមុទ្រដែលមានស្រាប់ ដែលមានវិសាលភាពធំជាងដីបីដង យើងឃើញពួកវាពោរពេញដោយកោះជាច្រើន។ ប៉ុន្តែមិនមានកោះមហាសមុទ្រតែមួយត្រូវបានគេដឹងថាផ្តល់សូម្បីតែសំណល់នៃទម្រង់ paleozoic ឬ secondary ណាមួយឡើយ។ ដូច្នេះយើងអាចសន្និដ្ឋានប្រហែលជាថាក្នុងអំឡុងពេលសម័យ paleozoic និង secondary ទាំងទ្វីបនិងកោះទ្វីបមិនមាននៅកន្លែងដែលមហាសមុទ្ររបស់យើងពង្រីកនៅពេលនេះទេ។ ព្រោះប្រសិនបើពួកវាមាននៅទីនោះ ទម្រង់ paleozoic និង secondary ត្រូវបានប្រមូលផ្តុំពីដីល្បាប់ដែលបានមកពីការពាក់និងរលួយរបស់ពួកវា។ ហើយនឹងត្រូវបានលើកឡើងយ៉ាងហោចណាស់មួយផ្នែកដោយការយោលកម្រិត ដែលយើងអាចសន្និដ្ឋានយ៉ាងសមហេតុផលថាត្រូវតែបានធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងអំឡុងពេលដ៏យូរអង្វែងទាំងនេះ។ ដូច្នេះប្រសិនបើយើងអាចសន្និដ្ឋានអ្វីមួយពីការពិតទាំនេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានថានៅកន្លែងដែលមហាសមុទ្ររបស់យើងពង្រីកនៅពេលនេះ មហាសមុទ្របានពង្រីកពីសម័យដ៏ឆ្ងាយបំផុតដែលយើងមានកំណត់ត្រាណាមួយ។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀន នៅកន្លែងដែលទ្វីបមានស្រាប់ ដីធំៗបានមាន ដែលពិតជាបានឆ្លងកាត់ការយោលកម្រិតដ៏ធំធេង តាំងពីសម័យ Silurian ដំបូងបំផុត។ ផែនទីពណ៌ដែលភ្ជាប់ទៅនឹងភាគរបស់ខ្ញុំស្តីពីថ្មប៉ប្រះទឹកផ្កាថ្ម បាននាំឱ្យខ្ញុំសន្និដ្ឋានថាមហាសមុទ្រដ៏ធំនៅតែជាតំបន់នៃការធ្លាក់ចុះជាចម្បង ប្រជុំកោះដ៏ធំនៅតែជាតំបន់នៃការយោលកម្រិត និងទ្វីបជាតំបន់នៃការកើនឡើង។ ប៉ុន្តែតើយើងមានសិទ្ធិសន្មតថាអ្វីៗនៅតែដូច្នេះពីភាពអស់កល្បឬទេ? ទ្វីបរបស់យើងហាក់ដូចជាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការលើសលប់ក្នុងអំឡុងពេលការយោលកម្រិតជាច្រើន នៃកម្លាំងនៃការកើនឡើង។ ប៉ុន្តែតើតំបន់នៃចលនាដ៏លើសលប់មិនអាចបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងដំណើរការនៃយុគសម័យដែរឬទេ? នៅសម័យដែលមិនអាចវាស់វែងបានមុនសម័យ Silurian ទ្វីបអាចមាននៅកន្លែងដែលមហាសមុទ្រឥឡូវនេះរីករាលដាល។ ហើយមហាសមុទ្របើកចំហនិងច្បាស់លាស់អាចមាននៅកន្លែងដែលទ្វីបរបស់យើងឥឡូវនេះឈរ។ ហើយយើងក៏មិនគួរត្រូវបានបង្ហាញអំពីការសន្មតថាប្រសិនបើឧទាហរណ៍ បាតនៃមហាសមុទ្រប៉ាស៊ីហ្វិកឥឡូវនេះត្រូវបានបំប្លែងទៅជាទ្វីបមួយ យើងនឹងរកឃើញនៅទីនោះនូវទម្រង់ដែលចាស់ជាងស្រទាប់ Silurian ដោយសន្មតថាពួកវាត្រូវបានដាក់ពីមុនដែរ។ ព្រោះវាអាចកើតឡើងយ៉ាងល្អដែលស្រទាប់ដែលបានធ្លាក់ចុះជាច្រើនម៉ាយកាន់តែជិតទៅកណ្តាលផែនដី ហើយដែលត្រូវបានសង្កត់ដោយទម្ងន់ដ៏ធំសម្បើមនៃទឹកដែលនៅពីលើ អាចបានឆ្លងកាត់សកម្មភាព metamorphic ច្រើនជាងស្រទាប់ដែលតែងតែនៅជិតផ្ទៃ។ តំបន់ដ៏ធំសម្បើមនៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃពិភពលោក ឧទាហរណ៍នៅអាមេរិកខាងត្បូង នៃថ្ម metamorphic ទទេ ដែលត្រូវតែត្រូវបានកំដៅក្រោមសម្ពាធដ៏ធំ តែងតែហាក់ដូចជាខ្ញុំត្រូវការការពន្យល់ពិសេសខ្លះ។ ហើយយើងអាចជឿប្រហែលជាថាយើងឃើញនៅក្នុងតំបន់ធំៗទាំងនេះ ទម្រង់ជាច្រើនដែលមានរយៈពេលយូរអង្វែងមុនសម័យ Silurian នៅក្នុងស្ថានភាព metamorphosed យ៉ាងពេញលេញ។ ការលំបាកជាច្រើនដែលបានពិភាក្សានៅទីនេះ ពោលគឺការមិនរកឃើញនៅក្នុងទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នានូវតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមរាប់មិនអស់រវាងប្រភេទសត្វជាច្រើនដែលឥឡូវនេះមានឬធ្លាប់មាន។ របៀបភ្លាមៗដែលក្រុមទាំងមូលនៃប្រភេទសត្វលេចឡើងនៅក្នុងទម្រង់អឺរ៉ុបរបស់យើង។ ការអវត្តមានស្ទើរតែទាំងស្រុង ដូចដែលបានដឹងនៅពេលបច្ចុប្បន្ន នៃទម្រង់ដែលមានហ្វូស៊ីលនៅក្រោមស្រទាប់ Silurian — ទាំងអស់នេះពិតជាមានលក្ខណៈធ្ងន់ធ្ងរបំផុត។ យើងឃើញរឿងនេះតាមរបៀបច្បាស់បំផុតដោយការពិតដែលថាអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូដ៏ល្បីល្បាញបំផុតទាំងអស់ គឺ Cuvier, Owen, Agassiz, Barrande, Falconer, E. Forbes ជាដើម និងអ្នកភូគព្ភវិទូដ៏អស្ចារ្យបំផុតរបស់យើងទាំងអស់ ដូចជា Lyell, Murchison, Sedgwick ជាដើម បានរក្សាយ៉ាងឯកច្ឆន្ទ ជាញឹកញាប់យ៉ាងខ្លាំងក្លា នូវភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាននៃប្រភេទសត្វ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានហេតុផលដើម្បីជឿថាអាជ្ញាធរដ៏អស្ចារ្យមួយ គឺលោក Sir Charles Lyell ពីការពិចារណាបន្ថែមទៀតមានការសង្ស័យធ្ងន់ធ្ងរលើប្រធានបទនេះ។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាវាជារឿងប្រញាប់ប្រញាល់ក្នុងការខុសពីអាជ្ញាធរដ៏អស្ចារ្យទាំងនេះ ដែលយើងជំពាក់ចំណេះដឹងទាំងអស់របស់យើងជាមួយអ្នកដទៃ។ អ្នកដែលគិតថាកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រធម្មជាតិមានលក្ខណៈល្អឥតខ្ចោះក្នុងកម្រិតណាមួយ ហើយដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់ច្រើនចំពោះការពិតនិងអំណះអំណាងនៃប្រភេទផ្សេងទៀតដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងភាគនេះ នឹងបដិសេធទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំដោយមិនសង្ស័យ។ សម្រាប់ផ្នែករបស់ខ្ញុំ ដោយធ្វើតាមពាក្យប្រៀបធៀបរបស់ Lyell ខ្ញុំមើលកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រធម្មជាតិ ជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃពិភពលោកដែលត្រូវបានរក្សាទុកមិនល្អឥតខ្ចោះ និងសរសេរជាគ្រាមភាសាដែលកំពុងផ្លាស់ប្តូរ។ នៃប្រវត្តិសាស្ត្រនេះ យើងមានភាគចុងក្រោយតែម្នាក់ឯង ដែលទាក់ទងតែទៅនឹងប្រទេសពីរឬបី។ នៃភាគនេះ មានតែនៅទីនេះនិងទីនោះជំពូកខ្លីមួយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានរក្សាទុក។ ហើយនៃទំព័រនីមួយៗ មានតែនៅទីនេះនិងទីនោះពីរបីបន្ទាត់ប៉ុណ្ណោះ។ ពាក្យនីមួយៗនៃភាសាដែលកំពុងផ្លាស់ប្តូរយឺតៗ ដែលប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានសន្មតថាត្រូវបានសរសេរ ដែលខុសគ្នាច្រើនឬតិចនៅក្នុងការបន្តបន្ទាប់គ្នាដែលមិនទៀងទាត់នៃជំពូក អាចតំណាងឱ្យទម្រង់ជីវិតដែលបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងគំហុក។ នៅលើទស្សនៈនេះ ការលំបាកខាងលើត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង ឬសូម្បីតែបាត់ទៅវិញ។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ១០ស្តីពីការបន្តបន្ទាប់គ្នាតាមភូគព្ភសាស្ត្រនៃសត្វមានជីវិត ស្តីពីការលេចឡើងយឺតៗនិងបន្តបន្ទាប់គ្នានៃប្រភេទសត្វថ្មី។ ស្តីពីអត្រានៃការផ្លាស់ប្តូរផ្សេងៗគ្នារបស់ពួកវា។ ប្រភេទសត្វដែលបានបាត់បង់ម្តងមិនលេចឡើងវិញទេ។ ក្រុមនៃប្រភេទសត្វធ្វើតាមច្បាប់ទូទៅដូចគ្នានៅក្នុងការលេចឡើងនិងការបាត់ខ្លួនរបស់ពួកវាដូចជាប្រភេទសត្វតែមួយ។ ស្តីពីការផុតពូជ។ ស្តីពីការផ្លាស់ប្តូរក្នុងពេលដំណាលគ្នានៃទម្រង់ជីវិតនៅទូទាំងពិភពលោក។ ស្តីពីទំនាក់ទំនងនៃប្រភេទសត្វដែលផុតពូជទៅគ្នាទៅវិញទៅមកនិងទៅដល់ទម្រង់ដែលមានស្រាប់។ ស្តីពីស្ថានភាពនៃការអភិវឌ្ឍនៃទម្រង់បុរាណ។ ស្តីពីការបន្តបន្ទាប់គ្នានៃប្រភេទដូចគ្នានៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នា។ សេចក្តីសង្ខេបនៃជំពូកមុននិងបច្ចុប្បន្ន។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងមើលថាតើការពិតនិងច្បាប់ជាច្រើនទាក់ទងនឹងការបន្តបន្ទាប់គ្នាតាមភូគព្ភសាស្ត្រនៃសត្វមានជីវិត ត្រូវគ្នានឹងទស្សនៈទូទៅនៃភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាននៃប្រភេទសត្វ ឬជាមួយនឹងទស្សនៈនៃការកែប្រែយឺតៗនិងបន្តិចម្តងៗរបស់ពួកវា តាមរយៈការចុះមកនិងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែរឬទេ។ ប្រភេទសត្វថ្មីបានលេចឡើងយ៉ាងយឺតខ្លាំង មួយបន្ទាប់ពីមួយទៀត ទាំងនៅលើដីនិងក្នុងទឹក។ Lyell បានបង្ហាញថាវាស្ទើរតែមិនអាចទប់ទល់នឹងភស្តុតាងលើប្រធានបទនេះក្នុងករណីនៃដំណាក់កាលទីបីជាច្រើន។ ហើយជារៀងរាល់ឆ្នាំមានទំនោរក្នុងការបំពេញចន្លោះរវាងពួកវា និងធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធភាគរយនៃទម្រង់ដែលបាត់បង់និងថ្មីកាន់តែបន្តិចម្តងៗ។ នៅក្នុងស្រទាប់ថ្មីៗបំផុតខ្លះ ទោះបីជាគ្មានការសង្ស័យថាមានអាយុកាលយូរអង្វែងប្រសិនបើវាស់ដោយឆ្នាំក៏ដោយ ក៏មានតែប្រភេទសត្វមួយឬពីរដែលបាត់បង់ទេ ហើយមានតែប្រភេទសត្វមួយឬពីរដែលថ្មីដែលបានលេចឡើងនៅទីនេះជាលើកដំបូង ទាំងនៅក្នុងតំបន់ ឬតាមដែលយើងដឹង នៅលើផ្ទៃផែនដី។ ប្រសិនបើយើងអាចទុកចិត្តលើការសង្កេតរបស់ Philippi នៅស៊ីស៊ីលី ការផ្លាស់ប្តូរបន្តបន្ទាប់គ្នានៅក្នុងអ្នករស់នៅសមុទ្រនៃកោះនោះបានច្រើននិងបន្តិចម្តងៗបំផុត។ ទម្រង់ Secondary មានលក្ខណៈបែកខ្ញែកជាង។ ប៉ុន្តែដូចដែល Bronn បានកត់សម្គាល់ ទាំងការលេចឡើងក៏ដូចជាការបាត់ខ្លួននៃប្រភេទសត្វដែលផុតពូជជាច្រើនរបស់ពួកវាមិនបានកើតឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅក្នុងទម្រង់ដាច់ដោយឡែកនីមួយៗនោះទេ។ ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទនិងថ្នាក់ផ្សេងៗគ្នាមិនបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងអត្រាដូចគ្នា ឬក្នុងកម្រិតដូចគ្នានោះទេ។ នៅក្នុងស្រទាប់ទីបីចាស់បំផុត សំបកខ្យងដែលមានស្រាប់ពីរបីនៅតែអាចត្រូវបានរកឃើញនៅកណ្តាលនៃទម្រង់ដែលផុតពូជជាច្រើន។ Falconer បានផ្តល់ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយនៃការពិតស្រដៀងគ្នា នៅក្នុងសត្វក្រពើដែលមានស្រាប់ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងថនិកសត្វនិងសត្វល្មូនដែលបាត់បង់និងចម្លែកជាច្រើននៅក្នុងប្រាក់បញ្ញើ sub-Himalayan ។ Silurian Lingula ខុសគ្នាតិចតួចពីប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់នៃប្រភេទនេះ។ ចំណែកឯ Molluscs Silurian ផ្សេងទៀតភាគច្រើននិង Crustaceans ទាំងអស់បានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។ ផលិតផលនៅលើដីហាក់ដូចជាផ្លាស់ប្តូរក្នុងអត្រាលឿនជាងផលិតផលនៅក្នុងសមុទ្រ ដែលឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយត្រូវបានគេសង្កេតឃើញថ្មីៗនេះនៅក្នុងប្រទេសស្វីស។ មានហេតុផលខ្លះដើម្បីជឿថាសារពាង្គកាយដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាខ្ពស់នៅក្នុងកម្រិតធម្មជាតិ ផ្លាស់ប្តូរលឿនជាងអ្នកដែលទាប។ ទោះបីជាមានករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់នេះក៏ដោយ។ បរិមាណនៃការផ្លាស់ប្តូរសរីរាង្គ ដូចដែល Pictet បានកត់សម្គាល់ មិនត្រូវគ្នាយ៉ាងតឹងរឹងជាមួយនឹងការបន្តបន្ទាប់គ្នានៃទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្ររបស់យើងទេ។ ដូច្នេះរវាងទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នាពីរ ទម្រង់ជីវិតកម្របានផ្លាស់ប្តូរក្នុងកម្រិតដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើយើងប្រៀបធៀបទម្រង់ដែលទាក់ទងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុត ប្រភេទសត្វទាំងអស់នឹងត្រូវបានរកឃើញថាបានឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរខ្លះ។ នៅពេលដែលប្រភេទសត្វមួយបានបាត់ពីផ្ទៃផែនដីម្តង យើងមានហេតុផលដើម្បីជឿថាទម្រង់ដូចគ្នាដូចគ្នាបេះបិទមិនដែលលេចឡើងម្តងទៀតទេ។ ករណីលើកលែងដ៏រឹងមាំបំផុតចំពោះច្បាប់ក្រោយនេះ គឺជាអ្វីដែលហៅថា "អាណានិគម" របស់ M. Barrande ដែលឈ្លានពានរយៈពេលមួយនៅកណ្តាលទម្រង់ចាស់ ហើយបន្ទាប់មកអនុញ្ញាតឱ្យសត្វព្រៃពីមុនលេចឡើងម្តងទៀត។ ប៉ុន្តែការពន្យល់របស់ Lyell ពោលគឺថាវាជាករណីនៃការធ្វើចំណាកស្រុកបណ្តោះអាសន្នពីខេត្តភូមិសាស្ត្រផ្សេងគ្នា ហាក់ដូចជាខ្ញុំពេញចិត្ត។ ការពិតជាច្រើននេះត្រូវគ្នានឹងទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំមិនជឿលើច្បាប់នៃការអភិវឌ្ឍថេរណាមួយ ដែលបណ្តាលឱ្យអ្នករស់នៅទាំងអស់នៃប្រទេសមួយផ្លាស់ប្តូរភ្លាមៗ ឬក្នុងពេលដំណាលគ្នា ឬដល់កម្រិតស្មើគ្នានោះទេ។ ដំណើរការនៃការកែប្រែត្រូវតែយឺតខ្លាំង។ ភាពប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗគឺឯករាជ្យទាំងស្រុងពីប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតទាំងអស់។ ថាតើភាពប្រែប្រួលបែបនេះត្រូវបានទាញយកគុណសម្បត្តិដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ និងថាតើការប្រែប្រួលត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដល់កម្រិតធំជាងឬតិចជាង ដូច្នេះបណ្តាលឱ្យមានការកែប្រែច្រើនជាងឬតិចជាងនៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលប្រែប្រួល អាស្រ័យលើការចៃដន្យដ៏ស្មុគស្មាញជាច្រើន — លើភាពប្រែប្រួលដែលមានអត្ថប្រយោជន៍ លើអំណាចនៃការឆ្លងគ្នា លើអត្រានៃការបន្តពូជ លើលក្ខខណ្ឌរូបវន្តដែលប្រែប្រួលយឺតៗនៃប្រទេស និងជាពិសេសលើធម្មជាតិនៃអ្នករស់នៅផ្សេងទៀតដែលប្រភេទសត្វដែលប្រែប្រួលមកប្រកួតប្រជែងជាមួយ។ ហេតុនេះវាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលទេដែលប្រភេទសត្វមួយគួររក្សាទម្រង់ដូចគ្នាដូចគ្នាបេះបិទយូរជាងប្រភេទផ្សេងទៀត ឬប្រសិនបើផ្លាស់ប្តូរ គួរផ្លាស់ប្តូរតិចជាង។ យើងឃើញការពិតដូចគ្នានៅក្នុងការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រ។ ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងសំបកខ្យងនៅលើដីនិងសត្វល្អិតចង្រៃនៃ Madeira ដែលបានមកខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីសត្វដែលពាក់ព័ន្ធជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់ពួកវានៅលើទ្វីបអឺរ៉ុប។ ចំណែកឯសំបកខ្យងសមុទ្រនិងសត្វស្លាបបាននៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរ។ យើងអាចយល់ពីអត្រាដែលហាក់ដូចជាលឿនជាងនៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងផលិតផលនៅលើដីនិងដែលមានការរៀបចំខ្ពស់ជាង បើប្រៀបធៀបជាមួយផលិតផលសមុទ្រនិងទាបជាង ដោយទំនាក់ទំនងស្មុគស្មាញជាងនៃសត្វខ្ពស់ជាងទៅនឹងលក្ខខណ្ឌសរីរាង្គនិងអសរីរាង្គនៃជីវិតរបស់ពួកវា ដូចដែលបានពន្យល់នៅក្នុងជំពូកមុន។ នៅពេលដែលអ្នករស់នៅជាច្រើននៃប្រទេសមួយបានក្លាយជាកែប្រែនិងកែលម្អ យើងអាចយល់បានតាមគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង និងតាមគោលការណ៍នៃទំនាក់ទំនងដ៏សំខាន់ជាច្រើនរវាងសារពាង្គកាយនិងសារពាង្គកាយ ដែលទម្រង់ណាមួយដែលមិនក្លាយជាកែប្រែនិងកែលម្អក្នុងកម្រិតខ្លះ នឹងងាយរងគ្រោះចំពោះការបំផ្លាញ។ ដូច្នេះយើងអាចឃើញថាហេតុអ្វីបានជាប្រភេទសត្វទាំងអស់នៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នានៅទីបញ្ចប់ប្រសិនបើយើងមើលទៅចន្លោះពេលធំទូលាយគ្រប់គ្រាន់នៃពេលវេលា ក្លាយជាកែប្រែ។ ព្រោះអ្នកដែលមិនផ្លាស់ប្តូរនឹងក្លាយជាផុតពូជ។ នៅក្នុងសមាជិកនៃថ្នាក់ដូចគ្នា បរិមាណមធ្យមនៃការផ្លាស់ប្តូរក្នុងរយៈពេលយូរនិងស្មើគ្នានៃពេលវេលា អាចប្រហែលជាស្ទើរតែដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែដោយសារការប្រមូលផ្តុំនៃទម្រង់ដែលមានហ្វូស៊ីលយូរអង្វែងអាស្រ័យលើម៉ាស់ដីល្បាប់ដ៏ធំដែលត្រូវបានដាក់នៅលើតំបន់ខណៈពេលដែលកំពុងធ្លាក់ចុះ ទម្រង់របស់យើងស្ទើរតែត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅចន្លោះពេលធំទូលាយនិងមិនទៀងទាត់។ ជាលទ្ធផល បរិមាណនៃការផ្លាស់ប្តូរសរីរាង្គដែលបង្ហាញដោយហ្វូស៊ីលដែលបង្កប់នៅក្នុងទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នាមិនស្មើគ្នាទេ។ ទម្រង់នីមួយៗនៅលើទស្សនៈនេះ មិនសម្គាល់សកម្មភាពបង្កើតថ្មីនិងពេញលេញទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាឈុតម្តងម្កាល ដែលត្រូវបានយកស្ទើរតែដោយចៃដន្យ នៅក្នុងរឿងដែលកំពុងផ្លាស់ប្តូរយឺតៗ។ យើងអាចយល់យ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាប្រភេទសត្វមួយនៅពេលដែលបាត់បង់ម្តង មិនគួរលេចឡើងម្តងទៀត ទោះបីជាលក្ខខណ្ឌដូចគ្នានៃជីវិត សរីរាង្គនិងអសរីរាង្គ គួរតែកើតឡើងម្តងទៀតក៏ដោយ។ ព្រោះទោះបីជាកូនចៅនៃប្រភេទសត្វមួយអាចត្រូវបានសម្របខ្លួន (ហើយគ្មានការសង្ស័យទេដែលរឿងនេះបានកើតឡើងក្នុងឧទាហរណ៍រាប់មិនអស់) ដើម្បីបំពេញកន្លែងពិតប្រាកដនៃប្រភេទសត្វមួយទៀតនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃធម្មជាតិ និងដូច្នេះជំនួសវាក៏ដោយ។ ក៏ទម្រង់ពីរ — ទម្រង់ចាស់និងថ្មី — នឹងមិនដូចគ្នាដូចគ្នាបេះបិទទេ។ ព្រោះទាំងពីរនឹងស្ទើរតែប្រាកដជាទទួលមរតកនូវចរិតលក្ខណៈផ្សេងគ្នាពីបុព្វបុរសផ្សេងគ្នារបស់ពួកវា។ ឧទាហរណ៍ វាគ្រាន់តែអាចទៅរួចប្រសិនបើសត្វព្រាប fantail របស់យើងទាំងអស់ត្រូវបានបំផ្លាញ ដែលអ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាបដោយការខិតខំអស់រយៈពេលយូរអង្វែងសម្រាប់គោលបំណងដូចគ្នា អាចបង្កើតពូជថ្មីដែលស្ទើរតែមិនអាចបែងចែកពី fantail បច្ចុប្បន្នរបស់យើងបានទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើសត្វព្រាបថ្មមេក៏ត្រូវបានបំផ្លាញ ហើយនៅក្នុងធម្មជាតិយើងមានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីជឿថាទម្រង់មេនឹងជាទូទៅត្រូវបានជំនួសនិងបំផ្លាញដោយកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែដែលប្រសើរជាងរបស់វា វាពិតជាមិនគួរឱ្យជឿដែលថា fantail ដែលដូចគ្នាបេះបិទជាមួយនឹងពូជដែលមានស្រាប់ អាចត្រូវបានចិញ្ចឹមពីប្រភេទសត្វព្រាបផ្សេងទៀត ឬសូម្បីតែពីពូជដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អផ្សេងទៀតនៃសត្វព្រាបក្នុងស្រុក។ ព្រោះ fantail ដែលទើបបង្កើតថ្មីនឹងស្ទើរតែប្រាកដជាទទួលមរតកពីបុព្វបុរសថ្មីរបស់វានូវចរិតលក្ខណៈផ្សេងគ្នាតូចតាចខ្លះ។ ក្រុមនៃប្រភេទសត្វ ពោលគឺប្រភេទនិងគ្រួសារ ធ្វើតាមច្បាប់ទូទៅដូចគ្នានៅក្នុងការលេចឡើងនិងការបាត់ខ្លួនរបស់ពួកវាដូចជាប្រភេទសត្វតែមួយ ដោយផ្លាស់ប្តូរច្រើនឬតិចយ៉ាងរហ័ស និងក្នុងកម្រិតធំជាងឬតិចជាង។ ក្រុមមួយមិនលេចឡើងម្តងទៀតបន្ទាប់ពីវាបានបាត់បង់ម្តង។ ឬអត្ថិភាពរបស់វាដូចដែលវាមានរយៈពេលយូរគឺបន្តបន្ទាប់គ្នា។ ខ្ញុំដឹងថាមានករណីលើកលែងជាក់ស្តែងខ្លះចំពោះច្បាប់នេះ ប៉ុន្តែករណីលើកលែងគឺតិចតួចគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែល ដែល E. Forbes, Pictet និង Woodward (ទោះបីជាអ្នកទាំងអស់ប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះទស្សនៈដូចជាខ្ញុំកាន់ក៏ដោយ) ទទួលស្គាល់ការពិតរបស់វា។ ហើយច្បាប់នេះត្រូវគ្នាយ៉ាងតឹងរឹងជាមួយទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ ព្រោះដូចជាប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃក្រុមដូចគ្នាបានចុះមកពីប្រភេទសត្វខ្លះ វាច្បាស់ណាស់ថាដូចដែលប្រភេទសត្វណាមួយនៃក្រុមបានលេចឡើងក្នុងការបន្តបន្ទាប់គ្នាដ៏យូរអង្វែងនៃយុគសម័យ ដូច្នេះសមាជិករបស់វាត្រូវតែមានជាបន្តបន្ទាប់ ដើម្បីបង្កើតកូនចៅថ្មីនិងកែប្រែឬដូចគ្នាចាស់និងមិនបានកែប្រែ។ ឧទាហរណ៍ ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទ Lingula ត្រូវតែមានជាបន្តបន្ទាប់ដោយការបន្តបន្ទាប់គ្នាមិនដាច់នៃជំនាន់ ពីស្រទាប់ Silurian ទាបបំផុតដល់បច្ចុប្បន្ន។ យើងបានឃើញនៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយថាប្រភេទសត្វនៃក្រុមមួយពេលខ្លះលេចឡើងដោយមិនពិតដូចជាបានចូលមកភ្លាមៗ។ ហើយខ្ញុំបានព្យាយាមផ្តល់ការពន្យល់អំពីការពិតនេះ ដែលប្រសិនបើពិតនឹងជាគ្រោះថ្នាក់ដល់ទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែករណីបែបនេះពិតជាករណីលើកលែង។ ច្បាប់ទូទៅគឺជាការកើនឡើងបន្តិចម្តងៗក្នុងចំនួន រហូតដល់ក្រុមឈានដល់កម្រិតអតិបរមារបស់វា ហើយបន្ទាប់មកឆាប់ឬក្រោយមកវាថយចុះបន្តិចម្តងៗ។ ប្រសិនបើចំនួនប្រភេទសត្វនៃប្រភេទមួយ ឬចំនួនប្រភេទនៃគ្រួសារមួយ ត្រូវបានតំណាងដោយបន្ទាត់បញ្ឈរនៃកម្រាស់ផ្សេងៗគ្នា ដែលកាត់ទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្របន្តបន្ទាប់គ្នាដែលប្រភេទសត្វត្រូវបានរកឃើញ បន្ទាត់នឹងពេលខ្លះលេចឡើងដោយមិនពិតនៅចុងទាបរបស់វា មិនមែននៅក្នុងចំណុចមុតស្រួចទេ ប៉ុន្តែយ៉ាងគំហុក។ បន្ទាប់មកវាបន្តិចម្តងៗកាន់តែក្រាស់ឡើង ពេលខ្លះរក្សាបានកម្រាស់ស្មើគ្នាមួយរយៈ ហើយនៅទីបញ្ចប់ស្តើងចេញនៅក្នុងស្រទាប់ខាងលើ ដែលសម្គាល់ការថយចុះនិងការផុតពូជចុងក្រោយនៃប្រភេទសត្វ។ ការកើនឡើងបន្តិចម្តងៗនេះនៅក្នុងចំនួនប្រភេទសត្វនៃក្រុមមួយ គឺត្រូវគ្នាយ៉ាងតឹងរឹងជាមួយទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ ដោយសារប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នា និងប្រភេទនៃគ្រួសារដូចគ្នា អាចកើនឡើងបានតែយឺតៗនិងបន្តិចម្តងៗប៉ុណ្ណោះ។ ព្រោះដំណើរការនៃការកែប្រែនិងការបង្កើតទម្រង់ពាក់ព័ន្ធគ្នាជាច្រើនត្រូវតែយឺតនិងបន្តិចម្តងៗ — ប្រភេទសត្វមួយផ្តល់កំណើតជាដំបូងដល់ពូជបំរែបំរួលពីរឬបី ទាំងនេះត្រូវបានបំប្លែងយឺតៗទៅជាប្រភេទសត្វ ដែលជាលទ្ធផលបង្កើតដោយជំហានយឺតៗស្មើគ្នានូវប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត ហើយបន្តដូច្នេះ ដូចជាការបែកមែកនៃដើមឈើដ៏ធំពីដើមតែមួយ រហូតដល់ក្រុមក្លាយជាធំ។ ស្តីពីការផុតពូជ។ — យើងបាននិយាយរហូតមកដល់ពេលនេះតែម្តងម្កាលអំពីការបាត់ខ្លួននៃប្រភេទសត្វនិងក្រុមនៃប្រភេទសត្វ។ នៅលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ការផុតពូជនៃទម្រង់ចាស់និងការបង្កើតទម្រង់ថ្មីនិងល្អជាងគឺត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ គំនិតចាស់ដែលថាអ្នករស់នៅទាំងអស់នៃផែនដីត្រូវបានរុះរើចេញនៅសម័យបន្តបន្ទាប់ដោយមហន្តរាយ គឺជាទូទៅត្រូវបានបោះបង់ចោល សូម្បីតែដោយអ្នកភូគព្ភវិទូដូចជា Elie de Beaumont, Murchison, Barrande ជាដើម ដែលទស្សនៈទូទៅរបស់ពួកវានឹងនាំឱ្យពួកវាឈានដល់ការសន្និដ្ឋាននេះ។ ផ្ទុយទៅវិញ យើងមានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីជឿពីការសិក្សាអំពីទម្រង់ទីបីថា ប្រភេទសត្វនិងក្រុមនៃប្រភេទសត្វបាត់បន្តិចម្តងៗ មួយបន្ទាប់ពីមួយទៀត ដំបូងពីកន្លែងមួយ បន្ទាប់មកពីកន្លែងមួយទៀត ហើយជាចុងក្រោយពីពិភពលោក។ ទាំងប្រភេទសត្វតែមួយនិងក្រុមទាំងមូលនៃប្រភេទសត្វមានរយៈពេលយូរមិនស្មើគ្នា។ ក្រុមខ្លះ ដូចដែលយើងបានឃើញ បានស៊ូទ្រាំពីការចាប់ផ្តើមនៃជីវិតដែលគេស្គាល់ដំបូងបំផុតរហូតដល់បច្ចុប្បន្ន។ ខ្លះបានបាត់ខ្លួនមុនពេលបញ្ចប់នៃសម័យ paleozoic ។ គ្មានច្បាប់ថេរណាមួយហាក់ដូចជាកំណត់រយៈពេលនៃពេលវេលាដែលប្រភេទសត្វតែមួយឬប្រភេទតែមួយស៊ូទ្រាំនោះទេ។ មានហេតុផលដើម្បីជឿថាការផុតពូជទាំងស្រុងនៃប្រភេទសត្វនៃក្រុមមួយជាទូទៅគឺជាដំណើរការយឺតជាងការបង្កើតរបស់ពួកវា។ ប្រសិនបើការលេចឡើងនិងការបាត់ខ្លួននៃក្រុមនៃប្រភេទសត្វត្រូវបានតំណាងដូចពីមុនដោយបន្ទាត់បញ្ឈរនៃកម្រាស់ផ្សេងៗគ្នា បន្ទាត់ត្រូវបានរកឃើញថារលាយបន្តិចម្តងៗជាងនៅចុងខាងលើរបស់វា ដែលសម្គាល់ដំណើរការនៃការបំផ្លាញ ជាងនៅចុងខាងក្រោមរបស់វា ដែលសម្គាល់ការលេចឡើងជាលើកដំបូងនិងការកើនឡើងនៃចំនួនប្រភេទសត្វ។ នៅក្នុងករណីខ្លះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបំផ្លាញក្រុមទាំងមូលនៃសត្វ ដូចជាសត្វ ammonites ឆ្ពោះទៅរកការបញ្ចប់នៃសម័យ secondary គឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលយ៉ាងខ្លាំង។ ប្រធានបទទាំងមូលនៃការផុតពូជនៃប្រភេទសត្វត្រូវបានពាក់ព័ន្ធនឹងអាថ៌កំបាំងដែលគ្មានមូលដ្ឋានបំផុត។ អ្នកនិពន្ធខ្លះថែមទាំងបានសន្មតថាដូចជាបុគ្គលមានរយៈពេលជីវិតច្បាស់លាស់ ដូច្នេះប្រភេទសត្វមានរយៈពេលច្បាស់លាស់ដែរ។ គ្មាននរណាម្នាក់ខ្ញុំគិតថាអាចភ្ញាក់ផ្អែលចំពោះការផុតពូជនៃប្រភេទសត្វជាងខ្ញុំទេ។ នៅពេលដែលខ្ញុំបានរកឃើញនៅ La Plata ធ្មេញសេះដែលបង្កប់ជាមួយសំណល់នៃ Mastodon, Megatherium, Toxodon និងសត្វចម្លែកដែលផុតពូជផ្សេងទៀត ដែលទាំងអស់នេះមានជាមួយសំបកខ្យងដែលនៅតែមានជីវិតនៅសម័យភូគព្ភសាស្ត្រយឺតខ្លាំង ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ពោរពេញដោយការភ្ញាក់ផ្អែល។ ព្រោះដោយឃើញថាសេះ ចាប់តាំងពីការណែនាំរបស់វាដោយជនជាតិអេស្ប៉ាញចូលទៅក្នុងអាមេរិកខាងត្បូង បានរត់ព្រៃនៅទូទាំងប្រទេសទាំងមូលនិងបានកើនឡើងក្នុងចំនួនក្នុងអត្រាដែលមិនអាចប្រៀបធៀបបាន ខ្ញុំបានសួរខ្លួនឯងថាតើអ្វីអាចបានបំផ្លាញសេះពីមុនយ៉ាងថ្មីៗបែបនេះក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលហាក់ដូចជាអំណោយផលបែបនេះ។ ប៉ុន្តែតើការភ្ញាក់ផ្អែលរបស់ខ្ញុំគឺគ្មានមូលដ្ឋានទាំងស្រុងយ៉ាងណា! លោក Professor Owen ឆាប់បានដឹងថាធ្មេញ ទោះបីជាស្រដៀងនឹងសេះដែលមានស្រាប់យ៉ាងខ្លាំងក៏ដោយ ក៏ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទសត្វដែលផុតពូជដែរ។ ប្រសិនបើសេះនេះនៅតែមានជីវិត ប៉ុន្តែក្នុងកម្រិតខ្លះកម្រ គ្មានអ្នកធម្មជាតិវិទូណាដែលមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អែលចំពោះភាពកម្ររបស់វាឡើយ។ ព្រោះភាពកម្រគឺជាគុណលក្ខណៈនៃប្រភេទសត្វដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់នៃថ្នាក់ទាំងអស់នៅក្នុងប្រទេសទាំងអស់។ ប្រសិនបើយើងសួរខ្លួនឯងថាហេតុអ្វីបានជាប្រភេទសត្វនេះឬនោះកម្រ យើងឆ្លើយថាមានអ្វីដែលមិនអំណោយផលនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតរបស់វា។ ប៉ុន្តែថាអ្វីដែលនោះជាអ្វី យើងស្ទើរតែមិនអាចប្រាប់បានឡើយ។ តាមការសន្មតថាសេះហ្វូស៊ីលនៅតែមានជាប្រភេទសត្វកម្រ យើងអាចមានអារម្មណ៍ប្រាកដពីការប្រៀបធៀបនៃថនិកសត្វផ្សេងទៀតទាំងអស់ សូម្បីតែសត្វដំរីដែលបន្តពូជយឺត និងពីប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការធ្វើឱ្យសេះក្នុងស្រុកទៅជាធម្មជាតិនៅអាមេរិកខាងត្បូង ថាក្រោមលក្ខខណ្ឌអំណោយផលជាងវានឹងក្នុងរយៈពេលពីរបីឆ្នាំបានស្តុកទ្វីបទាំងមូល។ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចប្រាប់បានថាតើលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលអ្វីដែលរារាំងការកើនឡើងរបស់វា ថាតើការចៃដន្យមួយឬច្រើនខ្លះ និងនៅពេលណានៃជីវិតរបស់សេះ និងក្នុងកម្រិតណា ពួកវាបានធ្វើសកម្មភាពដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌបានបន្ត ទោះបីជាយឺតៗក្លាយជាកាន់តែមិនអំណោយផលក៏ដោយ យើងពិតជាមិនបានដឹងពីការពិតនោះទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ សេះហ្វូស៊ីលពិតជានឹងក្លាយជាកម្រនិងកម្រជាង ហើយនៅទីបញ្ចប់បាត់ទៅវិញ — កន្លែងរបស់វាត្រូវបានចាប់យកដោយអ្នកប្រកួតប្រជែងដែលជោគជ័យជាង។ វាពិបាកបំផុតក្នុងការចងចាំជានិច្ចថាការកើនឡើងនៃសត្វមានជីវិតគ្រប់រូបតែងតែត្រូវបានរារាំងដោយភ្នាក់ងារដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដែលមិនអាចដឹងបាន។ ហើយថាភ្នាក់ងារដែលមិនអាចដឹងបានដូចគ្នាទាំងនេះគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបណ្តាលឱ្យមានភាពកម្រ និងជាចុងក្រោយការផុតពូជ។ យើងឃើញនៅក្នុងករណីជាច្រើននៅក្នុងទម្រង់ទីបីថ្មីៗបំផុតថា ភាពកម្រកើតឡើងមុនការផុតពូជ។ ហើយយើងដឹងថានេះគឺជាដំណើរការនៃព្រឹត្តិការណ៍ជាមួយនឹងសត្វទាំងនោះដែលត្រូវបានបំផ្លាញ ទាំងនៅក្នុងតំបន់ឬទាំងស្រុង តាមរយៈសកម្មភាពរបស់មនុស្ស។ ខ្ញុំអាចនិយាយឡើងវិញនូវអ្វីដែលខ្ញុំបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1845 ពោលគឺថាដើម្បីទទួលស្គាល់ថាប្រភេទសត្វជាទូទៅក្លាយជាកម្រមុនពេលពួកវាផុតពូជ — មិនមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អែលចំពោះភាពកម្រនៃប្រភេទសត្វមួយ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយមានការភ្ញាក់ផ្អែលយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលវាឈប់មាន — គឺស្ទើរតែដូចគ្នានឹងការទទួលស្គាល់ថាជំងឺនៅក្នុងបុគ្គលគឺជាបុព្វករណ៍នៃសេចក្តីស្លាប់ — មិនមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អែលចំពោះជំងឺ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលមនុស្សឈឺស្លាប់ ដើម្បីឆ្ងល់និងសង្ស័យថាគាត់បានស្លាប់ដោយទង្វើហឹង្សាដែលមិនស្គាល់ខ្លះ។ ទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិគឺផ្អែកលើជំនឿថាពូជបំរែបំរួលថ្មីនីមួយៗ ហើយនៅទីបញ្ចប់ប្រភេទសត្វថ្មីនីមួយៗ ត្រូវបានបង្កើតនិងរក្សាដោយមានគុណសម្បត្តិខ្លះលើអ្នកដែលវាមកប្រកួតប្រជែងជាមួយ។ ហើយការផុតពូជជាបន្តបន្ទាប់នៃទម្រង់ដែលមិនសូវពេញចិត្តស្ទើរតែកើតឡើងដោយជៀសមិនរួច។ វាដូចគ្នាជាមួយនឹងផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើង។ នៅពេលដែលពូជថ្មីនិងកែលម្អបន្តិចត្រូវបានបង្កើត វាដំបូងជំនួសពូជដែលមិនសូវកែលម្អនៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នា។ នៅពេលដែលត្រូវបានកែលម្អយ៉ាងខ្លាំង វាត្រូវបានដឹកជញ្ជូនឆ្ងាយនិងជិត ដូចជាគោស្នែងខ្លីរបស់យើង ហើយជំនួសកន្លែងនៃពូជផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះការលេចឡើងនៃទម្រង់ថ្មីនិងការបាត់ខ្លួននៃទម្រង់ចាស់ ទាំងធម្មជាតិនិងសិប្បនិមិត្ត ត្រូវបានចងភ្ជាប់គ្នា។ នៅក្នុងក្រុមដែលកំពុងរីកចម្រើនខ្លះ ចំនួននៃទម្រង់ជាក់លាក់ថ្មីដែលត្រូវបានបង្កើតក្នុងរយៈពេលណាមួយប្រហែលជាធំជាងចំនួននៃទម្រង់ចាស់ដែលត្រូវបានបំផ្លាញ។ ប៉ុន្តែយើងដឹងថាចំនួនប្រភេទសត្វមិនបានបន្តកើនឡើងគ្មានកំណត់ យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងអំឡុងពេលសម័យភូគព្ភសាស្ត្រក្រោយៗមក។ ដូច្នេះដោយសម្លឹងមើលទៅពេលក្រោយៗមក យើងអាចជឿថាការបង្កើតទម្រង់ថ្មីបានបណ្តាលឱ្យមានការផុតពូជនៃចំនួនប្រភេទសត្វចាស់ប្រហែលដូចគ្នា។ ការប្រកួតប្រជែងនឹងជាទូទៅមានលក្ខណៈធ្ងន់ធ្ងរបំផុត ដូចដែលបានពន្យល់និងបង្ហាញពីមុនដោយឧទាហរណ៍ រវាងទម្រង់ដែលស្រដៀងគ្នាបំផុតនៅក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាព។ ដូច្នេះកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែនិងកែលម្អនៃប្រភេទសត្វមួយនឹងជាទូទៅបណ្តាលឱ្យមានការផុតពូជនៃប្រភេទសត្វមេ។ ហើយប្រសិនបើទម្រង់ថ្មីជាច្រើនត្រូវបានអភិវឌ្ឍពីប្រភេទសត្វណាមួយ សត្វដែលពាក់ព័ន្ធជិតស្និទ្ធបំផុតនៃប្រភេទសត្វនោះ ពោលគឺប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នា នឹងជាអ្នកដែលងាយរងគ្រោះបំផុតចំពោះការផុតពូជ។ ដូច្នេះដូចដែលខ្ញុំជឿ ប្រភេទសត្វថ្មីមួយចំនួនដែលចុះមកពីប្រភេទសត្វមួយ ពោលគឺប្រភេទថ្មីមួយ មកជំនួសប្រភេទចាស់ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែវាច្រើនតែកើតឡើងដែលប្រភេទសត្វថ្មីដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមខ្លះនឹងបានចាប់យកកន្លែងដែលកាន់កាប់ដោយប្រភេទសត្វដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមផ្សេងគ្នា ហើយដូច្នេះបណ្តាលឱ្យមានការផុតពូជរបស់វា។ ហើយប្រសិនបើទម្រង់ពាក់ព័ន្ធគ្នាជាច្រើនត្រូវបានអភិវឌ្ឍពីអ្នកឈ្លានពានដែលជោគជ័យ អ្នកជាច្រើននឹងត្រូវចុះចាញ់កន្លែងរបស់ពួកវា។ ហើយវាជាទូទៅនឹងជាទម្រង់ពាក់ព័ន្ធគ្នាដែលនឹងទទួលរងពីភាពអន់ជាងដែលទទួលមរតកជាទូទៅ។ ប៉ុន្តែថាតើវាជាប្រភេទសត្វដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់ដូចគ្នាឬផ្សេងគ្នា ដែលចុះចាញ់កន្លែងរបស់ពួកវាទៅឱ្យប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានកែប្រែនិងកែលម្អ អ្នកដែលទទួលរងជាច្រើនអាចច្រើនតែត្រូវបានរក្សាទុកយូរអង្វែង ពីការសម្របខ្លួនទៅនឹងខ្សែបន្ទាត់ពិសេសនៃជីវិត ឬពីការរស់នៅក្នុងកន្លែងដាច់ស្រយាលនិងឯកោខ្លះ ដែលពួកវាបានរួចផុតពីការប្រកួតប្រជែងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ។ ឧទាហរណ៍ ប្រភេទសត្វតែមួយនៃ Trigonia ដែលជាប្រភេទសំបកខ្យងដ៏ធំនៅក្នុងទម្រង់ secondary នៅរស់នៅក្នុងសមុទ្រអូស្ត្រាលី។ ហើយសមាជិកមួយចំនួនតូចនៃក្រុមត្រី Ganoid ដ៏ធំនិងស្ទើរតែផុតពូជនៅតែរស់នៅក្នុងទឹកសាបរបស់យើង។ ហេតុនេះការផុតពូជទាំងស្រុងនៃក្រុមមួយជាទូទៅគឺជាដំណើរការយឺតជាងការបង្កើតរបស់វា។ ទាក់ទងនឹងការផុតពូជភ្លាមៗដែលហាក់ដូចជាកើតឡើងនៃគ្រួសារឬលំដាប់ទាំងមូល ដូចជានៃ Trilobites នៅចុងបញ្ចប់នៃសម័យ paleozoic និងនៃ Ammonites នៅចុងបញ្ចប់នៃសម័យ secondary យើងត្រូវតែចងចាំនូវអ្វីដែលបាននិយាយរួចហើយអំពីចន្លោះពេលដ៏ធំទូលាយដែលអាចទៅរួចរវាងទម្រង់បន្តបន្ទាប់របស់យើង។ ហើយនៅក្នុងចន្លោះពេលទាំនេះ អាចមានការផុតពូជយឺតៗជាច្រើន។ លើសពីនេះទៀត នៅពេលដែលដោយការធ្វើចំណាកស្រុកភ្លាមៗឬដោយការអភិវឌ្ឍលឿនមិនធម្មតា ប្រភេទសត្វជាច្រើននៃក្រុមថ្មីបានកាន់កាប់តំបន់ថ្មី ពួកវានឹងបានបំផ្លាញក្នុងរបៀបដែលត្រូវគ្នាយ៉ាងរហ័សនូវអ្នករស់នៅចាស់ជាច្រើន។ ហើយទម្រង់ដែលចុះចាញ់កន្លែងដូច្នេះនឹងជាទូទៅពាក់ព័ន្ធគ្នា ព្រោះពួកវានឹងទទួលមរតកពីភាពអន់ជាងជាទូទៅ។ ដូច្នេះដូចដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ របៀបដែលប្រភេទសត្វតែមួយនិងក្រុមទាំងមូលនៃប្រភេទសត្វក្លាយជាផុតពូជ ត្រូវគ្នាយ៉ាងល្អជាមួយទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ យើងមិនត្រូវភ្ញាក់ផ្អែលចំពោះការផុតពូជឡើយ។ ប្រសិនបើយើងត្រូវតែភ្ញាក់ផ្អែល ចូរឱ្យវាជាការសន្មតរបស់យើងក្នុងការស្រមៃមួយភ្លែតថាយើងយល់ពីការចៃដន្យដ៏ស្មុគស្មាញជាច្រើនដែលអត្ថិភាពនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗអាស្រ័យ។ ប្រសិនបើយើងភ្លេចមួយភ្លែតថាប្រភេទសត្វនីមួយៗមានទំនោរក្នុងការកើនឡើងយ៉ាងច្រើន ហើយថាមានការរារាំងខ្លះតែងតែធ្វើសកម្មភាព ប៉ុន្តែកម្រត្រូវបានគេដឹងដោយយើង សេដ្ឋកិច្ចទាំងមូលនៃធម្មជាតិនឹងត្រូវបានបិទបាំងទាំងស្រុង។ នៅពេលណាដែលយើងអាចនិយាយយ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីប្រភេទសត្វនេះមានចំនួនច្រើនជាងប្រភេទនោះ ហេតុអ្វីប្រភេទសត្វនេះនិងមិនមែនប្រភេទសត្វមួយទៀតអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិនៅក្នុងប្រទេសដែលបានផ្តល់ឱ្យ នោះហើយទើបយើងអាចមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អែលយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាហេតុអ្វីយើងមិនអាចពន្យល់ពីការផុតពូជនៃប្រភេទសត្វពិសេសនេះឬក្រុមនៃប្រភេទសត្វនោះ។ ស្តីពីទម្រង់ជីវិតដែលផ្លាស់ប្តូរស្ទើរតែក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅទូទាំងពិភពលោក។ — ស្ទើរតែគ្មានការរកឃើញបុរាណវត្ថុវិទ្យាណាដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងការពិតដែលថាទម្រង់ជីវិតផ្លាស់ប្តូរស្ទើរតែក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅទូទាំងពិភពលោក។ ដូច្នេះទម្រង់ Chalk អ៊ឺរ៉ុបរបស់យើងអាចត្រូវបានគេស្គាល់នៅក្នុងតំបន់ឆ្ងាយៗជាច្រើននៃពិភពលោក ក្រោមអាកាសធាតុដែលខុសគ្នាបំផុត ដែលមិនអាចរកឃើញសូម្បីតែបំណែកនៃថ្មកំប៉ុងខ្លួនឯង។ ពោលគឺនៅអាមេរិកខាងជើង នៅអាមេរិកខាងត្បូងអេក្វាទ័រ នៅ Tierra del Fuego នៅ Cape of Good Hope និងនៅឧបទ្វីបឥណ្ឌា។ ព្រោះនៅចំណុចឆ្ងាយទាំងនេះ សំណល់សរីរាង្គនៅក្នុងស្រទាប់ជាក់លាក់បង្ហាញពីកម្រិតនៃភាពស្រដៀងគ្នាដែលមិនអាចយល់ច្រឡំទៅនឹងអ្វីដែលនៅក្នុង Chalk ។ វាមិនមែនថាប្រភេទសត្វដូចគ្នាត្រូវបានគេជួបប្រទះនោះទេ។ ព្រោះក្នុងករណីខ្លះមិនមានប្រភេទសត្វមួយដូចគ្នាទេ។ ប៉ុន្តែពួកវាជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារប្រភេទនិងផ្នែកនៃប្រភេទដូចគ្នា ហើយពេលខ្លះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈស្រដៀងគ្នានៅក្នុងចំណុចតូចតាចដូចជារូបចម្លាក់លើផ្ទៃធម្មតា។ លើសពីនេះទៀត ទម្រង់ផ្សេងទៀតដែលមិនត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង Chalk នៃអ៊ឺរ៉ុប ប៉ុន្តែដែលកើតឡើងនៅក្នុងទម្រង់ខាងលើឬខាងក្រោម ក៏អវត្តមានស្រដៀងគ្នានៅចំណុចឆ្ងាយទាំងនេះនៃពិភពលោកដែរ។ នៅក្នុងទម្រង់ paleozoic បន្តបន្ទាប់គ្នាជាច្រើននៃប្រទេសរុស្ស៊ី អ៊ឺរ៉ុបខាងលិចនិងអាមេរិកខាងជើង ភាពស្របគ្នាស្រដៀងគ្នានៅក្នុងទម្រង់ជីវិតត្រូវបានគេសង្កេតឃើញដោយអ្នកនិពន្ធជាច្រើន។ ដូច្នេះវាដូចគ្នា តាម Lyell ជាមួយនឹងប្រាក់បញ្ញើទីបីនៅអ៊ឺរ៉ុបនិងអាមេរិកខាងជើង។ ទោះបីជាប្រភេទសត្វហ្វូស៊ីលពីរបីដែលជារឿងធម្មតាសម្រាប់ពិភពលោកចាស់និងថ្មីត្រូវបានរក្សាទុកទាំងស្រុងក៏ដោយ ក៏ភាពស្របគ្នាទូទៅនៅក្នុងទម្រង់ជីវិតបន្តបន្ទាប់គ្នា នៅក្នុងដំណាក់កាលនៃសម័យ paleozoic និង tertiary ដែលបែកគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ នឹងនៅតែច្បាស់លាស់។ ហើយទម្រង់ជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់គ្នាយ៉ាងងាយស្រួល។ ទោះយ៉ាងណា ការសង្កេតទាំងនេះទាក់ទងនឹងអ្នករស់នៅសមុទ្រនៃតំបន់ឆ្ងាយៗនៃពិភពលោក។ យើងមិនមានទិន្នន័យគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីវិនិច្ឆ័យថាតើផលិតផលនៅលើដីនិងទឹកសាបផ្លាស់ប្តូរនៅចំណុចឆ្ងាយៗក្នុងរបៀបស្របគ្នាដូចគ្នាដែរឬទេ។ យើងអាចសង្ស័យថាតើពួកវាបានផ្លាស់ប្តូរដូច្នេះឬទេ។ ប្រសិនបើ Megatherium, Mylodon, Macrauchenia និង Toxodon ត្រូវបាននាំយកទៅអ៊ឺរ៉ុបពី La Plata ដោយគ្មានព័ត៌មានអំពីទីតាំងភូគព្ភសាស្ត្ររបស់ពួកវា គ្មាននរណាម្នាក់នឹងសង្ស័យថាពួកវាបានរួមរស់ជាមួយសំបកខ្យងសមុទ្រដែលនៅតែមានជីវិតនោះទេ។ ប៉ុន្តែដោយសារសត្វចម្លែកទាំងនេះបានរួមរស់ជាមួយ Mastodon និងសេះ យ៉ាងហោចណាស់វាអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានថាពួកវាបានរស់នៅក្នុងអំឡុងពេលមួយនៃដំណាក់កាលទីបីក្រោយៗមក។ នៅពេលដែលទម្រង់ជីវិតសមុទ្រត្រូវបាននិយាយថាបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅទូទាំងពិភពលោក វាមិនត្រូវបានសន្មតថាការបញ្ចេញមតិនេះទាក់ទងនឹងពេលវេលាដូចគ្នាមួយពាន់ឬមួយរយពាន់ឆ្នាំនោះទេ ឬសូម្បីតែថាវាមានអត្ថន័យភូគព្ភសាស្ត្រយ៉ាងតឹងរឹង។ ព្រោះប្រសិនបើសត្វសមុទ្រទាំងអស់ដែលរស់នៅសព្វថ្ងៃនេះនៅអ៊ឺរ៉ុប និងទាំងអស់ដែលរស់នៅក្នុងអ៊ឺរ៉ុបក្នុងអំឡុងពេលសម័យ pleistocene (ជារយៈពេលដ៏ធំសម្បើមដែលវាស់ដោយឆ្នាំ ដែលរួមបញ្ចូលសម័យទឹកកកទាំងមូល) ត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយនឹងអ្នកដែលឥឡូវនេះរស់នៅក្នុងអាមេរិកខាងត្បូងឬនៅអូស្ត្រាលី អ្នកធម្មជាតិវិទូដែលប៉ិនប្រសប់បំផុតស្ទើរតែមិនអាចនិយាយបានថាតើអ្នករស់នៅបច្ចុប្បន្នឬ pleistocene នៃអ៊ឺរ៉ុបមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងអ្នកដែលនៅអឌ្ឍគោលខាងត្បូងជាង។ ដូច្នេះម្តងទៀត អ្នកសង្កេតការណ៍ដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ជាច្រើនជឿថាផលិតផលដែលមានស្រាប់នៃសហរដ្ឋអាមេរិកមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងទៅនឹងអ្នកដែលរស់នៅក្នុងអ៊ឺរ៉ុបក្នុងអំឡុងពេលដំណាក់កាលទីបីក្រោយៗមកជាងទៅនឹងអ្នកដែលរស់នៅទីនេះសព្វថ្ងៃ។ ហើយប្រសិនបើនេះជាករណី វាច្បាស់ណាស់ថាស្រទាប់ដែលមានហ្វូស៊ីលដែលត្រូវបានដាក់នៅសម័យបច្ចុប្បន្ននេះនៅលើឆ្នេរនៃអាមេរិកខាងជើងនឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នាពេលអនុវត្តជាមួយស្រទាប់អ៊ឺរ៉ុបដែលចាស់ជាងបន្តិច។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសម្លឹងមើលទៅសម័យអនុវត្តដ៏ឆ្ងាយ ខ្ញុំគិតថាមានការសង្ស័យតិចតួចដែលថាទម្រង់សមុទ្រ ទំនើប ទាំងអស់ ពោលគឺផ្នែកខាងលើ pliocene, pleistocene និងស្រទាប់ទំនើបយ៉ាងតឹងរឹង នៃអ៊ឺរ៉ុប អាមេរិកខាងជើងនិងខាងត្បូង និងអូស្ត្រាលី ពីការផ្ទុកសំណល់ហ្វូស៊ីលដែលពាក់ព័ន្ធខ្លះ និងពីការមិនរួមបញ្ចូលទម្រង់ទាំងនោះដែលត្រូវបានរកឃើញតែនៅក្នុងស្រទាប់ចាស់ដែលស្ថិតនៅខាងក្រោម នឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថាជាសម័យដំណាលគ្នាក្នុងន័យភូគព្ភសាស្ត្រ។ ការពិតដែលថាទម្រង់ជីវិតផ្លាស់ប្តូរក្នុងពេលដំណាលគ្នា ក្នុងន័យធំខាងលើ នៅតំបន់ឆ្ងាយៗនៃពិភពលោក បានធ្វើឱ្យអ្នកសង្កេតការណ៍ដ៏អស្ចារ្យទាំងនោះ គឺ MM. de Verneuil និង d'Archiac មានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង។ បន្ទាប់ពីបានយោងទៅលើភាពស្របគ្នានៃទម្រង់ជីវិត paleozoic នៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗគ្នានៃអ៊ឺរ៉ុប ពួកវាបន្ថែមថា "ប្រសិនបើយើងចាប់អារម្មណ៍ដោយលំដាប់ចម្លែកនេះ យើងងាកការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងទៅអាមេរិកខាងជើង ហើយនៅទីនោះរកឃើញស៊េរីនៃបាតុភូតដែលស្រដៀងគ្នា វានឹងច្បាស់ថាការកែប្រែទាំងអស់នៃប្រភេទសត្វនេះ ការផុតពូជរបស់ពួកវា និងការណែនាំនៃប្រភេទសត្វថ្មី មិនអាចបណ្តាលមកពីការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងចរន្តសមុទ្រឬមូលហេតុផ្សេងទៀតដែលមានលក្ខណៈក្នុងតំបន់និងបណ្តោះអាសន្នច្រើនជាងនោះទេ ប៉ុន្តែអាស្រ័យលើច្បាប់ទូទៅដែលគ្រប់គ្រងរាជាណាចក្រសត្វទាំងមូល"។ M. Barrande បានធ្វើការកត់សម្គាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ឥទ្ធិពលដូចគ្នានេះ។ វាពិតជាឥតប្រយោជន៍ក្នុងការស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរចរន្ត អាកាសធាតុ ឬលក្ខខណ្ឌរូបវន្តផ្សេងទៀត ជាមូលហេតុនៃការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំធេងទាំងនេះនៅក្នុងទម្រង់ជីវិតនៅទូទាំងពិភពលោក ក្រោមអាកាសធាតុដែលខុសគ្នាបំផុត។ យើងត្រូវតែដូចដែល Barrande បានកត់សម្គាល់ ស្វែងរកច្បាប់ពិសេសខ្លះ។ យើងនឹងឃើញរឿងនេះកាន់តែច្បាស់នៅពេលដែលយើងពិភាក្សាអំពីការចែកចាយបច្ចុប្បន្ននៃសត្វមានជីវិត ហើយរកឃើញថាតើទំនាក់ទំនងរវាងលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃប្រទេសផ្សេងៗគ្នានិងធម្មជាតិនៃអ្នករស់នៅរបស់ពួកវាមានតិចតួចប៉ុណ្ណា។ ការពិតដ៏អស្ចារ្យនេះនៃការបន្តបន្ទាប់គ្នាស្របគ្នានៃទម្រង់ជីវិតនៅទូទាំងពិភពលោក គឺអាចពន្យល់បាននៅលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ប្រភេទសត្វថ្មីត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយពូជបំរែបំរួលថ្មីដែលកើតឡើង ដែលមានគុណសម្បត្តិខ្លះលើទម្រង់ចាស់។ ហើយទម្រង់ទាំងនោះដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងរួចហើយ ឬមានគុណសម្បត្តិខ្លះលើទម្រង់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រទេសរបស់ពួកវា នឹងជាធម្មជាតិច្រើនតែផ្តល់កំណើតដល់ពូជបំរែបំរួលថ្មីឬប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូង។ ព្រោះទាំងនេះត្រូវតែទទួលបានជ័យជម្នះក្នុងកម្រិតខ្ពស់ជាងដើម្បីត្រូវបានរក្សាទុកនិងរស់រានមានជីវិត។ យើងមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់លើប្រធានបទនេះ នៅក្នុងរុក្ខជាតិដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំង ពោលគឺដែលច្រើនជាងទូទៅនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកវានិងត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយបំផុត ដែលបានបង្កើតចំនួនពូជបំរែបំរួលថ្មីច្រើនបំផុត។ វាក៏ជាធម្មជាតិដែលប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំង ប្រែប្រួល និងរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលបានឈ្លានពានដល់កម្រិតខ្លះនូវទឹកដីនៃប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត គួរតែជាប្រភេទដែលនឹងមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការរីករាលដាលបន្ថែមទៀត និងផ្តល់កំណើតនៅក្នុងប្រទេសថ្មីទៅដល់ពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វថ្មី។ ដំណើរការនៃការសាយភាយអាចច្រើនតែយឺតខ្លាំង ដែលអាស្រ័យលើការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុនិងភូមិសាស្ត្រ ឬលើគ្រោះថ្នាក់ចម្លែកៗ។ ប៉ុន្តែក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែង ទម្រង់ដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនឹងជាទូទៅទទួលបានជោគជ័យក្នុងការរីករាលដាល។ ការសាយភាយនឹងទំនងជាយឺតជាងជាមួយអ្នករស់នៅលើដីនៃទ្វីបផ្សេងគ្នាជាងជាមួយអ្នករស់នៅសមុទ្រនៃសមុទ្របន្តបន្ទាប់។ ដូច្នេះយើងអាចរំពឹងថានឹងរកឃើញ ដូចដែលយើងហាក់ដូចជារកឃើញ កម្រិតតឹងរឹងតិចជាងនៃការបន្តបន្ទាប់គ្នាស្របគ្នានៅក្នុងផលិតផលនៃដីជាងសមុទ្រ។ ប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងដែលរីករាលដាលពីតំបន់ណាមួយអាចជួបប្រទះនូវប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាង។ ហើយបន្ទាប់មកដំណើរការដែលទទួលបានជោគជ័យរបស់ពួកវា ឬសូម្បីតែអត្ថិភាពរបស់ពួកវានឹងឈប់។ យើងមិនដឹងច្បាស់ទាំងអស់ថាតើលក្ខខណ្ឌអ្វីខ្លះដែលអំណោយផលបំផុតសម្រាប់ការកើនឡើងនៃប្រភេទសត្វថ្មីនិងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនោះទេ។ ប៉ុន្តែយើងអាចខ្ញុំគិតថាឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាចំនួនបុគ្គលច្រើន ពីការផ្តល់ឱកាសល្អជាងសម្រាប់ការលេចឡើងនៃការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ និងការប្រកួតប្រជែងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរជាមួយទម្រង់ដែលមានស្រាប់ជាច្រើន នឹងមានអំណោយផលខ្លាំង ដូចជាអំណាចនៃការរីករាលដាលទៅកាន់ទឹកដីថ្មី។ កម្រិតនៃភាពឯកោជាក់លាក់ ដែលកើតឡើងនៅចន្លោះពេលយូរអង្វែង ប្រហែលជាក៏អំណោយផលដែរ ដូចដែលបានពន្យល់ពីមុន។ តំបន់មួយភាគបួននៃពិភពលោកអាចមានអំណោយផលបំផុតសម្រាប់ការបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មីនិងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនៅលើដី និងមួយទៀតសម្រាប់អ្នកដែលនៅក្នុងទឹកនៃសមុទ្រ។ ប្រសិនបើតំបន់ធំពីរបានស្ថិតនៅក្រោមកាលៈទេសៈអំណោយផលក្នុងកម្រិតស្មើគ្នាអស់រយៈពេលយូរអង្វែង នៅពេលណាដែលអ្នករស់នៅរបស់ពួកវាជួបគ្នា ការប្រកួតនឹងមានរយៈពេលយូរនិងធ្ងន់ធ្ងរ។ ហើយខ្លះពីកន្លែងកំណើតមួយនិងខ្លះពីកន្លែងផ្សេងទៀតអាចទទួលបានជ័យជម្នះ។ ប៉ុន្តែក្នុងដំណើរការពេលវេលា ទម្រង់ដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងបំផុត មិនថាបង្កើតនៅកន្លែងណាក៏ដោយ នឹងមានទំនោរក្នុងការឈ្នះនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ដូចដែលពួកវាឈ្នះ ពួកវានឹងបណ្តាលឱ្យមានការផុតពូជនៃទម្រង់ផ្សេងទៀតនិងអន់ជាង។ ហើយដោយសារទម្រង់អន់ជាងទាំងនេះនឹងត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់គ្នាជាក្រុមដោយមរតក ក្រុមទាំងមូលនឹងមានទំនោរក្នុងការបាត់ខ្លួនយឺតៗ។ ទោះបីជានៅទីនេះនិងទីនោះសមាជិកតែមួយអាចត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរស់រានមានជីវិតយូរអង្វែង។ ដូច្នេះដូចដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ ការបន្តបន្ទាប់គ្នាស្របគ្នា ហើយក្នុងន័យធំ ដំណាលគ្នា នៃទម្រង់ជីវិតដូចគ្នានៅទូទាំងពិភពលោក ត្រូវគ្នាយ៉ាងល្អជាមួយគោលការណ៍ដែលថាប្រភេទសត្វថ្មីត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងដែលរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយនិងប្រែប្រួល។ ប្រភេទសត្វថ្មីដែលបង្កើតដូច្នេះគឺខ្លួនឯងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងដោយសារមរតក និងដោយបានមានគុណសម្បត្តិខ្លះលើឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាឬលើប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត។ ទាំងនេះម្តងទៀតរីករាលដាល ប្រែប្រួល និងបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មី។ ទម្រង់ដែលត្រូវបានចាញ់និងដែលចុះចាញ់កន្លែងរបស់ពួកវាទៅឱ្យទម្រង់ថ្មីនិងជ័យជម្នះ នឹងជាទូទៅត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់គ្នាជាក្រុម ពីការទទួលមរតកនូវភាពអន់ជាងជាទូទៅ។ ហើយដូច្នេះដូចជាក្រុមថ្មីនិងកែលម្អរីករាលដាលនៅទូទាំងពិភពលោក ក្រុមចាស់នឹងបាត់ខ្លួនពីពិភពលោក។ ហើយការបន្តបន្ទាប់គ្នានៃទម្រង់ក្នុងវិធីទាំងពីរនឹងមានទំនោរក្នុងការត្រូវគ្នានៅគ្រប់ទីកន្លែង។ មានការកត់សម្គាល់មួយទៀតដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទនេះដែលមានតម្លៃកត់សម្គាល់។ ខ្ញុំបានផ្តល់ហេតុផលរបស់ខ្ញុំសម្រាប់ការជឿថាទម្រង់ដែលមានហ្វូស៊ីលធំជាងគេរបស់យើងទាំងអស់ត្រូវបានដាក់ក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះ។ ហើយថាចន្លោះពេលទទេនៃរយៈពេលដ៏ធំសម្បើមបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលដែលបាតសមុទ្រនៅស្ថិរភាពឬកំពុងឡើង ហើយក៏ដូចគ្នាដែរនៅពេលដែលដីល្បាប់មិនត្រូវបានចាក់ចុះយ៉ាងឆាប់រហ័សគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កប់និងរក្សាសំណល់សរីរាង្គ។ ក្នុងអំឡុងពេលចន្លោះពេលដ៏យូរនិងទទេទាំងនេះ ខ្ញុំសន្មតថាអ្នករស់នៅនៃតំបន់នីមួយៗបានឆ្លងកាត់ការកែប្រែនិងការផុតពូជយ៉ាងច្រើន ហើយថាមានការធ្វើចំណាកស្រុកយ៉ាងច្រើនពីតំបន់ផ្សេងទៀតនៃពិភពលោក។ ដូចដែលយើងមានហេតុផលដើម្បីជឿថាតំបន់ធំទូលាយត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយចលនាដូចគ្នា វាទំនងដែលថាទម្រង់ដែលកើតឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នាយ៉ាងតឹងរឹងច្រើនតែត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅលើតំបន់ធំទូលាយក្នុងតំបន់តែមួយនៃពិភពលោក។ ប៉ុន្តែយើងនៅឆ្ងាយពីការមានសិទ្ធិសន្និដ្ឋានថានេះតែងតែជាករណី ហើយថាតំបន់ធំទូលាយតែងតែត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយចលនាដូចគ្នា។ នៅពេលដែលទម្រង់ពីរត្រូវបានដាក់នៅក្នុងតំបន់ពីរក្នុងអំឡុងពេលស្ទើរតែប៉ុន្តែមិនមែនពិតប្រាកដដូចគ្នា យើងគួរតែរកឃើញនៅក្នុងទាំងពីរ ពីមូលហេតុដែលបានពន្យល់នៅក្នុងកថាខណ្ឌខាងលើ ការបន្តបន្ទាប់គ្នាទូទៅដូចគ្នានៅក្នុងទម្រង់ជីវិត។ ប៉ុន្តែប្រភេទសត្វនឹងមិនត្រូវគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដទេ។ ព្រោះនឹងមានពេលវេលាតិចតួចជាងនៅក្នុងតំបន់មួយជាងតំបន់មួយទៀតសម្រាប់ការកែប្រែ ការផុតពូជ និងការធ្វើចំណាកស្រុក។ ខ្ញុំសង្ស័យថាករណីនៃធម្មជាតិនេះបានកើតឡើងនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប។ លោក Mr. Prestwich នៅក្នុងអនុស្សាវរីយ៍ដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់ស្តីពីប្រាក់បញ្ញើ eocene នៃអង់គ្លេសនិងបារាំង អាចគូរភាពស្របគ្នាទូទៅយ៉ាងជិតស្និទ្ធរវាងដំណាក់កាលបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងប្រទេសទាំងពីរ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលគាត់ប្រៀបធៀបដំណាក់កាលជាក់លាក់នៅក្នុងអង់គ្លេសជាមួយនឹងដំណាក់កាលនៅបារាំង ទោះបីជាគាត់រកឃើញនៅក្នុងទាំងពីរនូវការត្រូវគ្នាដ៏គួរឱ្យចង់ដឹងនៅក្នុងចំនួននៃប្រភេទសត្វដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទដូចគ្នាក៏ដោយ ក៏ប្រភេទសត្វខ្លួនឯងខុសគ្នាតាមរបៀបដែលពិបាកពន្យល់យ៉ាងខ្លាំង ដោយពិចារណាពីភាពជិតគ្នានៃតំបន់ទាំងពីរ — លុះត្រាតែវាត្រូវបានសន្មតថាមានដីទទឹងបំបែកសមុទ្រពីរដែលរស់នៅដោយសត្វព្រៃផ្សេងគ្នាប៉ុន្តែក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ Lyell បានធ្វើការសង្កេតស្រដៀងគ្នាលើទម្រង់ទីបីក្រោយៗមកខ្លះ។ Barrande ក៏បង្ហាញដែរថាមានភាពស្របគ្នាទូទៅដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងប្រាក់បញ្ញើ Silurian បន្តបន្ទាប់នៃ Bohemia និង Scandinavia ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់រកឃើញចំនួនដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលនៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងប្រភេទសត្វ។ ប្រសិនបើទម្រង់ជាច្រើននៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះមិនត្រូវបានដាក់ក្នុងអំឡុងពេលពិតប្រាកដដូចគ្នា — ទម្រង់នៅក្នុងតំបន់មួយច្រើនតែត្រូវគ្នាជាមួយចន្លោះពេលទទេនៅក្នុងតំបន់មួយទៀត — ហើយប្រសិនបើនៅក្នុងតំបន់ទាំងពីរ ប្រភេទសត្វបានបន្តផ្លាស់ប្តូរយឺតៗក្នុងអំឡុងពេលនៃការប្រមូលផ្តុំនៃទម្រង់ជាច្រើននិងក្នុងអំឡុងពេលចន្លោះពេលដ៏យូរអង្វែងរវាងពួកវា។ ក្នុងករណីនេះ ទម្រង់ជាច្រើននៅក្នុងតំបន់ទាំងពីរអាចត្រូវបានរៀបចំតាមលំដាប់ដូចគ្នា ស្របតាមការបន្តបន្ទាប់គ្នាទូទៅនៃទម្រង់ជីវិត។ ហើយលំដាប់នឹងលេចឡើងដោយមិនពិតថាត្រូវគ្នាយ៉ាងតឹងរឹង។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រភេទសត្វនឹងមិនដូចគ្នាទាំងអស់នៅក្នុងដំណាក់កាលដែលហាក់ដូចជាត្រូវគ្នានៅក្នុងតំបន់ទាំងពីរនោះទេ។ ស្តីពីទំនាក់ទំនងនៃប្រភេទសត្វដែលផុតពូជទៅគ្នាទៅវិញទៅមក និងទៅដល់ទម្រង់ដែលមានស្រាប់។ — ឥឡូវនេះ ចូរយើងមើលទៅទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃប្រភេទសត្វដែលផុតពូជនិងដែលមានស្រាប់។ ពួកវាទាំងអស់ធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធធម្មជាតិដ៏ធំមួយ។ ហើយការពិតនេះត្រូវបានពន្យល់ភ្លាមៗនៅលើគោលការណ៍នៃការចុះមក។ ទម្រង់ណាមួយកាន់តែបុរាណ ជាទូទៅវាកាន់តែខុសគ្នាពីទម្រង់ដែលមានស្រាប់។ ប៉ុន្តែដូចដែល Buckland បានកត់សម្គាល់ជាយូរមកហើយ ហ្វូស៊ីលទាំងអស់អាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ទាំងនៅក្នុងក្រុមដែលមានស្រាប់ ឬរវាងពួកវា។ ថាទម្រង់ជីវិតដែលផុតពូជជួយបំពេញចន្លោះធំទូលាយរវាងប្រភេទ គ្រួសារ និងលំដាប់ដែលមានស្រាប់ មិនអាចប្រកែកបានឡើយ។ ព្រោះប្រសិនបើយើងកំណត់ការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងទាំងចំពោះអ្នកដែលមានស្រាប់ឬអ្នកដែលផុតពូជតែម្នាក់ឯង ស៊េរីនេះមានលក្ខណៈមិនល្អឥតខ្ចោះជាងប្រសិនបើយើងរួមបញ្ចូលទាំងពីរទៅក្នុងប្រព័ន្ធទូទៅមួយ។ ទាក់ទងនឹង Vertebrata ទំព័រទាំងមូលអាចត្រូវបានបំពេញដោយឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ពីអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូដ៏អស្ចារ្យរបស់យើង Owen ដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលសត្វដែលផុតពូជធ្លាក់ចូលរវាងក្រុមដែលមានស្រាប់។ Cuvier បានចាត់ថ្នាក់ Ruminants និង Pachyderms ជាលំដាប់ពីរដែលខុសគ្នាបំផុតនៃថនិកសត្វ។ ប៉ុន្តែ Owen បានរកឃើញតំណហ្វូស៊ីលជាច្រើនដែលគាត់បានផ្លាស់ប្តូរការចាត់ថ្នាក់ទាំងមូលនៃលំដាប់ទាំងពីរនេះ។ ហើយបានដាក់ pachyderms ជាក់លាក់នៅក្នុងប្រភេទរងដូចគ្នាជាមួយ ruminants ។ ឧទាហរណ៍ គាត់បំបែកដោយកម្រិតដ៏ល្អិតល្អន់នូវភាពខុសគ្នាដែលហាក់ដូចជាធំទូលាយរវាងជ្រូកនិងអូដ្ឋ។ ទាក់ទងនឹង Invertebrata, Barrande ហើយអាជ្ញាធរខ្ពស់ជាងនេះមិនអាចត្រូវបានដាក់ឈ្មោះបានទេ អះអាងថាគាត់ត្រូវបានគេបង្រៀនជារៀងរាល់ថ្ងៃថាសត្វ paleozoic ទោះបីជាជាកម្មសិទ្ធិរបស់លំដាប់គ្រួសារឬប្រភេទដូចគ្នាជាមួយសត្វដែលរស់នៅសព្វថ្ងៃនេះក៏ដោយ ក៏មិនត្រូវបានកំណត់នៅសម័យបុរាណនេះនៅក្នុងក្រុមដែលខុសគ្នាដូចដែលពួកវាឥឡូវនេះនោះទេ។ អ្នកនិពន្ធខ្លះបានជំទាស់នឹងប្រភេទសត្វដែលផុតពូជឬក្រុមនៃប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកម្រិតមធ្យមរវាងប្រភេទសត្វឬក្រុមដែលមានស្រាប់។ ប្រសិនបើតាមពាក្យនេះមានន័យថាទម្រង់ដែលផុតពូជគឺនៅកម្រិតមធ្យមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងចរិតលក្ខណៈទាំងអស់របស់វារវាងទម្រង់ដែលមានស្រាប់ពីរ ការជំទាស់គឺប្រហែលជាត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំយល់ថានៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់ធម្មជាតិយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ប្រភេទសត្វហ្វូស៊ីលជាច្រើននឹងត្រូវឈរនៅកម្រិតមធ្យមរវាងប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់ ហើយប្រភេទហ្វូស៊ីលខ្លះរវាងប្រភេទដែលមានស្រាប់ សូម្បីតែរវាងប្រភេទដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារផ្សេងគ្នា។ ករណីធម្មតាបំផុត ជាពិសេសទាក់ទងនឹងក្រុមដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ដូចជាត្រីនិងសត្វល្មូន ហាក់ដូចជាដោយសន្មតថាពួកវាត្រូវបានបែងចែកនៅពេលបច្ចុប្បន្នពីគ្នាទៅវិញទៅមកដោយចរិតលក្ខណៈរាប់សិប សមាជិកបុរាណនៃក្រុមដូចគ្នាពីរនឹងត្រូវបានបែងចែកដោយចរិតលក្ខណៈដែលមានចំនួនតិចជាងបន្តិច។ ដូច្នេះក្រុមពីរទោះបីជាពីមុនមានលក្ខណៈខុសគ្នាទាំងស្រុងក៏ដោយ ក៏នៅពេលនោះបានធ្វើឱ្យមានការខិតជិតតូចតាចខ្លះទៅរកគ្នា។ វាជាជំនឿទូទៅដែលថាទម្រង់កាន់តែបុរាណ ដោយកម្រិតនោះវាកាន់តែមានទំនោរក្នុងការភ្ជាប់ដោយចរិតលក្ខណៈខ្លះរបស់វានូវក្រុមដែលឥឡូវនេះត្រូវបានបែងចែកយ៉ាងទូលំទូលាយពីគ្នា។ ការកត់សម្គាល់នេះគ្មានការសង្ស័យទេដែលត្រូវតែត្រូវបានកំណត់ចំពោះក្រុមទាំនោះដែលបានឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងច្រើននៅក្នុងដំណើរការនៃយុគសម័យភូគព្ភសាស្ត្រ។ ហើយវានឹងពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់ពីការពិតនៃសំណើនេះ ព្រោះរាល់ពេលនេះសូម្បីតែសត្វដែលមានស្រាប់ដូចជា Lepidosiren ត្រូវបានរកឃើញដែលមានទំនាក់ទំនងឆ្ពោះទៅរកក្រុមដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើយើងប្រៀបធៀបសត្វល្មូននិងសត្វកង្កែបចាស់ៗ ត្រីចាស់ៗ Cephalopods ចាស់ៗ និងថនិកសត្វ eocene ជាមួយសមាជិកថ្មីៗបំផុតនៃថ្នាក់ដូចគ្នា យើងត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាមានការពិតខ្លះនៅក្នុងការកត់សម្គាល់។ ចូរយើងមើលថាតើការពិតនិងការសន្និដ្ឋានជាច្រើននេះត្រូវគ្នានឹងទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែយ៉ាងណា។ ដោយសារប្រធានបទនេះមានភាពស្មុគស្មាញខ្លះ ខ្ញុំត្រូវតែស្នើសុំឱ្យអ្នកអានងាកទៅមើលដ្យាក្រាមនៅក្នុងជំពូកទីបួន។ យើងអាចសន្មត់ថាអក្សរដែលមានលេខតំណាងឱ្យប្រភេទ។ ហើយបន្ទាត់ចំនុចដែលបែកចេញពីពួកវាតំណាងឱ្យប្រភេទសត្វនៅក្នុងប្រភេទនីមួយៗ។ ដ្យាក្រាមនេះមានលក្ខណៈសាមញ្ញពេក ដោយមានប្រភេទនិងប្រភេទសត្វតិចតួចពេកដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ប៉ុន្តែនេះមិនសំខាន់សម្រាប់យើងទេ។ បន្ទាត់ផ្តេកអាចតំណាងឱ្យទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្របន្តបន្ទាប់គ្នា។ ហើយទម្រង់ទាំងអស់នៅក្រោមបន្ទាត់ខាងលើបំផុតអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទម្រង់ដែលផុតពូជ។ ប្រភេទដែលមានស្រាប់ទាំងបី a14, q14, p14 នឹងបង្កើតជាគ្រួសារតូចមួយ។ b14 និង f14 ជាគ្រួសារដែលពាក់ព័ន្ធយ៉ាងជិតស្និទ្ធឬប្រភេទរង។ ហើយ o14, e14, m14 ជាគ្រួសារទីបី។ គ្រួសារទាំងបីនេះ រួមជាមួយនឹងប្រភេទដែលផុតពូជជាច្រើននៅលើខ្សែបន្តបន្ទាប់ជាច្រើនដែលបែកចេញពីទម្រង់មេ A នឹងបង្កើតជាលំដាប់មួយ។ ព្រោះទាំងអស់នឹងទទួលមរតកនូវអ្វីមួយជាទូទៅពីបុព្វបុរសធម្មតានិងបុរាណរបស់ពួកវា។ នៅលើគោលការណ៍នៃទំនោរជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងការបង្វែរចរិតលក្ខណៈ ដែលត្រូវបានបង្ហាញពីមុនដោយដ្យាក្រាមនេះ ទម្រង់ណាមួយកាន់តែថ្មី ជាទូទៅវាកាន់តែខុសគ្នាពីបុព្វបុរសបុរាណរបស់វា។ ដូច្នេះយើងអាចយល់ពីច្បាប់ដែលថាហ្វូស៊ីលដែលចាស់ជាងគេបំផុតខុសគ្នាច្រើនជាងគេពីទម្រង់ដែលមានស្រាប់។ យើងមិនត្រូវយ៉ាងណាក៏ដោយសន្មតថាការបង្វែរចរិតលក្ខណៈគឺជាការចៃដន្យចាំបាច់។ វាអាស្រ័យតែលើកូនចៅពីប្រភេទសត្វមួយដែលអាចចាប់យកកន្លែងជាច្រើននិងផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃធម្មជាតិ។ ដូច្នេះវាពិតជាអាចទៅរួចដូចដែលយើងបានឃើញនៅក្នុងករណីនៃទម្រង់ Silurian ខ្លះ ដែលប្រភេទសត្វមួយអាចបន្តត្រូវបានកែប្រែបន្តិចបន្តួចទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលបានផ្លាស់ប្តូរបន្តិចរបស់វា ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយរក្សាបាននូវចរិតលក្ខណៈទូទៅដូចគ្នាពេញមួយរយៈពេលដ៏ធំសម្បើម។ នេះត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងដ្យាក្រាមដោយអក្សរ F14 ។ ទម្រង់ជាច្រើន ទាំងផុតពូជនិងថ្មីៗ ដែលចុះមកពី A បង្កើតដូចដែលបានកត់សម្គាល់ពីមុន ជាលំដាប់មួយ។ ហើយលំដាប់នេះ ពីឥទ្ធិពលជាបន្តបន្ទាប់នៃការផុតពូជនិងការបង្វែរចរិតលក្ខណៈ បានក្លាយជាបែងចែកជាប្រភេទរងនិងគ្រួសារជាច្រើន ដែលខ្លះត្រូវបានសន្មតថាបានស្លាប់នៅសម័យផ្សេងៗគ្នា ហើយខ្លះបានស៊ូទ្រាំរហូតដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ដោយសម្លឹងមើលដ្យាក្រាម យើងអាចឃើញថាប្រសិនបើទម្រង់ដែលផុតពូជជាច្រើន ដែលសន្មតថាបង្កប់នៅក្នុងទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នា ត្រូវបានរកឃើញនៅចំណុចជាច្រើននៅផ្នែកខាងក្រោមនៃស៊េរី គ្រួសារដែលមានស្រាប់ទាំងបីនៅលើបន្ទាត់ខាងលើបំផុតនឹងត្រូវបានធ្វើឱ្យខុសគ្នាតិចជាងពីគ្នា។ ប្រសិនបើឧទាហរណ៍ ប្រភេទ a1, a5, a10, f8, m3, m6, m9 ត្រូវបានជីកយក គ្រួសារទាំងបីនេះនឹងត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធដែលពួកវាប្រហែលជានឹងត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាជាគ្រួសារធំមួយ ស្ទើរតែតាមរបៀបដូចគ្នាដែលបានកើតឡើងជាមួយ ruminants និង pachyderms ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកដែលជំទាស់នឹងការហៅប្រភេទដែលផុតពូជដែលដូច្នេះភ្ជាប់ប្រភេទដែលមានស្រាប់នៃគ្រួសារទាំងបីជាមួយគ្នាថាជាកម្រិតមធ្យមក្នុងចរិតលក្ខណៈ នឹងត្រូវបានរាប់ជាសុចរិត ព្រោះពួកវាជាកម្រិតមធ្យម មិនមែនដោយផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែដោយវគ្គដ៏វែងនិងរង្វង់វិលតាមរយៈទម្រង់ផ្សេងៗគ្នាយ៉ាងច្រើន។ ប្រសិនបើទម្រង់ដែលផុតពូជជាច្រើនត្រូវបានរកឃើញនៅពីលើបន្ទាត់ផ្តេកកណ្តាលឬទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្រមួយ — ឧទាហរណ៍ នៅពីលើលេខ VI — ប៉ុន្តែគ្មានណាមួយពីក្រោមបន្ទាត់នេះទេ នោះមានតែគ្រួសារពីរនៅផ្នែកខាងឆ្វេង (ពោលគឺ a14 ជាដើម និង b14 ជាដើម) ដែលនឹងត្រូវបញ្ចូលគ្នាជាគ្រួសារតែមួយ។ ហើយគ្រួសារពីរផ្សេងទៀត (ពោលគឺ a14 ដល់ f14 ដែលឥឡូវនេះរួមបញ្ចូលប្រភេទប្រាំ និង o14 ដល់ m14) នឹងនៅតែខុសគ្នា។ ទោះយ៉ាងណា គ្រួសារទាំងពីរនេះនឹងខុសគ្នាតិចជាងពីគ្នាជាងពួកវានៅមុនពេលការរកឃើញហ្វូស៊ីល។ ប្រសិនបើឧទាហរណ៍ យើងសន្មត់ថាប្រភេទដែលមានស្រាប់នៃគ្រួសារទាំងពីរខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកដោយចរិតលក្ខណៈរាប់សិប ក្នុងករណីនេះ ប្រភេទនៅសម័យដំបូងដែលសម្គាល់ VI នឹងខុសគ្នាដោយចរិតលក្ខណៈដែលមានចំនួនតិចជាង។ ព្រោះនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការចុះមកនេះ ពួកវាមិនទាន់បានបង្វែរនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈពីបុព្វបុរសធម្មតានៃលំដាប់នេះស្ទើរតែដល់កម្រិតដែលពួកវាបានបង្វែរជាបន្តបន្ទាប់នោះទេ។ ដូច្នេះវាកើតឡើងដែលប្រភេទដែលផុតពូជនិងបុរាណច្រើនតែស្ថិតនៅក្នុងកម្រិតមធ្យមតូចតាចខ្លះនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈរវាងកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែរបស់ពួកវា ឬរវាងទំនាក់ទំនងដែលនៅខាងចំហៀង។ នៅក្នុងធម្មជាតិ ករណីនឹងមានភាពស្មុគស្មាញជាងដ្យាក្រាមដែលបានតំណាង។ ព្រោះក្រុមនឹងមានចំនួនច្រើនជាង ពួកវានឹងស៊ូទ្រាំសម្រាប់រយៈពេលដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ហើយនឹងត្រូវបានកែប្រែក្នុងកម្រិតផ្សេងៗគ្នា។ ដោយសារយើងមានតែភាគចុងក្រោយនៃកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រ ហើយនោះក្នុងស្ថានភាពដែលបែកខ្ញែកយ៉ាងខ្លាំង យើងមិនមានសិទ្ធិរំពឹងទេ លើកលែងតែក្នុងករណីកម្រខ្លាំង ដើម្បីបំពេញចន្លោះធំទូលាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធធម្មជាតិ ហើយដូច្នេះភ្ជាប់គ្រួសារឬលំដាប់ផ្សេងគ្នា។ អ្វីដែលយើងមានសិទ្ធិរំពឹងគឺថាក្រុមទាំនោះដែលបានឆ្លងកាត់ការកែប្រែយ៉ាងច្រើនក្នុងរយៈពេលភូគព្ភសាស្ត្រដែលគេស្គាល់ គួរតែនៅក្នុងទម្រង់ចាស់ៗធ្វើឱ្យមានការខិតជិតតូចតាចខ្លះទៅរកគ្នា។ ដូច្នេះសមាជិកចាស់ៗគួរតែខុសគ្នាតិចជាងពីគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈខ្លះរបស់ពួកវាជាងសមាជិកដែលមានស្រាប់នៃក្រុមដូចគ្នា។ ហើយនេះដោយភស្តុតាងដែលផ្សារភ្ជាប់គ្នានៃអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូល្អបំផុតរបស់យើងហាក់ដូចជាច្រើនតែជាករណី។ ដូច្នេះនៅលើទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែ ការពិតសំខាន់ៗដែលទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃទម្រង់ជីវិតដែលផុតពូជទៅគ្នាទៅវិញទៅមកនិងទៅដល់ទម្រង់ដែលមានស្រាប់ ហាក់ដូចជាខ្ញុំត្រូវបានពន្យល់តាមរបៀបដែលគាប់ចិត្ត។ ហើយពួកវាមិនអាចពន្យល់បានទាំងស្រុងនៅលើទស្សនៈផ្សេងទៀតណាមួយឡើយ។ នៅលើទ្រឹស្តីដូចគ្នានេះ វាច្បាស់ណាស់ថាសត្វព្រៃនៃសម័យដ៏ធំណាមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រផែនដីនឹងស្ថិតនៅកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈទូទៅរវាងសត្វដែលបានកើតមុននិងក្រោយវា។ ដូច្នេះ ប្រភេទសត្វដែលរស់នៅសម័យដ៏ធំទីប្រាំមួយនៃការចុះមកនៅក្នុងដ្យាក្រាម គឺជាកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែនៃអ្នកដែលរស់នៅសម័យទីប្រាំ ហើយជាឪពុកម្តាយនៃអ្នកដែលបានក្លាយជាកែប្រែកាន់តែច្រើននៅសម័យទីប្រាំពីរ។ ហេតុនេះពួកវាស្ទើរតែមិនអាចខកខានក្នុងការក្លាយជាកម្រិតមធ្យមស្ទើរតែនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈរវាងទម្រង់ជីវិតខាងលើនិងខាងក្រោម។ យ៉ាងណាក៏ដោយ យើងត្រូវតែអនុញ្ញាតសម្រាប់ការផុតពូជទាំងស្រុងនៃទម្រង់មុនៗខ្លះ និងសម្រាប់ការចូលមកនៃទម្រង់ថ្មីខ្លះដោយការធ្វើចំណាកស្រុក និងសម្រាប់ការកែប្រែក្នុងបរិមាណដ៏ច្រើន ក្នុងអំឡុងពេលចន្លោះពេលដ៏យូរនិងទទេរវាងទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នា។ អាស្រ័យលើការអនុញ្ញាតទាំងនេះ សត្វព្រៃនៃសម័យភូគព្ភសាស្ត្រនីមួយៗពិតជាស្ថិតនៅកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈរវាងសត្វព្រៃដែលនៅមុននិងបន្ទាប់។ ខ្ញុំត្រូវការផ្តល់ឧទាហរណ៍តែមួយគត់ ពោលគឺរបៀបដែលហ្វូស៊ីលនៃប្រព័ន្ធ Devonian នៅពេលដែលប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានរកឃើញជាលើកដំបូង ត្រូវបានអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូទទួលស្គាល់ភ្លាមៗថាជាកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈរវាងប្រព័ន្ធ carboniferous ដែលស្ថិតនៅពីលើ និងប្រព័ន្ធ Silurian ដែលស្ថិតនៅពីក្រោម។ ប៉ុន្តែសត្វព្រៃនីមួយៗមិនចាំបាច់ជាកម្រិតមធ្យមយ៉ាងពិតប្រាកដនោះទេ ព្រោះចន្លោះពេលមិនស្មើគ្នានៃពេលវេលាបានកន្លងផុតទៅរវាងទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នា។ វាមិនមែនជាការជំទាស់ពិតប្រាកដចំពោះការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថាសត្វព្រៃនៃសម័យនីមួយៗទាំងមូលស្ថិតនៅកម្រិតមធ្យមស្ទើរតែនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈរវាងសត្វព្រៃដែលនៅមុននិងបន្ទាប់នោះទេ ដែលប្រភេទជាក់លាក់ផ្តល់ករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់នេះ។ ឧទាហរណ៍ សត្វ mastodons និងដំរី នៅពេលដែលត្រូវបានរៀបចំដោយលោក Dr. Falconer ជាពីរស៊េរី ដំបូងតាមទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមករបស់ពួកវាហើយបន្ទាប់មកតាមសម័យនៃអត្ថិភាពរបស់ពួកវា មិនត្រូវគ្នាក្នុងការរៀបចំទេ។ ប្រភេទសត្វដែលមានចរិតលក្ខណៈខ្លាំងបំផុតមិនមែនជាប្រភេទចាស់ជាងគេ ឬថ្មីៗបំផុតទេ។ ហើយអ្នកដែលស្ថិតនៅកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈមិនមែនជាកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងអាយុទេ។ ប៉ុន្តែដោយសន្មតមួយភ្លែត នៅក្នុងករណីនេះនិងករណីផ្សេងទៀតបែបនេះ ថាកំណត់ត្រានៃការលេចឡើងជាលើកដំបូងនិងការបាត់ខ្លួននៃប្រភេទសត្វមានលក្ខណៈល្អឥតខ្ចោះ យើងមិនមានហេតុផលដើម្បីជឿថាទម្រង់ដែលបង្កើតជាបន្តបន្ទាប់ចាំបាច់ស៊ូទ្រាំសម្រាប់រយៈពេលដែលត្រូវគ្នានៃពេលវេលានោះទេ។ ទម្រង់បុរាណខ្លាំងអាចម្តងម្កាលស៊ូទ្រាំយូរជាងទម្រង់ដែលបង្កើតជាបន្តបន្ទាប់នៅកន្លែងផ្សេងទៀត ជាពិសេសក្នុងករណីនៃផលិតផលនៅលើដីដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ដែលបែកគ្នា។ ដើម្បីប្រៀបធៀបរឿងតូចតាចជាមួយរឿងធំ៖ ប្រសិនបើពូជសត្វព្រាបក្នុងស្រុកដែលមានស្រាប់និងផុតពូជសំខាន់ៗត្រូវបានរៀបចំតាមដែលពួកវាអាចត្រូវបានគេរៀបចំតាមទំនាក់ទំនងជាស៊េរី ការរៀបចំនេះនឹងមិនត្រូវគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងលំដាប់នៃពេលវេលានៃការបង្កើតរបស់ពួកវានោះទេ ហើយថែមទាំងតិចជាងជាមួយនឹងលំដាប់នៃការបាត់ខ្លួនរបស់ពួកវាទៀតផង។ ព្រោះសត្វព្រាបថ្មមេឥឡូវនេះរស់នៅ។ ហើយពូជជាច្រើនរវាងសត្វព្រាបថ្មនិងសត្វព្រាបដឹកសំបុត្របានផុតពូជ។ ហើយសត្វព្រាបដឹកសំបុត្រដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈសំខាន់នៃប្រវែងចំពុះបានកើតមុនសត្វព្រាបដែលមានចំពុះខ្លីដែលស្ថិតនៅចុងម្ខាងទៀតនៃស៊េរីនៅក្នុងទិដ្ឋភាពដូចគ្នានេះ។ ទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថាសំណល់សរីរាង្គពីទម្រង់កម្រិតមធ្យមស្ថិតនៅកម្រិតមធ្យមក្នុងកម្រិតខ្លះនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈ គឺជាការពិតដែលត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ដោយអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូទាំងអស់ ដែលថាហ្វូស៊ីលពីទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នាពីរមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងគ្នាទៅវិញទៅមកជាងហ្វូស៊ីលពីទម្រង់ដែលឆ្ងាយពីគ្នាពីរ។ Pictet ផ្តល់ជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្បី ការស្រដៀងគ្នាទូទៅនៃសំណល់សរីរាង្គពីដំណាក់កាលជាច្រើននៃទម្រង់ chalk ទោះបីជាប្រភេទសត្វមានលក្ខណៈខុសគ្នានៅក្នុងដំណាក់កាលនីមួយៗក៏ដោយ។ ការពិតនេះតែម្នាក់ឯង ពីភាពទូលំទូលាយរបស់វា ហាក់ដូចជាបានធ្វើឱ្យលោក Professor Pictet ញ័រនៅក្នុងជំនឿដ៏រឹងមាំរបស់គាត់លើភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាននៃប្រភេទសត្វ។ អ្នកដែលស្គាល់ពីការចែកចាយនៃប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់នៅលើពិភពលោក នឹងមិនព្យាយាមពន្យល់ពីភាពស្រដៀងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៃប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នានៅក្នុងទម្រង់ដែលបន្តបន្ទាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ដោយលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃតំបន់បុរាណដែលនៅតែស្ទើរតែដូចគ្នានោះទេ។ ចូរយើងចងចាំថាទម្រង់ជីវិត យ៉ាងហោចណាស់អ្នកដែលរស់នៅក្នុងសមុទ្រ បានផ្លាស់ប្តូរស្ទើរតែក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅទូទាំងពិភពលោក ហើយដូច្នេះក្រោមអាកាសធាតុនិងលក្ខខណ្ឌដែលខុសគ្នាបំផុត។ ពិចារណាពីការប្រែប្រួលដ៏ធំធេងនៃអាកាសធាតុក្នុងអំឡុងពេលសម័យ pleistocene ដែលរួមបញ្ចូលសម័យទឹកកកទាំងមូល ហើយកត់សម្គាល់ថាតើទម្រង់ជាក់លាក់នៃអ្នករស់នៅសមុទ្រត្រូវបានប៉ះពាល់តិចតួចប៉ុណ្ណា។ នៅលើទ្រឹស្តីនៃការចុះមក អត្ថន័យពេញលេញនៃការពិតដែលថាសំណល់ហ្វូស៊ីលពីទម្រង់ដែលបន្តបន្ទាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ទោះបីជាត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាក៏ដោយ គឺមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធ គឺជាក់ស្តែង។ ដោយសារការប្រមូលផ្តុំនៃទម្រង់នីមួយៗច្រើនតែត្រូវបានរំខាន ហើយដោយសារចន្លោះពេលទទេដ៏យូរអង្វែងបានធ្វើអន្តរាគមន៍រវាងទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នា យើងមិនគួររំពឹងថានឹងរកឃើញដូចដែលខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញនៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយ នៅក្នុងទម្រង់មួយឬពីរណាមួយនូវពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមទាំងអស់រវាងប្រភេទសត្វដែលបានលេចឡើងនៅដំណាក់កាលដំបូងនិងចុងក្រោយនៃសម័យទាំនេះ។ ប៉ុន្តែយើងគួរតែរកឃើញបន្ទាប់ពីចន្លោះពេល យូរអង្វែងដែលវាស់ដោយឆ្នាំ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែយូរល្មមដែលវាស់ដោយភូគព្ភសាស្ត្រ ទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ឬដូចដែលពួកវាត្រូវបានគេហៅដោយអ្នកនិពន្ធខ្លះថាប្រភេទសត្វតំណាង។ ហើយទាំងនេះយើងពិតជារកឃើញ។ និយាយឱ្យខ្លី យើងរកឃើញភស្តុតាងនៃការផ្លាស់ប្តូរយឺតៗនិងស្ទើរតែមិនអាចដឹងបាននៃទម្រង់ជាក់លាក់ ដូចដែលយើងមានសិទ្ធិរំពឹងទុក។ ស្តីពីស្ថានភាពនៃការអភិវឌ្ឍនៃទម្រង់បុរាណ។ — មានការពិភាក្សាជាច្រើនថាតើទម្រង់ថ្មីៗមានការអភិវឌ្ឍខ្ពស់ជាងទម្រង់បុរាណដែរឬទេ។ ខ្ញុំនឹងមិនចូលទៅក្នុងប្រធានបទនេះនៅទីនេះទេ ព្រោះអ្នកធម្មជាតិវិទូមិនទាន់បានកំណត់ដល់ការពេញចិត្តរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកថាតើអ្វីដែលមានន័យដោយទម្រង់ខ្ពស់និងទាបនោះទេ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងន័យពិសេសមួយ ទម្រង់ថ្មីៗត្រូវតែតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំខ្ពស់ជាងទម្រង់បុរាណ។ ព្រោះប្រភេទសត្វថ្មីនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមានគុណសម្បត្តិខ្លះក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិតលើទម្រង់ផ្សេងទៀតនិងមុនៗ។ ប្រសិនបើស្ថិតក្រោមអាកាសធាតុស្ទើរតែស្រដៀងគ្នា អ្នករស់នៅ eocene នៃតំបន់មួយភាគបួននៃពិភពលោកត្រូវបានដាក់ឱ្យប្រកួតប្រជែងជាមួយអ្នករស់នៅដែលមានស្រាប់នៃតំបន់ដូចគ្នាឬតំបន់ផ្សេងទៀត សត្វព្រៃឬរុក្ខជាតិ eocene ពិតជានឹងត្រូវបានចាញ់និងបំផ្លាញ។ ដូចជាសត្វព្រៃ secondary នឹងត្រូវបានចាញ់ដោយ eocene និងសត្វព្រៃ paleozoic ដោយ secondary ។ ខ្ញុំមិនសង្ស័យទេដែលដំណើរការនៃការកែលម្អនេះបានប៉ះពាល់ក្នុងរបៀបដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់និងដឹងខ្លួនដល់សរីរាង្គនៃទម្រង់ជីវិតដែលថ្មីៗនិងទទួលបានជ័យជម្នះ បើប្រៀបធៀបជាមួយទម្រង់បុរាណនិងដែលត្រូវបានចាញ់។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនឃើញវិធីណាមួយដើម្បីសាកល្បងប្រភេទនៃការរីកចម្រើននេះទេ។ ឧទាហរណ៍ Crustaceans ដែលមិនមែនជាកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងថ្នាក់របស់ពួកវា អាចបានយកឈ្នះ molluscs កម្រិតខ្ពស់បំផុត។ ពីរបៀបដ៏ចម្លែកដែលផលិតផលអ៊ឺរ៉ុបបានរីករាលដាលថ្មីៗនេះនៅលើ New Zealand ហើយបានចាប់យកកន្លែងដែលត្រូវតែត្រូវបានកាន់កាប់ពីមុន យើងអាចជឿថាប្រសិនបើសត្វនិងរុក្ខជាតិទាំងអស់នៃចក្រភពអង់គ្លេសត្រូវបានដោះលែងនៅក្នុង New Zealand ក្នុងដំណើរការពេលវេលា ទម្រង់អង់គ្លេសជាច្រើននឹងក្លាយជាធម្មជាតិយ៉ាងពេញលេញនៅទីនោះ ហើយនឹងបំផ្លាញជនជាតិដើមជាច្រើន។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ពីអ្វីដែលយើងឃើញឥឡូវនេះកំពុងកើតឡើងនៅ New Zealand និងពីការពិតដែលថាស្ទើរតែគ្មានអ្នករស់នៅតែមួយនៅអឌ្ឍគោលខាងត្បូងបានក្លាយជាព្រៃនៅក្នុងផ្នែកណាមួយនៃអ៊ឺរ៉ុប យើងអាចសង្ស័យថាប្រសិនបើផលិតផលទាំងអស់នៃ New Zealand ត្រូវបានដោះលែងនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស ថាតើចំនួនគួរឱ្យកត់សម្គាល់ណាមួយនឹងអាចចាប់យកកន្លែងដែលឥឡូវនេះត្រូវបានកាន់កាប់ដោយរុក្ខជាតិនិងសត្វក្នុងស្រុករបស់យើង។ ក្រោមទស្សនៈនេះ ផលិតផលនៃចក្រភពអង់គ្លេសអាចត្រូវបានគេនិយាយថាខ្ពស់ជាងផលិតផលនៃ New Zealand ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកធម្មជាតិវិទូដែលប៉ិនប្រសប់បំផុតពីការពិនិត្យប្រភេទសត្វនៃប្រទេសទាំងពីរមិនអាចព្យាករណ៍ពីលទ្ធផលនេះបានទេ។ Agassiz សង្កត់ធ្ងន់ថាសត្វបុរាណមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃសត្វថ្មីៗនៃថ្នាក់ដូចគ្នា។ ឬថាការបន្តបន្ទាប់គ្នាតាមភូគព្ភសាស្ត្រនៃទម្រង់ដែលផុតពូជស្ថិតនៅកម្រិតខ្លះស្របគ្នាជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃទម្រង់ថ្មីៗ។ ខ្ញុំត្រូវតែធ្វើតាម Pictet និង Huxley ក្នុងការគិតថាការពិតនៃគោលលទ្ធិនេះគឺនៅឆ្ងាយពីការបញ្ជាក់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំរំពឹងយ៉ាងពេញលេញថានឹងឃើញវាត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពេលអនុវត្ត យ៉ាងហោចណាស់ទាក់ទងនឹងក្រុមរងដែលបានបែកចេញពីគ្នាក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះ។ ព្រោះគោលលទ្ធិនេះរបស់ Agassiz ត្រូវគ្នាយ៉ាងល្អជាមួយទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ នៅក្នុងជំពូកអនាគត ខ្ញុំនឹងព្យាយាមបង្ហាញថាមនុស្សពេញវ័យខុសគ្នាពីអំប្រ៊ីយ៉ុងរបស់វា ដោយសារការប្រែប្រួលដែលកើតឡើងនៅអាយុមិនទាន់ដំបូង ហើយត្រូវបានទទួលមរតកនៅអាយុដែលត្រូវគ្នា។ ដំណើរការនេះ ខណៈពេលដែលវាទុកឱ្យអំប្រ៊ីយ៉ុងស្ទើរតែមិនផ្លាស់ប្តូរ បន្ថែមបន្តិចម្តងៗក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់កាន់តែច្រើនឡើងនូវភាពខុសគ្នាទៅដល់មនុស្សពេញវ័យ។ ដូច្នេះអំប្រ៊ីយ៉ុងបានមកជារូបភាពមួយប្រភេទ ដែលត្រូវបានរក្សាទុកដោយធម្មជាតិ នៃស្ថានភាពបុរាណនិងមិនសូវកែប្រែនៃសត្វនីមួយៗ។ ទស្សនៈនេះអាចជាការពិត ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយវាអាចមិនដែលមានសមត្ថភាពក្នុងការបញ្ជាក់ពេញលេញ។ ដោយឃើញឧទាហរណ៍ថាថនិកសត្វ សត្វល្មូន និងត្រីដែលគេស្គាល់ចាស់ជាងគេបំផុត ជាកម្មសិទ្ធិយ៉ាងតឹងរឹងនៃថ្នាក់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវា ទោះបីជាទម្រង់ចាស់ៗខ្លះនៅកម្រិតតូចតាចមួយគឺខុសគ្នាតិចជាងពីគ្នាទៅវិញទៅមកជាងសមាជិកគំរូនៃក្រុមដូចគ្នានៅសម័យបច្ចុប្បន្នក៏ដោយ ក៏វាឥតប្រយោជន៍ក្នុងការស្វែងរកសត្វដែលមានចរិតលក្ខណៈអំប្រ៊ីយ៉ុងទូទៅនៃ Vertebrata រហូតដល់ស្រទាប់ដែលស្ថិតនៅក្រោមស្រទាប់ Silurian ទាបបំផុតត្រូវបានរកឃើញ — ជាការរកឃើញដែលឱកាសមានតូចខ្លាំង។ ស្តីពីការបន្តបន្ទាប់គ្នានៃប្រភេទដូចគ្នានៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នា ក្នុងអំឡុងពេលសម័យទីបីក្រោយៗមក។ — លោក Mr. Clift ជាច្រើនឆ្នាំមុនបានបង្ហាញថាថនិកសត្វហ្វូស៊ីលពីរូងក្រោមដីអូស្ត្រាលីមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងសត្វ marsupials ដែលមានស្រាប់នៃទ្វីបនោះ។ នៅអាមេរិកខាងត្បូង ទំនាក់ទំនងស្រដៀងគ្នាគឺជាក់ស្តែង សូម្បីតែចំពោះភ្នែកដែលមិនបានទទួលការអប់រំ នៅក្នុងគ្រឿងសង្រ្គាមយក្សដែលស្រដៀងនឹងគ្រឿងសង្រ្គាមរបស់សត្វ armadillo ដែលត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងតំបន់ជាច្រើននៃ La Plata ។ ហើយលោក Professor Owen បានបង្ហាញតាមរបៀបដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតថាថនិកសត្វហ្វូស៊ីលភាគច្រើនដែលត្រូវបានបញ្ចុះនៅទីនោះក្នុងចំនួនដ៏ច្រើន គឺទាក់ទងនឹងប្រភេទអាមេរិកខាងត្បូង។ ទំនាក់ទំនងនេះគឺច្បាស់ជាងនេះទៅទៀតដែលឃើញនៅក្នុងការប្រមូលឆ្អឹងហ្វូស៊ីលដ៏អស្ចារ្យដែលធ្វើឡើងដោយ MM. Lund និង Clausen នៅក្នុងរូងក្រោមដីនៃប្រទេសប្រេស៊ីល។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងការពិតទាំនេះ ដែលខ្ញុំបានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងនៅឆ្នាំ 1839 និង 1845 លើ "ច្បាប់នៃការបន្តបន្ទាប់គ្នានៃប្រភេទ" នេះ — លើ "ទំនាក់ទំនងដ៏អស្ចារ្យនេះនៅក្នុងទ្វីបដូចគ្នារវាងអ្នកស្លាប់និងអ្នករស់" ។ លោក Professor Owen បានពង្រីកការធ្វើឱ្យទូទៅដូចគ្នាជាបន្តបន្ទាប់ទៅលើថនិកសត្វនៃពិភពលោកចាស់។ យើងឃើញច្បាប់ដូចគ្នានៅក្នុងការស្ដារឡើងវិញរបស់អ្នកនិពន្ធនេះនៃសត្វស្លាបដែលផុតពូជនិងយក្សនៃ New Zealand ។ យើងឃើញវានៅក្នុងសត្វស្លាបនៃរូងក្រោមដីនៃប្រទេសប្រេស៊ីល។ លោក Mr. Woodward បានបង្ហាញថាច្បាប់ដូចគ្នាមានជាមួយសំបកខ្យងសមុទ្រ ប៉ុន្តែពីការចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយនៃប្រភេទ molluscs ភាគច្រើន វាមិនត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងល្អដោយពួកវាទេ។ ករណីផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានបន្ថែម ដូចជាទំនាក់ទំនងរវាងសំបកខ្យងនៅលើដីដែលផុតពូជនិងមានស្រាប់នៃ Madeira ។ ហើយរវាងសំបកខ្យងទឹកប្រៃដែលផុតពូជនិងមានស្រាប់នៃសមុទ្រ Aralo-Caspian ។ ឥឡូវនេះ តើច្បាប់ដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នេះនៃការបន្តបន្ទាប់គ្នានៃប្រភេទដូចគ្នានៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នាមានន័យយ៉ាងណា? គាត់នឹងក្លាយជាមនុស្សដ៏ក្លាហានម្នាក់ដែលបន្ទាប់ពីបានប្រៀបធៀបអាកាសធាតុបច្ចុប្បន្ននៃអូស្ត្រាលីនិងផ្នែកខ្លះនៃអាមេរិកខាងត្បូងក្រោមរយៈទទឹងដូចគ្នា នឹងព្យាយាមពន្យល់នៅលើដៃម្ខាងដោយលក្ខខណ្ឌរូបវន្តដែលមិនស្រដៀងគ្នាសម្រាប់ភាពមិនស្រដៀងគ្នានៃអ្នករស់នៅនៃទ្វីបទាំងពីរនេះ ហើយនៅលើដៃម្ខាងទៀតដោយភាពស្រដៀងគ្នានៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពឯកសណ្ឋាននៃប្រភេទដូចគ្នានៅក្នុងនីមួយៗក្នុងអំឡុងពេលសម័យទីបីក្រោយៗមក។ ហើយវាមិនអាចត្រូវបានអះអាងថាវាជាច្បាប់ដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានដែលថា marsupials គួរតែត្រូវបានបង្កើតជាចម្បងឬតែម្នាក់ឯងនៅក្នុងអូស្ត្រាលី។ ឬថា Edentata និងប្រភេទអាមេរិកផ្សេងទៀតគួរតែត្រូវបានបង្កើតតែម្នាក់ឯងនៅអាមេរិកខាងត្បូង។ ព្រោះយើងដឹងថានៅអ៊ឺរ៉ុបនៅសម័យបុរាណមាន marsupials ជាច្រើន។ ហើយខ្ញុំបានបង្ហាញនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយដែលបានលើកឡើងខាងលើថានៅអាមេរិក ច្បាប់នៃការចែកចាយថនិកសត្វនៅលើដីគឺពីមុនខុសគ្នាពីអ្វីដែលវាឥឡូវនេះ។ អាមេរិកខាងជើងពីមុនបានចូលរួមយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈបច្ចុប្បន្ននៃពាក់កណ្តាលភាគខាងត្បូងនៃទ្វីប។ ហើយពាក់កណ្តាលភាគខាងត្បូងពីមុនមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងទៅនឹងពាក់កណ្តាលភាគខាងជើងជាងពេលបច្ចុប្បន្ន។ តាមរបៀបស្រដៀងគ្នា យើងដឹងពីការរកឃើញរបស់ Falconer និង Cautley ថាភាគខាងជើងនៃប្រទេសឥណ្ឌាពីមុនមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងនៅក្នុងថនិកសត្វរបស់វាទៅនឹងទ្វីបអាហ្វ្រិកជាងពេលបច្ចុប្បន្ន។ ការពិតស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទាក់ទងនឹងការចែកចាយនៃសត្វសមុទ្រ។ នៅលើទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែ ច្បាប់ដ៏អស្ចារ្យនៃការបន្តបន្ទាប់គ្នាដ៏យូរអង្វែង ប៉ុន្តែមិនមែនដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន នៃប្រភេទដូចគ្នានៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នា ត្រូវបានពន្យល់ភ្លាមៗ។ ព្រោះអ្នករស់នៅនៃតំបន់នីមួយៗនៃពិភពលោកនឹងមានទំនោរយ៉ាងច្បាស់ក្នុងការបន្សល់ទុកនៅក្នុងតំបន់នោះ ក្នុងអំឡុងពេលបន្តបន្ទាប់នៃពេលវេលា នូវកូនចៅដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ទោះបីជាក្នុងកម្រិតខ្លះក៏ដោយ។ ប្រសិនបើអ្នករស់នៅនៃទ្វីបមួយពីមុនខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីអ្នករស់នៅនៃទ្វីបមួយទៀត ដូច្នេះកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែរបស់ពួកវានឹងនៅតែខុសគ្នាស្ទើរតែក្នុងរបៀបដូចគ្នានិងកម្រិតដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីចន្លោះពេលដ៏យូរអង្វែងនៃពេលវេលានិងបន្ទាប់ពីការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រដ៏ធំធេង ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការធ្វើចំណាកស្រុកច្រើន អ្នកដែលទន់ខ្សោយនឹងចុះចាញ់ទៅឱ្យទម្រង់ដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាង។ ហើយនឹងមិនមានអ្វីដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាននៅក្នុងច្បាប់នៃការចែកចាយពីអតីតកាលនិងបច្ចុប្បន្ននោះទេ។ វាអាចត្រូវបានសួរដោយការចំអកថាតើខ្ញុំសន្មតថាសត្វ megatherium និងសត្វចម្លែកដ៏ធំផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធបានបន្សល់ទុកនៅអាមេរិកខាងត្បូងនូវសត្វ sloth, armadillo និង anteater ជាកូនចៅដែលធ្លាក់ចុះរបស់ពួកវា។ នេះមិនអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់មួយភ្លែតទេ។ សត្វដ៏ធំទាំងនេះបានក្លាយជាផុតពូជទាំងស្រុង ហើយមិនបានបន្សល់ទុកកូនចៅទេ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងរូងក្រោមដីនៃប្រទេសប្រេស៊ីល មានប្រភេទសត្វដែលផុតពូជជាច្រើនដែលមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៅក្នុងទំហំនិងចរិតលក្ខណៈផ្សេងទៀតទៅនឹងប្រភេទសត្វដែលនៅតែរស់នៅក្នុងអាមេរិកខាងត្បូង។ ហើយហ្វូស៊ីលខ្លះទាំងនេះអាចជាបុព្វបុរសជាក់ស្តែងនៃប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់។ វាមិនត្រូវតែត្រូវបានគេភ្លេចឡើយថាតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ ប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទដូចគ្នាបានចុះមកពីប្រភេទសត្វខ្លះ។ ដូច្នេះប្រសិនបើប្រភេទប្រាំមួយ ដែលនីមួយៗមានប្រភេទសត្វប្រាំបី ត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងទម្រង់ភូគព្ភសាស្ត្រមួយ ហើយនៅក្នុងទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នាបន្ទាប់មានប្រភេទផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធឬតំណាងប្រាំមួយជាមួយនឹងចំនួនប្រភេទសត្វដូចគ្នា នោះយើងអាចសន្និដ្ឋានថាមានតែប្រភេទសត្វមួយនៃប្រភេទចាស់ទាំងប្រាំមួយដែលបានបន្សល់ទុកកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែ ដែលបង្កើតជាប្រភេទថ្មីទាំងប្រាំមួយ។ ប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតទាំងប្រាំពីរនៃប្រភេទចាស់បានស្លាប់ទាំងអស់ហើយមិនបានបន្សល់ទុកកូនចៅទេ។ ឬដែលប្រហែលជាករណីដែលច្រើនជាងទូទៅ ប្រភេទសត្វពីរឬបីនៃប្រភេទចាស់ទាំងប្រាំមួយពីរឬបីតែម្នាក់ឯងនឹងបានក្លាយជាឪពុកម្តាយនៃប្រភេទថ្មីទាំងប្រាំមួយ។ ប្រភេទសត្វចាស់ផ្សេងទៀតនិងប្រភេទចាស់ទាំងមូលផ្សេងទៀតបានក្លាយជាផុតពូជទាំងស្រុង។ នៅក្នុងលំដាប់ដែលបរាជ័យ ជាមួយនឹងប្រភេទនិងប្រភេទសត្វដែលថយចុះក្នុងចំនួន ដូចដែលជាក់ស្តែងជាករណីនៃ Edentata នៃអាមេរិកខាងត្បូង ប្រភេទនិងប្រភេទសត្វកាន់តែតិចនឹងបានបន្សល់ទុកកូនចៅឈាម។ សេចក្តីសង្ខេបនៃជំពូកមុននិងបច្ចុប្បន្ន។ — ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញថាកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រគឺមានភាពមិនល្អឥតខ្ចោះខ្លាំង។ ថាមានតែផ្នែកតូចមួយនៃពិភពលោកប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានស្វែងរកតាមភូគព្ភសាស្ត្រដោយយកចិត្តទុកដាក់។ ថាមានតែថ្នាក់ជាក់លាក់នៃសត្វមានជីវិតប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានរក្សាទុកយ៉ាងច្រើននៅក្នុងស្ថានភាពហ្វូស៊ីល។ ថាចំនួនទាំងគំរូនិងប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងសារមន្ទីររបស់យើង គឺគ្មានអ្វីទាំងអស់បើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងចំនួនជំនាន់ដែលមិនអាចរាប់បានដែលត្រូវតែបានកន្លងផុតទៅសូម្បីតែក្នុងអំឡុងពេលទម្រង់តែមួយ។ ថាដោយសារការធ្លាក់ចុះគឺចាំបាច់សម្រាប់ការប្រមូលផ្តុំនៃប្រាក់បញ្ញើដែលមានហ្វូស៊ីលដ៏ក្រាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ទល់នឹងការរលួយនាពេលអនុវត្ត ចន្លោះពេលដ៏ធំសម្បើមនៃពេលវេលាបានកន្លងផុតទៅរវាងទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នា។ ថាប្រហែលជាមានការផុតពូជច្រើនជាងក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះ និងការប្រែប្រួលច្រើនជាងក្នុងអំឡុងពេលកើនឡើង។ ហើយក្នុងអំឡុងពេលក្រោយនេះ កំណត់ត្រានឹងត្រូវបានរក្សាទុកយ៉ាងមិនល្អឥតខ្ចោះបំផុត។ ថាទម្រង់តែមួយមិនត្រូវបានដាក់ជាបន្តបន្ទាប់គ្នា។ ថារយៈពេលនៃទម្រង់នីមួយៗប្រហែលជាខ្លីបើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងរយៈពេលមធ្យមនៃទម្រង់ជាក់លាក់។ ថាការធ្វើចំណាកស្រុកបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងការលេចឡើងជាលើកដំបូងនៃទម្រង់ថ្មីនៅក្នុងតំបន់និងទម្រង់ណាមួយ។ ថាប្រភេទសត្វដែលមានជួរធំទូលាយគឺជាប្រភេទដែលប្រែប្រួលច្រើនជាងគេ ហើយច្រើនតែបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មី។ ហើយថាពូជបំរែបំរួលនៅពេលដំបូងច្រើនតែមានលក្ខណៈក្នុងតំបន់។ មូលហេតុទាំងអស់នេះរួមបញ្ចូលគ្នា ត្រូវតែបានធ្វើឱ្យកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រមានភាពមិនល្អឥតខ្ចោះខ្លាំង ហើយនឹងពន្យល់យ៉ាងច្រើនថាហេតុអ្វីបានជាយើងមិនរកឃើញពូជបំរែបំរួលដែលគ្មានទីបញ្ចប់ ដែលភ្ជាប់ទម្រង់ជីវិតដែលផុតពូជនិងមានស្រាប់ទាំងអស់ដោយជំហានដ៏ល្អិតល្អន់បំផុត។ អ្នកដែលបដិសេធទស្សនៈទាំងនេះលើធម្មជាតិនៃកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រ នឹងបដិសេធទ្រឹស្តីទាំងមូលរបស់ខ្ញុំយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ព្រោះគាត់អាចសួរដោយឥតប្រយោជន៍ថាតើតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមរាប់មិនអស់នៅឯណាដែលត្រូវតែបានភ្ជាប់ប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធឬតំណាងដែលត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងដំណាក់កាលជាច្រើននៃទម្រង់ធំដូចគ្នា។ គាត់អាចមិនជឿលើចន្លោះពេលដ៏ធំសម្បើមនៃពេលវេលាដែលបានកន្លងផុតទៅរវាងទម្រង់បន្តបន្ទាប់គ្នារបស់យើង។ គាត់អាចមើលរំលងថាតើការធ្វើចំណាកស្រុកបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់យ៉ាងណា នៅពេលដែលទម្រង់នៃតំបន់ធំមួយតែម្នាក់ឯង ដូចជានៃអ៊ឺរ៉ុប ត្រូវបានពិចារណា។ គាត់អាចលើកឡើងពីការចូលមកភ្លាមៗនៃក្រុមប្រភេទសត្វទាំងមូល ដែលច្រើនតែជាការមិនពិត។ គាត់អាចសួរថាតើសំណល់នៃសារពាង្គកាយរាប់មិនអស់ទាំងនោះនៅឯណាដែលត្រូវតែមានយូរអង្វែងមុនពេលស្រទាប់ដំបូងនៃប្រព័ន្ធ Silurian ត្រូវបានដាក់។ ខ្ញុំអាចឆ្លើយសំណួរចុងក្រោយនេះបានតែដោយសម្មតិកម្មដោយនិយាយថាតាមដែលយើងអាចឃើញ នៅកន្លែងដែលមហាសមុទ្ររបស់យើងពង្រីកនៅពេលនេះ ពួកវាបានពង្រីកអស់រយៈពេលដ៏ធំសម្បើម។ ហើយនៅកន្លែងដែលទ្វីបដែលកំពុងយោលរបស់យើងឈរនៅពេលនេះ ពួកវាបានឈរតាំងពីសម័យ Silurian ។ ប៉ុន្តែយូរអង្វែងមុនសម័យនោះ ពិភពលោកអាចបានបង្ហាញនូវទិដ្ឋភាពខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ហើយទ្វីបចាស់ៗដែលបង្កើតឡើងពីទម្រង់ចាស់ជាងអ្វីដែលគេស្គាល់យើង ឥឡូវនេះអាចស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាព metamorphosed ទាំងអស់ ឬអាចត្រូវបានបញ្ចុះនៅក្រោមមហាសមុទ្រ។ ដោយឆ្លងកាត់ពីការលំបាកទាំងនេះ ការពិតសំខាន់ៗដ៏អស្ចារ្យផ្សេងទៀតទាំងអស់នៅក្នុងបុរាណវត្ថុវិទ្យាហាក់ដូចជាខ្ញុំគ្រាន់តែធ្វើតាមទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ដូច្នេះយើងអាចយល់ពីរបៀបដែលប្រភេទសត្វថ្មីចូលមកយឺតៗនិងបន្តបន្ទាប់គ្នា។ របៀបដែលប្រភេទសត្វនៃថ្នាក់ផ្សេងៗគ្នាមិនចាំបាច់ផ្លាស់ប្តូរជាមួយគ្នា ឬក្នុងអត្រាដូចគ្នា ឬក្នុងកម្រិតដូចគ្នា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែង ទាំងអស់ឆ្លងកាត់ការកែប្រែដល់កម្រិតខ្លះ។ ការផុតពូជនៃទម្រង់ចាស់គឺជាផលវិបាកស្ទើរតែជៀសមិនរួចនៃការបង្កើតទម្រង់ថ្មី។ យើងអាចយល់ថាហេតុអ្វីបានជានៅពេលដែលប្រភេទសត្វមួយបានបាត់បង់ម្តង វាមិនដែលលេចឡើងម្តងទៀត។ ក្រុមនៃប្រភេទសត្វកើនឡើងក្នុងចំនួនយឺតៗ ហើយស៊ូទ្រាំសម្រាប់រយៈពេលមិនស្មើគ្នានៃពេលវេលា។ ព្រោះដំណើរការនៃការកែប្រែគឺចាំបាច់យឺត ហើយអាស្រ័យលើការចៃដន្យដ៏ស្មុគស្មាញជាច្រើន។ ប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនៃក្រុមធំៗដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងមានទំនោរក្នុងការបន្សល់ទុកកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែជាច្រើន។ ហើយដូច្នេះក្រុមរងនិងក្រុមថ្មីត្រូវបានបង្កើត។ ដូចដែលទាំងនេះត្រូវបានបង្កើត ប្រភេទសត្វនៃក្រុមដែលមិនសូវរឹងមាំ ពីភាពអន់ជាងដែលទទួលមរតកពីបុព្វបុរសធម្មតា មានទំនោរក្នុងការក្លាយជាផុតពូជជាមួយគ្នា ហើយមិនបន្សល់ទុកកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែនៅលើផ្ទៃផែនដីឡើយ។ ប៉ុន្តែការផុតពូជទាំងស្រុងនៃក្រុមប្រភេទសត្វទាំងមូលអាចច្រើនតែជាដំណើរការយឺតខ្លាំង ពីការរស់រានមានជីវិតនៃកូនចៅពីរបី ដែលស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពដែលត្រូវបានការពារនិងឯកោ។ នៅពេលដែលក្រុមមួយបានបាត់ខ្លួនទាំងស្រុងម្តង វាមិនលេចឡើងម្តងទៀតទេ។ ព្រោះតំណនៃការបង្កើតត្រូវបានខូច។ យើងអាចយល់ពីរបៀបដែលការរីករាលដាលនៃទម្រង់ជីវិតដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំង ដែលជាអ្នកដែលច្រើនតែប្រែប្រួល នឹងក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែងមានទំនោរក្នុងការរស់នៅជាមួយកូនចៅដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាប៉ុន្តែត្រូវបានកែប្រែ។ ហើយទាំងនេះជាទូទៅនឹងទទួលបានជោគជ័យក្នុងការជំនួសកន្លែងនៃក្រុមប្រភេទសត្វដែលជាអ្នកដែលទាបជាងនៅក្នុងការតស៊ូដើម្បីរស់នៅ។ ដូច្នេះបន្ទាប់ពីចន្លោះពេលដ៏យូរអង្វែងនៃពេលវេលា ផលិតផលនៃពិភួលោកនឹងលេចឡើងដូចជាបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ យើងអាចយល់ពីរបៀបដែលទម្រង់ជីវិតទាំងអស់ បុរាណនិងថ្មីៗ បង្កើតជាប្រព័ន្ធដ៏ធំមួយជាមួយគ្នា។ ព្រោះទាំងអស់ត្រូវបានភ្ជាប់ដោយការបង្កើត។ យើងអាចយល់ពីទំនោរជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងការបង្វែរចរិតលក្ខណៈ ថាហេតុអ្វីបានជាទម្រង់កាន់តែបុរាណ ជាទូទៅវាកាន់តែខុសគ្នាពីអ្នកដែលរស់នៅសព្វថ្ងៃនេះ។ ហេតុអ្វីបានជាទម្រង់បុរាណនិងផុតពូជច្រើនតែមានទំនោរក្នុងការបំពេញចន្លោះរវាងទម្រង់ដែលមានស្រាប់ ពេលខ្លះលាយក្រុមពីរដែលពីមុនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាផ្សេងគ្នាទៅជាមួយ។ ប៉ុន្តែច្រើនតែគ្រាន់តែនាំពួកវាឱ្យខិតទៅជិតគ្នាបន្តិច។ ទម្រង់កាន់តែបុរាណ វាកាន់តែច្រើនជាញឹកញាប់ ជាក់ស្តែង បង្ហាញពីចរិតលក្ខណៈនៅកម្រិតមធ្យមខ្លះរវាងក្រុមដែលឥឡូវនេះខុសគ្នា។ ព្រោះទម្រង់កាន់តែបុរាណ វាកាន់តែជិតស្និទ្ធទាក់ទងនឹង និងជាលទ្ធផលស្រដៀងនឹងបុព្វបុរសធម្មតានៃក្រុមដែលចាប់តាំងពីពេលនោះមកបានក្លាយជាបង្វែរយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ទម្រង់ដែលផុតពូជកម្រមានលក្ខណៈកម្រិតមធ្យមដោយផ្ទាល់រវាងទម្រង់ដែលមានស្រាប់។ ប៉ុន្តែមានលក្ខណៈកម្រិតមធ្យមតែដោយផ្លូវដ៏វែងនិងរង្វង់វិលតាមរយៈទម្រង់ដែលផុតពូជនិងខុសគ្នាយ៉ាងច្រើនជាច្រើន។ យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាសំណល់សរីរាង្គនៃទម្រង់ដែលបន្តបន្ទាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងគ្នាទៅវិញទៅមកជាងអ្នកដែលនៅក្នុងទម្រង់ឆ្ងាយ។ ព្រោះទម្រង់ត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាងដោយការបង្កើត។ យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាសំណល់នៃទម្រង់កម្រិតមធ្យមគឺមានលក្ខណៈកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈ។ អ្នករស់នៅនៃសម័យបន្តបន្ទាប់នីមួយៗក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភួលោកបានយកឈ្នះអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់ពួកវាក្នុងការប្រកួតប្រជែងដើម្បីជីវិត។ ហើយដូច្នេះគឺខ្ពស់ជាងនៅក្នុងកម្រិតធម្មជាតិ។ ហើយនេះអាចពន្យល់ពីអារម្មណ៍មិនច្បាស់លាស់ដែលត្រូវបានមានអារម្មណ៍ដោយអ្នកបុរាណវត្ថុវិទូជាច្រើនដែលថាសរីរាង្គទាំងមូលបានរីកចម្រើន។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពេលអនុវត្តថាសត្វបុរាណមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃសត្វថ្មីៗនៃថ្នាក់ដូចគ្នា ការពិតនឹងអាចយល់បាន។ ការបន្តបន្ទាប់គ្នានៃប្រភេទរចនាសម្ព័ន្ធដូចគ្នានៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នាក្នុងអំឡុងពេលសម័យភូគព្ភសាស្ត្រក្រោយៗមក ឈប់ជាអាថ៌កំបាំង ហើយត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងសាមញ្ញដោយមរតក។ ដូច្នេះប្រសិនបើកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រមានភាពមិនល្អឥតខ្ចោះដូចដែលខ្ញុំជឿ ហើយយ៉ាងហោចណាស់វាអាចត្រូវបានអះអាងថាកំណត់ត្រាមិនអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ថាល្អឥតខ្ចោះជាងនេះទេ នោះការជំទាស់សំខាន់ៗចំពោះទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងឬបាត់ទៅវិញ។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ច្បាប់សំខាន់ៗទាំងអស់នៃបុរាណវត្ថុវិទ្យាប្រកាសយ៉ាងច្បាស់ តាមដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ ថាប្រភេទសត្វត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការបង្កើតធម្មតា។ ទម្រង់ចាស់ៗត្រូវបានជំនួសដោយទម្រង់ជីវិតថ្មីនិងកែលម្អ ដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់នៃការប្រែប្រួលដែលនៅតែធ្វើសកម្មភាពនៅជុំវិញយើង និងត្រូវបានរក្សាទុកដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ១១ការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រ ការចែកចាយបច្ចុប្បន្នមិនអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយភាពខុសគ្នានៃលក្ខខណ្ឌរូបវន្ត។ សារៈសំខាន់នៃរបាំង។ ភាពស្និទ្ធស្នាលនៃផលិតផលនៃទ្វីបដូចគ្នា។ មជ្ឈមណ្ឌលនៃការបង្កើត។ មធ្យោបាយនៃការសាយភាយ ដោយការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុនិងកម្រិតនៃដី និងដោយមធ្យោបាយម្តងម្កាល។ ការសាយភាយក្នុងអំឡុងពេលសម័យទឹកកក ដែលរីករាលដាលពាសពេញពិភពលោក។ ក្នុងការពិចារណាអំពីការចែកចាយសត្វមានជីវិតនៅលើផ្ទៃដីពិភពលោក ការពិតដ៏ធំដំបូងដែលទាក់ទាញយើងគឺថា ទាំងភាពស្រដៀងគ្នានិងភាពមិនស្រដៀងគ្នានៃអ្នករស់នៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗគ្នាមិនអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយលក្ខខណ្ឌអាកាសធាតុនិងលក្ខខណ្ឌរូបវន្តផ្សេងទៀតរបស់ពួកវាឡើយ។ ថ្មីៗនេះ អ្នកនិពន្ធស្ទើរតែទាំងអស់ដែលបានសិក្សាប្រធានបទនេះបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋាននេះ។ ករណីនៃអាមេរិកតែម្នាក់ឯងស្ទើរតែគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ពីការពិតរបស់វា។ ព្រោះប្រសិនបើយើងមិនរាប់បញ្ចូលផ្នែកខាងជើងដែលដីជុំវិញប៉ូលស្ទើរតែបន្តបន្ទាប់គ្នាទេ អ្នកនិពន្ធទាំងអស់យល់ស្របថាការបែងចែកជាមូលដ្ឋានបំផុតមួយនៅក្នុងការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រគឺរវាងពិភពលោកថ្មីនិងចាស់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើយើងធ្វើដំណើរឆ្លងកាត់ទ្វីបអាមេរិកដ៏ធំធេង ពីផ្នែកកណ្តាលនៃសហរដ្ឋអាមេរិកទៅដល់ចំណុចខាងត្បូងបំផុតរបស់វា យើងជួបប្រទះនូវលក្ខខណ្ឌចម្រុះបំផុត។ តំបន់សើមបំផុត វាលខ្សាច់ស្ងួត ភ្នំខ្ពស់ៗ វាលស្មៅ ព្រៃឈើ វាលភក់ បឹង និងទន្លេដ៏ធំៗ ក្រោមសីតុណ្ហភាពស្ទើរតែគ្រប់ប្រភេទ។ ស្ទើរតែគ្មានអាកាសធាតុឬលក្ខខណ្ឌណាមួយនៅក្នុងពិភពលោកចាស់ដែលមិនអាចត្រូវបានប្រៀបធៀបនៅក្នុងពិភពលោកថ្មីនោះទេ — យ៉ាងហោចណាស់យ៉ាងជិតស្និទ្ធតាមដែលប្រភេទសត្វដូចគ្នាជាទូទៅត្រូវការ។ ព្រោះវាជាករណីដ៏កម្របំផុតក្នុងការរកឃើញក្រុមនៃសត្វមានជីវិតដែលកំណត់ចំពោះកន្លែងតូចណាមួយ ដែលមានលក្ខខណ្ឌប្លែកពីគ្នាតែក្នុងកម្រិតតូចមួយប៉ុណ្ណោះ។ ឧទាហរណ៍ តំបន់តូចៗនៅក្នុងពិភពលោកចាស់អាចត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញថាក្តៅជាងតំបន់ណាមួយនៅក្នុងពិភពលោកថ្មី។ យ៉ាងណាក៏ដោយ តំបន់ទាំងនេះមិនត្រូវបានរស់នៅដោយសត្វឬរុក្ខជាតិដែលប្លែកពីគ្នាឡើយ។ ទោះបីជាមានភាពស្របគ្នានេះនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃពិភពលោកចាស់និងថ្មីក៏ដោយ តើផលិតផលរស់នៅរបស់ពួកវាមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងណា! នៅក្នុងអឌ្ឍគោលខាងត្បូង ប្រសិនបើយើងប្រៀបធៀបដីធំៗនៅអូស្ត្រាលី អាហ្វ្រិកខាងត្បូង និងអាមេរិកខាងត្បូងភាគខាងលិច រវាងរយៈទទឹង ២៥° និង ៣៥° យើងនឹងឃើញផ្នែកដែលស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងអស់របស់ពួកវា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអាចទៅរួចក្នុងការចង្អុលបង្ហាញពីសត្វនិងរុក្ខជាតិចំនួនបីដែលមានភាពមិនស្រដៀងគ្នាទាំងស្រុងជាងនេះឡើយ។ ឬយើងអាចប្រៀបធៀបផលិតផលនៃអាមេរិកខាងត្បូងនៅភាគខាងត្បូងនៃរយៈទទឹង ៣៥° ជាមួយអ្នកដែលនៅភាគខាងជើងនៃ ២៥° ដែលជាលទ្ធផលរស់នៅក្រោមអាកាសធាតុដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយពួកវានឹងត្រូវបានរកឃើញថាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាងមិនអាចប្រៀបធៀបបានទៅនឹងផលិតផលនៃអូស្ត្រាលីឬអាហ្វ្រិកក្រោមអាកាសធាតុស្ទើរតែដូចគ្នា។ ការពិតដែលស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទាក់ទងនឹងអ្នករស់នៅក្នុងសមុទ្រ។ ការពិតដ៏ធំទីពីរដែលទាក់ទាញយើងនៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញជាទូទៅរបស់យើងគឺថា របាំងណាមួយ ឬឧបសគ្គចំពោះការធ្វើចំណាកស្រុកដោយសេរី គឺទាក់ទងនឹងភាពខុសគ្នារវាងផលិតផលនៃតំបន់ផ្សេងៗគ្នាតាមរបៀបដ៏ជិតស្និទ្ធនិងសំខាន់។ យើងឃើញនេះនៅក្នុងភាពខុសគ្នាដ៏ធំធេងនៃផលិតផលនៅលើដីស្ទើរតែទាំងអស់នៃពិភពលោកថ្មីនិងចាស់ លើកលែងតែនៅក្នុងផ្នែកខាងជើង ដែលដីស្ទើរតែភ្ជាប់គ្នា និងដែលក្រោមអាកាសធាតុខុសគ្នាបន្តិច អាចមានការធ្វើចំណាកស្រុកដោយសេរីសម្រាប់ទម្រង់តំបន់អាកាសធាតុក្តៅខាងជើង ដូចដែលឥឡូវនេះមានសម្រាប់ផលិតផលតំបន់អាក់ទិកយ៉ាងតឹងរឹង។ យើងឃើញការពិតដូចគ្នានៅក្នុងភាពខុសគ្នាដ៏ធំធេងរវាងអ្នករស់នៅនៃអូស្ត្រាលី អាហ្វ្រិក និងអាមេរិកខាងត្បូងក្រោមរយៈទទឹងដូចគ្នា។ ព្រោះប្រទេសទាំងនេះស្ទើរតែដាច់ពីគ្នាតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ នៅលើទ្វីបនីមួយៗ យើងក៏ឃើញការពិតដូចគ្នាដែរ។ ព្រោះនៅលើភាគីផ្ទុយគ្នានៃជួរភ្នំដែលខ្ពស់និងបន្តបន្ទាប់គ្នា និងនៃវាលខ្សាច់ដ៏ធំៗ និងពេលខ្លះសូម្បីតែនៃទន្លេធំៗ យើងរកឃើញផលិតផលផ្សេងៗគ្នា។ ទោះបីជាជួរភ្នំ វាលខ្សាច់ជាដើម មិនមែនជាការមិនអាចឆ្លងកាត់បាន ឬទំនងជាមិនបានស៊ូទ្រាំយូរដូចមហាសមុទ្រដែលបំបែកទ្វីបក៏ដោយ ក៏ភាពខុសគ្នាគឺទាបជាងច្រើនបើប្រៀបធៀបជាមួយភាពខុសគ្នាដែលជាលក្ខណៈនៃទ្វីបផ្សេងៗគ្នា។ ដោយងាកទៅរកសមុទ្រ យើងឃើញច្បាប់ដូចគ្នា។ គ្មានសត្វសមុទ្រពីរណាដែលមានភាពខុសគ្នាជាង ដោយស្ទើរតែគ្មានត្រី សំបកខ្យង ឬក្តាមដែលជារឿងធម្មតា ជាងសត្វនៅលើឆ្នេរខាងកើតនិងខាងលិចនៃអាមេរិកខាងត្បូងនិងកណ្តាល។ យ៉ាងណាក៏ដោយ សត្វដ៏ធំទាំងនេះត្រូវបានបំបែកដោយតែដីតូចចង្អៀត ប៉ុន្តែមិនអាចឆ្លងកាត់បាន នៃឧបទ្វីបប៉ាណាម៉ា។ នៅភាគខាងលិចនៃឆ្នេរអាមេរិក មានមហាសមុទ្របើកចំហដ៏ធំទូលាយ ដោយគ្មានកោះណាមួយជាកន្លែងសម្រាកសម្រាប់អ្នកធ្វើចំណាកស្រុក។ នៅទីនេះយើងមានរបាំងនៃប្រភេទមួយផ្សេងទៀត។ ហើយនៅពេលដែលវាត្រូវបានឆ្លងកាត់ យើងជួបប្រទះនៅក្នុងកោះភាគខាងកើតនៃប៉ាស៊ីហ្វិក ជាមួយនឹងសត្វដែលខុសគ្នាទាំងស្រុងមួយទៀត។ ដូច្នេះនៅទីនេះសត្វសមុទ្របីប្រភេទរីករាលដាលទៅភាគខាងជើងនិងខាងត្បូង នៅក្នុងបន្ទាត់ស្របគ្នាដែលមិនឆ្ងាយពីគ្នា ក្រោមអាកាសធាតុដែលត្រូវគ្នា។ ប៉ុន្តែពីការត្រូវបានបំបែកពីគ្នាដោយរបាំងដែលមិនអាចឆ្លងកាត់បាន មិនថាជាដីឬសមុទ្របើកចំហទេ ពួកវាគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ដោយបន្តទៅមុខទៀតឆ្ពោះទៅភាគខាងលិចពីកោះភាគខាងកើតនៃផ្នែកត្រូពិចនៃប៉ាស៊ីហ្វិក យើងមិនជួបប្រទះរបាំងដែលមិនអាចឆ្លងកាត់បានទេ ហើយយើងមានកោះរាប់មិនអស់ជាកន្លែងសម្រាក។ រហូតដល់បន្ទាប់ពីធ្វើដំណើរឆ្លងកាត់អឌ្ឍគោលមួយ យើងមកដល់ឆ្នេរនៃអាហ្វ្រិក។ ហើយនៅលើទីធ្លាដ៏ធំនេះ យើងមិនជួបប្រទះនូវសត្វសមុទ្រដែលមានកំណត់ច្បាស់លាស់និងខុសគ្នាឡើយ។ ទោះបីជាស្ទើរតែគ្មានសំបកខ្យង ក្តាម ឬត្រីណាដែលជារឿងធម្មតាចំពោះសត្វដែលនៅជិតគ្នាទាំងបីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនៃអាមេរិកខាងកើតនិងខាងលិច និងកោះប៉ាស៊ីហ្វិកខាងកើតក៏ដោយ ក៏ត្រីជាច្រើនរីករាលដាលពីប៉ាស៊ីហ្វិកទៅមហាសមុទ្រឥណ្ឌា។ ហើយសំបកខ្យងជាច្រើនជារឿងធម្មតាចំពោះកោះប៉ាស៊ីហ្វិកខាងកើតនិងឆ្នេរខាងកើតនៃអាហ្វ្រិក នៅលើបន្ទាត់បណ្តោយដែលស្ទើរតែផ្ទុយគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ការពិតដ៏ធំទីបី ដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលមួយផ្នែកនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងលើ គឺភាពស្និទ្ធស្នាលនៃផលិតផលនៃទ្វីបឬសមុទ្រដូចគ្នា ទោះបីជាប្រភេទសត្វខ្លួនឯងមានលក្ខណៈខុសគ្នានៅចំណុចនិងកន្លែងផ្សេងៗគ្នាក៏ដោយ។ វាជាច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈទូលំទូលាយបំផុត ហើយទ្វីបនីមួយៗផ្តល់នូវឧទាហរណ៍រាប់មិនអស់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកធម្មជាតិវិទូក្នុងការធ្វើដំណើរ ឧទាហរណ៍ ពីខាងជើងទៅខាងត្បូង មិនដែលបរាជ័យក្នុងការចាប់អារម្មណ៍ដោយរបៀបដែលក្រុមនៃសត្វមានជីវិតជាបន្តបន្ទាប់ ដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នាជាក់លាក់ ប៉ុន្តែពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងច្បាស់ ជំនួសគ្នាទៅវិញទៅមក។ គាត់ស្តាប់ឮពីប្រភេទសត្វស្លាបដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ប៉ុន្តែមានលក្ខណៈខុសគ្នា នូវសម្លេងស្ទើរតែស្រដៀងគ្នា ហើយឃើញសំបុករបស់ពួកវាដែលត្រូវបានសាងសង់ស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែមិនដូចគ្នាទាំងស្រុង ដោយមានពងពណ៌ស្ទើរតែតាមរបៀបដូចគ្នា។ វាលទំនាបនៅជិតច្រកសមុទ្រ Magellan ត្រូវបានរស់នៅដោយសត្វ Rhea (សត្វអុកត្រែសអាមេរិក) មួយប្រភេទ។ ហើយនៅភាគខាងជើង វាលទំនាបនៃ La Plata ដោយប្រភេទសត្វមួយទៀតនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ហើយមិនមែនដោយសត្វអុកត្រែសពិតឬ emeu ដូចជាអ្វីដែលរកឃើញនៅក្នុងអាហ្វ្រិកនិងអូស្ត្រាលីក្រោមរយៈទទឹងដូចគ្នានោះទេ។ នៅលើវាលទំនាបដូចគ្នានៃ La Plata យើងឃើញសត្វ agouti និង bizcacha ដែលជាសត្វដែលមានទម្លាប់ស្ទើរតែដូចគ្នានឹងទន្សាយនិងទន្សាយព្រៃរបស់យើង ហើយជាកម្មសិទ្ធិរបស់លំដាប់ Rodents ដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែពួកវាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវរចនាសម្ព័ន្ធប្រភេទអាមេរិក។ យើងឡើងលើកំពូលភ្នំខ្ពស់ៗនៃ Cordillera ហើយយើងរកឃើញប្រភេទសត្វ bizcacha នៅតំបន់ភ្នំអាល់ផែន។ យើងមើលទៅទឹក ហើយយើងមិនឃើញសត្វ beaver ឬ musk-rat ទេ ប៉ុន្តែឃើញសត្វ coypu និង capybara ដែលជា rodents នៃប្រភេទអាមេរិក។ ឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀតរាប់មិនអស់អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ប្រសិនបើយើងមើលទៅកោះដែលនៅឆ្ងាយពីឆ្នេរអាមេរិក ទោះបីជាពួកវាអាចខុសគ្នាយ៉ាងណានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធភូគព្ភសាស្ត្រក៏ដោយ ក៏អ្នករស់នៅ ទោះបីជាពួកវាអាចជាប្រភេទសត្វដែលមានលក្ខណៈប្លែកទាំងអស់ក៏ដោយ ក៏ជាខ្លឹមសារអាមេរិកដែរ។ យើងអាចមើលទៅអតីតកាល ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយ ហើយយើងរកឃើញប្រភេទអាមេរិកនៅសម័យនោះដែលមាននៅលើទ្វីបអាមេរិកនិងនៅក្នុងសមុទ្រអាមេរិក។ យើងឃើញនៅក្នុងការពិតទាំងនេះនូវចំណងសរីរាង្គដ៏ជ្រាលជ្រៅខ្លះ ដែលគ្របដណ្តប់នៅទូទាំងលំហនិងពេលវេលា នៅលើតំបន់ដីនិងទឹកដូចគ្នា និងឯករាជ្យពីលក្ខខណ្ឌរូបវន្តរបស់ពួកវា។ អ្នកធម្មជាតិវិទូត្រូវតែមានការចង់ដឹងចង់ឃើញតិចតួច ដែលមិនត្រូវបាននាំឱ្យសួរថាតើចំណងនេះជាអ្វី។ ចំណងនេះ តាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ គឺជាមរតកដ៏សាមញ្ញ។ ដែលជាមូលហេតុដែលបង្កើតសារពាង្គកាយដែលស្រដៀងគ្នាទាំងស្រុង ឬដូចដែលយើងឃើញនៅក្នុងករណីនៃពូជបំរែបំរួល ស្ទើរតែដូចគ្នា។ ភាពខុសគ្នានៃអ្នករស់នៅនៃតំបន់ផ្សេងៗគ្នាអាចត្រូវបានសន្មតថាជាការកែប្រែតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ហើយក្នុងកម្រិតរងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃលក្ខខណ្ឌរូបវន្តផ្សេងៗគ្នា។ កម្រិតនៃភាពខុសគ្នានឹងអាស្រ័យលើការធ្វើចំណាកស្រុកនៃទម្រង់ជីវិតដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងពីតំបន់មួយទៅតំបន់មួយទៀតដែលត្រូវបានសម្រេចដោយភាពងាយស្រួលច្រើនឬតិច នៅពេលដែលឆ្ងាយឬជិតគ្នា។ លើធម្មជាតិនិងចំនួននៃជនអន្តោប្រវេសន៍ពីមុន។ និងលើសកម្មភាពនិងប្រតិកម្មរបស់ពួកវា ក្នុងការតស៊ូគ្នាទៅវិញទៅមកដើម្បីជីវិត។ ទំនាក់ទំនងនៃសារពាង្គកាយទៅសារពាង្គកាយគឺដូចដែលខ្ញុំច្រើនតែបានកត់សម្គាល់រួចហើយ ជាទំនាក់ទំនងដ៏សំខាន់បំផុតនៃទំនាក់ទំនងទាំងអស់។ ដូច្នេះសារៈសំខាន់ដ៏ខ្ពស់នៃរបាំងចូលមកលេងដោយការរារាំងការធ្វើចំណាកស្រុក។ ដូចជាពេលវេលាសម្រាប់ដំណើរការដ៏យឺតនៃការកែប្រែតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ប្រភេទសត្វដែលរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលមានចំនួនច្រើនក្នុងចំណោមបុគ្គល ដែលបានយកឈ្នះលើអ្នកប្រកួតប្រជែងជាច្រើនរួចហើយនៅក្នុងផ្ទះដែលរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយរបស់ពួកវា នឹងមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងការចាប់យកកន្លែងថ្មីៗ នៅពេលដែលពួកវារីករាលដាលទៅកាន់ប្រទេសថ្មី។ នៅក្នុងផ្ទះថ្មីរបស់ពួកវា ពួកវានឹងត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងលក្ខខណ្ឌថ្មី ហើយនឹងច្រើនតែឆ្លងកាត់ការកែប្រែនិងការកែលម្អបន្ថែមទៀត។ ហើយដូច្នេះពួកវានឹងក្លាយជាអ្នកឈ្នះកាន់តែខ្លាំងឡើង ហើយនឹងបង្កើតក្រុមនៃកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែ។ នៅលើគោលការណ៍នៃមរតកជាមួយការកែប្រែនេះ យើងអាចយល់ពីរបៀបដែលផ្នែកនៃប្រភេទ ប្រភេទទាំងមូល និងសូម្បីតែគ្រួសារត្រូវបានកំណត់ចំពោះតំបន់ដូចគ្នា ដូចដែលជារឿងធម្មតានិងល្បីល្បាញ។ ខ្ញុំជឿ ដូចដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយ ក្នុងគ្មានច្បាប់នៃការអភិវឌ្ឍចាំបាច់ឡើយ។ ដោយសារភាពប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗគឺជាទ្រព្យសម្បត្តិឯករាជ្យ ហើយនឹងត្រូវបានទាញយកគុណសម្បត្តិដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ តែប៉ុណ្ណោះតាមកម្រិតដែលវាផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់បុគ្គលក្នុងការតស៊ូដ៏ស្មុគស្មាញរបស់វាដើម្បីជីវិត។ ដូច្នេះកម្រិតនៃការកែប្រែនៅក្នុងប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នានឹងមិនមែនជាបរិមាណឯកសណ្ឋានទេ។ ប្រសិនបើឧទាហរណ៍ ប្រភេទសត្វមួយចំនួនដែលឈរក្នុងការប្រកួតប្រជែងផ្ទាល់ជាមួយគ្នា ធ្វើចំណាកស្រុកជាក្រុមទៅកាន់ប្រទេសថ្មីហើយបន្ទាប់មកនៅដាច់ដោយឡែក ពួកវានឹងមានការកែប្រែតិចតួច។ ព្រោះទាំងការធ្វើចំណាកស្រុកនិងភាពឯកោដោយខ្លួនឯងមិនអាចធ្វើអ្វីបានទេ។ គោលការណ៍ទាំងនេះចូលមកលេងតែដោយការនាំយកសារពាង្គកាយទៅក្នុងទំនាក់ទំនងថ្មីជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក និងក្នុងកម្រិតតិចជាងជាមួយលក្ខខណ្ឌរូបវន្តជុំវិញ។ ដូចដែលយើងបានឃើញនៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយដែលថាទម្រង់ខ្លះបានរក្សាចរិតលក្ខណៈស្ទើរតែដូចគ្នាពីសម័យភូគព្ភសាស្ត្រដ៏ឆ្ងាយខ្លាំង។ ដូច្នេះប្រភេទសត្វជាក់លាក់បានធ្វើចំណាកស្រុកឆ្លងកាត់ទីធ្លាដ៏ធំធេង ហើយមិនបានក្លាយជាកែប្រែយ៉ាងខ្លាំង។ នៅលើទស្សនៈទាំងនេះ វាជាក់ស្តែងថាប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទដូចគ្នា ទោះបីជារស់នៅក្នុងតំបន់ដែលឆ្ងាយបំផុតនៃពិភពលោកក៏ដោយ ក៏ត្រូវតែដើមឡើយបានកើតចេញពីប្រភពដូចគ្នា ដោយសារពួកវាបានចុះមកពីបុព្វបុរសដូចគ្នា។ នៅក្នុងករណីនៃប្រភេទសត្វទាំងនោះដែលបានឆ្លងកាត់ការកែប្រែតិចតួចក្នុងរយៈពេលភូគព្ភសាស្ត្រទាំងមូល មិនមានការលំបាកច្រើនក្នុងការជឿថាពួកវាអាចបានធ្វើចំណាកស្រុកពីតំបន់ដូចគ្នានោះទេ។ ព្រោះក្នុងអំឡុងពេលនៃការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រនិងអាកាសធាតុដ៏ធំធេងដែលនឹងកើតឡើងតាំងពីសម័យបុរាណ ការធ្វើចំណាកស្រុកស្ទើរតែគ្រប់បរិមាណគឺអាចធ្វើទៅបាន។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតជាច្រើន ដែលយើងមានហេតុផលដើម្បីជឿថាប្រភេទសត្វនៃប្រភេទមួយត្រូវបានបង្កើតក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះ មានការលំបាកដ៏ធំធេងលើប្រធានបទនេះ។ វាក៏ជាក់ស្តែងផងដែរដែលថាបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នា ទោះបីជាឥឡូវនេះរស់នៅក្នុងតំបន់ឆ្ងាយនិងដាច់ស្រយាលក៏ដោយ ក៏ត្រូវតែបានកើតចេញពីកន្លែងតែមួយ ដែលឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាត្រូវបានបង្កើតជាលើកដំបូង។ ព្រោះដូចដែលបានពន្យល់នៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយ វាមិនគួរឱ្យជឿថាបុគ្គលដែលដូចគ្នាបេះបិទអាចធ្លាប់ត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិពីឪពុកម្តាយដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នាជាក់លាក់នោះទេ។ ដូច្នេះយើងត្រូវបាននាំឱ្យឈានដល់សំណួរដែលត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូ គឺថាតើប្រភេទសត្វត្រូវបានបង្កើតនៅកន្លែងមួយឬច្រើននៅលើផ្ទៃផែនដី។ ដោយមិនសង្ស័យ មានករណីជាច្រើនដែលពិបាកខ្លាំងណាស់ ក្នុងការយល់ពីរបៀបដែលប្រភេទសត្វដូចគ្នាអាចបានធ្វើចំណាកស្រុកពីចំណុចមួយទៅចំណុចជាច្រើនដែលឆ្ងាយនិងដាច់ស្រយាល ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានរកឃើញ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពសាមញ្ញនៃទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតជាលើកដំបូងនៅក្នុងតំបន់តែមួយទាក់ទាញគំនិត។ អ្នកដែលបដិសេធវា បដិសេធបុព្វហេតុពិតនៃការបង្កើតធម្មតាជាមួយនឹងការធ្វើចំណាកស្រុកជាបន្តបន្ទាប់ ហើយអំពាវនាវឱ្យមានអន្តរាគមន៍នៃអព្ភូតហេតុ។ វាត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាសកលថា ក្នុងករណីភាគច្រើន តំបន់ដែលរស់នៅដោយប្រភេទសត្វមួយគឺបន្តបន្ទាប់គ្នា។ ហើយនៅពេលដែលរុក្ខជាតិឬសត្វរស់នៅចំណុចពីរដែលឆ្ងាយពីគ្នា ឬដោយមានចន្លោះនៃធម្មជាតិដែលមិនអាចឆ្លងកាត់បានយ៉ាងងាយស្រួលដោយការធ្វើចំណាកស្រុក ការពិតនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាអ្វីដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់និងពិសេស។ សមត្ថភាពក្នុងការធ្វើចំណាកស្រុកឆ្លងកាត់សមុទ្រគឺមានកំណត់ច្បាស់លាស់ជាងនៅក្នុងថនិកសត្វនៅលើដី ជាងប្រហែលជានៅក្នុងសត្វមានជីវិតផ្សេងទៀត។ ហើយដូច្នេះ យើងមិនរកឃើញករណីដែលមិនអាចពន្យល់បាននៃថនិកសត្វដូចគ្នាដែលរស់នៅចំណុចឆ្ងាយៗនៃពិភពលោកឡើយ។ គ្មានអ្នកភូគព្ភវិទូណានឹងមានអារម្មណ៍លំបាកក្នុងករណីដូចជាចក្រភពអង់គ្លេសដែលធ្លាប់ត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងអឺរ៉ុប ហើយជាលទ្ធផលមានសត្វពាហនៈដូចគ្នានោះទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើប្រភេទសត្វដូចគ្នាអាចត្រូវបានបង្កើតនៅចំណុចពីរដាច់ដោយឡែកពីគ្នា ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនរកឃើញថនិកសត្វតែមួយដែលជារឿងធម្មតាចំពោះអឺរ៉ុបនិងអូស្ត្រាលីឬអាមេរិកខាងត្បូង? លក្ខខណ្ឌនៃជីវិតគឺស្ទើរតែដូចគ្នា ដូច្នេះសត្វនិងរុក្ខជាតិអឺរ៉ុបជាច្រើនបានក្លាយជាធម្មជាតិនៅអាមេរិកនិងអូស្ត្រាលី។ ហើយតើរុក្ខជាតិដើមខ្លះដូចគ្នាបេះបិទនៅចំណុចឆ្ងាយទាំងនេះនៃអឌ្ឍគោលខាងជើងនិងខាងត្បូងដែរឬទេ? ចម្លើយ ដូចដែលខ្ញុំជឿ គឺថាថនិកសត្វមិនអាចធ្វើចំណាកស្រុកបានទេ ចំណែកឯរុក្ខជាតិខ្លះពីមធ្យោបាយចម្រុះនៃការសាយភាយរបស់ពួកវា បានធ្វើចំណាកស្រុកឆ្លងកាត់ចន្លោះដ៏ធំនិងបែកខ្ញែក។ ឥទ្ធិពលដ៏អស្ចារ្យនិងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលរបាំងគ្រប់ប្រភេទមានលើការចែកចាយ គឺអាចយល់បានតែលើទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វភាគច្រើនត្រូវបានបង្កើតនៅម្ខាងតែម្នាក់ឯង ហើយមិនអាចធ្វើចំណាកស្រុកទៅម្ខាងទៀតបានទេ។ គ្រួសារខ្លះ គ្រួសាររងជាច្រើន ប្រភេទជាច្រើន និងផ្នែកជាច្រើននៃប្រភេទគឺមានកំណត់ចំពោះតំបន់តែមួយ។ ហើយវាត្រូវបានសង្កេតឃើញដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូជាច្រើនថាប្រភេទដែលមានលក្ខណៈធម្មជាតិបំផុត ឬប្រភេទទាំងនោះដែលប្រភេទសត្វមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតទៅវិញទៅមក ជាទូទៅគឺជាប្រភេទដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក ឬមានកំណត់ចំពោះតំបន់តែមួយ។ តើវាជាភាពមិនប្រក្រតីដ៏ចម្លែកប៉ុណ្ណា ប្រសិនបើនៅពេលចុះម្តងទៀតទៅកាន់បុគ្គលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នា ច្បាប់ផ្ទុយគ្នាដោយផ្ទាល់បានគ្រប់គ្រង។ ហើយប្រភេទសត្វមិនមែនជាប្រភេទដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងតំបន់ពីរឬច្រើនផ្សេងគ្នា! ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ ដូចដែលវាបានហាក់ដូចជាអ្នកធម្មជាតិវិទូជាច្រើនដែរ ថាទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងតំបន់តែមួយ ហើយបានធ្វើចំណាកស្រុកជាបន្តបន្ទាប់ពីតំបន់នោះឆ្ងាយតាមដែលអំណាចនៃការធ្វើចំណាកស្រុកនិងការរស់រានមានជីវិតក្រោមលក្ខខណ្ឌអតីតនិងបច្ចុប្បន្នអនុញ្ញាត គឺជាទស្សនៈដែលទំនងជាងគេបំផុត។ ដោយមិនសង្ស័យ ករណីជាច្រើនកើតឡើងដែលយើងមិនអាចពន្យល់ពីរបៀបដែលប្រភេទសត្វដូចគ្នាអាចឆ្លងពីចំណុចមួយទៅចំណុចមួយទៀត។ ប៉ុន្តែការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រនិងអាកាសធាតុដែលពិតជាបានកើតឡើងក្នុងសម័យភូគព្ភសាស្ត្រថ្មីៗនេះ ត្រូវតែបានរំខានឬធ្វើឱ្យជួរដែលបន្តបន្ទាប់គ្នាពីមុននៃប្រភេទសត្វជាច្រើនឈប់បន្តបន្ទាប់គ្នា។ ដូច្នេះយើងត្រូវបានកាត់បន្ថយដើម្បីពិចារណាថាតើករណីលើកលែងចំពោះការបន្តបន្ទាប់នៃជួរគឺមានចំនួនច្រើននិងមានលក្ខណៈធ្ងន់ធ្ងរដែលយើងគួរតែបោះបង់ចោលជំនឿដែលបង្កើតឡើងដោយការពិចារណាទូទៅថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងតំបន់មួយ ហើយបានធ្វើចំណាកស្រុកពីទីនោះឆ្ងាយតាមដែលវាអាចធ្វើបាន។ វានឹងគ្មានសង្ឃឹមក្នុងការពិភាក្សាពីករណីលើកលែងទាំងអស់នៃប្រភេទសត្វដូចគ្នាដែលឥឡូវនេះរស់នៅចំណុចឆ្ងាយនិងដាច់ស្រយាលនោះទេ។ ហើយខ្ញុំក៏មិនអះអាងមួយភ្លែតថាការពន្យល់ណាមួយអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសម្រាប់ករណីជាច្រើនបែបនេះដែរ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីការកត់សម្គាល់បឋមខ្លះ ខ្ញុំនឹងពិភាក្សាពីប្រភេទនៃការពិតដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតមួយចំនួន។ ពោលគឺអត្ថិភាពនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នានៅលើកំពូលភ្នំឆ្ងាយៗ និងនៅចំណុចឆ្ងាយៗនៅតំបន់អាក់ទិកនិងអង់តាក់ទិក។ ហើយទីពីរ (នៅក្នុងជំពូកខាងក្រោម) ការចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយនៃផលិតផលទឹកសាប។ ហើយទីបី ការកើតឡើងនៃប្រភេទសត្វនៅលើដីដូចគ្នានៅលើកោះនិងនៅលើដីគោក ទោះបីជាត្រូវបានបំបែកដោយមហាសមុទ្របើកចំហរាប់រយម៉ាយក៏ដោយ។ ប្រសិនបើអត្ថិភាពនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នានៅចំណុចឆ្ងាយនិងដាច់ស្រយាលនៃផ្ទៃផែនដី អាចក្នុងករណីជាច្រើនត្រូវបានពន្យល់ដោយផ្អែកលើទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វនីមួយៗបានធ្វើចំណាកស្រុកពីទីកំណើតតែមួយ។ បន្ទាប់មកដោយពិចារណាពីភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើងទាក់ទងនឹងការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុនិងភូមិសាស្ត្រពីមុន និងមធ្យោបាយដឹកជញ្ជូនម្តងម្កាលផ្សេងៗគ្នា ជំនឿដែលថានេះជាច្បាប់សកល ហាក់ដូចជាខ្ញុំមានសុវត្ថិភាពបំផុត។ នៅក្នុងការពិភាក្សាប្រធានបទនេះ យើងនឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យពិចារណាក្នុងពេលតែមួយនូវចំណុចមួយដែលមានសារៈសំខាន់ស្មើគ្នាសម្រាប់យើង។ ពោលគឺថាតើប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នាជាច្រើននៃប្រភេទមួយ ដែលតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំសុទ្ធសឹងបានចុះមកពីបុព្វបុរសធម្មតា អាចបានធ្វើចំណាកស្រុក (ដោយឆ្លងកាត់ការកែប្រែក្នុងអំឡុងពេលខ្លះនៃការធ្វើចំណាកស្រុករបស់ពួកវា) ពីតំបន់ដែលរស់នៅដោយបុព្វបុរសរបស់ពួកវា។ ប្រសិនបើវាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាវាស្ទើរតែតែងតែជាករណីដែលតំបន់មួយដែលអ្នករស់នៅភាគច្រើនមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធទៅនឹង ឬជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទដូចគ្នាជាមួយប្រភេទសត្វនៃតំបន់ទីពីរ ប្រហែលជាបានទទួលជនអន្តោប្រវេសន៍ពីតំបន់ផ្សេងទៀតនេះនៅពេលខ្លះពីមុន។ ទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំនឹងត្រូវបានពង្រឹង។ ព្រោះយើងអាចយល់យ៉ាងច្បាស់ថាតាមគោលការណ៍នៃការកែប្រែ ហេតុអ្វីបានជាអ្នករស់នៅនៃតំបន់មួយគួរតែមានទំនាក់ទំនងទៅនឹងអ្នករស់នៅនៃតំបន់មួយទៀត ដែលវាត្រូវបានស្តុកទុកពី។ ឧទាហរណ៍ កោះភ្នំភ្លើងដែលបានកើតឡើងនិងបង្កើតនៅចម្ងាយពីរបីរយម៉ាយពីទ្វីប នឹងប្រហែលជាទទួលពីវានៅក្នុងដំណើរពេលវេលានូវអ្នកតាំងលំនៅពីរបី។ ហើយកូនចៅរបស់ពួកវា ទោះបីជាបានកែប្រែក៏ដោយ ក៏នៅតែពាក់ព័ន្ធយ៉ាងច្បាស់ដោយមរតកទៅនឹងអ្នករស់នៅនៃទ្វីប។ ករណីនៃធម្មជាតិនេះគឺជារឿងធម្មតា ហើយដូចដែលយើងនឹងឃើញកាន់តែច្បាស់នៅពេលក្រោយ គឺមិនអាចពន្យល់បានដោយទ្រឹស្តីនៃការបង្កើតឯករាជ្យ។ ទស្សនៈនេះអំពីទំនាក់ទំនងនៃប្រភេទសត្វនៅក្នុងតំបន់មួយទៅនឹងប្រភេទសត្វនៅក្នុងតំបន់មួយទៀត មិនខុសគ្នាច្រើនទេ (ដោយការជំនួសពាក្យថាពូជបំរែបំរួលសម្រាប់ប្រភេទសត្វ) ពីអ្វីដែលត្រូវបានលើកឡើងថ្មីៗនេះនៅក្នុងក្រដាសដ៏ប៉ិនប្រសប់ដោយលោក Wallace ដែលគាត់បានសន្និដ្ឋានថា "រាល់ប្រភេទសត្វបានកើតឡើងស្របគ្នាទាំងក្នុងលំហនិងពេលវេលាជាមួយប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធដែលមានពីមុន"។ ហើយឥឡូវនេះខ្ញុំដឹងពីការឆ្លើយឆ្លងថាការចៃដន្យនេះគាត់សន្មតថាជាការបង្កើតជាមួយការកែប្រែ។ ការកត់សម្គាល់ពីមុនលើ "មជ្ឈមណ្ឌលតែមួយនិងច្រើននៃការបង្កើត" មិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងសំណួរដែលពាក់ព័ន្ធមួយទៀតទេ — ពោលគឺថាតើបុគ្គលទាំងអស់នៃប្រភេទសត្វដូចគ្នាបានចុះមកពីគូតែមួយ ឬសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយតែមួយ ឬថាតើដូចដែលអ្នកនិពន្ធខ្លះសន្មត ពីបុគ្គលជាច្រើនដែលត្រូវបានបង្កើតក្នុងពេលតែមួយ។ ជាមួយនឹងសត្វមានជីវិតទាំងនោះដែលមិនដែលឆ្លងគ្នា (ប្រសិនបើមាន) ប្រភេទសត្វតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ ត្រូវតែបានចុះមកពីការបន្តបន្ទាប់នៃពូជបំរែបំរួលដែលប្រសើរជាង ដែលនឹងមិនដែលលាយបញ្ចូលគ្នាជាមួយបុគ្គលឬពូជបំរែបំរួលផ្សេងទៀតឡើយ។ ប៉ុន្តែនឹងបានជំនួសគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដូច្នេះនៅដំណាក់កាលបន្តបន្ទាប់នីមួយៗនៃការកែប្រែនិងការកែលម្អ បុគ្គលទាំងអស់នៃពូជបំរែបំរួលនីមួយៗនឹងបានចុះមកពីឪពុកម្តាយតែមួយ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីភាគច្រើន ពោលគឺជាមួយនឹងសត្វមានជីវិតទាំងអស់ដែលរួមរស់សម្រាប់រាល់ការសម្រាលកូន ឬដែលច្រើនតែឆ្លងគ្នា ខ្ញុំជឿថាក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការដ៏យឺតនៃការកែប្រែ បុគ្គលនៃប្រភេទសត្វនឹងត្រូវបានរក្សាទុកស្ទើរតែឯកសណ្ឋានដោយការឆ្លងគ្នា។ ដូច្នេះបុគ្គលជាច្រើននឹងបានបន្តផ្លាស់ប្តូរក្នុងពេលតែមួយ ហើយបរិមាណសរុបនៃការកែប្រែនឹងមិនមែនដោយសារការចុះមកពីឪពុកម្តាយតែមួយនៅដំណាក់កាលនីមួយៗនោះទេ។ ដើម្បីបង្ហាញពីអ្វីដែលខ្ញុំមានន័យ៖ សេះប្រណាំងអង់គ្លេសរបស់យើងខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចពីសេះនៃពូជផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែពួកវាមិនជំពាក់ភាពខុសគ្នានិងឧត្តមភាពរបស់ពួកវាទៅនឹងការចុះមកពីគូតែមួយទេ ប៉ុន្តែចំពោះការថែទាំជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងការជ្រើសរើសនិងបណ្តុះបណ្តាលបុគ្គលជាច្រើនក្នុងជំនាន់ជាច្រើន។ មុនពេលពិភាក្សាពីប្រភេទនៃការពិតចំនួនបី ដែលខ្ញុំបានជ្រើសរើសដែលបង្ហាញពីបរិមាណដ៏ធំបំផុតនៃការលំបាកលើទ្រឹស្តីនៃ "មជ្ឈមណ្ឌលតែមួយនៃការបង្កើត" ខ្ញុំត្រូវតែនិយាយពាក្យពីរបីអំពីមធ្យោបាយនៃការសាយភាយ។ មធ្យោបាយនៃការសាយភាយ។ — លោក Sir C. Lyell និងអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតបានពិភាក្សាប្រធានបទនេះយ៉ាងប៉ិនប្រសប់។ ខ្ញុំអាចផ្តល់នៅទីនេះតែសេចក្តីសង្ខេបដ៏ខ្លីបំផុតនៃការពិតដែលសំខាន់ជាង។ ការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុត្រូវតែមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើការធ្វើចំណាកស្រុក។ តំបន់មួយនៅពេលដែលអាកាសធាតុរបស់វាខុសគ្នា អាចជាផ្លូវធំសម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុក ប៉ុន្តែឥឡូវនេះមិនអាចឆ្លងកាត់បាន។ ទោះយ៉ាងណា ខ្ញុំនឹងត្រូវពិភាក្សាពីផ្នែកនៃប្រធានបទនេះដោយលម្អិតខ្លះនៅពេលក្រោយ។ ការផ្លាស់ប្តូរកម្រិតនៃដីក៏ត្រូវតែមានឥទ្ធិពលខ្លាំងដែរ។ ដីតូចចង្អៀតមួយឥឡូវនេះបំបែកសត្វសមុទ្រពីរ។ លិចវា ឬអនុញ្ញាតឱ្យវាធ្លាប់ត្រូវបានលិចពីមុន ហើយសត្វសមុទ្រពីរនឹងលាយបញ្ចូលគ្នាឥឡូវនេះឬអាចបានលាយបញ្ចូលគ្នាពីមុន។ នៅកន្លែងដែលសមុទ្របានពង្រីកឥឡូវនេះ ដីអាចនៅសម័យមុនបានភ្ជាប់កោះឬសូម្បីតែទ្វីបជាមួយគ្នា ហើយដូច្នេះបានអនុញ្ញាតឱ្យផលិតផលនៅលើដីឆ្លងពីមួយទៅមួយទៀត។ គ្មានអ្នកភូគព្ភវិទូណានឹងជំទាស់ថាការផ្លាស់ប្តូរកម្រិតដ៏ធំធេងបានកើតឡើងក្នុងរយៈពេលនៃសត្វមានជីវិតដែលមានស្រាប់នោះទេ។ Edward Forbes បានទទូចថាកោះទាំងអស់នៅមហាសមុទ្រអាត្លង់ទិកត្រូវតែបានភ្ជាប់ទៅនឹងអ៊ឺរ៉ុបឬអាហ្វ្រិកថ្មីៗនេះ ហើយអ៊ឺរ៉ុបក៏ដូចគ្នាជាមួយអាមេរិកដែរ។ អ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតបានសន្មតដូច្នេះដោយសម្មតិកម្មបានភ្ជាប់មហាសមុទ្រគ្រប់ផ្ទៃ និងបានភ្ជាប់កោះស្ទើរតែទាំងអស់ទៅនឹងដីគោកខ្លះ។ ប្រសិនបើការពិតអំណះអំណាងដែលប្រើដោយ Forbes អាចត្រូវបានទុកចិត្ត វាត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាស្ទើរតែគ្មានកោះណាមួយដែលមិនត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងទ្វីបមួយថ្មីៗនេះ។ ទស្សនៈនេះកាត់ចំណង Gordian នៃការសាយភាយនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នាទៅកាន់ចំណុចឆ្ងាយបំផុត និងបំបាត់ការលំបាកជាច្រើន។ ប៉ុន្តែតាមការវិនិច្ឆ័យដ៏ល្អបំផុតរបស់ខ្ញុំ យើងមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតក្នុងការទទួលស្គាល់ការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រដ៏ធំធេងបែបនេះក្នុងរយៈពេលនៃប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់នោះទេ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាយើងមានភស្តុតាងច្រើននៃការប្រែប្រួលកម្រិតដ៏ធំធេងនៅក្នុងទ្វីបរបស់យើង។ ប៉ុន្តែមិនមែននៃការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំធេងបែបនេះនៅក្នុងទីតាំងនិងការពង្រីករបស់ពួកវាទេ ដូច្នេះដើម្បីបានភ្ជាប់ពួកវាក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកនិងទៅនឹងកោះក្នុងមហាសមុទ្រជាច្រើនដែលនៅចន្លោះ។ ខ្ញុំទទួលស្គាល់យ៉ាងសេរីនូវអត្ថិភាពពីមុននៃកោះជាច្រើន ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានកប់នៅក្រោមសមុទ្រ ដែលអាចបានបម្រើជាកន្លែងសម្រាកសម្រាប់រុក្ខជាតិនិងសត្វជាច្រើនក្នុងអំឡុងពេលធ្វើចំណាកស្រុករបស់ពួកវា។ នៅក្នុងមហាសមុទ្រដែលផលិតផ្កាថ្ម កោះដែលលិចទឹកបែបនេះត្រូវបានសម្គាល់ឥឡូវនេះ តាមគំនិតខ្ញុំ ដោយរង្វង់ផ្កាថ្មឬបឹងកោះដែលឈរពីលើពួកវា។ នៅពេលណាដែលវាត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងពេញលេញ ដូចដែលខ្ញុំជឿថានឹងត្រូវបានធ្វើនៅថ្ងៃណាមួយ ថាប្រភេទសត្វនីមួយៗបានកើតចេញពីកន្លែងកំណើតតែមួយ ហើយនៅពេលដែលយើងដឹងអំពីមធ្យោបាយនៃការចែកចាយយ៉ាងច្បាស់លាស់ យើងនឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យស្មានដោយមានសុវត្ថិភាពលើការពង្រីកដីពីមុន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនជឿថាវានឹងត្រូវបានបញ្ជាក់ថាក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះទ្វីបដែលឥឡូវនេះដាច់ដោយឡែកពីគ្នា ត្រូវបានភ្ជាប់ជាបន្តបន្ទាប់ឬស្ទើរតែជាបន្តបន្ទាប់ជាមួយគ្នា និងជាមួយកោះក្នុងមហាសមុទ្រដែលមានស្រាប់ជាច្រើន។ ការពិតជាច្រើននៅក្នុងការចែកចាយ — ដូចជាភាពខុសគ្នាដ៏ធំធេងនៅក្នុងសត្វសមុទ្រនៅលើភាគីផ្ទុយគ្នានៃស្ទើរតែគ្រប់ទ្វីប — ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនៃអ្នករស់នៅសម័យទីបីនៃដីជាច្រើននិងសូម្បីតែសមុទ្រទៅនឹងអ្នករស់នៅបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកវា — កម្រិតជាក់លាក់នៃទំនាក់ទំនង (ដូចដែលយើងនឹងឃើញនៅពេលក្រោយ) រវាងការចែកចាយនៃថនិកសត្វនិងជម្រៅនៃសមុទ្រ — ការពិតទាំងនេះនិងការពិតផ្សេងទៀតហាក់ដូចជាខ្ញុំផ្ទុយនឹងការទទួលស្គាល់បដិវត្តន៍ភូមិសាស្ត្រដ៏ធំធេងបែបនេះក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះ ដូចដែលត្រូវបានតម្រូវដោយទស្សនៈដែលបានលើកឡើងដោយ Forbes និងត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកដើរតាមជាច្រើនរបស់គាត់។ ធម្មជាតិនិងសមាមាត្រដែលទាក់ទងនៃអ្នករស់នៅនៃកោះក្នុងមហាសមុទ្រក៏ហាក់ដូចជាខ្ញុំផ្ទុយនឹងជំនឿនៃការបន្តបន្ទាប់ពីមុនរបស់ពួកវាជាមួយទ្វីបដែរ។ ហើយសមាសធាតុភ្នំភ្លើងស្ទើរតែជាសកលរបស់ពួកវាក៏មិនអំណោយផលដល់ការទទួលស្គាល់ថាពួកវាគឺជាកំទេចកំទីនៃទ្វីបដែលលិចដែរ។ ប្រសិនបើពួកវាមានដើមឡើយជាជួរភ្នំនៅលើដី យ៉ាងហោចណាស់កោះខ្លះនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង ដូចជាកំពូលភ្នំផ្សេងទៀត នៃថ្មក្រានីត ថ្មកែវមេតាម៉ូហ្វីក ថ្មហ្វូស៊ីលចាស់ៗឬថ្មផ្សេងទៀតបែបនេះ ជំនួសឱ្យការមានគំនរភ្នំភ្លើងសុទ្ធសាធ។ ឥឡូវនេះខ្ញុំត្រូវតែនិយាយពាក្យពីរបីអំពីអ្វីដែលហៅថាមធ្យោបាយចៃដន្យ ប៉ុន្តែដែលអាចត្រូវបានហៅយ៉ាងត្រឹមត្រូវជាងថាមធ្យោបាយម្តងម្កាលនៃការចែកចាយ។ នៅទីនេះខ្ញុំនឹងកំណត់ខ្លួនឯងចំពោះរុក្ខជាតិ។ នៅក្នុងស្នាដៃរុក្ខសាស្ត្រ រុក្ខជាតិនេះឬនោះត្រូវបានបញ្ជាក់ថាមិនសមស្របសម្រាប់ការសាយភាយយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនឆ្លងកាត់សមុទ្រ ភាពងាយស្រួលធំជាងឬតិចជាងអាចត្រូវបាននិយាយថាស្ទើរតែមិនស្គាល់ទាំងស្រុង។ រហូតដល់ខ្ញុំបានព្យាយាម ដោយមានជំនួយពីលោក Mr. Berkeley ការពិសោធន៍ពីរបី វាមិនទាន់ត្រូវបានគេដឹងថាតើគ្រាប់ពូជអាចទប់ទល់នឹងសកម្មភាពដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់នៃទឹកសមុទ្រកម្រិតណានោះទេ។ តាមការភ្ញាក់ផ្អែលរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានរកឃើញថាក្នុងចំណោម ៨៧ ប្រភេទ ៦៤ បានពន្លកបន្ទាប់ពីការជ្រមុជរយៈពេល ២៨ ថ្ងៃ។ ហើយពីរបីប្រភេទបានរស់រានមានជីវិតបន្ទាប់ពីការជ្រមុជរយៈពេល ១៣៧ ថ្ងៃ។ សម្រាប់ភាពងាយស្រួល ខ្ញុំភាគច្រើនបានសាកល្បងគ្រាប់ពូជតូចៗ ដោយគ្មានកួរឬផ្លែឈើ។ ហើយដោយសារទាំងអស់នេះបានលិចក្នុងរយៈពេលពីរបីថ្ងៃ ពួកវាមិនអាចអណ្តែតឆ្លងកាត់ទីធ្លាដ៏ធំនៃសមុទ្របានទេ មិនថាពួកវាត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយទឹកអំបិលឬអត់។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានសាកល្បងផ្លែឈើធំៗខ្លះ កួរជាដើម ហើយខ្លះក្នុងចំណោមទាំងនេះបានអណ្តែតអស់រយៈពេលយូរ។ វាត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាតើមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងណានៅក្នុងការអណ្តែតនៃឈើបៃតងនិងឈើស្ងួត។ ហើយវាបានកើតឡើងចំពោះខ្ញុំថាទឹកជំនន់អាចបោកបក់រុក្ខជាតិឬមែកឈើចុះមក ហើយទាំងនេះអាចត្រូវបានស្ងួតនៅលើច្រាំង ហើយបន្ទាប់មកដោយការកើនឡើងថ្មីនៅក្នុងស្ទ្រីមត្រូវបានបោកបក់ទៅក្នុងសមុទ្រ។ ដូច្នេះខ្ញុំត្រូវបាននាំឱ្យស្ងួតដើមនិងមែករុក្ខជាតិ ៩៤ ដែលមានផ្លែទុំ ហើយដាក់វានៅលើទឹកសមុទ្រ។ ភាគច្រើនលិចយ៉ាងលឿន។ ប៉ុន្តែខ្លះដែលនៅពេលបៃតងបានអណ្តែតក្នុងរយៈពេលខ្លីខ្លាំង នៅពេលស្ងួតបានអណ្តែតយូរជាង។ ឧទាហរណ៍ គ្រាប់ពណ៌ខ្មៅទុំបានលិចភ្លាមៗ ប៉ុន្តែនៅពេលស្ងួត ពួកវាបានអណ្តែតរយៈពេល ៩០ ថ្ងៃ ហើយបន្ទាប់មកនៅពេលដាំបានពន្លក។ រុក្ខជាតិ asparagus ដែលមានផ្លែប៊ឺរីទុំបានអណ្តែតរយៈពេល ២៣ ថ្ងៃ។ នៅពេលស្ងួតវាបានអណ្តែតរយៈពេល ៨៥ ថ្ងៃ ហើយគ្រាប់ពូជក្រោយមកបានពន្លក។ គ្រាប់ពូជទុំនៃ Helosciadium បានលិចក្នុងរយៈពេលពីរថ្ងៃ។ នៅពេលស្ងួតពួកវាបានអណ្តែតរយៈពេលជាង ៩០ ថ្ងៃ ហើយបន្ទាប់មកបានពន្លក។ សរុបមក ក្នុងចំណោមរុក្ខជាតិស្ងួត ៩៤ ប្រភេទ ១៨ បានអណ្តែតរយៈពេលជាង ២៨ ថ្ងៃ ហើយខ្លះក្នុងចំណោម ១៨ ប្រភេទបានអណ្តែតយូរជាងនេះ។ ដូច្នេះដោយសារគ្រាប់ពូជ ៦៤/៨៧ បានពន្លកបន្ទាប់ពីការជ្រមុជរយៈពេល ២៨ ថ្ងៃ។ ហើយដោយសាររុក្ខជាតិដែលមានផ្លែទុំ ១៨/៩៤ (ប៉ុន្តែមិនមែនជាប្រភេទដូចគ្នាទាំងអស់ដូចក្នុងការពិសោធន៍មុនទេ) បានអណ្តែតបន្ទាប់ពីស្ងួតអស់រយៈពេលជាង ២៨ ថ្ងៃ។ តាមដែលយើងអាចសន្និដ្ឋានអ្វីមួយពីការពិតតិចតួចទាំងនេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានថាគ្រាប់ពូជនៃរុក្ខជាតិ ១៤/១០០ នៃប្រទេសណាមួយអាចត្រូវបានបណ្តែតដោយចរន្តសមុទ្រក្នុងរយៈពេល ២៨ ថ្ងៃ ហើយនឹងរក្សាអំណាចនៃការពន្លករបស់ពួកវា។ នៅក្នុងផែនទីរូបវន្តរបស់ Johnston អត្រាមធ្យមនៃចរន្តអាត្លង់ទិកជាច្រើនគឺ ៣៣ ម៉ាយក្នុងមួយថ្ងៃ (ចរន្តខ្លះរត់ក្នុងអត្រា ៦០ ម៉ាយក្នុងមួយថ្ងៃ)។ តាមមធ្យមនេះ គ្រាប់ពូជនៃរុក្ខជាតិ ១៤/១០០ ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រទេសមួយអាចត្រូវបានបណ្តែតឆ្លងកាត់ចម្ងាយ ៩២៤ ម៉ាយនៃសមុទ្រទៅកាន់ប្រទេសមួយទៀត។ ហើយនៅពេលដែលជាប់គាំង ប្រសិនបើត្រូវបានបក់ទៅកន្លែងអំណោយផលដោយខ្យល់គោក ពួកវានឹងពន្លក។ បន្ទាប់ពីការពិសោធន៍របស់ខ្ញុំ M. Martens បានសាកល្បងស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែតាមរបៀបល្អជាង។ ព្រោះគាត់បានដាក់គ្រាប់ពូជនៅក្នុងប្រអប់មួយនៅក្នុងសមុទ្រពិត ដូច្នេះពួកវាត្រូវបានសើមនិងប៉ះពាល់នឹងខ្យល់ឆ្លាស់គ្នាដូចជារុក្ខជាតិដែលកំពុងអណ្តែតពិត។ គាត់បានសាកល្បងគ្រាប់ពូជ ៩៨ ភាគច្រើនខុសពីខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែគាត់បានជ្រើសរើសផ្លែឈើធំៗជាច្រើននិងក៏ដូចគ្នាដែរគ្រាប់ពូជពីរុក្ខជាតិដែលរស់នៅជិតសមុទ្រ។ ហើយនេះនឹងបានអំណោយផលដល់ប្រវែងមធ្យមនៃការអណ្តែតនិងការទប់ទល់នឹងសកម្មភាពដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់នៃទឹកអំបិល។ ម្យ៉ាងវិញទៀន គាត់មិនបានស្ងួតរុក្ខជាតិឬមែកដែលមានផ្លែពីមុនទេ។ ហើយនេះដូចដែលយើងបានឃើញ នឹងបានបណ្តាលឱ្យខ្លះក្នុងចំណោមពួកវាអណ្តែតយូរជាង។ លទ្ធផលគឺថាគ្រាប់ពូជ ១៨/៩៨ របស់គាត់បានអណ្តែតរយៈពេល ៤២ ថ្ងៃ ហើយបន្ទាប់មកមានសមត្ថភាពពន្លក។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនសង្ស័យថារុក្ខជាតិដែលប៉ះពាល់នឹងរលកនឹងអណ្តែតក្នុងរយៈពេលតិចជាងអ្នកដែលត្រូវបានការពារពីចលនាដ៏ខ្លាំងក្លាដូចនៅក្នុងការពិសោធន៍របស់យើងដែរ។ ដូច្នេះវាប្រហែលជាមានសុវត្ថិភាពជាងក្នុងការសន្មតថាគ្រាប់ពូជនៃរុក្ខជាតិប្រហែល ១០/១០០ នៃរុក្ខជាតិមួយ បន្ទាប់ពីស្ងួត អាចត្រូវបានបណ្តែតឆ្លងកាត់ទីធ្លាសមុទ្រដែលមានទទឹង ៩០០ ម៉ាយ ហើយបន្ទាប់មកនឹងពន្លក។ ការពិតដែលផ្លែឈើធំៗច្រើនតែអណ្តែតយូរជាងផ្លែតូចៗ គឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ព្រោះរុក្ខជាតិដែលមានគ្រាប់ពូជធំឬផ្លែឈើធំស្ទើរតែមិនអាចត្រូវបានដឹកជញ្ជូនដោយមធ្យោបាយផ្សេងទៀតឡើយ។ ហើយ Alph. de Candolle បានបង្ហាញថារុក្ខជាតិបែបនេះជាទូទៅមានជួរមានកំណត់។ ប៉ុន្តែគ្រាប់ពូជអាចត្រូវបានដឹកជញ្ជូនម្តងម្កាលតាមរបៀបមួយផ្សេងទៀត។ ឈើរសាត់ត្រូវបានគេចោលនៅលើកោះភាគច្រើន សូម្បីតែនៅលើកោះដែលស្ថិតនៅកណ្តាលមហាសមុទ្រដ៏ធំទូលាយបំផុត។ ហើយអ្នកស្រុកនៃកោះផ្កាថ្មនៅប៉ាស៊ីហ្វិក ទទួលបានថ្មសម្រាប់ឧបករណ៍របស់ពួកវា តែពីឫសនៃដើមឈើដែលរសាត់ប៉ុណ្ណោះ។ ថ្មទាំងនេះជាពន្ធដ៏មានតម្លៃរបស់ស្តេច។ ខ្ញុំរកឃើញនៅពេលពិនិត្យថា នៅពេលដែលថ្មដែលមានរាងមិនទៀងទាត់ត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងឫសនៃដើមឈើ ដីតូចៗជាច្រើនត្រូវបានរុំព័ទ្ធជាញឹកញាប់នៅក្នុងចន្លោះរបស់ពួកវានិងនៅពីក្រោយពួកវា — យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះដែលមិនមានភាគល្អិតណាមួយអាចត្រូវបានបោកបក់ទៅឆ្ងាយក្នុងការដឹកជញ្ជូនដ៏យូរអង្វែងបំផុត។ ចេញពីដីមួយផ្នែកតូចដែលត្រូវបានរុំព័ទ្ធយ៉ាងពេញលេញដោយឈើនៅក្នុងដើមអុកដែលមានអាយុប្រហែល ៥០ ឆ្នាំ រុក្ខជាតិទ្វេរដងចំនួនបីបានពន្លក។ ខ្ញុំច្បាស់ណាស់អំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសង្កេតនេះ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំអាចបង្ហាញថាគ្រោងឆ្អឹងសត្វស្លាបនៅពេលអណ្តែតលើសមុទ្រ ពេលខ្លះគេចផុតពីការស៊ីភ្លាមៗ។ ហើយគ្រាប់ពូជជាច្រើនប្រភេទនៅក្នុងពកកនៃសត្វស្លាបអណ្តែតនៅតែរក្សាជីវិតបានយូរ។ ឧទាហរណ៍ សណ្តែកនិងវល្លិត្រូវបានសម្លាប់ដោយការជ្រមុជក្នុងទឹកសមុទ្រសូម្បីតែពីរបីថ្ងៃ។ ប៉ុន្តែគ្រាប់ពូជខ្លះដែលយកចេញពីពកករបស់សត្វព្រាបដែលបានអណ្តែតលើទឹកសមុទ្រសិប្បនិមិត្តរយៈពេល ៣០ ថ្ងៃ តាមការភ្ញាក់ផ្អែលរបស់ខ្ញុំ ស្ទើរតែទាំងអស់បានពន្លក។ សត្វស្លាបរស់មិនអាចបរាជ័យក្នុងការធ្វើជាភ្នាក់ងារដ៏មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការដឹកជញ្ជូនគ្រាប់ពូជបានទេ។ ខ្ញុំអាចផ្តល់ការពិតជាច្រើនដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលសត្វស្លាបជាច្រើនប្រភេទត្រូវបានបក់ដោយព្យុះទៅកាន់ចម្ងាយដ៏ធំធេងឆ្លងកាត់មហាសមុទ្រ។ យើងអាចសន្មតដោយសុវត្ថិភាពថាក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះ អត្រានៃការហោះហើររបស់ពួកវាច្រើនតែ ៣៥ ម៉ាយក្នុងមួយម៉ោង។ ហើយអ្នកនិពន្ធខ្លះបានផ្តល់ការប៉ាន់ស្មានខ្ពស់ជាងនេះទៅទៀត។ ខ្ញុំមិនដែលឃើញឧទាហរណ៍នៃគ្រាប់ពូជដែលមានជីវជាតិឆ្លងកាត់ពោះវៀនរបស់សត្វស្លាបទេ។ ប៉ុន្តែគ្រាប់ពូជរឹងនៃផ្លែឈើនឹងឆ្លងកាត់ដោយគ្មានគ្រោះថ្នាក់តាមរយៈសរីរាង្គរំលាយអាហាររបស់សូម្បីតែសត្វទួរគី។ នៅក្នុងរយៈពេលពីរខែ ខ្ញុំបានរើសយកគ្រាប់ពូជ ១២ ប្រភេទនៅក្នុងសួនរបស់ខ្ញុំ ពីការបញ្ចេញចោលនៃសត្វស្លាបតូចៗ។ ហើយទាំងនេះហាក់ដូចជាល្អឥតខ្ចោះ ហើយខ្លះក្នុងចំណោមពួកវាដែលខ្ញុំបានព្យាយាម បានពន្លក។ ប៉ុន្តែការពិតខាងក្រោមគឺសំខាន់ជាង។ ពកករបស់សត្វស្លាបមិនបញ្ចេញទឹកក្រពះទេ ហើយមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ការពន្លកនៃគ្រាប់ពូជដូចដែលខ្ញុំដឹងដោយការសាកល្បងនោះទេ។ ឥឡូវនេះ បន្ទាប់ពីសត្វស្លាបបានរកឃើញនិងស៊ីអាហារដ៏ច្រើន វាត្រូវបានអះអាងយ៉ាងមុតមាំថាគ្រាប់ពូជទាំងអស់មិនឆ្លងចូលទៅក្នុងក្រពះពិតប្រាកដរយៈពេល ១២ ឬសូម្បីតែ ១៨ ម៉ោង។ សត្វស្លាបនៅក្នុងចន្លោះពេលនេះអាចត្រូវបានបក់ទៅចម្ងាយ ៥០០ ម៉ាយយ៉ាងងាយស្រួល។ ហើយសត្វស្មៅត្រូវបានគេដឹងថាស្វែងរកសត្វស្លាបដែលហត់នឿយ ហើយខ្លឹមសារនៃពកកដែលរហែករបស់ពួកវាអាចនឹងត្រូវបានខ្ចាត់ខ្ចាយយ៉ាងងាយស្រួលដូច្នេះ។ លោក Mr. Brent ប្រាប់ខ្ញុំថាមិត្តភក្តិរបស់គាត់ម្នាក់ត្រូវបោះបង់ចោលការហោះហើរសត្វព្រាប carrier ពីប្រទេសបារាំងទៅអង់គ្លេស ដោយសារសត្វស្មៅនៅលើឆ្នេរអង់គ្លេសបានបំផ្លាញច្រើននៅពេលពួកវាមកដល់។ សត្វស្មៅនិងសត្វទីទុយខ្លះលេបសត្វព្រៃរបស់ពួកវាទាំងមូល ហើយបន្ទាប់ពីចន្លោះពេលពីដប់ពីរទៅម្ភៃម៉ោង បញ្ចេញដុំអាហារ។ ដែលដូចដែលខ្ញុំដឹងពីការពិសោធន៍ដែលបានធ្វើនៅក្នុងសួនសត្វ រួមបញ្ចូលគ្រាប់ពូជដែលមានសមត្ថភាពពន្លក។ គ្រាប់ពូជខ្លះនៃស្រូវសាលី ស្រូវសាលី មី គ្រាប់ពូជ canary កញ្ឆា ផ្កាខាត់ណា និង beet បានពន្លកបន្ទាប់ពីត្រូវបានរក្សាទុកអស់រយៈពេលពីដប់ពីរទៅម្ភៃមួយម៉ោងនៅក្នុងក្រពះរបស់សត្វស្លាបមំសាសីផ្សេងៗគ្នា។ ហើយគ្រាប់ពូជ beet ពីរបានលូតលាស់បន្ទាប់ពីត្រូវបានរក្សាទុកដូច្នេះរយៈពេលពីរថ្ងៃនិងដប់បួនម៉ោង។ ត្រីទឹកសាប ខ្ញុំរកឃើញ ស៊ីគ្រាប់ពូជនៃរុក្ខជាតិដីនិងទឹកជាច្រើន។ ត្រីច្រើនតែត្រូវបានស៊ីដោយសត្វស្លាប ហើយដូច្នេះគ្រាប់ពូជអាចត្រូវបានដឹកជញ្ជូនពីកន្លែងមួយទៅកន្លែងមួយទៀត។ ខ្ញុំបានបង្ខំគ្រាប់ពូជជាច្រើនប្រភេទទៅក្នុងក្រពះរបស់ត្រីដែលងាប់ ហើយបន្ទាប់មកបានផ្តល់សាកសពរបស់ពួកវាទៅឱ្យសត្វស្មៅនេសាទត្រី សត្វក្តាន់ និងសត្វទាព្រៃ។ សត្វស្លាបទាំងនេះបន្ទាប់ពីចន្លោះពេលជាច្រើនម៉ោង មិនថាបានបដិសេធគ្រាប់ពូជនៅក្នុងដុំអាហារឬបានបញ្ចូលវានៅក្នុងការបញ្ចេញចោលរបស់ពួកវាទេ។ ហើយគ្រាប់ពូជជាច្រើនបានរក្សាអំណាចនៃការពន្លករបស់ពួកវា។ ទោះយ៉ាងណា គ្រាប់ពូជជាក់លាក់តែងតែត្រូវបានសម្លាប់ដោយដំណើរការនេះ។ ទោះបីជាចំពុះនិងជើងរបស់សត្វស្លាបជាទូទៅស្អាតទាំងស្រុងក៏ដោយ ខ្ញុំអាចបង្ហាញថាដីពេលខ្លះនៅជាប់នឹងពួកវា។ នៅក្នុងករណីមួយ ខ្ញុំបានដកគ្រាប់ធញ្ញជាតិស្ងួតចំនួនម្ភៃពីរពីជើងមួយរបស់សត្វស្លាប partridge ហើយនៅក្នុងដីនេះមានថ្មគ្រួសមួយដែលមានទំហំធំដូចគ្រាប់ពូជវល្លិ។ ដូច្នេះគ្រាប់ពូជអាចត្រូវបានដឹកជញ្ជូនម្តងម្កាលទៅកាន់ចម្ងាយដ៏ធំធេង។ ព្រោះការពិតជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដែលបង្ហាញថាដីស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែងត្រូវបានផ្ទុកដោយគ្រាប់ពូជ។ សូមពិចារណាមួយភ្លែតអំពីសត្វក្រួចរាប់លានដែលឆ្លងកាត់សមុទ្រមេឌីទែរ៉ាណេជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ ហើយតើយើងអាចសង្ស័យថាដីដែលនៅជាប់នឹងជើងរបស់ពួកវាពេលខ្លះនឹងរួមបញ្ចូលគ្រាប់ពូជតូចៗពីរបីដែរឬទេ? ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងត្រូវត្រឡប់ទៅរកប្រធានបទនេះនៅពេលក្រោយ។ ដោយសារផ្ទាំងទឹកកកត្រូវបានគេដឹងថាពេលខ្លះត្រូវបានផ្ទុកដោយដីនិងថ្ម ហើយថែមទាំងបានដឹកគុម្ពោត ឆ្អឹង និងសំបុករបស់សត្វស្លាបនៅលើដីផងដែរ។ ខ្ញុំស្ទើរតែមិនអាចសង្ស័យថាពួកវាពេលខ្លះត្រូវតែបានដឹកជញ្ជូនគ្រាប់ពូជពីតំបន់មួយទៅតំបន់មួយទៀតនៃតំបន់អាក់ទិកនិងអង់តាក់ទិក ដូចដែលបានណែនាំដោយ Lyell ។ ហើយក្នុងអំឡុងពេលសម័យទឹកកកពីតំបន់មួយទៅតំបន់មួយទៀតនៃតំបន់អាកាសធាតុក្តៅឥឡូវនេះ។ នៅអាហ្ស៊ែរ ពីចំនួនដ៏ច្រើននៃប្រភេទរុក្ខជាតិដែលជារឿងធម្មតាចំពោះអ៊ឺរ៉ុប បើប្រៀបធៀបជាមួយរុក្ខជាតិនៃកោះក្នុងមហាសមុទ្រផ្សេងទៀតដែលនៅជិតដីគោកជាង។ ហើយ (ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយលោក Mr. H. C. Watson) ពីចរិតភាគខាងជើងខ្លះនៃរុក្ខជាតិនៅទីនោះបើប្រៀបធៀបជាមួយរយៈទទឹង ខ្ញុំបានសង្ស័យថាកោះទាំនេះត្រូវបានស្តុកទុកមួយផ្នែកដោយគ្រាប់ពូជដែលដឹកដោយទឹកកកក្នុងអំឡុងពេលសម័យទឹកកក។ តាមការស្នើសុំរបស់ខ្ញុំ លោក Sir C. Lyell បានសរសេរទៅ M. Hartung ដើម្បីសួរថាតើគាត់បានសង្កេតឃើញថ្មគ្រួសដែលវង្វេងនៅលើកោះទាំងនេះដែរឬទេ។ ហើយគាត់បានឆ្លើយថាគាត់បានរកឃើញបំណែកថ្មក្រានីតនិងថ្មផ្សេងទៀតដ៏ធំដែលមិនមាននៅក្នុងប្រជុំកោះ។ ដូច្នេះយើងអាចសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពថាផ្ទាំងទឹកកកធ្លាប់បានចោលបន្ទុកថ្មរបស់ពួកវានៅលើឆ្នេរនៃកោះកណ្តាលមហាសមុទ្រទាំងនេះ។ ហើយយ៉ាងហោចណាស់វាអាចទៅរួចដែលពួកវាអាចបាននាំយកគ្រាប់ពូជនៃរុក្ខជាតិភាគខាងជើងមកទីនោះ។ ដោយពិចារណាថាមធ្យោបាយនៃការដឹកជញ្ជូនជាច្រើនខាងលើ ហើយមធ្យោបាយផ្សេងទៀតជាច្រើនដែលដោយគ្មានការសង្ស័យនៅតែត្រូវបានរកឃើញ បានដំណើរការពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំអស់រយៈពេលជាច្រើនសតវត្សរ៍និងរាប់ម៉ឺនឆ្នាំ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាវានឹងជាការពិតដ៏អស្ចារ្យមួយប្រសិនបើរុក្ខជាតិជាច្រើនមិនបានក្លាយជាការដឹកជញ្ជូនយ៉ាងទូលំទូលាយដូច្នេះ។ មធ្យោបាយនៃការដឹកជញ្ជូនទាំងនេះពេលខ្លះត្រូវបានហៅថាចៃដន្យ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាការត្រឹមត្រូវយ៉ាងតឹងរឹងនោះទេ។ ចរន្តសមុទ្រមិនមែនជាចៃដន្យទេ ហើយក៏មិនមែនជាទិសដៅនៃខ្យល់ដែលបក់ជាទូទៅដែរ។ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាស្ទើរតែគ្មានមធ្យោបាយនៃការដឹកជញ្ជូនណាដែលនឹងដឹកគ្រាប់ពូជសម្រាប់ចម្ងាយដ៏ធំធេងនោះទេ។ ព្រោះគ្រាប់ពូជមិនរក្សាជីវិតរបស់ពួកវានៅពេលដែលប៉ះពាល់នឹងទឹកសមុទ្រក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែងនោះទេ។ ហើយពួកវាក៏មិនអាចត្រូវបានដឹកក្នុងពកកឬពោះវៀនរបស់សត្វស្លាបយូរអង្វែងដែរ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ មធ្យោបាយទាំនេះនឹងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនម្តងម្កាលឆ្លងកាត់ផ្ទៃសមុទ្រដែលមានទទឹងរាប់រយម៉ាយ ឬពីកោះមួយទៅកោះមួយ ឬពីទ្វីបមួយទៅកោះជិតខាង ប៉ុន្តែមិនមែនពីទ្វីបឆ្ងាយមួយទៅទ្វីបមួយទៀតឡើយ។ រុក្ខជាតិនៃទ្វីបឆ្ងាយៗនឹងមិនត្រូវបានលាយបញ្ចូលគ្នាដោយមធ្យោបាយបែបនេះក្នុងកម្រិតធំណាមួយទេ។ ប៉ុន្តែនឹងនៅតែមានលក្ខណៈខុសគ្នាដូចដែលយើងឃើញសព្វថ្ងៃនេះ។ ចរន្ត ពីដំណើររបស់ពួកវា មិនដែលនាំគ្រាប់ពូជពីអាមេរិកខាងជើងទៅអង់គ្លេសទេ។ ទោះបីជាពួកវាអាចនិងធ្វើឱ្យនាំគ្រាប់ពូជពីឥណ្ឌូខាងលិចទៅកាន់ឆ្នេរខាងលិចរបស់យើងក៏ដោយ ដែលប្រសិនបើមិនត្រូវបានសម្លាប់ដោយការជ្រមុជយូរអង្វែងក្នុងទឹកសមុទ្រ ពួកវាមិនអាចទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុរបស់យើងបានទេ។ ស្ទើរតែរាល់ឆ្នាំ សត្វស្លាបនៅលើដីមួយឬពីរត្រូវបានបក់ឆ្លងកាត់មហាសមុទ្រអាត្លង់ទិកទាំងមូល ពីអាមេរិកខាងជើងទៅឆ្នេរខាងលិចនៃអៀរឡង់និងអង់គ្លេស។ ប៉ុន្តែគ្រាប់ពូជអាចត្រូវបានដឹកជញ្ជូនដោយអ្នកវង្វេងទាំនេះបានតែដោយមធ្យោបាយមួយប៉ុណ្ណោះ ពោលគឺនៅក្នុងភក់ដែលជាប់នឹងជើងរបស់ពួកវា។ ដែលនៅក្នុងខ្លួនវាគឺជាគ្រោះថ្នាក់ដ៏កម្រមួយ។ សូម្បីតែក្នុងករណីនេះ តើឱកាសនៃគ្រាប់ពូជមួយធ្លាក់លើដីអំណោយផល ហើយឈានដល់ភាពពេញវ័យនឹងមានតិចតួចប៉ុណ្ណា! ប៉ុន្តែវានឹងជាកំហុសដ៏ធំមួយដើម្បីជជែកថាដោយសារកោះដែលមានស្តុកច្រើនដូចជាចក្រភពអង់គ្លេស មិនបានទទួលដូចដែលគេដឹង (ហើយវានឹងពិបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការបញ្ជាក់រឿងនេះ) ក្នុងរយៈពេលពីរបីសតវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ តាមរយៈមធ្យោបាយនៃការដឹកជញ្ជូនម្តងម្កាល ជនអន្តោប្រវេសន៍ពីអឺរ៉ុបឬទ្វីបផ្សេងទៀត ថាកោះដែលមានស្តុកតិចតួច ទោះបីជាឈរឆ្ងាយពីដីគោកជាងក៏ដោយ ក៏មិនទទួលអ្នកតាំងលំនៅដោយមធ្យោបាយស្រដៀងគ្នាដែរ។ ខ្ញុំមិនសង្ស័យថាក្នុងចំណោមគ្រាប់ពូជឬសត្វម្ភៃដែលត្រូវបានដឹកជញ្ជូនទៅកោះមួយ សូម្បីតែប្រសិនបើមានស្តុកតិចតួចជាងអង់គ្លេសក៏ដោយ ក៏ស្ទើរតែមិនមានច្រើនជាងមួយដែលនឹងត្រូវបានសមស្របយ៉ាងល្អទៅនឹងផ្ទះថ្មីរបស់វា ដូច្នេះដើម្បីក្លាយជាធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែនេះ ដូចដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ មិនមែនជាអំណះអំណាងដែលមានសុពលភាពប្រឆាំងនឹងអ្វីដែលនឹងត្រូវបានសម្រេចដោយមធ្យោបាយនៃការដឹកជញ្ជូនម្តងម្កាល ក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែងនៃពេលវេលាភូគព្ភសាស្ត្រ ខណៈពេលដែលកោះមួយកំពុងត្រូវបានលើកឡើងនិងបង្កើត ហើយមុនពេលវាបានក្លាយជាស្តុកពេញលេញជាមួយអ្នករស់នៅ។ នៅលើដីស្ទើរតែទទេ ដោយមានសត្វល្អិតបំផ្លិចបំផ្លាញឬសត្វស្លាបតិចតួចឬគ្មានរស់នៅទីនោះ ស្ទើរតែគ្រាប់ពូជគ្រប់គ្រាប់ដែលបានមកដល់ដោយចៃដន្យ នឹងប្រាកដជាពន្លកនិងរស់រានមានជីវិត។ ការសាយភាយក្នុងអំឡុងពេលសម័យទឹកកក។ — អត្តសញ្ញាណនៃរុក្ខជាតិនិងសត្វជាច្រើននៅលើកំពូលភ្នំ ដែលត្រូវបានបំបែកពីគ្នាដោយចម្ងាយរាប់រយម៉ាយនៃតំបន់ទំនាប ដែលប្រភេទសត្វអាល់ផែនមិនអាចមានបាន គឺជាករណីដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតមួយដែលគេស្គាល់នៃប្រភេទសត្វដូចគ្នាដែលរស់នៅចំណុចឆ្ងាយៗ ដោយគ្មានលទ្ធភាពដែលពួកវាបានធ្វើចំណាកស្រុកពីមួយទៅមួយទៀត។ វាពិតជាការពិតដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយដើម្បីឃើញរុក្ខជាតិដូចគ្នាជាច្រើនដែលរស់នៅលើតំបន់ព្រិលនៃភ្នំអាល់ឬភ្នំ Pyrenees និងនៅក្នុងតំបន់ភាគខាងជើងបំផុតនៃអ៊ឺរ៉ុប។ ប៉ុន្តែវាកាន់តែគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាងនេះទៅទៀតដែលរុក្ខជាតិនៅលើភ្នំសនៅសហរដ្ឋអាមេរិក គឺដូចគ្នាទាំងអស់ជាមួយរុក្ខជាតិនៅ Labrador ហើយស្ទើរតែទាំងអស់ដូចគ្នា ដូចដែលយើងបានឮពី Asa Gray ជាមួយរុក្ខជាតិនៅលើភ្នំខ្ពស់បំផុតនៃអ៊ឺរ៉ុប។ សូម្បីតែនៅឆ្នាំ ១៧៤៧ ការពិតបែបនេះបាននាំឱ្យ Gmelin សន្និដ្ឋានថាប្រភេទសត្វដូចគ្នាត្រូវតែត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យនៅចំណុចផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។ ហើយយើងអាចនៅតែស្ថិតក្នុងជំនឿដូចគ្នានេះ ប្រសិនបើ Agassiz និងអ្នកផ្សេងទៀតមិនបានយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះសម័យទឹកកក ដែលដូចដែលយើងនឹងឃើញភ្លាមៗ ផ្តល់នូវការពន្យល់ដ៏សាមញ្ញនៃការពិតទាំនេះ។ យើងមានភស្តុតាងស្ទើរតែគ្រប់ប្រភេទដែលអាចនឹកស្មានបាន ទាំងសរីរាង្គនិងអសរីរាង្គ ដែលថាក្នុងរយៈពេលភូគព្ភសាស្ត្រថ្មីៗនេះ អ៊ឺរ៉ុបកណ្តាលនិងអាមេរិកខាងជើងបានទទួលរងនូវអាកាសធាតុអាក់ទិក។ ប្រាសាទផ្ទះដែលត្រូវបានឆេះដោយភ្លើងមិនប្រាប់រឿងរបស់ពួកវាយ៉ាងច្បាស់ជាងភ្នំនៃស្កុតឡែននិងវេល ដោយមានចំហៀងដែលមានស្នាមឆ្កូត ផ្ទៃរលោង និងថ្មដែលដាក់នៅលើកំពូល នៃស្ទ្រីមទឹកកកដែលជ្រលងភ្នំរបស់ពួកវាត្រូវបានបំពេញថ្មីៗនេះ។ អាកាសធាតុនៃអ៊ឺរ៉ុបបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង ដែលនៅភាគខាងជើងនៃប្រទេសអ៊ីតាលី ផ្ទាំងថ្មដ៏ធំដែលបន្សល់ទុកដោយផ្ទាំងទឹកកកចាស់ៗ ឥឡូវនេះត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយវល្លិនិងពោត។ នៅទូទាំងផ្នែកដ៏ធំនៃសហរដ្ឋអាមេរិក ថ្មគ្រួសដែលវង្វេង និងថ្មដែលមានស្នាមឆ្កូតដោយផ្ទាំងទឹកកកដែលរសាត់និងទឹកកកឆ្នេរ បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីសម័យត្រជាក់ពីមុន។ ឥទ្ធិពលពីមុននៃអាកាសធាតុទឹកកកលើការចែកចាយអ្នករស់នៅនៃអ៊ឺរ៉ុប ដូចដែលត្រូវបានពន្យល់ដោយភាពច្បាស់លាស់គួរឱ្យកត់សម្គាល់ដោយ Edward Forbes គឺជាខ្លឹមសារដូចខាងក្រោម។ ប៉ុន្តែយើងនឹងធ្វើតាមការផ្លាស់ប្តូរកាន់តែងាយស្រួល ដោយសន្មតថាសម័យទឹកកកថ្មីមួយនឹងមកយឺតៗ ហើយបន្ទាប់មកកន្លងផុតទៅ ដូចដែលបានកើតឡើងពីមុន។ នៅពេលដែលភាពត្រជាក់បានមកដល់ និងនៅពេលដែលតំបន់ភាគខាងត្បូងនីមួយៗកាន់តែសមស្របសម្រាប់សត្វអាក់ទិកនិងមិនសមស្របសម្រាប់អ្នករស់នៅដែលមានអាកាសធាតុក្តៅពីមុនរបស់ពួកវា អ្នកក្រោយនឹងត្រូវបានជំនួសហើយផលិតផលអាក់ទិកនឹងក្លាយជាកន្លែងរបស់ពួកវា។ អ្នករស់នៅនៃតំបន់ដែលមានអាកាសធាតុក្តៅជាងនឹងនៅពេលដំណាលគ្នាធ្វើដំណើរទៅភាគខាងត្បូង លុះត្រាតែពួកវាត្រូវបានរារាំងដោយរបាំង ក្នុងករណីដែលពួកវានឹងវិនាស។ ភ្នំនឹងត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយព្រិលនិងទឹកកក ហើយអ្នករស់នៅអាល់ផែនពីមុនរបស់ពួកវានឹងចុះទៅវាលទំនាប។ នៅពេលដែលភាពត្រជាក់បានឈានដល់កម្រិតអតិបរមា យើងនឹងមានសត្វនិងរុក្ខជាតិអាក់ទិកឯកសណ្ឋាន ដែលគ្របដណ្តប់ផ្នែកកណ្តាលនៃអ៊ឺរ៉ុប រហូតដល់ភ្នំអាល់និង Pyrenees ហើយថែមទាំងលាតសន្ធឹងដល់អេស្ប៉ាញ។ តំបន់អាកាសធាតុក្តៅឥឡូវនេះនៃសហរដ្ឋអាមេរិកក៏នឹងត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយរុក្ខជាតិនិងសត្វអាក់ទិកដែរ ហើយទាំងនេះនឹងស្ទើរតែដូចគ្នាជាមួយអ្នកដែលនៅអ៊ឺរ៉ុប។ ព្រោះអ្នករស់នៅជុំវិញប៉ូលបច្ចុប្បន្ន ដែលយើងសន្មតថាបានធ្វើដំណើរទៅភាគខាងត្បូងនៅគ្រប់ទីកន្លែង គឺមានលក្ខណៈឯកសណ្ឋានគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅជុំវិញពិភពលោក។ យើងអាចសន្មតថាសម័យទឹកកកបានមកដល់លឿនជាងឬយឺតជាងបន្តិចនៅអាមេរិកខាងជើងជាងនៅអ៊ឺរ៉ុប។ ដូច្នេះការធ្វើចំណាកស្រុកទៅភាគខាងត្បូងនៅទីនោះនឹងកើតឡើងលឿនជាងឬយឺតជាងបន្តិច។ ប៉ុន្តែនេះនឹងមិនមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងលទ្ធផលចុងក្រោយនោះទេ។ នៅពេលដែលកម្តៅបានត្រឡប់មកវិញ ទម្រង់អាក់ទិកនឹងដកថយទៅភាគខាងជើង ដោយត្រូវបានតាមដានយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៅក្នុងការដកថយរបស់ពួកវាដោយផលិតផលនៃតំបន់អាកាសធាតុក្តៅជាង។ ហើយនៅពេលដែលព្រិលរលាយពីគល់ភ្នំ ទម្រង់អាក់ទិកនឹងចាប់យកដីដែលត្រូវបានជម្រះនិងរលាយ ដោយតែងតែឡើងខ្ពស់និងខ្ពស់ជាង នៅពេលដែលកម្តៅកើនឡើង ខណៈពេលដែលបងប្អូនរបស់ពួកវាកំពុងបន្តដំណើរទៅភាគខាងជើង។ ដូច្នេះនៅពេលដែលកម្តៅបានត្រឡប់មកវិញយ៉ាងពេញលេញ ប្រភេទសត្វអាក់ទិកដូចគ្នាដែលថ្មីៗនេះបានរស់នៅជាក្រុមជាមួយគ្នានៅលើតំបន់ទំនាបនៃពិភពលោកចាស់និងថ្មី នឹងត្រូវបានទុកចោលដាច់ស្រយាលនៅលើកំពូលភ្នំឆ្ងាយៗ (ដោយបានត្រូវបំផ្លាញនៅលើកម្ពស់តូចៗទាំងអស់) និងនៅក្នុងតំបន់អាក់ទិកនៃអឌ្ឍគោលទាំងពីរ។ ដូច្នេះយើងអាចយល់ពីអត្តសញ្ញាណនៃរុក្ខជាតិជាច្រើននៅចំណុចដែលឆ្ងាយខ្លាំងដូចជានៅលើភ្នំនៃសហរដ្ឋអាមេរិកនិងអ៊ឺរ៉ុប។ យើងក៏អាចយល់ដូច្នេះដែរថាហេតុអ្វីបានជារុក្ខជាតិអាល់ផែននៃជួរភ្នំនីមួយៗមានទំនាក់ទំនងជាពិសេសទៅនឹងទម្រង់អាក់ទិកដែលរស់នៅភាគខាងជើងឬស្ទើរតែភាគខាងជើងរបស់ពួកវា។ ព្រោះការធ្វើចំណាកស្រុកនៅពេលដែលភាពត្រជាក់បានមកដល់ និងការធ្វើចំណាកស្រុកឡើងវិញនៅពេលដែលកម្តៅត្រឡប់មកវិញ ជាទូទៅនឹងកើតឡើងនៅភាគខាងត្បូងនិងខាងជើង។ រុក្ខជាតិអាល់ផែន ឧទាហរណ៍ នៃស្កុតឡែន ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយលោក Mr. H. C. Watson និងអ្នកដែលនៅ Pyrenees ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយ Ramond មានទំនាក់ទំនងជាពិសេសទៅនឹងរុក្ខជាតិនៃ Scandinavia ខាងជើង។ អ្នកដែលនៅសហរដ្ឋអាមេរិកទៅ Labrador ។ អ្នកដែលនៅភ្នំនៃស៊ីបេរីទៅកាន់តំបន់អាក់ទិកនៃប្រទេសនោះ។ ទស្សនៈទាំនេះ ដែលផ្អែកលើការកើតឡើងដែលត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៃសម័យទឹកកកពីមុន ហាក់ដូចជាខ្ញុំពន្យល់តាមរបៀបដែលគាប់ចិត្តយ៉ាងខ្លាំងពីការចែកចាយបច្ចុប្បន្ននៃផលិតផលអាល់ផែននិងអាក់ទិកនៃអ៊ឺរ៉ុបនិងអាមេរិក។ ដូច្នេះនៅពេលដែលនៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀតយើងរកឃើញប្រភេទសត្វដូចគ្នានៅលើកំពូលភ្នំឆ្ងាយៗ យើងស្ទើរតែអាចសន្និដ្ឋានដោយគ្មានភស្តុតាងផ្សេងទៀតថាអាកាសធាតុត្រជាក់ជាងបានអនុញ្ញាតឱ្យពួកវាធ្វើចំណាកស្រុកពីមុនឆ្លងកាត់តំបន់ទំនាបដែលចូលគ្នា ដែលឥឡូវនេះបានក្លាយជាក្តៅពេកសម្រាប់អត្ថិភាពរបស់ពួកវា។ ប្រសិនបើអាកាសធាតុ ចាប់តាំងពីសម័យទឹកកក ធ្លាប់មានកម្រិតក្តៅជាងពេលបច្ចុប្បន្ន (ដូចដែលអ្នកភូគព្ភវិទូខ្លះនៅសហរដ្ឋអាមេរិកជឿថាជាករណី ជាចម្បងពីការចែកចាយរបស់ Gnathodon ហ្វូស៊ីល) នោះផលិតផលអាក់ទិកនិងអាកាសធាតុក្តៅនឹងនៅពេលចុងក្រោយបានដើរទៅភាគខាងជើងបន្តិច ហើយបន្ទាប់មកបានដកថយទៅកន្លែងបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនបានជួបប្រទះភស្តុតាងដែលគាប់ចិត្តទាក់ទងនឹងសម័យក្តៅបន្តិចដែលបានចូលចន្លោះនេះទេ ចាប់តាំងពីសម័យទឹកកក។ ទម្រង់អាក់ទិក ក្នុងអំឡុងពេលធ្វើចំណាកស្រុកទៅភាគខាងត្បូងដ៏វែងនិងការធ្វើចំណាកស្រុកឡើងវិញទៅភាគខាងជើងរបស់ពួកវា នឹងត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងអាកាសធាតុស្ទើរតែដូចគ្នា ហើយតាមដែលគួរកត់សម្គាល់ជាពិសេស ពួកវានឹងបានរក្សានៅក្នុងក្រុមជាមួយគ្នា។ ជាលទ្ធផល ទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមករបស់ពួកវានឹងមិនត្រូវបានរំខានច្រើនទេ ហើយស្របតាមគោលការណ៍ដែលបានបង្កើតនៅក្នុងភាគនេះ ពួកវានឹងមិនងាយនឹងការកែប្រែច្រើនទេ។ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងផលិតផលអាល់ផែនរបស់យើង ដែលត្រូវបានទុកចោលដាច់ស្រយាលពីពេលនៃកម្តៅដែលត្រឡប់មកវិញ ដំបូងនៅគល់ភ្នំនិងចុងក្រោយនៅលើកំពូលភ្នំ ករណីនឹងខុសគ្នាខ្លះ។ ព្រោះវាមិនទំនងដែលថាប្រភេទសត្វអាក់ទិកដូចគ្នាទាំងអស់នឹងត្រូវបានទុកចោលនៅលើជួរភ្នំដែលឆ្ងាយពីគ្នា ហើយបានរស់រានមានជីវិតនៅទីនោះតាំងពីពេលនោះមក។ ពួកវាក៏នឹងទំនងជាបានលាយបញ្ចូលគ្នាជាមួយប្រភេទសត្វអាល់ផែនបុរាណ ដែលត្រូវតែមាននៅលើភ្នំមុនពេលចាប់ផ្តើមនៃសម័យទឹកកក ហើយដែលក្នុងអំឡុងពេលត្រជាក់បំផុតរបស់វានឹងត្រូវបានបណ្តេញជាបណ្តោះអាសន្នទៅកាន់វាលទំនាប។ ពួកវាក៏នឹងត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងឥទ្ធិពលអាកាសធាតុដែលខុសគ្នាខ្លះដែរ។ ទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមករបស់ពួកវានឹងត្រូវបានរំខានក្នុងកម្រិតខ្លះ។ ជាលទ្ធផលពួកវានឹងងាយនឹងការកែប្រែ។ ហើយនេះយើងរកឃើញថាជាករណី។ ព្រោះប្រសិនបើយើងប្រៀបធៀបរុក្ខជាតិនិងសត្វអាល់ផែនបច្ចុប្បន្ននៃជួរភ្នំធំៗជាច្រើននៃអ៊ឺរ៉ុប ទោះបីជាប្រភេទសត្វជាច្រើនដូចគ្នាបេះបិទក៏ដោយ ក៏ខ្លះបង្ហាញពូជបំរែបំរួល ខ្លះត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យ ហើយខ្លះតិចតួចគឺជាប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាប៉ុន្តែពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធឬជាតំណាង។ ក្នុងការបង្ហាញពីអ្វីដែលតាមគំនិតខ្ញុំពិតជាបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលសម័យទឹកកក ខ្ញុំបានសន្មតថានៅពេលចាប់ផ្តើមរបស់វា ផលិតផលអាក់ទិកមានលក្ខណៈឯកសណ្ឋានជុំវិញតំបន់ប៉ូលដូចដែលពួកវាមាននៅពេលបច្ចុប្បន្ន។ ប៉ុន្តែការកត់សម្គាល់ខាងលើលើការចែកចាយមិនត្រូវបានអនុវត្តចំពោះតែទម្រង់អាក់ទិកយ៉ាងតឹងរឹងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ចំពោះទម្រង់អនុអាក់ទិកជាច្រើននិងទម្រង់អាកាសធាតុក្តៅភាគខាងជើងពីរបីដែរ។ ព្រោះទម្រង់ទាំនេះខ្លះដូចគ្នានៅលើភ្នំទាបៗនិងនៅលើវាលទំនាបនៃអាមេរិកខាងជើងនិងអ៊ឺរ៉ុប។ ហើយវាអាចត្រូវបានសួរយ៉ាងសមហេតុផលថាតើខ្ញុំពន្យល់ពីកម្រិតចាំបាច់នៃឯកសណ្ឋាននៃទម្រង់អនុអាក់ទិកនិងអាកាសធាតុក្តៅភាគខាងជើងនៅជុំវិញពិភពលោកនៅពេលចាប់ផ្តើមនៃសម័យទឹកកកដោយរបៀបណា។ នៅពេលបច្ចុប្បន្ន ផលិតផលអនុអាក់ទិកនិងអាកាសធាតុក្តៅភាគខាងជើងនៃពិភពលោកចាស់និងថ្មីត្រូវបានបំបែកពីគ្នាដោយមហាសមុទ្រអាត្លង់ទិកនិងដោយផ្នែកខាងជើងបំផុតនៃប៉ាស៊ីហ្វិក។ ក្នុងអំឡុងពេលសម័យទឹកកក នៅពេលដែលអ្នករស់នៅនៃពិភពលោកចាស់និងថ្មីរស់នៅឆ្ងាយទៅភាគខាងត្បូងជាងនៅពេលបច្ចុប្បន្ន ពួកវាត្រូវតែត្រូវបានបំបែកដោយមហាសមុទ្រដែលធំទូលាយជាង។ ខ្ញុំជឿថាការលំបាកខាងលើអាចត្រូវបានយកឈ្នះដោយការសម្លឹងមើលទៅការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុពីមុននៃធម្មជាតិផ្ទុយគ្នា។ យើងមានហេតុផលល្អដើម្បីជឿថាក្នុងអំឡុងពេលសម័យ Pliocene ថ្មីជាងនេះ មុនពេលសម័យទឹកកក និងខណៈពេលដែលអ្នករស់នៅភាគច្រើននៃពិភពលោកមានលក្ខណៈដូចគ្នាជាក់លាក់ដូចឥឡូវនេះ អាកាសធាតុក្តៅជាងនៅពេលបច្ចុប្បន្ន។ ដូច្នេះយើងអាចសន្មតថាសារពាង្គកាយដែលឥឡូវនេះរស់នៅក្រោមអាកាសធាតុនៃរយៈទទឹង ៦០° ក្នុងអំឡុងពេលសម័យ Pliocene រស់នៅឆ្ងាយទៅភាគខាងជើងក្រោមរង្វង់ប៉ូល ក្នុងរយៈទទឹង ៦៦°-៦៧°។ ហើយថាផលិតផលអាក់ទិកយ៉ាងតឹងរឹងនៅពេលនោះបានរស់នៅលើដីដែលបែកខ្ញែកកាន់តែជិតប៉ូល។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើយើងមើលទៅលើពិភពលោក យើងនឹងឃើញថានៅក្រោមរង្វង់ប៉ូលមានដីស្ទើរតែបន្តបន្ទាប់ពីអ៊ឺរ៉ុបខាងលិច ឆ្លងកាត់ស៊ីបេរី ទៅអាមេរិកខាងកើត។ ហើយចំពោះការបន្តបន្ទាប់នៃដីជុំវិញប៉ូលនេះ និងចំពោះសេរីភាពជាលទ្ធផលសម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុកគ្នាទៅវិញទៅមកក្រោមអាកាសធាតុដែលអំណោយផលជាងនេះ ខ្ញុំសន្មតថាកម្រិតចាំបាច់នៃឯកសណ្ឋាននៅក្នុងផលិតផលអនុអាក់ទិកនិងអាកាសធាតុក្តៅភាគខាងជើងនៃពិភពលោកចាស់និងថ្មី នៅសម័យមុនសម័យទឹកកក។ ដោយជឿ ពីហេតុផលដែលបាននិយាយពីមុន ថាទ្វីបរបស់យើងបាននៅយូរអង្វែងក្នុងទីតាំងដែលទាក់ទងស្ទើរតែដូចគ្នា ទោះបីជាស្ថិតនៅក្រោមការប្រែប្រួលកម្រិតដ៏ធំប៉ុន្តែមួយផ្នែកក៏ដោយ។ ខ្ញុំមានទំនោរយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការពង្រីកទស្សនៈខាងលើ និងសន្និដ្ឋានថាក្នុងអំឡុងពេលក្តៅជាងមុនខ្លះ ដូចជាសម័យ Pliocene ចាស់ជាងនេះ រុក្ខជាតិនិងសត្វមួយចំនួនធំដូចគ្នាបានរស់នៅលើដីជុំវិញប៉ូលដែលស្ទើរតែបន្តបន្ទាប់គ្នា។ ហើយថារុក្ខជាតិនិងសត្វទាំនេះ ទាំងនៅក្នុងពិភពលោកចាស់និងថ្មី បានចាប់ផ្តើមធ្វើចំណាកស្រុកយឺតៗទៅភាគខាងត្បូងនៅពេលដែលអាកាសធាតុកាន់តែត្រជាក់ ជាយូរមុនពេលចាប់ផ្តើមនៃសម័យទឹកកក។ ឥឡូវនេះយើងឃើញ ដូចដែលខ្ញុំជឿ កូនចៅរបស់ពួកវា ភាគច្រើននៅក្នុងស្ថានភាពដែលត្រូវបានកែប្រែ នៅក្នុងតំបន់កណ្តាលនៃអ៊ឺរ៉ុបនិងសហរដ្ឋអាមេរិក។ នៅលើទស្សនៈនេះ យើងអាចយល់ពីទំនាក់ទំនងដោយមានអត្តសញ្ញាណតិចតួចខ្លាំង រវាងផលិតផលនៃអាមេរិកខាងជើងនិងអ៊ឺរ៉ុប។ ទំនាក់ទំនងដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុត ដោយពិចារណាពីចម្ងាយនៃតំបន់ទាំងពីរ និងការបំបែករបស់ពួកវាដោយមហាសមុទ្រអាត្លង់ទិក។ យើងអាចយល់បន្ថែមទៀតពីការពិតដ៏ចម្លែកដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយអ្នកសង្កេតការណ៍ជាច្រើនថា ផលិតផលនៃអ៊ឺរ៉ុបនិងអាមេរិកក្នុងអំឡុងពេលសម័យទីបីចុងក្រោយគឺមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងគ្នាទៅវិញទៅមកជាងនៅពេលបច្ចុប្បន្ន។ ព្រោះក្នុងអំឡុងពេលក្តៅទាំងនេះ ផ្នែកខាងជើងនៃពិភពលោកចាស់និងថ្មីនឹងត្រូវបានភ្ជាប់ស្ទើរតែជាបន្តបន្ទាប់ដោយដី ដែលបម្រើជាស្ពាន ដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យមិនអាចឆ្លងកាត់បានដោយភាពត្រជាក់ សម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុកគ្នាទៅវិញទៅមកនៃអ្នករស់នៅរបស់ពួកវា។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការថយចុះកម្តៅយឺតៗនៃសម័យ Pliocene នៅពេលដែលប្រភេទសត្វដែលជារឿងធម្មតា ដែលរស់នៅក្នុងពិភពលោកថ្មីនិងចាស់ បានធ្វើចំណាកស្រុកទៅភាគខាងត្បូងនៃរង្វង់ប៉ូល ពួកវាត្រូវតែត្រូវបានកាត់ផ្តាច់ទាំងស្រុងពីគ្នា។ ការបំបែកនេះ តាមដែលទាក់ទងនឹងផលិតផលដែលមានអាកាសធាតុក្តៅជាង បានកើតឡើងតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ។ ហើយនៅពេលដែលរុក្ខជាតិនិងសត្វធ្វើចំណាកស្រុកទៅភាគខាងត្បូង ពួកវានឹងបានលាយបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងតំបន់ធំមួយជាមួយផលិតផលដើមរបស់អាមេរិក ហើយបានប្រកួតប្រជែងជាមួយពួកវា។ ហើយនៅក្នុងតំបន់ធំមួយទៀត ជាមួយផលិតផលនៃពិភពលោកចាស់។ ជាលទ្ធផល យើងមានអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅទីនេះដែលអំណោយផលដល់ការកែប្រែច្រើន — ច្រើនជាងការកែប្រែជាមួយផលិតផលអាល់ផែន ដែលត្រូវបានទុកចោលដាច់ស្រយាល ក្នុងរយៈពេលថ្មីៗជាងនេះ នៅលើជួរភ្នំជាច្រើននិងនៅលើដីអាក់ទិកនៃពិភពលោកទាំងពីរ។ ដូច្នេះវាបានកើតឡើងដែលថានៅពេលយើងប្រៀបធៀបប្រភេទសត្វដែលរស់នៅឥឡូវនេះនៅក្នុងតំបន់អាកាសធាតុក្តៅនៃពិភពលោកថ្មីនិងចាស់ យើងរកឃើញប្រភេទសត្វដែលដូចគ្នាបេះបិទតិចតួចណាស់ (ទោះបីជា Asa Gray ថ្មីៗនេះបានបង្ហាញថាមានរុក្ខជាតិច្រើនជាងអ្វីដែលគេគិតពីមុនក៏ដោយ)។ ប៉ុន្តែយើងរកឃើញនៅក្នុងថ្នាក់ធំៗនីមួយៗនូវទម្រង់ជាច្រើន ដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូខ្លះចាត់ថ្នាក់ជាពូជភូមិសាស្ត្រ និងអ្នកផ្សេងទៀតជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា។ ហើយមានទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធឬជាតំណាងជាច្រើន ដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូទាំងអស់ជាប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាជាក់លាក់។ ដូចនៅលើដីដែរ ដូច្នេះនៅក្នុងទឹកនៃសមុទ្រ ការធ្វើចំណាកស្រុកយឺតៗទៅភាគខាងត្បូងនៃសត្វសមុទ្រមួយ ដែលក្នុងអំឡុងពេល Pliocene ឬសូម្បីតែសម័យមុនបន្តិច គឺស្ទើរតែឯកសណ្ឋានតាមបណ្តោយឆ្នេរបន្តបន្ទាប់នៃរង្វង់ប៉ូល នឹងពន្យល់តាមទ្រឹស្តីនៃការកែប្រែ សម្រាប់ទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាច្រើនដែលឥឡូវនេះរស់នៅក្នុងតំបន់ដែលត្រូវបានបំបែកទាំងស្រុង។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាយើងអាចយល់ពីវត្តមាននៃទម្រង់តំណាងដែលមានស្រាប់និងសម័យទីបីជាច្រើននៅលើឆ្នេរខាងកើតនិងខាងលិចនៃអាមេរិកខាងជើងដែលមានអាកាសធាតុក្តៅ។ ហើយករណីដែលកាន់តែគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃសត្វកន្ធាយដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាច្រើន (ដូចដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យរបស់ Dana) ត្រីខ្លះនិងសត្វសមុទ្រផ្សេងទៀតនៅក្នុងសមុទ្រមេឌីទែរ៉ាណេនិងនៅក្នុងសមុទ្រជប៉ុន — តំបន់ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានបំបែកដោយទ្វីបមួយនិងដោយមហាសមុទ្រអេក្វាទ័រស្ទើរតែមួយអឌ្ឍគោល។ ករណីទាំនេះនៃទំនាក់ទំនង ដោយគ្មានអត្តសញ្ញាណ នៃអ្នករស់នៅនៃសមុទ្រដែលឥឡូវនេះត្រូវបានបំបែកចេញ និងក៏ដូចគ្នាដែរនៃអ្នករស់នៅពីអតីតកាលនិងបច្ចុប្បន្ននៃដីអាកាសធាតុក្តៅនៃអាមេរិកខាងជើងនិងអ៊ឺរ៉ុប គឺមិនអាចពន្យល់បានដោយទ្រឹស្តីនៃការបង្កើតឡើយ។ យើងមិនអាចនិយាយថាពួកវាត្រូវបានបង្កើតដូចគ្នាទេ ដោយត្រូវគ្នានឹងលក្ខខណ្ឌរូបវន្តស្ទើរតែស្រដៀងគ្នានៃតំបន់។ ព្រោះប្រសិនបើយើងប្រៀបធៀបឧទាហរណ៍ ផ្នែកខ្លះនៃអាមេរិកខាងត្បូងជាមួយទ្វីបភាគខាងត្បូងនៃពិភពលោកចាស់ យើងឃើញប្រទេសដែលត្រូវគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរូបវន្តទាំងអស់របស់ពួកវា ប៉ុន្តែជាមួយនឹងអ្នករស់នៅដែលមិនស្រដៀងគ្នាទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែយើងត្រូវតែត្រឡប់ទៅរកប្រធានបទដែលជិតស្និទ្ធជាងរបស់យើង គឺសម័យទឹកកក។ ខ្ញុំជឿជាក់ថាទស្សនៈរបស់ Forbes អាចត្រូវបានពង្រីកយ៉ាងច្រើន។ នៅក្នុងអ៊ឺរ៉ុប យើងមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់បំផុតនៃសម័យត្រជាក់ ពីឆ្នេរខាងលិចនៃអង់គ្លេសទៅជួរភ្នំ Oural និងទៅភាគខាងត្បូងដល់ Pyrenees ។ យើងអាចសន្និដ្ឋាន ពីថនិកសត្វដែលកកនិងធម្មជាតិនៃរុក្ខជាតិនៅលើភ្នំ ថាស៊ីបេរីត្រូវបានប៉ះពាល់ស្រដៀងគ្នា។ តាមបណ្តោយភ្នំហិម៉ាឡៃយ៉ា នៅចំណុចដែលឆ្ងាយពីគ្នា ៩០០ ម៉ាយ ផ្ទាំងទឹកកកបានបន្សល់ទុកនូវសញ្ញានៃការធ្លាក់ចុះទាបពីមុនរបស់ពួកវា។ ហើយនៅ Sikkim លោក Dr. Hooker បានឃើញពោតកំពុងលូតលាស់នៅលើផ្ទាំងថ្មដ៏ធំពីបុរាណ។ នៅភាគខាងត្បូងនៃខ្សែអេក្វាទ័រ យើងមានភស្តុតាងផ្ទាល់ខ្លះនៃសកម្មភាពទឹកកកពីមុននៅនូវែលសេឡង់។ ហើយរុក្ខជាតិដូចគ្នាដែលរកឃើញនៅលើភ្នំដែលឆ្ងាយពីគ្នានៅលើកោះនេះ ប្រាប់រឿងដូចគ្នា។ ប្រសិនបើគណនីមួយដែលត្រូវបានបោះពុម្ពអាចត្រូវបានទុកចិត្ត យើងមានភស្តុតាងផ្ទាល់នៃសកម្មភាពទឹកកកនៅជ្រុងភាគអាគ្នេយ៍នៃអូស្ត្រាលី។ ដោយមើលទៅអាមេរិក។ នៅក្នុងពាក់កណ្តាលភាគខាងជើង បំណែកថ្មដែលដឹកដោយទឹកកកត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅលើភាគីខាងកើតឆ្ងាយដល់រយៈទទឹង ៣៦°-៣៧°។ ហើយនៅលើឆ្នេរប៉ាស៊ីហ្វិក ដែលអាកាសធាតុឥឡូវនេះខុសគ្នាខ្លាំង ឆ្ងាយទៅភាគខាងត្បូងដល់រយៈទទឹង ៤៦°។ ថ្មគ្រួសដែលវង្វេងក៏ត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ឃើញនៅលើភ្នំ Rocky ។ នៅក្នុង Cordillera នៃអាមេរិកខាងត្បូងអេក្វាទ័រ ផ្ទាំងទឹកកកធ្លាប់បានពង្រីកឆ្ងាយក្រោមកម្រិតបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកវា។ នៅកណ្តាលប្រទេសឈីលី ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អែលចំពោះរចនាសម្ព័ន្ធនៃពំនូកកំទេចកំទីដ៏ធំមួយ ដែលមានកម្ពស់ប្រហែល ៨០០ ហ្វីត ដែលឆ្លងកាត់ជ្រលងភ្នំ Andes ។ ហើយនេះឥឡូវនេះខ្ញុំមានអារម្មណ៍ជឿជាក់ថាជាផ្ទាំងទឹកកកដ៏ធំមួយ ដែលត្រូវបានបន្សល់ទុកឆ្ងាយនៅក្រោមផ្ទាំងទឹកកកដែលមានស្រាប់ណាមួយ។ ឆ្ងាយទៅភាគខាងត្បូងបន្ថែមទៀតនៅលើភាគីទាំងពីរនៃទ្វីប ពីរយៈទទឹង ៤១° ដល់ចំណុចខាងត្បូងបំផុត យើងមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់បំផុតនៃសកម្មភាពទឹកកកពីមុន នៅក្នុងថ្មគ្រួសដ៏ធំដែលត្រូវបានដឹកជញ្ជូនឆ្ងាយពីប្រភពដើមរបស់ពួកវា។ យើងមិនដឹងថាសម័យទឹកកកគឺយ៉ាងតឹងរឹងស្របគ្នានៅចំណុចឆ្ងាយៗជាច្រើននៅលើភាគីផ្ទុយគ្នានៃពិភពលោកនោះទេ។ ប៉ុន្តែយើងមានភស្តុតាងល្អក្នុងស្ទើរតែគ្រប់ករណីថា សម័យនេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលក្នុងរយៈពេលភូគព្ភសាស្ត្រចុងក្រោយបំផុត។ យើងក៏មានភស្តុតាងល្អផងដែរថាវាបានស៊ូទ្រាំអស់រយៈពេលយូរអង្វែង ដោយវាស់ជាឆ្នាំ នៅចំណុចនីមួយៗ។ ភាពត្រជាក់អាចបានមកដល់ ឬឈប់ លឿនជាងនៅចំណុចមួយនៃពិភពលោកជាងនៅចំណុចមួយទៀត។ ប៉ុន្តែដោយសារវាបានស៊ូទ្រាំយូរអង្វែងនៅចំណុចនីមួយៗ ហើយដោយសារវាស្របគ្នានៅក្នុងន័យភូគព្ភសាស្ត្រ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំទំនងដែលថាវាយ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ផ្នែកខ្លះនៃសម័យកាលនេះ គឺពិតជាស្របគ្នានៅទូទាំងពិភពលោក។ បើគ្មានភស្តុតាងច្បាស់លាស់ផ្ទុយពីនេះទេ យើងអាចទទួលស្គាល់យ៉ាងហោចណាស់ថាជាប្រូបាប៊ីលីតេដែលសកម្មភាពទឹកកកគឺស្របគ្នានៅលើភាគីខាងកើតនិងខាងលិចនៃអាមេរិកខាងជើង នៅក្នុង Cordillera ក្រោមខ្សែអេក្វាទ័រនិងក្រោមតំបន់អាកាសធាតុក្តៅជាង និងនៅលើភាគីទាំងពីរនៃចំណុចខាងត្បូងបំផុតនៃទ្វីប។ ប្រសិនបើនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ វាពិបាកក្នុងការជៀសវាងការជឿថាសីតុណ្ហភាពនៃពិភពលោកទាំងមូលគឺនៅសម័យនេះត្រជាក់ជាងក្នុងពេលតែមួយ។ ប៉ុន្តែវានឹងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់គោលបំណងរបស់ខ្ញុំ ប្រសិនបើសីតុណ្ហភាពគឺនៅពេលតែមួយទាបជាងតាមបណ្តោយខ្សែបណ្តោយទទឹងជាក់លាក់។ នៅលើទស្សនៈនេះដែលថាពិភពលោកទាំងមូល ឬយ៉ាងហោចណាស់ខ្សែបណ្តោយទទឹងធំទូលាយ គឺត្រជាក់ជាងក្នុងពេលតែមួយពីប៉ូលទៅប៉ូល ពន្លឺជាច្រើនអាចត្រូវបានបំភ្លឺលើការចែកចាយបច្ចុប្បន្ននៃប្រភេទសត្វដែលដូចគ្នានិងពាក់ព័ន្ធគ្នា។ នៅអាមេរិក លោក Dr. Hooker បានបង្ហាញថារវាងសែសិបនិងហាសិបនៃរុក្ខជាតិដែលចេញផ្កានៃ Tierra del Fuego ដែលបង្កើតជាផ្នែកមិនតូចតាចនៃរុក្ខជាតិដ៏តូចចង្អៀតរបស់វា គឺជារឿងធម្មតាចំពោះអ៊ឺរ៉ុប ដែលឆ្ងាយពីគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយមានប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាច្រើន។ នៅលើភ្នំខ្ពស់ៗនៃអាមេរិកអេក្វាទ័រ ប្រភេទសត្វជាច្រើនដែលមានលក្ខណៈប្លែកពីគ្នាដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទអ៊ឺរ៉ុបកើតឡើង។ នៅលើភ្នំខ្ពស់បំផុតនៃប្រទេសប្រេស៊ីល ប្រភេទអ៊ឺរ៉ុបពីរបីត្រូវបានរកឃើញដោយ Gardner ដែលមិនមាននៅក្នុងប្រទេសក្តៅដែលធំទូលាយនៅចន្លោះ។ ដូច្នេះនៅលើ Silla នៃ Caraccas លោក Humboldt ដ៏ល្បីល្បាញបានរកឃើញប្រភេទសត្វដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទលក្ខណៈនៃ Cordillera ជាយូរមកហើយ។ នៅលើភ្នំនៃ Abyssinia ទម្រង់អ៊ឺរ៉ុបជាច្រើននិងអ្នកតំណាងពីរបីនៃរុក្ខជាតិដែលមានលក្ខណៈប្លែកពីគ្នានៃ Cape of Good Hope កើតឡើង។ នៅ Cape of Good Hope ប្រភេទសត្វអ៊ឺរ៉ុបតិចតួចណាស់ ដែលត្រូវបានគេជឿថាមិនត្រូវបានណែនាំដោយមនុស្ស។ ហើយនៅលើភ្នំ ទម្រង់តំណាងអ៊ឺរ៉ុបពីរបីត្រូវបានរកឃើញ ដែលមិនត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងផ្នែកត្រូពិចនៃអាហ្វ្រិក។ នៅលើភ្នំហិម៉ាឡៃយ៉ា និងនៅលើជួរភ្នំដាច់ស្រយាលនៃឧបទ្វីបឥណ្ឌា នៅលើកម្ពស់នៃ Ceylon និងនៅលើកោណភ្នំភ្លើងនៃជ្វា រុក្ខជាតិជាច្រើនកើតឡើង ទាំងដូចគ្នាបេះបិទឬតំណាងឱ្យគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយនៅពេលតែមួយតំណាងឱ្យរុក្ខជាតិនៃអ៊ឺរ៉ុប ដែលមិនត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងតំបន់ទាបដែលក្តៅនៅចន្លោះ។ បញ្ជីនៃប្រភេទដែលប្រមូលបាននៅលើកំពូលភ្នំខ្ពស់ជាងនៃជ្វា បង្កើតជារូបភាពនៃការប្រមូលដែលបានធ្វើនៅលើភ្នំនៅអ៊ឺរ៉ុប! អ្វីដែលកាន់តែគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងនេះទៅទៀតគឺការពិតដែលថាទម្រង់អូស្ត្រាលីខាងត្បូងត្រូវបានតំណាងយ៉ាងច្បាស់ដោយរុក្ខជាតិដែលដុះនៅលើកំពូលភ្នំនៃ Borneo ។ ទម្រង់អូស្ត្រាលីខ្លះទាំងនេះ ដូចដែលខ្ញុំបានឮពីលោក Dr. Hooker លាតសន្ធឹងតាមបណ្តោយកម្ពស់នៃឧបទ្វីបម៉ាឡាកា ហើយត្រូវបានរាយប៉ាយយ៉ាងស្តើងនៅលើដៃម្ខាងលើឥណ្ឌានិងម្ខាងទៀតឆ្ងាយដល់ជប៉ុន។ នៅលើភ្នំភាគខាងត្បូងនៃអូស្ត្រាលី លោក Dr. F. Müller បានរកឃើញប្រភេទសត្វអ៊ឺរ៉ុបជាច្រើន។ ប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត ដែលមិនត្រូវបានណែនាំដោយមនុស្ស កើតឡើងនៅលើតំបន់ទាប។ ហើយបញ្ជីដ៏វែងមួយអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ដូចដែលខ្ញុំត្រូវបានជូនដំណឹងដោយលោក Dr. Hooker នៃប្រភេទអ៊ឺរ៉ុបដែលរកឃើញនៅក្នុងអូស្ត្រាលី ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងតំបន់ក្តៅកម្រិតមធ្យមនោះទេ។ នៅក្នុងការណែនាំដ៏អស្ចារ្យទៅកាន់រុក្ខជាតិនៃនូវែលសេឡង់ ដោយលោក Dr. Hooker ការពិតដែលស្រដៀងគ្នានិងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទាក់ទងនឹងរុក្ខជាតិនៃកោះធំនោះ។ ដូច្នេះយើងឃើញថានៅទូទាំងពិភពលោក រុក្ខជាតិដែលដុះនៅលើភ្នំដែលខ្ពស់ជាង និងនៅលើតំបន់ទាបដែលមានអាកាសធាតុក្តៅនៃអឌ្ឍគោលខាងជើងនិងខាងត្បូង ពេលខ្លះគឺដូចគ្នាបេះបិទ។ ប៉ុន្តែពួកវាច្រើនតែមានលក្ខណៈខុសគ្នាជាក់លាក់ ទោះបីជាពាក់ព័ន្ធគ្នាទៅវិញទៅមកតាមរបៀបដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតក៏ដោយ។ សេចក្តីសង្ខេបខ្លីនេះអនុវត្តចំពោះរុក្ខជាតិតែម្នាក់ឯង។ ការពិតដែលស្រដៀងគ្នាខ្លះអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យលើការចែកចាយសត្វនៅលើដី។ នៅក្នុងផលិតផលសមុទ្រ ករណីស្រដៀងគ្នាកើតឡើង។ ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំអាចដកស្រង់សម្រង់ពាក្យដោយអាជ្ញាធរខ្ពស់បំផុត គឺលោក Professor Dana ថា "វាពិតជាការពិតដ៏អស្ចារ្យដែលថានូវែលសេឡង់គួរតែមានភាពស្រដៀងគ្នាកាន់តែជិតស្និទ្ធនៅក្នុងសត្វកន្ធាយរបស់វាទៅនឹងចក្រភពអង់គ្លេស ដែលជាតំបន់ផ្ទុយគ្នា ជាងទៅនឹងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិភពលោក"។ លោក Sir J. Richardson ក៏បាននិយាយអំពីការលេចឡើងជាថ្មីនៅលើឆ្នេរនៃនូវែលសេឡង់ តាសម៉ានីជាដើម នៃទម្រង់ត្រីភាគខាងជើង។ លោក Dr. Hooker ប្រាប់ខ្ញុំថាសារាយចំនួនម្ភៃប្រាំប្រភេទគឺជារឿងធម្មតាចំពោះនូវែលសេឡង់និងអ៊ឺរ៉ុប ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងសមុទ្រត្រូពិចនៅចន្លោះនោះទេ។ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាប្រភេទសត្វនិងទម្រង់ភាគខាងជើងដែលរកឃើញនៅក្នុងផ្នែកខាងត្បូងនៃអឌ្ឍគោលខាងត្បូង និងនៅលើជួរភ្នំនៃតំបន់ក្តៅកម្រិតមធ្យម មិនមែនជាតំបន់អាក់ទិកទេ ប៉ុន្តែជាកម្មសិទ្ធិរបស់តំបន់អាកាសធាតុក្តៅភាគខាងជើង។ ដូចដែលលោក Mr. H. C. Watson បានកត់សម្គាល់ថ្មីៗនេះថា "នៅពេលដកថយពីរយៈទទឹងប៉ូលឆ្ពោះទៅរយៈទទឹងអេក្វាទ័រ រុក្ខជាតិអាល់ផែនឬភ្នំពិតជាកាន់តែមានលក្ខណៈអាក់ទិកតិចទៅៗ"។ ទម្រង់ជាច្រើនដែលរស់នៅលើភ្នំនៃតំបន់ក្តៅជាងនៃផែនដីនិងនៅក្នុងអឌ្ឍគោលខាងត្បូងមានតម្លៃគួរឱ្យសង្ស័យ ដោយត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូខ្លះថាជាប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាជាក់លាក់ និងអ្នកផ្សេងទៀតជាពូជបំរែបំរួល។ ប៉ុន្តែខ្លះពិតជាដូចគ្នាបេះបិទ ហើយជាច្រើនទោះបីជាពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងទម្រង់ភាគខាងជើងក៏ដោយ ក៏ត្រូវតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាជាក់លាក់។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងមើលថាតើពន្លឺអ្វីអាចត្រូវបានបំភ្លឺលើការពិតខាងលើ ដោយផ្អែកលើជំនឿដែលត្រូវបានគាំទ្រដោយភស្តុតាងភូគព្ភសាស្ត្រដ៏ធំមួយ ដែលថាពិភពលោកទាំងមូលឬផ្នែកដ៏ធំរបស់វាគឺក្នុងអំឡុងពេលសម័យទឹកកកក្នុងពេលតែមួយត្រជាក់ជាងនៅពេលបច្ចុប្បន្ន។ សម័យទឹកកក តាមដែលវាស់ជាឆ្នាំ ត្រូវតែវែងអង្វែងខ្លាំង។ ហើយនៅពេលដែលយើងចងចាំពីចម្ងាយដ៏ធំសម្បើមដែលរុក្ខជាតិនិងសត្វដែលបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិខ្លះបានរីករាលដាលក្នុងរយៈពេលពីរបីសតវត្សរ៍ រយៈពេលនេះនឹងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុកក្នុងបរិមាណណាមួយ។ នៅពេលដែលភាពត្រជាក់បានមកដល់យឺតៗ រុក្ខជាតិត្រូពិចទាំងអស់និងផលិតផលផ្សេងទៀតនឹងបានដកថយពីភាគីទាំងពីរឆ្ពោះទៅរកខ្សែអេក្វាទ័រ ដោយត្រូវបានតាមដាននៅពីក្រោយដោយផលិតផលដែលមានអាកាសធាតុក្តៅ និងទាំងនេះដោយផលិតផលអាក់ទិក។ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងផលិតផលក្រោយៗទៀត យើងមិនពាក់ព័ន្ធឥឡូវនេះទេ។ រុក្ខជាតិត្រូពិចប្រហែលជាបានទទួលរងការផុតពូជយ៉ាងច្រើន។ តើប៉ុន្មានគ្មាននរណាម្នាក់អាចនិយាយបានទេ។ ប្រហែលជាពីមុនតំបន់ត្រូពិចបានគាំទ្រប្រភេទសត្វច្រើនដូចដែលយើងឃើញនៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះដែលច្រើនកុះករនៅ Cape of Good Hope និងនៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃអូស្ត្រាលីដែលមានអាកាសធាតុក្តៅ។ ដោយសារយើងដឹងថារុក្ខជាតិនិងសត្វត្រូពិចជាច្រើនអាចទប់ទល់នឹងភាពត្រជាក់ក្នុងបរិមាណគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ជាច្រើនអាចបានរួចផុតពីការផុតពូជក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះសីតុណ្ហភាពកម្រិតមធ្យម ជាពិសេសដោយការគេចចូលទៅក្នុងកន្លែងក្តៅបំផុត។ ប៉ុន្តែការពិតដ៏ធំដែលត្រូវចងចាំគឺថាផលិតផលត្រូពិចទាំងអស់នឹងបានទទួលរងក្នុងកម្រិតខ្លះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ផលិតផលដែលមានអាកាសធាតុក្តៅ បន្ទាប់ពីធ្វើចំណាកស្រុកកាន់តែជិតខ្សែអេក្វាទ័រ ទោះបីជាពួកវានឹងត្រូវបានដាក់ក្រោមលក្ខខណ្ឌថ្មីខ្លះក៏ដោយ ក៏នឹងបានទទួលរងតិចជាង។ ហើយវាប្រាកដណាស់ថារុក្ខជាតិដែលមានអាកាសធាតុក្តៅជាច្រើន ប្រសិនបើត្រូវបានការពារពីការឈ្លានពានរបស់អ្នកប្រកួតប្រជែង អាចទប់ទល់នឹងអាកាសធាតុក្តៅជាងអាកាសធាតុផ្ទាល់ខ្លួន។ ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាខ្ញុំអាចទៅរួច ដោយចងចាំថាផលិតផលត្រូពិចស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពទទួលរងការឈឺចាប់និងមិនអាចបង្ហាញពីជួរមុខដ៏រឹងមាំប្រឆាំងនឹងអ្នកឈ្លានពានបានទេ ដែលថាចំនួនជាក់លាក់នៃទម្រង់ដែលមានអាកាសធាតុក្តៅដែលរឹងមាំនិងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងអាចបានជ្រៀតចូលជួរជនជាតិដើមនិងបានឈានដល់ឬសូម្បីតែឆ្លងកាត់ខ្សែអេក្វាទ័រ។ ការឈ្លានពាននេះពិតណាស់នឹងត្រូវបានពេញចិត្តយ៉ាងខ្លាំងដោយដីខ្ពស់ និងប្រហែលជាដោយអាកាសធាតុស្ងួត។ ព្រោះលោក Dr. Falconer ប្រាប់ខ្ញុំថាវាជាសំណើមជាមួយកម្តៅនៃតំបន់ត្រូពិចដែលមានគ្រោះថ្នាក់ដល់រុក្ខជាតិដែលមានអាយុច្រើនឆ្នាំពីអាកាសធាតុក្តៅ។ ម្យ៉ាងវិញទៀន តំបន់ដែលមានសំណើមនិងក្តៅបំផុតនឹងបានផ្តល់ជម្រកដល់ជនជាតិដើមត្រូពិច។ ជួរភ្នំភាគពាយព្យនៃហិម៉ាឡៃយ៉ា និងខ្សែបន្ទាត់ដ៏វែងនៃ Cordillera ហាក់ដូចជាបានផ្តល់នូវខ្សែបន្ទាត់ធំពីរនៃការឈ្លានពាន។ ហើយវាជាការពិតដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយដែលត្រូវបានប្រាស្រ័យទាក់ទងមកខ្ញុំថ្មីៗនេះដោយលោក Dr. Hooker ថារុក្ខជាតិដែលចេញផ្កាទាំងអស់ ប្រហែលសែសិបប្រាំមួយនៅក្នុងចំនួន ដែលជារឿងធម្មតាចំពោះ Tierra del Fuego និងអ៊ឺរ៉ុប នៅតែមាននៅអាមេរិកខាងជើង ដែលត្រូវតែស្ថិតនៅលើខ្សែបន្ទាត់នៃការដើរទៅមុខ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនសង្ស័យថាផលិតផលដែលមានអាកាសធាតុក្តៅខ្លះបានចូលនិងឆ្លងកាត់សូម្បីតែតំបន់ទាបនៃតំបន់ត្រូពិចនៅពេលដែលភាពត្រជាក់ខ្លាំងបំផុត — នៅពេលដែលទម្រង់អាក់ទិកបានធ្វើចំណាកស្រុកប្រហែលម្ភៃប្រាំដឺក្រេនៃរយៈទទឹងពីប្រទេសកំណើតរបស់ពួកវាហើយបានគ្របដណ្តប់ដីនៅគល់ភ្នំ Pyrenees ។ នៅពេលនៃភាពត្រជាក់ខ្លាំងនេះ ខ្ញុំជឿថាអាកាសធាតុនៅក្រោមខ្សែអេក្វាទ័រនៅកម្រិតសមុទ្រគឺប្រហែលដូចគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលឥឡូវនេះមានអារម្មណ៍នៅទីនោះនៅកម្ពស់ប្រាំមួយឬប្រាំពីរពាន់ហ្វីត។ ក្នុងអំឡុងពេលត្រជាក់បំផុតនេះ ខ្ញុំសន្មតថាតំបន់ទាបត្រូពិចធំៗត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយរុក្ខជាតិចម្រុះត្រូពិចនិងអាកាសធាតុក្តៅ ដូចជាអ្វីដែលឥឡូវនេះកំពុងលូតលាស់ជាមួយនឹងភាពសម្បូរបែបចម្លែកនៅគល់ភ្នំហិម៉ាឡៃយ៉ា ដូចដែលត្រូវបានពិពណ៌នាយ៉ាងរស់រវើកដោយ Hooker ។ ដូច្នេះ ដូចដែលខ្ញុំជឿ ចំនួនដ៏ច្រើននៃរុក្ខជាតិ សត្វនៅលើដីមួយចំនួនតូច និងផលិតផលសមុទ្រខ្លះ បានធ្វើចំណាកស្រុកក្នុងអំឡុងពេលសម័យទឹកកកពីតំបន់អាកាសធាតុក្តៅភាគខាងជើងនិងខាងត្បូងទៅក្នុងតំបន់ក្តៅកម្រិតមធ្យម ហើយខ្លះសូម្បីតែបានឆ្លងកាត់ខ្សែអេក្វាទ័រ។ នៅពេលដែលកម្តៅបានត្រឡប់មកវិញ ទម្រង់អាកាសធាតុក្តៅទាំងនេះនឹងដោយធម្មជាតិឡើងភ្នំខ្ពស់ជាង ដោយត្រូវបានបំផ្លាញនៅលើតំបន់ទាប។ អ្នកដែលមិនបានឈានដល់ខ្សែអេក្វាទ័រ នឹងធ្វើចំណាកស្រុកឡើងវិញទៅភាគខាងជើងឬខាងត្បូងឆ្ពោះទៅរកផ្ទះពីមុនរបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែទម្រង់ដែលភាគច្រើនជាភាគខាងជើង ដែលបានឆ្លងកាត់ខ្សែអេក្វាទ័រ នឹងធ្វើដំណើរឆ្ងាយជាងនេះពីផ្ទះរបស់ពួកវាទៅកាន់រយៈទទឹងដែលមានអាកាសធាតុក្តៅជាងនៃអឌ្ឍគោលផ្ទុយ។ ទោះបីជាយើងមានហេតុផលដើម្បីជឿពីភស្តុតាងភូគព្ភសាស្ត្រដែលថាសំបកខ្យងអាក់ទិកទាំងមូលស្ទើរតែមិនបានឆ្លងកាត់ការកែប្រែណាមួយក្នុងអំឡុងពេលធ្វើចំណាកស្រុកទៅភាគខាងត្បូងដ៏វែងនិងការធ្វើចំណាកស្រុកឡើងវិញទៅភាគខាងជើងក៏ដោយ ក៏ករណីអាចខុសគ្នាទាំងស្រុងជាមួយនឹងទម្រង់ដែលឈ្លានពានទាំងនោះដែលបានតាំងទីលំនៅដោយខ្លួនឯងនៅលើភ្នំក្តៅកម្រិតមធ្យម និងនៅក្នុងអឌ្ឍគោលខាងត្បូង។ ទម្រង់ទាំនេះដែលត្រូវបានហ៊ុំព័ទ្ធដោយអ្នកចម្លែកនឹងបានប្រកួតប្រជែងជាមួយទម្រង់ជីវិតថ្មីជាច្រើន។ ហើយវាទំនងដែលថាការកែប្រែដែលត្រូវបានជ្រើសរើសនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ ទម្លាប់ និងរូបរាងកាយរបស់ពួកវានឹងបានផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់ពួកវា។ ដូច្នេះអ្នកវង្វេងជាច្រើនទាំងនេះ ទោះបីជានៅតែពាក់ព័ន្ធយ៉ាងច្បាស់ដោយមរតកទៅនឹងបងប្អូនរបស់ពួកវានៅក្នុងអឌ្ឍគោលខាងជើងឬខាងត្បូងក៏ដោយ ក៏ឥឡូវនេះមាននៅក្នុងផ្ទះថ្មីរបស់ពួកវាជាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់ឬជាប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាជាក់លាក់។ វាជាការពិតដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយ ដែលត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងដោយ Hooker ទាក់ទងនឹងអាមេរិក និងដោយ Alph. de Candolle ទាក់ទងនឹងអូស្ត្រាលី ដែលថារុក្ខជាតិដូចគ្នាច្រើននិងទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា ហាក់ដូចជាបានធ្វើចំណាកស្រុកពីភាគខាងជើងទៅភាគខាងត្បូងច្រើនជាងនៅក្នុងទិសដៅបញ្ច្រាស។ យ៉ាងណាក៏ដោយ យើងឃើញទម្រង់រុក្ខជាតិភាគខាងត្បូងមួយចំនួននៅលើភ្នំនៃ Borneo និង Abyssinia ។ ខ្ញុំសង្ស័យថាការធ្វើចំណាកស្រុកដ៏លើសលប់ពីភាគខាងជើងទៅភាគខាងត្បូងនេះគឺដោយសារតែវិសាលភាពនៃដីកាន់តែធំនៅភាគខាងជើង និងដោយសារទម្រង់ភាគខាងជើងបានមាននៅក្នុងផ្ទះផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវាក្នុងចំនួនច្រើនជាង ហើយជាលទ្ធផលបានឆ្ពោះទៅមុខតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនិងការប្រកួតប្រជែងដល់កម្រិតនៃភាពល្អឥតខ្ចោះឬអំណាចគ្រប់គ្រងខ្ពស់ជាងទម្រង់ភាគខាងត្បូង។ ហើយដូច្នេះនៅពេលដែលពួកវាក្លាយជាចម្រុះក្នុងអំឡុងពេលសម័យទឹកកក ទម្រង់ភាគខាងជើងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យយកឈ្នះទម្រង់ភាគខាងត្បូងដែលមិនសូវមានអំណាច។ ដូចគ្នាទៅនឹងរបៀបដែលយើងឃើញនៅពេលបច្ចុប្បន្ន ដែលផលិតផលអ៊ឺរ៉ុបជាច្រើនគ្របដណ្តប់ដីនៅ La Plata និងក្នុងកម្រិតតិចជាងនៅអូស្ត្រាលី ហើយបានយកឈ្នះអ្នកស្រុកដើមដល់កម្រិតខ្លះ។ ចំណែកឯទម្រង់ភាគខាងត្បូងតិចតួចណាស់បានក្លាយជាធម្មជាតិនៅក្នុងផ្នែកណាមួយនៃអ៊ឺរ៉ុប ទោះបីជាស្បែកសត្វ រោមចៀម និងវត្ថុផ្សេងទៀតដែលទំនងជាដឹកគ្រាប់ពូជត្រូវបាននាំចូលយ៉ាងច្រើនចូលទៅក្នុងអ៊ឺរ៉ុបក្នុងរយៈពេលពីរឬបីសតវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះពី La Plata និងក្នុងរយៈពេលសាមសិបឬសែសិបឆ្នាំចុងក្រោយនេះពីអូស្ត្រាលី។ អ្វីដែលស្រដៀងគ្នាខ្លះត្រូវតែបានកើតឡើងនៅលើភ្នំក្តៅកម្រិតមធ្យម។ គ្មានការសង្ស័យទេថាមុនពេលសម័យទឹកកក ពួកវាត្រូវបានស្តុកទុកដោយទម្រង់អាល់ផែនដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក។ ប៉ុន្តែទាំងនេះស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែងបានចុះចាញ់យ៉ាងច្រើនទៅនឹងទម្រង់ដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាង ដែលត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងតំបន់ធំជាងនិងសិក្ខាសាលាដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងនៅភាគខាងជើង។ នៅលើកោះជាច្រើន ផលិតផលដើមត្រូវបានស្ទើរតែស្មើគ្នាឬសូម្បីតែលើសដោយផលិតផលដែលបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកស្រុកដើមមិនត្រូវបានបំផ្លាញពិតប្រាកដទេ ចំនួនរបស់ពួកវាត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយនេះគឺជាដំណាក់កាលដំបូងឆ្ពោះទៅរកការផុតពូជ។ ភ្នំគឺជាកោះនៅលើដី។ ហើយភ្នំក្តៅកម្រិតមធ្យមមុនពេលសម័យទឹកកកត្រូវតែត្រូវបានដាច់ស្រយាលទាំងស្រុង។ ហើយខ្ញុំជឿថាផលិតផលនៃកោះទាំងនេះនៅលើដីបានចុះចាញ់អ្នកដែលបង្កើតនៅក្នុងតំបន់ធំជាងនៅភាគខាងជើង ដូចគ្នាទៅនឹងរបៀបដែលផលិតផលនៃកោះពិតបានចុះចាញ់នៅគ្រប់ទីកន្លែងចំពោះទម្រង់ទ្វីបដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិដោយសកម្មភាពរបស់មនុស្ស។ ខ្ញុំនៅឆ្ងាយពីការសន្មតថាការលំបាកទាំងអស់ត្រូវបានដកចេញនៅលើទស្សនៈដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅទីនេះទាក់ទងនឹងជួរនិងទំនាក់ទំនងនៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាដែលរស់នៅក្នុងតំបន់អាកាសធាតុក្តៅភាគខាងជើងនិងខាងត្បូង និងនៅលើភ្នំនៃតំបន់ក្តៅកម្រិតមធ្យមនោះទេ។ ការលំបាកជាច្រើននៅតែត្រូវដោះស្រាយ។ ខ្ញុំមិនអះអាងថាចង្អុលបង្ហាញពីបន្ទាត់និងមធ្យោបាយពិតប្រាកដនៃការធ្វើចំណាកស្រុក ឬហេតុផលដែលថាហេតុអ្វីប្រភេទសត្វជាក់លាក់និងមិនមែនប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតបានធ្វើចំណាកស្រុក។ ហេតុអ្វីបានជាប្រភេទសត្វជាក់លាក់ត្រូវបានកែប្រែនិងផ្តល់ឱ្យនូវក្រុមថ្មីនៃទម្រង់ ហើយអ្នកផ្សេងទៀតនៅតែមិនបានកែប្រែ។ យើងមិនអាចសង្ឃឹមថានឹងពន្យល់ពីការពិតបែបនេះបានទេ រហូតដល់យើងអាចនិយាយបានថាហេតុអ្វីបានជាប្រភេទសត្វមួយនិងមិនមែនប្រភេទសត្វមួយទៀតក្លាយជាធម្មជាតិដោយសកម្មភាពរបស់មនុស្សនៅក្នុងដីបរទេស។ ហេតុអ្វីបានជាប្រភេទសត្វមួយរីករាលដាលពីរឬបីដងឆ្ងាយ និងជារឿងធម្មតាពីរឬបីដងជាងប្រភេទសត្វមួយទៀតនៅក្នុងផ្ទះផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវា។ ខ្ញុំបាននិយាយថាការលំបាកជាច្រើននៅតែត្រូវដោះស្រាយ។ ខ្លះដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយភាពច្បាស់លាស់ដ៏អស្ចារ្យដោយលោក Dr. Hooker នៅក្នុងស្នាដៃរុក្ខសាស្ត្ររបស់គាត់នៅលើតំបន់អង់តាក់ទិក។ ទាំងនេះមិនអាចត្រូវបានពិភាក្សានៅទីនេះទេ។ ខ្ញុំនឹងនិយាយតែថាតាមដែលទាក់ទងនឹងការកើតឡើងនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នានៅចំណុចដែលឆ្ងាយខ្លាំងដូចជា Kerguelen Land, New Zealand, និង Fuegia ខ្ញុំជឿថាឆ្ពោះទៅរកចុងបញ្ចប់នៃសម័យទឹកកក ផ្ទាំងទឹកកក ដូចដែលបានណែនាំដោយ Lyell បានពាក់ព័ន្ធយ៉ាងច្រើននៅក្នុងការសាយភាយរបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែអត្ថិភាពនៃប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាជាក់លាក់ជាច្រើន ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទដែលមានកំណត់ផ្តាច់មុខចំពោះភាគខាងត្បូង នៅចំណុចឆ្ងាយៗទាំងនេះនិងផ្សេងទៀតនៃអឌ្ឍគោលខាងត្បូង គឺជាករណីនៃការលំបាកដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាងនេះទៅទៀត តាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែ។ ព្រោះប្រភេទសត្វខ្លះមានលក្ខណៈខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ដែលយើងមិនអាចសន្មតថាមានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃសម័យទឹកកកសម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុករបស់ពួកវា និងសម្រាប់ការកែប្រែជាបន្តបន្ទាប់របស់ពួកវាដល់កម្រិតដែលចាំបាច់នោះទេ។ ការពិតហាក់ដូចជាខ្ញុំបង្ហាញថាប្រភេទសត្វដែលមានលក្ខណៈប្លែកនិងខុសគ្នាជាក់លាក់បានធ្វើចំណាកស្រុកក្នុងបន្ទាត់រាងកាំពីមជ្ឈមណ្ឌលធម្មតាមួយ។ ហើយខ្ញុំមានទំនោរក្នុងការមើលនៅក្នុងភាគខាងត្បូង ដូចជានៅក្នុងអឌ្ឍគោលខាងជើង ទៅកាន់សម័យក្តៅជាងពីមុន មុនពេលចាប់ផ្តើមនៃសម័យទឹកកក នៅពេលដែលដីអង់តាក់ទិកដែលឥឡូវនេះគ្របដណ្តប់ដោយទឹកកក បានគាំទ្ររុក្ខជាតិដែលមានលក្ខណៈប្លែកនិងដាច់ស្រយាលយ៉ាងខ្លាំង។ ខ្ញុំសង្ស័យថាមុនពេលរុក្ខជាតិនេះត្រូវបានបំផ្លាញដោយសម័យទឹកកក ទម្រង់មួយចំនួនតូចត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយទៅកាន់ចំណុចផ្សេងៗនៃអឌ្ឍគោលខាងត្បូងដោយមធ្យោបាយនៃការដឹកជញ្ជូនម្តងម្កាល និងដោយមានជំនួយជាកន្លែងសម្រាកនៃកោះដែលមានស្រាប់និងឥឡូវនេះលិច។ ហើយប្រហែលជានៅពេលចាប់ផ្តើមនៃសម័យទឹកកក ដោយផ្ទាំងទឹកកក។ ដោយមធ្យោបាយទាំនេះ ដូចដែលខ្ញុំជឿ ឆ្នេរភាគខាងត្បូងនៃអាមេរិក អូស្ត្រាលី នូវែលសេឡង់ បានក្លាយជាពណ៌បន្តិចបន្តួចដោយទម្រង់ដូចគ្នានៃជីវិតរុក្ខជាតិ។ លោក Sir C. Lyell នៅក្នុងវគ្គដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយបានស្មានជាភាសាស្ទើរតែដូចគ្នាបេះបិទនឹងខ្ញុំ អំពីឥទ្ធិពលនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុដ៏ធំធេងលើការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រ។ ខ្ញុំជឿថាពិភពលោកបានទទួលអារម្មណ៍ពីវដ្តដ៏ធំមួយនៃការផ្លាស់ប្តូររបស់គាត់ថ្មីៗនេះ។ ហើយថានៅលើទស្សនៈនេះ រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយការកែប្រែតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ការពិតជាច្រើននៅក្នុងការចែកចាយបច្ចុប្បន្នទាំងនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នានិងនៃទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា អាចត្រូវបានពន្យល់។ ទឹកដែលមានជីវិតអាចត្រូវបានគេនិយាយថាបានហូរក្នុងអំឡុងពេលខ្លីមួយពីភាគខាងជើងនិងពីភាគខាងត្បូង ហើយបានឆ្លងកាត់នៅខ្សែអេក្វាទ័រ។ ប៉ុន្តែបានហូរដោយកម្លាំងធំជាងពីភាគខាងជើងដូច្នេះដើម្បីជន់លិចភាគខាងត្បូងដោយសេរី។ ដូចជាជំនោរទុកវត្ថុដែលរសាត់របស់វានៅក្នុងបន្ទាត់ផ្តេក ទោះបីជាឡើងខ្ពស់ជាងនៅលើច្រាំងដែលជំនោរឡើងខ្ពស់បំផុតក៏ដោយ។ ដូច្នេះទឹកដែលមានជីវិតបានបន្សល់ទុកនូវវត្ថុដែលរសាត់របស់ពួកវានៅលើកំពូលភ្នំរបស់យើង នៅក្នុងបន្ទាត់ដែលឡើងយឺតៗពីតំបន់ទាបអាក់ទិកដល់កម្ពស់ដ៏អស្ចារ្យក្រោមខ្សែអេក្វាទ័រ។ សត្វមានជីវិតផ្សេងៗដែលត្រូវបានទុកចោលដូច្នេះអាចត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយពូជមនុស្សព្រៃដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញឡើងនិងរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងតំបន់ភ្នំដ៏រឹងមាំនៃស្ទើរតែគ្រប់ដី ដែលបម្រើជាកំណត់ត្រាដែលពោរពេញទៅដោយចំណាប់អារម្មណ៍ចំពោះយើង នៃអ្នករស់នៅពីមុននៃតំបន់ទាបជុំវិញ។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ១២ការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រ — បន្ត ការចែកចាយផលិតផលទឹកសាប។ ស្តីពីអ្នករស់នៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រ។ អវត្តមាននៃសត្វ Batrachians និងថនិកសត្វនៅលើដី។ ស្តីពីទំនាក់ទំនងនៃអ្នករស់នៅលើកោះទៅនឹងអ្នករស់នៅលើដីគោកដែលនៅជិតបំផុត។ ស្តីពីការធ្វើអាណានិគមពីប្រភពដែលនៅជិតបំផុតជាមួយនឹងការកែប្រែជាបន្តបន្ទាប់។ សេចក្តីសង្ខេបនៃជំពូកចុងក្រោយនិងបច្ចុប្បន្ន។ ដោយសារបឹងនិងប្រព័ន្ធទន្លេត្រូវបានបែងចែកដោយរបាំងដី វាអាចត្រូវបានគេគិតថាផលិតផលទឹកសាបនឹងមិនមានជួរធំទូលាយនៅក្នុងប្រទេសដូចគ្នាទេ ហើយដោយសារសមុទ្រជាក់ស្តែងជារបាំងដែលមិនអាចឆ្លងកាត់បានកាន់តែខ្លាំង ពួកវាមិនដែលពង្រីកទៅប្រទេសឆ្ងាយៗឡើយ។ ប៉ុន្តែករណីនេះគឺផ្ទុយស្រឡះទាំងស្រុង។ មិនត្រឹមតែប្រភេទសត្វទឹកសាបជាច្រើន ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់ផ្សេងៗគ្នាទាំងស្រុង មានជួរធំធេងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាក៏មានវត្តមានយ៉ាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅទូទាំងពិភពលោកដែរ។ ខ្ញុំនៅតែចងចាំបានយ៉ាងច្បាស់ នៅពេលដែលខ្ញុំប្រមូលផ្តុំជាលើកដំបូងនៅក្នុងទឹកសាបនៃប្រទេសប្រេស៊ីល ដោយមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អែលយ៉ាងខ្លាំងចំពោះភាពស្រដៀងគ្នានៃសត្វល្អិតទឹកសាប សំបកខ្យងជាដើម និងភាពមិនស្រដៀងគ្នានៃសត្វនៅលើដីជុំវិញ បើប្រៀបធៀបជាមួយប្រទេសអង់គ្លេស។ ប៉ុន្តែអំណាចនេះនៅក្នុងផលិតផលទឹកសាបដែលមានជួរធំទូលាយ ទោះបីជាមិននឹកស្មានដល់ក៏ដោយ តាមគំនិតខ្ញុំ អាចត្រូវបានពន្យល់ក្នុងករណីភាគច្រើនដោយការដែលពួកវាបានក្លាយជាសមស្រប តាមរបៀបដែលមានប្រយោជន៍យ៉ាងខ្លាំងដល់ពួកវា សម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុកខ្លីៗនិងញឹកញាប់ពីស្រះមួយទៅស្រះមួយទៀត ឬពីស្ទឹងមួយទៅស្ទឹងមួយទៀត។ ហើយការងាយទទួលរងនូវការចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយនឹងកើតឡើងពីសមត្ថភាពនេះជាផលវិបាកស្ទើរតែជៀសមិនរួច។ យើងអាចពិចារណានៅទីនេះតែពីរបីករណីប៉ុណ្ណោះ។ ទាក់ទងនឹងត្រី ខ្ញុំជឿថាប្រភេទសត្វដូចគ្នាមិនដែលកើតឡើងនៅក្នុងទឹកសាបនៃទ្វីបឆ្ងាយៗឡើយ។ ប៉ុន្តែនៅលើទ្វីបដូចគ្នា ប្រភេទសត្វច្រើនតែមានជួរធំទូលាយនិងស្ទើរតែដោយចៃដន្យ។ ព្រោះប្រព័ន្ធទន្លេពីរនឹងមានត្រីខ្លះដូចគ្នានិងខ្លះខុសគ្នា។ ការពិតមួយចំនួនហាក់ដូចជាពេញចិត្តចំពោះលទ្ធភាពនៃការដឹកជញ្ជូនរបស់ពួកវាដោយមធ្យោបាយចៃដន្យ។ ដូចជាត្រីរស់ដែលមិនកម្រត្រូវបានទម្លាក់ដោយខ្យល់ព្យុះនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា និងសមត្ថភាពរស់របស់ស៊ុតរបស់ពួកវានៅពេលដែលយកចេញពីទឹក។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានទំនោរក្នុងការសន្មតថាការចែកចាយត្រីទឹកសាបជាចម្បងដោយសារការផ្លាស់ប្តូរតូចតាចក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះនៅក្នុងកម្រិតនៃដី ដែលបណ្តាលឱ្យទន្លេហូរចូលគ្នា។ ឧទាហរណ៍ក៏អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃរឿងនេះដែលបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលទឹកជំនន់ ដោយគ្មានការផ្លាស់ប្តូរកម្រិតណាមួយឡើយ។ យើងមានភស្តុតាងនៅក្នុងដីល្បាប់ loess នៃទន្លេ Rhine អំពីការផ្លាស់ប្តូរកម្រិតគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃដីក្នុងរយៈពេលភូគព្ភសាស្ត្រដ៏ថ្មីៗនេះ ហើយនៅពេលដែលផ្ទៃដីត្រូវបានរស់នៅដោយសំបកខ្យងដីនិងទឹកសាបដែលមានស្រាប់។ ភាពខុសគ្នាដ៏ធំទូលាយនៃត្រីនៅលើភាគីផ្ទុយនៃជួរភ្នំដែលបន្តបន្ទាប់គ្នា ដែលពីសម័យដំបូងត្រូវតែបែងចែកប្រព័ន្ធទន្លេនិងការពារទាំងស្រុងនូវការភ្ជាប់គ្នារបស់ពួកវា ហាក់ដូចជានាំទៅរកការសន្និដ្ឋានដូចគ្នានេះ។ ទាក់ទងនឹងត្រីទឹកសាបដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាដែលកើតឡើងនៅចំណុចឆ្ងាយៗនៃពិភពលោក គ្មានការសង្ស័យទេដែលមានករណីជាច្រើនដែលមិនអាចពន្យល់បាននៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ប៉ុន្តែត្រីទឹកសាបខ្លះជាកម្មសិទ្ធិរបស់ទម្រង់បុរាណខ្លាំង ហើយក្នុងករណីបែបនេះនឹងមានពេលវេលាច្រើនសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រដ៏ធំធេង ហើយជាលទ្ធផលពេលវេលានិងមធ្យោបាយសម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុកយ៉ាងច្រើន។ ទីពីរ ត្រីទឹកប្រៃអាចត្រូវបានសម្របខ្លួនយឺតៗដោយការថែទាំឱ្យរស់នៅក្នុងទឹកសាប។ ហើយតាម Valenciennes ស្ទើរតែគ្មានក្រុមត្រីណាមួយដែលត្រូវបានកំណត់ទាំងស្រុងចំពោះទឹកសាបឡើយ។ ដូច្នេះយើងអាចស្រមៃថាសមាជិកសមុទ្រនៃក្រុមទឹកសាបអាចធ្វើដំណើរឆ្ងាយៗតាមឆ្នេរសមុទ្រ ហើយជាបន្តបន្ទាប់ក្លាយជាកែប្រែនិងសម្របខ្លួនទៅនឹងទឹកសាបនៃដីឆ្ងាយមួយ។ ប្រភេទសំបកខ្យងទឹកសាបខ្លះមានជួរធំទូលាយខ្លាំង ហើយប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា ដែលតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំបានចុះមកពីឪពុកម្តាយធម្មតានិងត្រូវតែបានកើតចេញពីប្រភពតែមួយ មានវត្តមាននៅទូទាំងពិភពលោក។ ការចែកចាយរបស់ពួកវាដំបូងបានធ្វើឱ្យខ្ញុំយល់ច្រឡំយ៉ាងខ្លាំង ព្រោះស៊ុតរបស់ពួកវាមិនទំនងត្រូវបានដឹកជញ្ជូនដោយសត្វស្លាបទេ ហើយពួកវាត្រូវបានសម្លាប់ភ្លាមៗដោយទឹកសមុទ្រ ដូចជាសត្វពេញវ័យដែរ។ ខ្ញុំមិនអាចសូម្បីតែយល់ពីរបៀបដែលប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិខ្លះបានរីករាលដាលយ៉ាងរហ័សនៅទូទាំងប្រទេសដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែការពិតពីរដែលខ្ញុំបានសង្កេតឃើញ — ហើយគ្មានការសង្ស័យទេដែលការពិតផ្សេងទៀតជាច្រើននៅតែត្រូវបានសង្កេតឃើញ — បំភ្លឺខ្លះលើប្រធានបទនេះ។ នៅពេលដែលសត្វទាមួយស្រាប់តែផុសចេញពីស្រះដែលគ្របដណ្តប់ដោយរុក្ខជាតិទឹកតូចៗ ខ្ញុំបានឃើញពីរដងដែលរុក្ខជាតិតូចៗទាំងនេះជាប់នឹងខ្នងរបស់វា។ ហើយវាបានកើតឡើងចំពោះខ្ញុំ នៅពេលដែលយករុក្ខជាតិទឹកតូចៗពីអាងចិញ្ចឹមត្រីមួយទៅមួយទៀត ដែលខ្ញុំបានធ្វើឱ្យអាងចិញ្ចឹមត្រីមួយមានសំបកខ្យងទឹកសាបពីអាងមួយទៀតដោយមិនចេតនា។ ប៉ុន្តែភ្នាក់ងារមួយទៀតប្រហែលជាមានប្រសិទ្ធភាពជាង។ ខ្ញុំបានព្យួរជើងសត្វទាមួយ ដែលអាចតំណាងឱ្យជើងរបស់សត្វស្លាបដែលកំពុងដេកនៅក្នុងស្រះធម្មជាតិ នៅក្នុងអាងចិញ្ចឹមត្រី ដែលស៊ុតជាច្រើននៃសំបកខ្យងទឹកសាបកំពុងញាស់។ ហើយខ្ញុំបានរកឃើញថាចំនួនសំបកខ្យងដែលទើបតែញាស់និងតូចខ្លាំងបានវារនៅលើជើង ហើយជាប់នឹងពួកវាយ៉ាងរឹងមាំ ដែលនៅពេលដែលយកចេញពីទឹក ពួកវាមិនអាចត្រូវបានរង្គោះចេញបានទេ ទោះបីជានៅអាយុកាន់តែចាស់បន្តិច ពួកវានឹងធ្លាក់ចុះដោយស្ម័គ្រចិត្តក៏ដោយ។ សត្វមូសដែលទើបតែញាស់ទាំងនេះ ទោះបីជាមានលក្ខណៈក្នុងទឹកក៏ដោយ បានរស់រានមានជីវិតនៅលើជើងសត្វទាក្នុងខ្យល់សើម ពីដប់ពីរទៅម្ភៃម៉ោង។ ហើយក្នុងរយៈពេលនេះ សត្វទាឬសត្វក្តាន់អាចហោះហើរបានយ៉ាងហោចណាស់ប្រាំមួយឬប្រាំពីររយម៉ាយ ហើយនឹងច្បាស់ជាចុះចតនៅលើស្រះឬស្ទឹង ប្រសិនបើត្រូវបានបក់ឆ្លងសមុទ្រទៅកាន់កោះក្នុងមហាសមុទ្រឬទៅកាន់ចំណុចឆ្ងាយផ្សេងទៀត។ លោក Sir Charles Lyell ក៏ប្រាប់ខ្ញុំដែរថា សត្វកន្ធាយ Dyticus មួយត្រូវបានចាប់បានជាមួយនឹងសត្វ Ancylus (សំបកខ្យងទឹកសាបដូចសំបកខ្យង limpet) ជាប់នឹងវាយ៉ាងរឹងមាំ។ ហើយសត្វកន្ធាយទឹកនៃគ្រួសារដូចគ្នា គឺ Colymbetes ធ្លាប់បានហោះឡើងលើកប៉ាល់ 'Beagle' នៅពេលដែលនៅឆ្ងាយសែសិបប្រាំម៉ាយពីដីដែលនៅជិតបំផុត។ តើវាអាចហោះហើរបានឆ្ងាយប៉ុណ្ណាទៀតជាមួយនឹងខ្យល់ដែលអំណោយផល គ្មាននរណាម្នាក់អាចប្រាប់បានឡើយ។ ទាក់ទងនឹងរុក្ខជាតិ វាត្រូវបានគេដឹងយូរមកហើយថាតើជួរដ៏ធំធេងដែលរុក្ខជាតិទឹកសាបនិងសូម្បីតែរុក្ខជាតិវាលភក់ជាច្រើនមាន ទាំងនៅលើទ្វីបនិងទៅកាន់កោះក្នុងមហាសមុទ្រដែលឆ្ងាយបំផុត។ នេះត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយ Alph. de Candolle នៅក្នុងក្រុមធំៗនៃរុក្ខជាតិនៅលើដី ដែលមានតែសមាជិកក្នុងទឹកពីរបីប៉ុណ្ណោះ។ ព្រោះក្រោយៗនេះហាក់ដូចជាទទួលបានភ្លាមៗ ដូចជាជាលទ្ធផល នូវជួរដ៏ធំទូលាយ។ ខ្ញុំគិតថាមធ្យោបាយអំណោយផលនៃការចែកចាយពន្យល់ពីការពិតនេះ។ ខ្ញុំបាននិយាយពីមុនថាដីពេលខ្លះ ទោះបីជាកម្រ ជាប់នឹងជើងនិងចំពុះរបស់សត្វស្លាបក្នុងបរិមាណខ្លះ។ សត្វស្លាបដែលដើរក្នុងទឹក ដែលច្រើនតែរស់នៅលើគែមភក់នៃស្រះ ប្រសិនបើត្រូវបានបំភ័យភ្លាមៗ នឹងក្លាយជាអ្នកដែលទំនងជាងគេបំផុតដែលមានជើងភក់។ សត្វស្លាបនៃលំដាប់នេះខ្ញុំអាចបង្ហាញថាជាអ្នកវង្វេងធំជាងគេ ហើយពេលខ្លះត្រូវបានរកឃើញនៅលើកោះដែលឆ្ងាយបំផុតនិងគ្មានមនុស្សរស់នៅនៅក្នុងមហាសមុទ្របើកចំហ។ ពួកវាមិនទំនងចុះចតនៅលើផ្ទៃសមុទ្រទេ ដូច្នេះដីនឹងមិនត្រូវបានលាងសម្អាតចេញពីជើងរបស់ពួកវាឡើយ។ នៅពេលដែលចុះចត ពួកវានឹងច្បាស់ជាហោះទៅកាន់ទីជម្រកទឹកសាបធម្មជាតិរបស់ពួកវា។ ខ្ញុំមិនជឿថាអ្នករុក្ខសាស្ត្រដឹងថាតើភក់នៃស្រះមានគ្រាប់ពូជកម្រិតណាទេ។ ខ្ញុំបានព្យាយាមការពិសោធន៍តូចៗជាច្រើន ប៉ុន្តែនៅទីនេះខ្ញុំនឹងផ្តល់តែករណីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុត។ ខ្ញុំបានយកនៅក្នុងខែកុម្ភៈ បីស្លាបព្រាបាយនៃភក់ពីចំណុចផ្សេងៗគ្នាបី នៅក្រោមទឹក នៅលើគែមនៃស្រះតូចមួយ។ ភក់នេះនៅពេលស្ងួតមានទម្ងន់តែ ៦ ៣/៤ អោន។ ខ្ញុំបានរក្សាវាគ្របដណ្តប់នៅក្នុងការសិក្សារបស់ខ្ញុំអស់រយៈពេលប្រាំមួយខែ ដោយដកនិងរាប់រុក្ខជាតិនីមួយៗនៅពេលវាលូតលាស់។ រុក្ខជាតិទាំងនោះមានច្រើនប្រភេទ ហើយសរុបទាំងអស់ ៥៣៧ ដើម។ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ ភក់ដែលមានជាតិស្អិតទាំងអស់ត្រូវបានដាក់ក្នុងពែងអាហារពេលព្រឹកមួយ! ដោយពិចារណាលើការពិតទាំងនេះ ខ្ញុំគិតថាវានឹងក្លាយជាកាលៈទេសៈដែលមិនអាចពន្យល់បាន ប្រសិនបើសត្វស្លាបទឹកមិនដឹកជញ្ជូនគ្រាប់ពូជនៃរុក្ខជាតិទឹកសាបទៅកាន់ចម្ងាយឆ្ងាយៗ ហើយប្រសិនបើជាលទ្ធផលជួរនៃរុក្ខជាតិទាំងនេះមិនធំទូលាយខ្លាំង។ ភ្នាក់ងារដូចគ្នាអាចបានចូលមកលេងជាមួយស៊ុតនៃសត្វទឹកសាបតូចៗខ្លះ។ ភ្នាក់ងារផ្សេងទៀតនិងមិនស្គាល់ប្រហែលជាបានដើរតួនាទីផងដែរ។ ខ្ញុំបានបញ្ជាក់ថាត្រីទឹកសាបស៊ីគ្រាប់ពូជខ្លះ ទោះបីជាពួកវាបដិសេធគ្រាប់ពូជផ្សេងទៀតជាច្រើនប្រភេទបន្ទាប់ពីបានលេបពួកវាក៏ដោយ។ សូម្បីតែត្រីតូចៗក៏លេបគ្រាប់ពូជដែលមានទំហំមធ្យម ដូចជាគ្រាប់ពូជនៃផ្កាទឹកលឿងនិង Potamogeton ។ សត្វក្តាន់និងសត្វស្លាបផ្សេងទៀត អស់រយៈពេលជាច្រើនសតវត្សរ៍ បានបន្តស៊ីត្រីជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ បន្ទាប់មកពួកវាហោះហើរទៅកាន់ទឹកផ្សេងទៀត ឬត្រូវបានបក់ឆ្លងសមុទ្រ។ ហើយយើងបានឃើញថាគ្រាប់ពូជរក្សាសមត្ថភាពពន្លករបស់ពួកវា នៅពេលដែលត្រូវបានច្រានចេញក្នុងដុំអាហារឬក្នុងលាមក អស់រយៈពេលជាច្រើនម៉ោងក្រោយមក។ នៅពេលដែលខ្ញុំឃើញទំហំដ៏ធំនៃគ្រាប់ពូជនៃផ្កាទឹកដ៏ស្រស់ស្អាតនោះ គឺ Nelumbium ហើយបានចងចាំពីការកត់សម្គាល់របស់ Alph. de Candolle អំពីរុក្ខជាតិនេះ ខ្ញុំគិតថាការចែកចាយរបស់វាត្រូវតែនៅតែមិនអាចពន្យល់បាន។ ប៉ុន្តែ Audubon បញ្ជាក់ថាគាត់បានរកឃើញគ្រាប់ពូជនៃផ្កាទឹកធំខាងត្បូង (ប្រហែលជាតាមលោក Dr. Hooker, Nelumbium luteum) នៅក្នុងក្រពះរបស់សត្វក្តាន់។ ទោះបីជាខ្ញុំមិនដឹងពីការពិតនេះក៏ដោយ ក៏ការប្រៀបធៀបធ្វើឱ្យខ្ញុំជឿថាសត្វក្តាន់ដែលហោះទៅស្រះមួយទៀតនិងទទួលបានអាហារត្រីដ៏ច្រើន ប្រហែលជាច្រានចេញពីក្រពះរបស់វានូវដុំអាហារដែលមានគ្រាប់ពូជនៃ Nelumbium ដែលមិនទាន់រំលាយ។ ឬគ្រាប់ពូជអាចត្រូវបានទម្លាក់ដោយសត្វស្លាបខណៈពេលដែលវាកំពុងចិញ្ចឹមកូន តាមរបៀបដូចគ្នាដែលត្រីត្រូវបានគេដឹងថាពេលខ្លះត្រូវបានទម្លាក់។ នៅពេលពិចារណាលើមធ្យោបាយចែកចាយផ្សេងៗទាំងនេះ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំថានៅពេលដែលស្រះឬស្ទឹងមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលើកដំបូង ឧទាហរណ៍ នៅលើកោះដែលកំពុងកើនឡើង វានឹងមិនមានម្ចាស់។ ហើយគ្រាប់ពូជឬស៊ុតតែមួយនឹងមានឱកាសល្អក្នុងការទទួលបានជោគជ័យ។ ទោះបីជាតែងតែមានការតស៊ូដើម្បីជីវិតរវាងបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វ ទោះបីជាមានចំនួនតិចតួចយ៉ាងណាក៏ដោយ ដែលបានកាន់កាប់ស្រះណាមួយរួចហើយក៏ដោយ ក៏ដោយសារចំនួនប្រភេទសត្វមានតិចតួច បើប្រៀបធៀបជាមួយអ្នកដែលនៅលើដី ការប្រកួតប្រជែងនឹងប្រហែលជាមិនសូវធ្ងន់ធ្ងររវាងប្រភេទសត្វក្នុងទឹកជាងរវាងប្រភេទសត្វនៅលើដីនោះទេ។ ជាលទ្ធផល អ្នកឈ្លានពានពីទឹកនៃប្រទេសបរទេសនឹងមានឱកាសល្អជាងក្នុងការចាប់យកកន្លែងមួយ ជាងក្នុងករណីអ្នកតាំងទីលំនៅនៅលើដី។ យើងក៏គួរតែចងចាំផងដែរថា ផលិតផលទឹកសាបខ្លះ ប្រហែលជាច្រើន មានកម្រិតទាបនៅក្នុងកម្រិតធម្មជាតិ។ ហើយយើងមានហេតុផលដើម្បីជឿថាសត្វទាបបែបនេះផ្លាស់ប្តូរឬក្លាយជាកែប្រែយឺតជាងសត្វដែលខ្ពស់ជាង។ ហើយនេះនឹងផ្តល់ពេលវេលាយូរជាងមធ្យមសម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុកនៃប្រភេទសត្វក្នុងទឹកដូចគ្នា។ យើងមិនគួរភ្លេចពីលទ្ធភាពដែលថាប្រភេទសត្វជាច្រើនធ្លាប់មានជួរបន្តបន្ទាប់គ្នាដូចជាផលិតផលទឹកសាបអាចមានជួរយ៉ាងណា លើតំបន់ធំទូលាយ ហើយជាបន្តបន្ទាប់បានផុតពូជនៅក្នុងតំបន់កម្រិតមធ្យម។ ប៉ុន្តែការចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយនៃរុក្ខជាតិទឹកសាបនិងសត្វទាបជាង មិនថារក្សាទម្រង់ដូចគ្នាឬក្នុងកម្រិតខ្លះបានកែប្រែ ខ្ញុំជឿថាអាស្រ័យជាចម្បងលើការចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយនៃគ្រាប់ពូជនិងស៊ុតរបស់ពួកវាដោយសត្វ ជាពិសេសដោយសត្វស្លាបទឹកដែលមានអំណាចហោះហើរធំ និងដោយធម្មជាតិធ្វើដំណើរពីមួយទៅមួយទៀតនិងច្រើនតែទៅកាន់កន្លែងទឹកឆ្ងាយ។ ធម្មជាតិ ដូចជាអ្នកថែសួនដែលយកចិត្តទុកដាក់ ដូច្នេះយកគ្រាប់ពូជរបស់វាពីគ្រែនៃធម្មជាតិជាក់លាក់មួយ ហើយទម្លាក់ពួកវានៅក្នុងកន្លែងមួយទៀតដែលសមស្របសម្រាប់ពួកវាដូចគ្នា។ ស្តីពីអ្នករស់នៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រ។ — ឥឡូវនេះយើងមកដល់ចំណុចចុងក្រោយនៃការពិតចំនួនបី ដែលខ្ញុំបានជ្រើសរើសដែលបង្ហាញពីបរិមាណដ៏ធំបំផុតនៃការលំបាក តាមទស្សនៈដែលថាបុគ្គលទាំងអស់ទាំងនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នានិងនៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាបានចុះមកពីឪពុកម្តាយតែមួយ ហើយដូច្នេះសុទ្ធសឹងបានកើតចេញពីទីកន្លែងកំណើតធម្មតា ទោះបីជាក្នុងដំណើរការពេលវេលាពួកវាបានមករស់នៅក្នុងចំណុចឆ្ងាយៗនៃពិភពលោកក៏ដោយ។ ខ្ញុំបានបញ្ជាក់រួចហើយថាខ្ញុំមិនអាចទទួលស្គាល់ដោយស្មោះត្រង់នូវទស្សនៈរបស់ Forbes អំពីការពង្រីកទ្វីបដែលប្រសិនបើត្រូវបានអនុវត្តដោយស្របច្បាប់ នឹងនាំឱ្យមានជំនឿថាក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះកោះដែលមានស្រាប់ទាំងអស់ត្រូវបានភ្ជាប់ស្ទើរតែឬទាំងស្រុងទៅនឹងទ្វីបខ្លះ។ ទស្សនៈនេះនឹងបំបាត់ការលំបាកជាច្រើន ប៉ុន្តែវាមិនមែនតាមគំនិតខ្ញុំ ពន្យល់ពីការពិតទាំងអស់ទាក់ទងនឹងផលិតផលនៅលើកោះនោះទេ។ នៅក្នុងការកត់សម្គាល់ខាងក្រោម ខ្ញុំនឹងមិនកំណត់ខ្លួនឯងចំពោះសំណួរនៃការចែកចាយដ៏សាមញ្ញប៉ុណ្ណោះទេ។ ប៉ុន្តែនឹងពិចារណាពីការពិតផ្សេងទៀតមួយចំនួន ដែលទាក់ទងនឹងការពិតនៃទ្រឹស្តីទាំងពីរនៃការបង្កើតឯករាជ្យនិងនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែ។ ប្រភេទសត្វគ្រប់ប្រភេទដែលរស់នៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រមានចំនួនតិចតួចបើប្រៀបធៀបជាមួយអ្នកដែលនៅលើតំបន់ទ្វីបស្មើគ្នា។ Alph. de Candolle ទទួលស្គាល់រឿងនេះសម្រាប់រុក្ខជាតិ និង Wollaston សម្រាប់សត្វល្អិត។ ប្រសិនបើយើងមើលទំហំធំនិងទីតាំងចម្រុះនៃ New Zealand ដែលលាតសន្ធឹងលើ ៧៨០ ម៉ាយនៃរយៈទទឹង ហើយប្រៀបធៀបរុក្ខជាតិដែលចេញផ្ការបស់វា ដែលមានតែ ៧៥០ ប្រភេទ ជាមួយអ្នកដែលនៅលើតំបន់ស្មើគ្នានៅ Cape of Good Hope ឬនៅអូស្ត្រាលី យើងត្រូវតែតាមគំនិតខ្ញុំ ទទួលស្គាល់ថាអ្វីមួយដែលឯករាជ្យទាំងស្រុងពីភាពខុសគ្នាណាមួយនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរូបវន្តបានបណ្តាលឱ្យមានភាពខុសគ្នាដ៏ធំធេងក្នុងចំនួន។ សូម្បីតែស្រុក Cambridge ដែលមានលក្ខណៈឯកសណ្ឋានក៏មានរុក្ខជាតិ ៨៤៧ ប្រភេទដែរ។ ហើយកោះ Anglesea តូចមាន ៧៦៤ ប្រភេទ។ ប៉ុន្តែរុក្ខជាតិ fern ពីរបីនិងរុក្ខជាតិដែលត្រូវបានណែនាំពីរបីត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងចំនួនទាំងនេះ ហើយការប្រៀបធៀបក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតខ្លះមិនមែនស្មើគ្នាទាំងស្រុងទេ។ យើងមានភស្តុតាងថាកោះ Ascension ដែលគ្មានមនុស្សរស់នៅ មានរុក្ខជាតិដែលចេញផ្កាតិចជាងកន្លះដប់ដើម។ យ៉ាងណាក៏ដោយ រុក្ខជាតិជាច្រើនបានក្លាយជាធម្មជាតិនៅលើវា ដូចដែលពួកវាបានធ្វើនៅលើ New Zealand និងនៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រផ្សេងទៀតដែលអាចត្រូវបានដាក់ឈ្មោះ។ នៅ St. Helena មានហេតុផលដើម្បីជឿថារុក្ខជាតិនិងសត្វដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិបានបំផ្លាញស្ទើរតែឬទាំងស្រុងនូវផលិតផលដើមជាច្រើន។ អ្នកដែលទទួលស្គាល់គោលលទ្ធិនៃការបង្កើតប្រភេទសត្វនីមួយៗដោយឡែកពីគ្នា នឹងត្រូវទទួលស្គាល់ថាចំនួនគ្រប់គ្រាន់នៃរុក្ខជាតិនិងសត្វដែលសមស្របបំផុតមិនត្រូវបានបង្កើតនៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រទេ។ ព្រោះមនុស្សបានធ្វើឱ្យពួកវាបំពេញពីប្រភពផ្សេងៗយ៉ាងពេញលេញនិងល្អឥតខ្ចោះជាងធម្មជាតិ។ ទោះបីជានៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រ ចំនួនប្រភេទសត្វដែលមានគឺតិចតួចក៏ដោយ ក៏សមាមាត្រនៃប្រភេទសត្វដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក (ពោលគឺប្រភេទសត្វដែលមិនត្រូវបានរកឃើញនៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងពិភពលោក) ច្រើនតែធំខ្លាំង។ ប្រសិនបើយើងប្រៀបធៀបឧទាហរណ៍ ចំនួនសំបកខ្យងដីដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកនៅ Madeira ឬនៃសត្វស្លាបដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកនៅក្នុងប្រជុំកោះ Galapagos ជាមួយនឹងចំនួនដែលបានរកឃើញនៅលើទ្វីបណាមួយ ហើយបន្ទាប់មកប្រៀបធៀបតំបន់នៃកោះជាមួយនឹងតំបន់នៃទ្វីប យើងនឹងឃើញថានេះជាការពិត។ ការពិតនេះអាចត្រូវបានរំពឹងទុកតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ ព្រោះដូចដែលបានពន្យល់រួចហើយ ប្រភេទសត្វដែលមកដល់ម្តងម្កាលបន្ទាប់ពីចន្លោះពេលយូរអង្វែងនៅក្នុងតំបន់ថ្មីនិងដាច់ស្រយាល ហើយត្រូវប្រកួតប្រជែងជាមួយអ្នកពាក់ព័ន្ធថ្មី នឹងងាយរងគ្រោះយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការកែប្រែ ហើយច្រើនតែបង្កើតក្រុមនៃកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែ។ ប៉ុន្តែវាមិនកើតឡើងដោយចាំបាច់ទេដែលថាដោយសារនៅលើកោះមួយស្ទើរតែគ្រប់ប្រភេទសត្វនៃថ្នាក់មួយមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក ប្រភេទសត្វនៃថ្នាក់មួយទៀត ឬនៃផ្នែកមួយទៀតនៃថ្នាក់ដូចគ្នាក៏មានលក្ខណៈក្នុងស្រុកដែរ។ ហើយភាពខុសគ្នានេះហាក់ដូចជាអាស្រ័យលើប្រភេទសត្វដែលមិនក្លាយជាកែប្រែដោយបានធ្វើចំណាកស្រុកយ៉ាងងាយស្រួលនិងជាក្រុម ដូច្នេះទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមករបស់ពួកវាមិនត្រូវបានរំខានច្រើនទេ។ ដូច្នេះនៅក្នុងកោះ Galapagos ស្ទើរតែគ្រប់សត្វស្លាបនៅលើដី ប៉ុន្តែមានតែពីរក្នុងចំណោមសត្វស្លាបសមុទ្រដប់មួយប្រភេទប៉ុណ្ណោះដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក។ ហើយវាច្បាស់ណាស់ថាសត្វស្លាបសមុទ្រអាចមកដល់កោះទាំងនេះបានយ៉ាងងាយស្រួលជាងសត្វស្លាបនៅលើដី។ Bermuda ម្យ៉ាងវិញទៀន ដែលស្ថិតនៅចម្ងាយប្រហែលដូចគ្នាពីអាមេរិកខាងជើងដូចជាកោះ Galapagos ស្ថិតនៅពីអាមេរិកខាងត្បូង ហើយមានដីដែលប្លែកខ្លាំង មិនមានសត្វស្លាបនៅលើដីដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកតែមួយទេ។ ហើយយើងដឹងពីគណនីដ៏អស្ចារ្យរបស់លោក Mr. J. M. Jones អំពី Bermuda ថាសត្វស្លាបអាមេរិកខាងជើងជាច្រើនក្នុងអំឡុងពេលធ្វើចំណាកស្រុកប្រចាំឆ្នាំដ៏ធំរបស់ពួកវា មកទស្សនាទាំងទៀងទាត់ឬម្តងម្កាលកោះនេះ។ Madeira មិនមានសត្វស្លាបដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកតែមួយទេ ហើយសត្វស្លាបអ៊ឺរ៉ុបនិងអាហ្វ្រិកជាច្រើនត្រូវបានបក់ទៅទីនោះស្ទើរតែរាល់ឆ្នាំ ដូចដែលខ្ញុំបានទទួលព័ត៌មានពីលោក Mr. E. V. Harcourt ។ ដូច្នេះកោះទាំងពីរនេះ Bermuda និង Madeira ត្រូវបានផ្ទុកដោយសត្វស្លាប ដែលអស់រយៈពេលយូរអង្វែងបានតស៊ូជាមួយគ្នានៅក្នុងផ្ទះមុនរបស់ពួកវា ហើយបានក្លាយជាសម្របខ្លួនគ្នាទៅវិញទៅមក។ ហើយនៅពេលដែលពួកវាតាំងទីលំនៅនៅក្នុងផ្ទះថ្មីរបស់ពួកវា ប្រភេទសត្វនីមួយៗនឹងត្រូវបានរក្សាដោយអ្នកផ្សេងទៀតឱ្យស្ថិតនៅក្នុងកន្លែងនិងទម្លាប់ត្រឹមត្រូវរបស់ពួកវា ហើយជាលទ្ធផលនឹងមានការប្រែប្រួលតិចតួច។ Madeira ម្តងទៀត ត្រូវបានរស់នៅដោយចំនួនដ៏អស្ចារ្យនៃសំបកខ្យងដីដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក ចំណែកឯមិនមានសំបកខ្យងសមុទ្រតែមួយប្រភេទដែលត្រូវបានកំណត់ចំពោះឆ្នេរសមុទ្ររបស់វាឡើយ។ ឥឡូវនេះ ទោះបីជាយើងមិនដឹងពីរបៀបដែលសំបកខ្យងសមុទ្រត្រូវបានចែកចាយក៏ដោយ ក៏យើងអាចឃើញថាស៊ុតឬដង្កូវរបស់ពួកវា ប្រហែលជាភ្ជាប់ជាមួយសារាយឬឈើអណ្តែតទឹក ឬទៅជើងរបស់សត្វស្លាបដែលដើរក្នុងទឹក អាចត្រូវបានដឹកជញ្ជូនយ៉ាងងាយស្រួលជាងសំបកខ្យងដី ឆ្លងកាត់សមុទ្របើកចំហពីរបីរយម៉ាយ។ លំដាប់សត្វល្អិតផ្សេងៗគ្នានៅ Madeira ជាក់ស្តែងបង្ហាញពីការពិតដែលស្រដៀងគ្នា។ កោះក្នុងមហាសមុទ្រពេលខ្លះខ្វះថ្នាក់ជាក់លាក់ ហើយកន្លែងរបស់ពួកវាត្រូវបានកាន់កាប់ដោយអ្នករស់នៅផ្សេងទៀត។ នៅកោះ Galapagos សត្វល្មូន ហើយនៅ New Zealand សត្វស្លាបដែលគ្មានស្លាបដ៏ធំធាត់ កាន់កាប់កន្លែងនៃថនិកសត្វ។ នៅក្នុងរុក្ខជាតិនៃកោះ Galapagos លោក Dr. Hooker បានបង្ហាញថាចំនួនសមាមាត្រនៃលំដាប់ផ្សេងៗគ្នាគឺខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីកន្លែងផ្សេងទៀត។ ករណីបែបនេះជាទូទៅត្រូវបានពន្យល់ដោយលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃកោះ។ ប៉ុន្តែការពន្យល់នេះហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនប្រាកដប្រជាខ្លះ។ ភាពងាយស្រួលនៃការធ្វើចំណាកស្រុក តាមគំនិតខ្ញុំ គឺយ៉ាងហោចណាស់មានសារៈសំខាន់ដូចជាធម្មជាតិនៃលក្ខខណ្ឌ។ ការពិតតូចតាចគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទាក់ទងនឹងអ្នករស់នៅលើកោះឆ្ងាយៗ។ ឧទាហរណ៍ នៅលើកោះជាក់លាក់ដែលមិនមានថនិកសត្វ រុក្ខជាតិដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកខ្លះមានគ្រាប់ពូជដែលមានទំពក់យ៉ាងស្រស់ស្អាត។ ប៉ុន្តែមានទំនាក់ទំនងតិចតួចណាស់ដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងការសម្របខ្លួននៃគ្រាប់ពូជដែលមានទំពក់សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនដោយរោមចៀមនិងរោមរបស់សត្វពាហនៈ។ ករណីនេះមិនបង្ហាញពីការលំបាកណាមួយនៅលើទស្សនៈរបស់ខ្ញុំទេ ព្រោះគ្រាប់ពូជដែលមានទំពក់អាចត្រូវបានដឹកជញ្ជូនទៅកោះដោយមធ្យោបាយផ្សេងទៀត។ ហើយរុក្ខជាតិបន្ទាប់មកក្លាយជាកែប្រែបន្តិច ប៉ុន្តែនៅតែរក្សាគ្រាប់ពូជដែលមានទំពក់របស់វា នឹងបង្កើតជាប្រភេទសត្វដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក ដែលមានឧបសម្ព័ន្ធដែលគ្មានប្រយោជន៍ដូចជាសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការណាមួយ — ឧទាហរណ៍ ដូចជាស្លាបដែលក្រៀមស្វិតនៅក្រោមគម្របស្លាបដែលត្រូវបានផ្សាភ្ជាប់នៃសត្វចង្រៃដែលរស់នៅលើកោះជាច្រើន។ ជាថ្មីម្តងទៀត កោះច្រើនតែមានដើមឈើឬគុម្ពោតដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់លំដាប់ដែលនៅកន្លែងផ្សេងទៀតរួមបញ្ចូលតែប្រភេទរុក្ខជាតិស្មៅប៉ុណ្ណោះ។ ឥឡូវនេះ ដើមឈើ ដូចដែល Alph. de Candolle បានបង្ហាញ ជាទូទៅមានជួរកំណត់ មិនថាមូលហេតុអ្វីក៏ដោយ។ ដូច្នេះដើមឈើនឹងមិនទំនងឈានដល់កោះក្នុងមហាសមុទ្រឆ្ងាយៗទេ។ ហើយរុក្ខជាតិស្មៅ ទោះបីជាវានឹងមិនមានឱកាសប្រកួតប្រជែងដោយជោគជ័យក្នុងកម្ពស់ជាមួយដើមឈើដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងពេញលេញក៏ដោយ នៅពេលដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើកោះនិងត្រូវប្រកួតប្រជែងជាមួយរុក្ខជាតិស្មៅតែម្នាក់ឯង អាចទទួលបានគុណសម្បត្តិយ៉ាងងាយស្រួលដោយការលូតលាស់កាន់តែខ្ពស់និងឡើងខ្ពស់ជាងរុក្ខជាតិផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើដូច្នេះ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងច្រើនតែមានទំនោរក្នុងការបន្ថែមកម្ពស់ដល់រុក្ខជាតិស្មៅនៅពេលដែលវាលូតលាស់នៅលើកោះ ដោយមិនគិតពីលំដាប់ដែលវាជាកម្មសិទ្ធិ ហើយដូច្នេះបំប្លែងពួកវាជាដំបូងទៅជាគុម្ពោតនិងចុងក្រោយទៅជាដើមឈើ។ ទាក់ទងនឹងអវត្តមាននៃលំដាប់ទាំងមូលនៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រ Bory St. Vincent បានកត់សម្គាល់យូរមកហើយថា Batrachians (កង្កែប កង្កែបគោ សត្វកញ្ចែ) មិនដែលត្រូវបានរកឃើញនៅលើកោះជាច្រើនដែលមហាសមុទ្រធំៗត្រូវបានដាក់។ ខ្ញុំបានព្យាយាមផ្ទៀងផ្ទាត់ការអះអាងនេះ ហើយខ្ញុំបានរកឃើញថាវាពិតយ៉ាងតឹងរឹង។ ទោះយ៉ាងណា ខ្ញុំត្រូវបានគេបញ្ជាក់ថាកង្កែបមួយមាននៅលើភ្នំនៃកោះធំ New Zealand ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ស័យថាករណីលើកលែងនេះ (ប្រសិនបើព័ត៌មានត្រឹមត្រូវ) អាចត្រូវបានពន្យល់តាមរយៈសកម្មភាពទឹកកក។ អវត្តមានទូទៅនៃកង្កែប កង្កែបគោ និងសត្វកញ្ចែនៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រជាច្រើន មិនអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយលក្ខខណ្ឌរូបវន្តរបស់ពួកវាទេ។ តាមពិតវាហាក់ដូចជាកោះគឺសមស្របយ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់សត្វទាំងនេះ។ ព្រោះកង្កែបត្រូវបានណែនាំទៅ Madeira, Azores និង Mauritius ហើយបានកើនឡើងរហូតដល់ក្លាយជាបញ្ហារំខាន។ ប៉ុន្តែដោយសារសត្វទាំងនេះនិងពងរបស់ពួកវាត្រូវបានគេដឹងថាត្រូវបានសម្លាប់ភ្លាមៗដោយទឹកសមុទ្រ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំយើងអាចឃើញថានឹងមានការលំបាកយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការដឹកជញ្ជូនពួកវាឆ្លងសមុទ្រ ហើយដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាពួកវាមិនមាននៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រណាមួយ។ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជានៅលើទ្រឹស្តីនៃការបង្កើត ពួកវាមិនគួរត្រូវបានបង្កើតនៅទីនោះ វាពិបាកពន្យល់ណាស់។ ថនិកសត្វផ្តល់នូវករណីស្រដៀងគ្នាមួយទៀត។ ខ្ញុំបានស្វែងរកយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់តាមរយៈការធ្វើដំណើរចាស់ៗ ប៉ុន្តែមិនទាន់បានបញ្ចប់ការស្វែងរករបស់ខ្ញុំនៅឡើយទេ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ខ្ញុំមិនបានរកឃើញឧទាហរណ៍តែមួយដែលគ្មានការសង្ស័យទេ នៃថនិកសត្វនៅលើដី (មិនរាប់បញ្ចូលសត្វក្នុងស្រុកដែលត្រូវបានរក្សាទុកដោយជនជាតិដើម) ដែលរស់នៅលើកោះដែលស្ថិតនៅចម្ងាយជាង ៣០០ ម៉ាយពីទ្វីបឬកោះទ្វីបធំមួយ។ ហើយកោះជាច្រើនដែលស្ថិតនៅចម្ងាយតិចជាងនេះក៏គ្មានកូនដែរ។ កោះ Falkland ដែលត្រូវបានរស់នៅដោយកញ្ជ្រោងដែលមានលក្ខណៈដូចចចក មកជិតបំផុតដែលជាករណីលើកលែង។ ប៉ុន្តែក្រុមនេះមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមហាសមុទ្រទេ ព្រោះវាស្ថិតនៅលើច្រាំងដែលភ្ជាប់ជាមួយដីគោក។ លើសពីនេះទៀត ផ្ទាំងទឹកកកពីមុនបាននាំយកថ្មធំៗមកច្រាំងខាងលិចរបស់វា ហើយពួកវាអាចបានដឹកជញ្ជូនកញ្ជ្រោងពីមុន ដូចដែលត្រូវបានគេឃើញជាញឹកញាប់ឥឡូវនេះនៅក្នុងតំបន់អាក់ទិក។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអាចត្រូវបាននិយាយថាកោះតូចៗនឹងមិនគាំទ្រថនិកសត្វតូចៗទេ។ ព្រោះពួកវាកើតឡើងនៅក្នុងតំបន់ជាច្រើននៃពិភពលោកនៅលើកោះតូចៗ ប្រសិនបើនៅជិតទ្វីប។ ហើយស្ទើរតែគ្មានកោះណាមួយដែលអាចត្រូវបានដាក់ឈ្មោះដែលសត្វពាហនៈតូចៗរបស់យើងមិនបានក្លាយជាធម្មជាតិនិងកើនឡើងយ៉ាងច្រើននោះទេ។ វាមិនអាចត្រូវបាននិយាយនៅលើទស្សនៈធម្មតានៃការបង្កើតថាមិនមានពេលវេលាសម្រាប់ការបង្កើតថនិកសត្វទេ។ កោះភ្នំភ្លើងជាច្រើនគឺមានអាយុកាលបុរាណគ្រប់គ្រាន់ ដូចដែលបានបង្ហាញដោយការរលួយដ៏ធំសម្បើមដែលពួកវាបានទទួលរងនិងដោយស្រទាប់ទីបីរបស់ពួកវា។ ក៏មានពេលវេលាសម្រាប់ការបង្កើតប្រភេទសត្វដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់ផ្សេងទៀតដែរ។ ហើយនៅលើទ្វីប វាត្រូវបានគេគិតថាថនិកសត្វលេចឡើងនិងបាត់ទៅវិញក្នុងអត្រាលឿនជាងសត្វផ្សេងទៀតនិងទាបជាង។ ទោះបីជាថនិកសត្វនៅលើដីមិនកើតឡើងនៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រក៏ដោយ ក៏ថនិកសត្វដែលហោះហើរកើតឡើងនៅលើស្ទើរតែគ្រប់កោះ។ New Zealand មានសត្វប្រចៀវពីរប្រភេទដែលមិនត្រូវបានរកឃើញនៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងពិភពលោក។ កោះ Norfolk Island, ប្រជុំកោះ Viti, កោះ Bonin, ប្រជុំកោះ Caroline និង Marianne និង Mauritius សុទ្ធសឹងមានសត្វប្រចៀវដែលប្លែកពីគ្នារបស់ពួកវា។ ហេតុអ្វីបានជា វាអាចត្រូវបានសួរ ថាកម្លាំងបង្កើតដែលសន្មតបានបង្កើតសត្វប្រចៀវហើយគ្មានថនិកសត្វផ្សេងទៀតនៅលើកោះឆ្ងាយៗ? តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ សំណួរនេះអាចត្រូវបានឆ្លើយយ៉ាងងាយស្រួល។ ព្រោះគ្មានថនិកសត្វនៅលើដីណាដែលអាចត្រូវបានដឹកជញ្ជូនឆ្លងកាត់សមុទ្រដ៏ធំទូលាយទេ ប៉ុន្តែសត្វប្រចៀវអាចហោះហើរឆ្លងកាត់។ សត្វប្រចៀវត្រូវបានគេឃើញវង្វេងនៅពេលថ្ងៃឆ្ងាយពីលើមហាសមុទ្រអាត្លង់ទិក។ ហើយប្រភេទសត្វអាមេរិកខាងជើងពីរប្រភេទទៀងទាត់ឬម្តងម្កាលទៅទស្សនា Bermuda នៅចម្ងាយ ៦០០ ម៉ាយពីដីគោក។ ខ្ញុំបានឮពីលោក Mr. Tomes ដែលបានសិក្សាជាពិសេសពីគ្រួសារនេះ ថាប្រភេទសត្វជាច្រើនដូចគ្នាមានជួរធំធេង ហើយត្រូវបានរកឃើញនៅលើទ្វីបនិងនៅលើកោះឆ្ងាយៗ។ ដូច្នេះយើងមានតែដើម្បីសន្មតថាប្រភេទសត្វដែលវង្វេងបែបនេះបានត្រូវបានកែប្រែតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនៅក្នុងផ្ទះថ្មីរបស់ពួកវាទាក់ទងនឹងទីតាំងថ្មីរបស់ពួកវា។ ហើយយើងអាចយល់ពីវត្តមានរបស់សត្វប្រចៀវដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកនៅលើកោះ ជាមួយនឹងអវត្តមាននៃថនិកសត្វនៅលើដីទាំងអស់។ ក្រៅពីអវត្តមាននៃថនិកសត្វនៅលើដីដែលទាក់ទងនឹងចម្ងាយឆ្ងាយនៃកោះពីទ្វីប ក៏មានទំនាក់ទំនងផងដែរ ដល់កម្រិតខ្លះដែលឯករាជ្យពីចម្ងាយ រវាងជម្រៅនៃសមុទ្រដែលបែងចែកកោះពីដីគោកដែលនៅជិតបំផុត និងវត្តមាននៅក្នុងទាំងពីរនៃប្រភេទថនិកសត្វដូចគ្នាឬនៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាក្នុងស្ថានភាពដែលបានកែប្រែច្រើនឬតិច។ លោក Mr. Windsor Earl បានធ្វើការសង្កេតដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លះលើប្រធានបទនេះទាក់ទងនឹងប្រជុំកោះម៉ាឡេដ៏ធំ ដែលត្រូវបានឆ្លងកាត់នៅជិត Celebes ដោយលំហនៃមហាសមុទ្រជ្រៅ។ ហើយលំហនេះបែងចែកថនិកសត្វពីរដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ។ នៅលើភាគីនីមួយៗ កោះត្រូវបានស្ថិតនៅលើច្រាំងសមុទ្រក្រោមទឹកដែលមានជម្រៅល្មម ហើយពួកវាត្រូវបានរស់នៅដោយសត្វពាហនៈដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធឬដូចគ្នាបេះបិទ។ គ្មានការសង្ស័យទេដែលមានភាពមិនប្រក្រតីមួយចំនួននៅក្នុងប្រជុំកោះដ៏ធំនេះ ហើយមានការលំបាកយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការបង្កើតការវិនិច្ឆ័យក្នុងករណីខ្លះដោយសារការធ្វើឱ្យធម្មជាតិដែលអាចទៅរួចនៃថនិកសត្វជាក់លាក់តាមរយៈសកម្មភាពរបស់មនុស្ស។ ប៉ុន្តែយើងនឹងឆាប់ទទួលបានពន្លឺយ៉ាងច្រើនលើប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិនៃប្រជុំកោះនេះដោយការខ្នះខ្នែងនិងការស្រាវជ្រាវដ៏គួរឱ្យកោតស្ងើចរបស់លោក Wallace ។ ខ្ញុំមិនទាន់មានពេលដើម្បីតាមដានប្រធានបទនេះនៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀតទាំងអស់នៃពិភពលោកនៅឡើយទេ។ ប៉ុន្តែតាមដែលខ្ញុំបានទៅ ទំនាក់ទំនងជាទូទៅមាន។ យើងឃើញ Britain ត្រូវបានបែងចែកដោយឆានែលរាក់ពីអ៊ឺរ៉ុប ហើយថនិកសត្វគឺដូចគ្នានៅលើភាគីទាំងពីរ។ យើងជួបប្រទះការពិតដែលស្រដៀងគ្នានៅលើកោះជាច្រើនដែលត្រូវបានបែងចែកដោយឆានែលស្រដៀងគ្នាពីអូស្ត្រាលី។ កោះ West Indian ឈរនៅលើច្រាំងដែលបានជ្រមុជយ៉ាងជ្រៅ ជម្រៅជិត ១០០០ ហ្វាតុម ហើយនៅទីនេះយើងរកឃើញទម្រង់អាមេរិក ប៉ុន្តែប្រភេទសត្វនិងសូម្បីតែប្រភេទគឺខុសគ្នា។ ដោយសារបរិមាណនៃការកែប្រែក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់អាស្រ័យដល់កម្រិតខ្លះទៅលើការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលា ហើយដោយសារក្នុងអំឡុងពេលការផ្លាស់ប្តូរកម្រិត វាច្បាស់ណាស់ថាកោះដែលត្រូវបានបែងចែកដោយឆានែលរាក់ទំនងជាត្រូវបានភ្ជាប់ជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះទៅដីគោកជាងកោះដែលត្រូវបានបែងចែកដោយឆានែលជ្រៅជាង យើងអាចយល់ពីទំនាក់ទំនងញឹកញាប់រវាងជម្រៅនៃសមុទ្រនិងកម្រិតនៃទំនាក់ទំនងនៃថនិកសត្វដែលរស់នៅលើកោះជាមួយអ្នកដែលនៅលើទ្វីបដែលនៅជិបំផុត។ នេះគឺជាទំនាក់ទំនងដែលមិនអាចពន្យល់បានតាមទស្សនៈនៃសកម្មភាពបង្កើតឯករាជ្យ។ ការកត់សម្គាល់ទាំងអស់ខាងលើស្តីពីអ្នករស់នៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រ — ពោលគឺភាពក្រីក្រនៃប្រភេទសត្វ — ភាពសម្បូរបែបនៅក្នុងទម្រង់ដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកនៅក្នុងថ្នាក់ឬផ្នែកជាក់លាក់នៃថ្នាក់ — អវត្តមាននៃក្រុមទាំងមូល ដូចជានៃ batrachians និងនៃថនិកសត្វនៅលើដីទោះបីជាមានវត្តមាននៃសត្វប្រចៀវដែលហោះហើរក៏ដោយ — សមាមាត្រដ៏ចម្លែកនៃលំដាប់រុក្ខជាតិជាក់លាក់ — ទម្រង់ស្មៅដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍទៅជាដើមឈើ។ល។ — ហាក់ដូចជាត្រូវគ្នាជាមួយទស្សនៈនៃមធ្យោបាយដឹកជញ្ជូនដោយចៃដន្យដែលបានដំណើរការយ៉ាងច្រើនក្នុងដំណើរការពេលវេលាដ៏យូរអង្វែង ជាងជាមួយទស្សនៈដែលថាកោះក្នុងមហាសមុទ្រទាំងអស់របស់យើងធ្លាប់ត្រូវបានភ្ជាប់ដោយដីបន្តបន្ទាប់ជាមួយទ្វីបដែលនៅជិតបំផុត។ ព្រោះនៅលើទស្សនៈក្រោយនេះ ការធ្វើចំណាកស្រុកប្រហែលជាមានលក្ខណៈពេញលេញជាង។ ហើយប្រសិនបើការកែប្រែត្រូវបានទទួលស្គាល់ ទម្រង់ជីវិតទាំងអស់នឹងត្រូវបានកែប្រែស្មើគ្នាជាង ស្របតាមសារៈសំខាន់ដ៏ចម្បងនៃទំនាក់ទំនងរវាងសារពាង្គកាយនិងសារពាង្គកាយ។ ខ្ញុំមិនបដិសេធថាមានការលំបាកជាច្រើននិងធ្ងន់ធ្ងរក្នុងការយល់ពីរបៀបដែលអ្នករស់នៅជាច្រើននៃកោះដែលឆ្ងាយជាង មិនថានៅតែរក្សាទម្រង់ជាក់លាក់ដូចគ្នាឬត្រូវបានកែប្រែចាប់តាំងពីការមកដល់របស់ពួកវា អាចឈានដល់ផ្ទះបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែលទ្ធភាពនៃកោះជាច្រើនដែលមានជាកន្លែងសម្រាក ដែលគ្មានសំណល់អ្វីនៅសល់ឥឡូវនេះ មិនត្រូវត្រូវបានមើលរំលងឡើយ។ នៅទីនេះខ្ញុំនឹងផ្តល់ឧទាហរណ៍តែមួយនៃករណីនៃការលំបាកមួយ។ ស្ទើរតែគ្រប់កោះក្នុងមហាសមុទ្រ សូម្បីតែកោះដែលដាច់ស្រយាលនិងតូចបំផុត ត្រូវបានរស់នៅដោយសំបកខ្យងដី ជាទូទៅដោយប្រភេទសត្វដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក ប៉ុន្តែពេលខ្លះដោយប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានរកឃើញនៅកន្លែងផ្សេងទៀត។ លោក Dr. Aug. A. Gould បានផ្តល់ករណីគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើនទាក់ទងនឹងសំបកខ្យងដីនៃកោះប៉ាស៊ីហ្វិក។ ឥឡូវនេះ វាត្រូវបានគេដឹងថាសំបកខ្យងដីងាយស្លាប់ដោយអំបិល។ ស៊ុតរបស់ពួកវា យ៉ាងហោចណាស់អ្វីដែលខ្ញុំបានព្យាយាម លិចក្នុងទឹកសមុទ្រនិងត្រូវបានសម្លាប់ដោយវា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ត្រូវតែមានមធ្យោបាយដែលមិនស្គាល់ ប៉ុន្តែមានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំងសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនរបស់ពួកវា។ តើកូនក្មេងដែលទើបតែញាស់នឹងម្តងម្កាលវារនិងជាប់នឹងជើងរបស់សត្វស្លាបដែលកំពុងអង្គុយនៅលើដី ហើយដូច្នេះត្រូវបានដឹកជញ្ជូន? វាបានកើតឡើងចំពោះខ្ញុំថាសំបកខ្យងដី នៅពេលដែលកំពុង hibernating និងមានភ្នាសគ្របដណ្តប់លើមាត់សំបក អាចត្រូវបានអណ្តែតនៅក្នុងស្នាមប្រេះនៃឈើដែលរសាត់ឆ្លងកាត់សមុទ្រធំទូលាយល្មម។ ហើយខ្ញុំបានរកឃើញថាប្រភេទសត្វជាច្រើននៅក្នុងស្ថានភាពនេះបានទប់ទល់ដោយគ្មានគ្រោះថ្នាក់នូវការជ្រមុជក្នុងទឹកសមុទ្រអស់រយៈពេលប្រាំពីរថ្ងៃ។ សំបកខ្យងមួយក្នុងចំណោមទាំងនេះគឺ Helix pomatia ហើយបន្ទាប់ពីវាបាន hibernating ម្តងទៀត ខ្ញុំបានដាក់វានៅក្នុងទឹកសមុទ្រអស់រយៈពេលម្ភៃថ្ងៃ ហើយវាបានជាសះស្បើយយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ដោយសារប្រភេទសត្វនេះមាន operculum ថ្មកំប៉ុងក្រាស់ ខ្ញុំបានដកវាចេញ ហើយនៅពេលដែលវាបានបង្កើតភ្នាសថ្មីមួយ ខ្ញុំបានជ្រមុជវាអស់រយៈពេលដប់បួនថ្ងៃក្នុងទឹកសមុទ្រ ហើយវាបានជាសះស្បើយនិងវារចេញ។ ប៉ុន្តែការពិសោធន៍បន្ថែមទៀតគឺត្រូវការលើប្រធានបទនេះ។ ការពិតដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍និងសំខាន់បំផុតសម្រាប់យើងទាក់ទងនឹងអ្នករស់នៅលើកោះ គឺទំនាក់ទំនងរបស់ពួកវាទៅនឹងអ្នករស់នៅលើដីគោកដែលនៅជិតបំផុត ដោយមិនពិតជាប្រភេទសត្វដូចគ្នានោះទេ។ ឧទាហរណ៍ជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃការពិតនេះ។ ខ្ញុំនឹងផ្តល់តែមួយគឺកោះ Galapagos Archipelago ដែលស្ថិតនៅក្រោមខ្សែអេក្វាទ័រ ចន្លោះពី ៥០០ ទៅ ៦០០ ម៉ាយពីឆ្នេរអាមេរិកខាងត្បូង។ នៅទីនេះស្ទើរតែគ្រប់ផលិតផលនៃដីនិងទឹកមានត្រាដែលមិនអាចប្រកែកបាននៃទ្វីបអាមេរិក។ មានសត្វស្លាបនៅលើដីចំនួន ២៦ ប្រភេទ ហើយ ២៥ ក្នុងចំណោមទាំងនេះត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយលោក Mr. Gould ថាជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា ដែលត្រូវបានគេសន្មតថាត្រូវបានបង្កើតនៅទីនេះ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនៃសត្វស្លាបទាំនេះភាគច្រើនទៅនឹងប្រភេទសត្វអាមេរិកនៅក្នុងគ្រប់ចរិតលក្ខណៈ នៅក្នុងទម្លាប់ កាយវិការ និងសម្លេងរបស់ពួកវា គឺជាក់ស្តែង។ ដូច្នេះវាដូចគ្នាជាមួយសត្វផ្សេងទៀត និងជាមួយស្ទើរតែគ្រប់រុក្ខជាតិ ដូចដែលបានបង្ហាញដោយលោក Dr. Hooker នៅក្នុងអនុស្សាវរីយ៍ដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់ស្តីពីរុក្ខជាតិនៃប្រជុំកោះនេះ។ អ្នកធម្មជាតិវិទូដែលសម្លឹងមើលអ្នករស់នៅនៃកោះភ្នំភ្លើងទាំងនេះនៅក្នុងប៉ាស៊ីហ្វិក ដែលឆ្ងាយជាងរាប់រយម៉ាយពីទ្វីប ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយមានអារម្មណ៍ថាគាត់កំពុងឈរនៅលើដីអាមេរិក។ ហេតុអ្វីបានជាដូច្នេះ? ហេតុអ្វីបានជាប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានគេសន្មតថាត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងប្រជុំកោះ Galapagos ហើយគ្មានកន្លែងផ្សេងទៀត មានត្រានៃទំនាក់ទំនងយ៉ាងច្បាស់លាស់ចំពោះអ្នកដែលត្រូវបានបង្កើតនៅអាមេរិក? គ្មានអ្វីនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត នៅក្នុងធម្មជាតិភូគព្ភសាស្ត្រនៃកោះ នៅក្នុងកម្ពស់ឬអាកាសធាតុរបស់ពួកវា ឬនៅក្នុងសមាមាត្រដែលថ្នាក់ជាច្រើនត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយគ្នា ដែលស្រដៀងនឹងលក្ខខណ្ឌនៃឆ្នេរអាមេរិកខាងត្បូង។ តាមពិតមានភាពមិនស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទិដ្ឋភាពទាំងអស់នេះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀន មានកម្រិតគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងធម្មជាតិភ្នំភ្លើងនៃដី ក្នុងអាកាសធាតុ កម្ពស់និងទំហំនៃកោះ រវាង Galapagos និង Cape de Verde Archipelagos ។ ប៉ុន្តែតើភាពខុសគ្នាទាំងស្រុងនិងដាច់ខាតនៅក្នុងអ្នករស់នៅរបស់ពួកវាយ៉ាងណា! អ្នករស់នៅនៃកោះ Cape de Verde មានទំនាក់ទំនងទៅនឹងអាហ្វ្រិក ដូចជាអ្នករស់នៅ Galapagos ទៅនឹងអាមេរិក។ ខ្ញុំជឿថាការពិតដ៏ធំធេងនេះមិនអាចទទួលបានការពន្យល់ណាមួយនៅលើទស្សនៈធម្មតានៃការបង្កើតឯករាជ្យឡើយ។ ចំណែកឯនៅលើទស្សនៈដែលបានរក្សានៅទីនេះ វាច្បាស់ណាស់ថាកោះ Galapagos នឹងទំនងជាទទួលអ្នកតាំងទីលំនៅ មិនថាដោយមធ្យោបាយដឹកជញ្ជូនដោយចៃដន្យឬដោយដីបន្តបន្ទាប់ពីមុន ពីអាមេរិក។ ហើយកោះ Cape de Verde ពីអាហ្វ្រិក។ ហើយថាអ្នកតាំងទីលំនៅបែបនេះនឹងងាយរងគ្រោះចំពោះការកែប្រែ។ គោលការណ៍នៃមរតកនៅតែបង្ហាញពីទីកន្លែងកំណើតដើមរបស់ពួកវា។ ឧទាហរណ៍ដែលស្រដៀងគ្នាជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ តាមពិតវាជាច្បាប់ស្ទើរតែជាសកលដែលផលិតផលដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកនៃកោះមានទំនាក់ទំនងទៅនឹងអ្នកដែលនៅលើទ្វីបដែលនៅជិតបំផុត ឬនៃកោះផ្សេងទៀតដែលនៅជិត។ ករណីលើកលែងមានតិចតួច ហើយភាគច្រើនអាចត្រូវបានពន្យល់។ ដូច្នេះរុក្ខជាតិនៃ Kerguelen Land ទោះបីជាឈរជិតជាងអាហ្វ្រិកជាងអាមេរិកក៏ដោយ ក៏មានទំនាក់ទំនង ហើយជិតស្និទ្ធខ្លាំង ដូចដែលយើងដឹងពីគណនីរបស់លោក Dr. Hooker ទៅនឹងអ្នកដែលនៅអាមេរិក។ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈដែលថាកោះនេះត្រូវបានផ្ទុកជាចម្បងដោយគ្រាប់ពូជដែលនាំមកជាមួយដីនិងថ្មនៅលើផ្ទាំងទឹកកក ដែលរសាត់ដោយចរន្តដែលមានឥទ្ធិពល ភាពមិនប្រក្រតីនេះបាត់ទៅវិញ។ New Zealand នៅក្នុងរុក្ខជាតិដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុករបស់វា គឺមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងទៅនឹងអូស្ត្រាលី ដែលជាដីគោកដែលនៅជិតបំផុត ជាងទៅនឹងតំបន់ផ្សេងទៀត។ ហើយនេះគឺជាអ្វីដែលអាចត្រូវបានរំពឹងទុក។ ប៉ុន្តែវាក៏មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងអាមេរិកខាងត្បូងដែរ ដែលទោះបីជាជាទ្វីបដែលនៅជិតបំផុតបន្ទាប់ គឺឆ្ងាយពីគ្នាយ៉ាងខ្លាំង រហូតដល់ការពិតក្លាយជាភាពមិនប្រក្រតី។ ប៉ុន្តែការលំបាកនេះស្ទើរតែបាត់ទៅវិញនៅលើទស្សនៈដែលថាទាំង New Zealand អាមេរិកខាងត្បូង និងដីខាងត្បូងផ្សេងទៀតត្រូវបានផ្ទុកមួយផ្នែកពីចម្ងាយពីចំណុចស្ទើរតែកម្រិតមធ្យមទោះបីជាឆ្ងាយ ពោលគឺពីកោះអង់តាក់ទិក នៅពេលដែលពួកវាត្រូវបានប្រកបដោយរុក្ខជាតិ មុនពេលចាប់ផ្តើមសម័យទឹកកក។ ទំនាក់ទំនង ដែលទោះបីជាខ្សោយក៏ដោយ ក៏ខ្ញុំត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយលោក Dr. Hooker ថាពិតប្រាកដ រវាងរុក្ខជាតិនៃជ្រុងភាគនិរតីនៃអូស្ត្រាលីនិង Cape of Good Hope គឺជាករណីដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាងនេះទៀត ហើយបច្ចុប្បន្នមិនអាចពន្យល់បាន។ ប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងនេះត្រូវបានកំណត់ចំពោះរុក្ខជាតិ ហើយនឹងត្រូវបានពន្យល់នៅថ្ងៃណាមួយ ខ្ញុំមិនសង្ស័យទេ។ ច្បាប់ដែលបណ្តាលឱ្យអ្នករស់នៅនៃប្រជុំកោះមួយ ទោះបីជាមានលក្ខណៈខុសគ្នាជាក់លាក់ក៏ដោយ ត្រូវបានភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងអ្នកដែលនៅលើទ្វីបដែលនៅជិតបំផុត យើងពេលខ្លះឃើញបង្ហាញនៅលើមាត្រដ្ឋានតូច ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយតាមរបៀបដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុត នៅក្នុងដែនកំណត់នៃប្រជុំកោះដូចគ្នា។ ដូច្នេះកោះជាច្រើននៃប្រជុំកោះ Galapagos ត្រូវបានរស់នៅ ដូចដែលខ្ញុំបានបង្ហាញនៅកន្លែងផ្សេង តាមរបៀបដ៏អស្ចារ្យមួយ ដោយប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ដូច្នេះអ្នករស់នៅនៃកោះនីមួយៗដាច់ដោយឡែក ទោះបីជាភាគច្រើនមានលក្ខណៈខុសគ្នាក៏ដោយ ក៏មានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងគ្នាទៅវិញទៅមកដែលមិនអាចប្រៀបធៀបបាន ជាងទៅនឹងអ្នករស់នៅនៃផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិភពលោក។ ហើយនេះគឺជាអ្វីដែលអាចត្រូវបានរំពឹងទុកតាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ព្រោះកោះស្ថិតនៅជិតគ្នាយ៉ាងខ្លាំងដែលពួកវានឹងស្ទើរតែប្រាកដជាទទួលអ្នកធ្វើចំណាកស្រុកពីប្រភពដើមដូចគ្នា ឬពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ប៉ុន្តែភាពមិនស្រដៀងគ្នានេះរវាងអ្នករស់នៅដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកនៃកោះអាចត្រូវបានប្រើជាអំណះអំណាងប្រឆាំងនឹងទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ។ ព្រោះវាអាចត្រូវបានសួរថា តើវាកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេចនៅក្នុងកោះជាច្រើនដែលស្ថិតនៅក្នុងចម្ងាយមើលឃើញពីគ្នា ដែលមានធម្មជាតិភូគព្ភសាស្ត្រដូចគ្នា កម្ពស់ដូចគ្នា អាកាសធាតុដូចគ្នា។ល។ ដែលអ្នកធ្វើចំណាកស្រុកជាច្រើនគួរតែត្រូវបានកែប្រែខុសគ្នា ទោះបីជាតែក្នុងកម្រិតតូចតាចក៏ដោយ។ នេះអស់រយៈពេលយូរមកហើយហាក់ដូចជាការលំបាកដ៏ធំធេងសម្រាប់ខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែវាកើតឡើងជាចម្បងពីកំហុសដែលបានឆ្លាក់យ៉ាងជ្រៅនៃការពិចារណាលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃប្រទេសមួយថាជាអ្វីដែលសំខាន់បំផុតសម្រាប់អ្នករស់នៅរបស់វា។ ចំណែកឯវាមិនអាចត្រូវបានជំទាស់ដោយគំនិតខ្ញុំថាធម្មជាតិនៃអ្នករស់នៅផ្សេងទៀត ដែលនីមួយៗត្រូវប្រកួតប្រជែងជាមួយ គឺយ៉ាងហោចណាស់មានសារៈសំខាន់ ហើយជាទូទៅជាធាតុសំខាន់ជាងនៃភាពជោគជ័យ។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើយើងមើលអ្នករស់នៅនៃប្រជុំកោះ Galapagos ដែលត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិភពលោក (ដោយដាក់មួយចំហៀងសម្រាប់ពេលនេះនូវប្រភេទសត្វដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក ដែលមិនអាចត្រូវបានរួមបញ្ចូលយ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅទីនេះ ដោយសារយើងកំពុងពិចារណាពីរបៀបដែលពួកវាបានមកកែប្រែចាប់តាំងពីការមកដល់របស់ពួកវា) យើងឃើញថាមានបរិមាណគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងកោះជាច្រើន។ ភាពខុសគ្នានេះអាចត្រូវបានរំពឹងទុកយ៉ាងពិតប្រាកដនៅលើទស្សនៈដែលថាកោះត្រូវបានផ្ទុកដោយមធ្យោបាយដឹកជញ្ជូនដោយចៃដន្យ — ឧទាហរណ៍ គ្រាប់ពូជនៃរុក្ខជាតិមួយត្រូវបាននាំមកកោះមួយ ហើយគ្រាប់ពូជនៃរុក្ខជាតិមួយទៀតទៅកោះមួយទៀត។ ដូច្នេះនៅពេលដែលនៅសម័យមុន អ្នកធ្វើចំណាកស្រុកម្នាក់បានតាំងទីលំនៅនៅលើកោះមួយឬច្រើន ឬនៅពេលដែលវាបានរីករាលដាលពីកោះមួយទៅកោះមួយទៀត វានឹងត្រូវបានប៉ះពាល់យ៉ាងប្រាកដទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងកោះផ្សេងៗគ្នា ព្រោះវានឹងត្រូវប្រកួតប្រជែងជាមួយសំណុំផ្សេងគ្នានៃសារពាង្គកាយ។ រុក្ខជាតិមួយឧទាហរណ៍ នឹងរកឃើញដីដែលសមស្របបំផុតដែលត្រូវបានកាន់កាប់យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះដោយរុក្ខជាតិផ្សេងគ្នានៅក្នុងកោះមួយជាងនៅកោះមួយទៀត ហើយវានឹងត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងការវាយប្រហាររបស់សត្វសត្រូវដែលខុសគ្នាបន្តិច។ ប្រសិនបើវាប្រែប្រួល ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងប្រហែលជាពេញចិត្តដល់ពូជផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងកោះផ្សេងៗគ្នា។ ទោះយ៉ាងណា ប្រភេទសត្វខ្លះអាចរីករាលដាលហើយនៅតែរក្សាចរិតលក្ខណៈដូចគ្នា ដូចដែលយើងឃើញនៅលើទ្វីបខ្លះដែលរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយនិងនៅតែដូចគ្នា។ ការពិតដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលពិតប្រាកដនៅក្នុងករណីនៃប្រជុំកោះ Galapagos និងក្នុងកម្រិតតិចជាងនៅក្នុងឧទាហរណ៍ដែលស្រដៀងគ្នាខ្លះ គឺថាប្រភេទសត្វថ្មីដែលបង្កើតនៅក្នុងកោះដាច់ដោយឡែកមិនបានរីករាលដាលយ៉ាងឆាប់រហ័សទៅកោះផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែកោះ ទោះបីជាស្ថិតនៅក្នុងចម្ងាយមើលឃើញពីគ្នាក៏ដោយ ក៏ត្រូវបានបែងចែកដោយសមុទ្រជ្រៅ ក្នុងករណីភាគច្រើនធំជាងឆានែលអង់គ្លេស ហើយគ្មានហេតុផលដើម្បីសន្មតថាពួកវាមាននៅសម័យមុនត្រូវបានភ្ជាប់ជាបន្តបន្ទាប់ឡើយ។ ចរន្តនៃសមុទ្រគឺរហ័សនិងបក់ឆ្លងកាត់ប្រជុំកោះ។ ហើយខ្យល់ព្យុះគឺកម្រខ្លាំង។ ដូច្នេះកោះគឺដាច់ពីគ្នាយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពជាងអ្វីដែលពួកវាលេចឡើងនៅលើផែនទី។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រភេទសត្វល្អៗជាច្រើន ទាំងប្រភេទដែលត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិភពលោកនិងប្រភេទដែលមានកំណត់ចំពោះប្រជុំកោះ គឺជារឿងធម្មតាសម្រាប់កោះជាច្រើន។ ហើយយើងអាចសន្និដ្ឋានពីការពិតជាក់លាក់ថាទាំងនេះប្រហែលជាបានរីករាលដាលពីកោះមួយទៅកោះផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែយើងច្រើនតែយកតាមគំនិតខ្ញុំ នូវទស្សនៈខុសឆ្គងអំពីលទ្ធភាពនៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធដែលឈ្លានពានទឹកដីគ្នាទៅវិញទៅមក នៅពេលដែលត្រូវបានដាក់ចូលទៅក្នុងការទំនាក់ទំនងគ្នាដោយសេរី។ ពិតប្រាកដណាស់ ប្រសិនបើប្រភេទសត្វមួយមានគុណសម្បត្តិណាមួយលើប្រភេទសត្វមួយទៀត វានឹងក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីមួយជំនួសវាទាំងស្រុងឬមួយផ្នែក។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើទាំងពីរសមស្របស្មើគ្នាសម្រាប់កន្លែងរបស់ពួកវានៅក្នុងធម្មជាតិ ទាំងពីរប្រហែលជានឹងកាន់កាប់កន្លែងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកវានិងនៅដាច់ពីគ្នាអស់រយៈពេលស្ទើរតែណាមួយ។ ដោយសារយើងស្គាល់ការពិតដែលថាប្រភេទសត្វជាច្រើនដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិតាមរយៈសកម្មភាពរបស់មនុស្សបានរីករាលដាលជាមួយនឹងល្បឿនដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលនៅលើប្រទេសថ្មីៗ យើងងាយនឹងសន្និដ្ឋានថាប្រភេទសត្វភាគច្រើននឹងរីករាលដាលដូច្នេះ។ ប៉ុន្តែយើងគួរតែចងចាំថាទម្រង់ដែលក្លាយជាធម្មជាតិនៅក្នុងប្រទេសថ្មីមិនមែនជាទូទៅពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងអ្នករស់នៅដើមទេ ប៉ុន្តែជាប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ដែលជាកម្មសិទ្ធិក្នុងសមាមាត្រដ៏ធំនៃករណី ដូចដែលបានបង្ហាញដោយ Alph. de Candolle ទៅនឹងប្រភេទផ្សេងគ្នា។ នៅក្នុងប្រជុំកោះ Galapagos សូម្បីតែសត្វស្លាបជាច្រើន ទោះបីជាសម្របខ្លួនយ៉ាងល្អសម្រាប់ការហោះហើរពីកោះទៅកោះក៏ដោយ ក៏មានលក្ខណៈខុសគ្នានៅលើនីមួយៗដែរ។ ដូច្នេះមានប្រភេទសត្វមីញ៉ូមដែលចំអកឱ្យគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធបីប្រភេទ ដែលនីមួយៗមានកំណត់ចំពោះកោះផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងសន្មតថាសត្វមីញ៉ូមចំអកឱ្យគ្នានៃកោះ Chatham ត្រូវបានបក់ទៅកោះ Charles ដែលមានសត្វមីញ៉ូមចំអកឱ្យគ្នាផ្ទាល់ខ្លួន។ ហេតុអ្វីបានជាវាគួរតែទទួលបានជោគជ័យក្នុងការបង្កើតខ្លួនវានៅទីនោះ? យើងអាចសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពថាកោះ Charles ត្រូវបានផ្ទុកយ៉ាងល្អជាមួយនឹងប្រភេទសត្វផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា ព្រោះជារៀងរាល់ឆ្នាំស៊ុតច្រើនត្រូវបានដាក់នៅទីនោះជាងអ្វីដែលអាចត្រូវបានចិញ្ចឹម។ ហើយយើងអាចសន្និដ្ឋានថាសត្វមីញ៉ូមចំអកឱ្យគ្នាដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកនៃកោះ Charles គឺយ៉ាងហោចណាស់សមស្របសម្រាប់ផ្ទះរបស់វាដូចជាប្រភេទសត្វដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកនៃកោះ Chatham ។ លោក Sir C. Lyell និងលោក Mr. Wollaston បានប្រាស្រ័យទាក់ទងមកខ្ញុំនូវការពិតដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទនេះ។ ពោលគឺថា Madeira និងកោះតូច Porto Santo ជាប់គ្នាមានសំបកខ្យងដីជាច្រើនដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នាប៉ុន្តែជាតំណាង ដែលខ្លះរស់នៅក្នុងស្នាមប្រេះនៃថ្ម។ ហើយទោះបីជាថ្មចំនួនច្រើនត្រូវបានដឹកជញ្ជូនជារៀងរាល់ឆ្នាំពី Porto Santo ទៅ Madeira ក៏ដោយ ក៏កោះក្រោយនេះមិនទាន់ត្រូវបានធ្វើអាណានិគមដោយប្រភេទសត្វ Porto Santo ដែរ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ កោះទាំងពីរត្រូវបានធ្វើអាណានិគមដោយសំបកខ្យងដីអ៊ឺរ៉ុបខ្លះ ដែលគ្មានការសង្ស័យទេដែលមានគុណសម្បត្តិខ្លះលើប្រភេទសត្វដើម។ ពីការពិចារណាទាំងនេះ ខ្ញុំគិតថាយើងមិនចាំបាច់ភ្ញាក់ផ្អែលយ៉ាងខ្លាំងដែលប្រភេទសត្វដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកនិងជាតំណាង ដែលរស់នៅលើកោះជាច្រើននៃប្រជុំកោះ Galapagos មិនបានរីករាលដាលជាសកលពីកោះទៅកោះ។ នៅក្នុងឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀតជាច្រើន ដូចជានៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗគ្នានៃទ្វីបដូចគ្នា ការកាន់កាប់ពីមុនប្រហែលជាបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការរារាំងការលាយបញ្ចូលគ្នានៃប្រភេទសត្វក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដូចគ្នា។ ដូច្នេះ ជ្រុងភាគអាគ្នេយ៍និងភាគនិរតីនៃអូស្ត្រាលីមានលក្ខខណ្ឌរូបវន្តស្ទើរតែដូចគ្នា ហើយត្រូវបានភ្ជាប់ដោយដីបន្តបន្ទាប់។ ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកវាត្រូវបានរស់នៅដោយថនិកសត្វ សត្វស្លាប និងរុក្ខជាតិជាច្រើនប្រភេទដែលខុសគ្នាទាំងស្រុង។ គោលការណ៍ដែលកំណត់ចរិតទូទៅនៃសត្វនិងរុក្ខជាតិនៃកោះក្នុងមហាសមុទ្រ ពោលគឺថាអ្នករស់នៅ នៅពេលដែលមិនមានលក្ខណៈដូចគ្នាបេះបិទ យ៉ាងណាក៏ដោយមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងអ្នករស់នៅនៃតំបន់ដែលអ្នកតាំងទីលំនៅអាចត្រូវបានគេទទួលបានយ៉ាងងាយស្រួលបំផុត — អ្នកតាំងទីលំនៅបានកែប្រែជាបន្តបន្ទាប់និងសម្របខ្លួនបានល្អជាងទៅនឹងផ្ទះថ្មីរបស់ពួកវា — គឺជាការអនុវត្តដ៏ទូលំទូលាយបំផុតនៅទូទាំងធម្មជាតិ។ យើងឃើញនេះនៅលើភ្នំគ្រប់ជ្រុង នៅក្នុងបឹងនិងវាលភក់គ្រប់កន្លែង។ ព្រោះប្រភេទសត្វអាល់ផែន លើកលែងតែក្នុងកម្រិតដែលទម្រង់ដូចគ្នា ជាចម្បងនៃរុក្ខជាតិ បានរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយនៅទូទាំងពិភពលោកក្នុងអំឡុងពេលសម័យទឹកកកថ្មីៗនេះ គឺមានទំនាក់ទំនងទៅនឹងអ្នករស់នៅនៃតំបន់ដីទាបជុំវិញ។ ដូច្នេះនៅអាមេរិកខាងត្បូង យើងមានសត្វស្លាបក្បាលព្រីនអាល់ផែន សត្វកណ្តុរអាល់ផែន រុក្ខជាតិអាល់ផែន។ល។ ទាំងអស់នៃទម្រង់អាមេរិកយ៉ាងតឹងរឹង។ ហើយវាច្បាស់ណាស់ថាភ្នំមួយ នៅពេលដែលវាកើនឡើងយឺតៗ នឹងត្រូវបានធ្វើអាណានិគមដោយធម្មជាតិពីតំបន់ដីទាបជុំវិញ។ ដូច្នេះវាដូចគ្នាជាមួយអ្នករស់នៅនៃបឹងនិងវាលភក់ លើកលែងតែក្នុងកម្រិតដែលភាពងាយស្រួលនៃការដឹកជញ្ជូនដ៏អស្ចារ្យបានផ្តល់ឱ្យនូវទម្រង់ទូទៅដូចគ្នាដល់ពិភពលោកទាំងមូល។ យើងឃើញគោលការណ៍ដូចគ្នានេះនៅក្នុងសត្វខ្វាក់ដែលរស់នៅក្នុងរូងក្រោមដីនៃអាមេរិកនិងអ៊ឺរ៉ុប។ ឧទាហរណ៍ដែលស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ហើយវានឹងត្រូវបានរកឃើញជាទូទៅតាមគំនិតខ្ញុំថានៅកន្លែងណាដែលនៅក្នុងតំបន់ពីរ ទោះបីជាឆ្ងាយប៉ុណ្ណាក៏ដោយ មានប្រភេទសត្វជាច្រើនដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធឬជាតំណាងកើតឡើង នឹងមានប្រភេទសត្វដូចគ្នាខ្លះដែលត្រូវបានរកឃើញដែរ។ ដែលបង្ហាញពីការស្របតាមទស្សនៈខាងលើ ថានៅសម័យមុនខ្លះមានការទំនាក់ទំនងគ្នាឬការធ្វើចំណាកស្រុករវាងតំបន់ទាំងពីរ។ ហើយនៅកន្លែងណាដែលមានប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាច្រើនកើតឡើង នឹងមានទម្រង់ជាច្រើនដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូខ្លះចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា និងខ្លះជាពូជបំរែបំរួល។ ទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យទាំងនេះបង្ហាញយើងពីជំហាននៅក្នុងដំណើរការនៃការកែប្រែ។ ទំនាក់ទំនងនេះរវាងអំណាចនិងកម្រិតនៃការធ្វើចំណាកស្រុកនៃប្រភេទសត្វមួយ មិនថានៅពេលបច្ចុប្បន្នឬនៅសម័យមុនខ្លះក្រោមលក្ខខណ្ឌរូបវន្តផ្សេងគ្នា និងអត្ថិភាពនៅចំណុចឆ្ងាយៗនៃពិភពលោកនៃប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា ត្រូវបានបង្ហាញតាមរបៀបផ្សេងទៀតនិងទូលំទូលាយជាង។ លោក Mr. Gould បានកត់សម្គាល់មកខ្ញុំយូរមកហើយថានៅក្នុងប្រភេទសត្វស្លាបដែលរីករាលដាលនៅទូទាំងពិភពលោក ប្រភេទសត្វជាច្រើនមានជួរធំទូលាយខ្លាំង។ ខ្ញុំស្ទើរតែមិនអាចសង្ស័យថាច្បាប់នេះគឺជាការពិតជាទូទៅ ទោះបីជាវាពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់ក៏ដោយ។ ក្នុងចំណោមថនិកសត្វ យើងឃើញវាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងសត្វប្រចៀវ និងក្នុងកម្រិតតិចជាងនៅក្នុង Felidae និង Canidae ។ យើងឃើញវាប្រសិនបើយើងប្រៀបធៀបការចែកចាយនៃសត្វមេអំបៅនិងសត្វចង្រៃ។ ដូច្នេះវាដូចគ្នាជាមួយផលិតផលទឹកសាបភាគច្រើន ដែលប្រភេទសត្វជាច្រើនរីករាលដាលនៅទូទាំងពិភពលោក ហើយប្រភេទសត្វបុគ្គលជាច្រើនមានជួរធំធេង។ វាមិនមានន័យថានៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលរីករាលដាលនៅទូទាំងពិភពលោក ប្រភេទសត្វទាំងអស់មានជួរធំទូលាយ ឬសូម្បីតែថាពួកវាមានជួរធំទូលាយជាមធ្យមនោះទេ។ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែថាប្រភេទសត្វខ្លះមានជួរធំទូលាយខ្លាំង។ ព្រោះភាពងាយស្រួលដែលប្រភេទសត្វដែលរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយប្រែប្រួលនិងផ្តល់ឱ្យនូវទម្រង់ថ្មីនឹងកំណត់យ៉ាងច្រើននូវជួរជាមធ្យមរបស់ពួកវា។ ឧទាហរណ៍ ពូជបំរែបំរួលពីរនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នារស់នៅអាមេរិកនិងអ៊ឺរ៉ុប ហើយប្រភេទសត្វដូច្នេះមានជួរធំធេង។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការប្រែប្រួលមានច្រើនជាងបន្តិច ពូជបំរែបំរួលពីរនឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នា ហើយជួរទូទៅនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង។ នៅតែតិចជាងនេះទៀត វាមិនមានន័យថាប្រភេទសត្វដែលជាក់ស្តែងមានសមត្ថភាពឆ្លងកាត់របាំងនិងមានជួរធំទូលាយ ដូចជានៅក្នុងករណីនៃសត្វស្លាបដែលមានស្លាបដ៏មានអំណាចមួយចំនួន នឹងចាំបាច់មានជួរធំទូលាយនោះទេ។ ព្រោះយើងមិនគួរភ្លេចថាការរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយបង្កប់ន័យមិនត្រឹមតែអំណាចនៃការឆ្លងកាត់របាំងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអំណាចដ៏សំខាន់ជាងនៃការទទួលបានជ័យជម្នះនៅក្នុងដីឆ្ងាយៗក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិតជាមួយអ្នកពាក់ព័ន្ធបរទេស។ ប៉ុន្តែនៅលើទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទមួយបានចុះមកពីឪពុកម្តាយតែមួយ ទោះបីជាឥឡូវនេះត្រូវបានចែកចាយទៅកាន់ចំណុចឆ្ងាយបំផុតនៃពិភពលោកក៏ដោយ យើងគួរតែរកឃើញ ហើយខ្ញុំជឿថាជាក្បួនទូទៅយើងរកឃើញ ថាយ៉ាងហោចណាស់ប្រភេទសត្វខ្លះមានជួរធំទូលាយខ្លាំង។ ព្រោះវាចាំបាច់ដែលឪពុកម្តាយដែលមិនបានកែប្រែគួរតែមានជួរធំទូលាយ ដោយឆ្លងកាត់ការកែប្រែក្នុងអំឡុងពេលការរីករាលដាលរបស់វា ហើយគួរតែដាក់ខ្លួនវានៅក្រោមលក្ខខណ្ឌចម្រុះដែលអំណោយផលសម្រាប់ការបំប្លែងកូនចៅរបស់វា ជាដំបូងទៅជាពូជបំរែបំរួលថ្មីនិងចុងក្រោយទៅជាប្រភេទសត្វថ្មី។ នៅពេលពិចារណាពីការចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយនៃប្រភេទសត្វជាក់លាក់ យើងគួរតែចងចាំថាខ្លះមានលក្ខណៈបុរាណខ្លាំង ហើយត្រូវតែបានបែកចេញពីឪពុកម្តាយធម្មតានៅសម័យមុនឆ្ងាយ។ ដូច្នេះក្នុងករណីបែបនេះនឹងមានពេលវេលាច្រើនសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុនិងភូមិសាស្ត្រដ៏ធំធេងនិងសម្រាប់គ្រោះថ្នាក់នៃការដឹកជញ្ជូន។ ហើយជាលទ្ធផលសម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុកនៃប្រភេទសត្វខ្លះទៅកាន់គ្រប់តំបន់នៃពិភពលោក ដែលពួកវាអាចបានក្លាយជាកែប្រែបន្តិចទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌថ្មីរបស់ពួកវា។ ក៏មានហេតុផលខ្លះដើម្បីជឿពីភស្តុតាងភូគព្ភសាស្ត្រថាសារពាង្គកាយដែលស្ថិតនៅថ្នាក់ទាបក្នុងថ្នាក់ធំនីមួយៗ ជាទូទៅប្រែប្រួលក្នុងអត្រាយឺតជាងទម្រង់ខ្ពស់ជាង។ ហើយជាលទ្ធផលទម្រង់ទាបជាងនឹងមានឱកាសល្អជាងក្នុងការរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយនិងនៅតែរក្សាចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់ដូចគ្នា។ ការពិតនេះ រួមជាមួយគ្រាប់ពូជនិងស៊ុតនៃទម្រង់ទាបជាងជាច្រើនដែលមានទំហំតូចខ្លាំងនិងសមស្របជាងសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនឆ្ងាយៗ ប្រហែលជាពន្យល់ពីច្បាប់មួយដែលត្រូវបានគេសង្កេតឃើញយូរមកហើយ ហើយដែលថ្មីៗនេះត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងគួរឱ្យកោតស្ងើចដោយ Alph. de Candolle ទាក់ទងនឹងរុក្ខជាតិ ពោលគឺថាអង្គការណាមួយកាន់តែទាប វាកាន់តែងាយក្នុងការរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ទំនាក់ទំនងដែលទើបតែបានពិភាក្សា — ពោលគឺទម្រង់ទាបនិងប្រែប្រួលយឺតៗដែលមានជួរធំទូលាយជាងទម្រង់ខ្ពស់ — ប្រភេទសត្វខ្លះនៃប្រភេទដែលរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយដោយខ្លួនឯងមានជួរធំទូលាយ — ការពិតដូចជា រុក្ខជាតិអាល់ផែន បឹង និងវាលភក់ដែលមានទំនាក់ទំនង (ដោយមានករណីលើកលែងដែលបានបញ្ជាក់ពីមុន) ទៅនឹងអ្នកដែលនៅលើដីទាបនិងដីស្ងួតជុំវិញ ទោះបីជាកន្លែងទាំងនេះខុសគ្នាយ៉ាងណាក៏ដោយ — ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធខ្លាំងនៃប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាដែលរស់នៅលើកោះតូចៗនៃប្រជុំកោះដូចគ្នា — ហើយជាពិសេសទំនាក់ទំនងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃអ្នករស់នៅនៃប្រជុំកោះទាំងមូលឬកោះទៅនឹងអ្នករស់នៅលើដីគោកដែលនៅជិតបំផុត — តាមគំនិតខ្ញុំ គឺមិនអាចពន្យល់បានទាំងស្រុងនៅលើទស្សនៈធម្មតានៃការបង្កើតឯករាជ្យនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗទេ។ ប៉ុន្តែអាចពន្យល់បាននៅលើទស្សនៈនៃការធ្វើអាណានិគមពីប្រភពដែលនៅជិតបំផុតនិងងាយស្រួលបំផុត រួមជាមួយនឹងការកែប្រែជាបន្តបន្ទាប់និងការសម្របខ្លួនកាន់តែប្រសើររបស់អ្នកតាំងទីលំនៅទៅនឹងផ្ទះថ្មីរបស់ពួកវា។ សេចក្តីសង្ខេបនៃជំពូកចុងក្រោយនិងបច្ចុប្បន្ន។ — នៅក្នុងជំពូកទាំងនេះ ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញថា ប្រសិនបើយើងធ្វើការអនុញ្ញាតត្រឹមត្រូវសម្រាប់ភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើងអំពីឥទ្ធិពលពេញលេញនៃការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុទាំងអស់និងកម្រិតនៃដី ដែលពិតជាបានកើតឡើងក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះ និងនៃការផ្លាស់ប្តូរស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតដែលអាចបានកើតឡើងក្នុងរយៈពេលដូចគ្នានេះ។ ប្រសិនបើយើងចងចាំថាតើយើងល្ងង់ខ្លៅយ៉ាងជ្រាលជ្រៅប៉ុណ្ណាទាក់ទងនឹងមធ្យោបាយដឹកជញ្ជូនដោយចៃដន្យនិងគួរឱ្យចង់ដឹងជាច្រើន — ជាប្រធានបទដែលស្ទើរតែមិនធ្លាប់ត្រូវបានពិសោធន៍យ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ប្រសិនបើយើងចងចាំថាតើញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាដែលប្រភេទសត្វមួយអាចមានជួរបន្តបន្ទាប់គ្នាលើតំបន់ធំទូលាយ ហើយបន្ទាប់មកបានផុតពូជនៅក្នុងតំបន់កម្រិតមធ្យម — ខ្ញុំគិតថាការលំបាកក្នុងការជឿថាបុគ្គលទាំងអស់នៃប្រភេទសត្វដូចគ្នា មិនថាស្ថិតនៅទីណាក៏ដោយ បានចុះមកពីឪពុកម្តាយដូចគ្នា មិនមែនជាការលំបាកដែលមិនអាចយកឈ្នះបានឡើយ។ ហើយយើងត្រូវបាននាំឱ្យឈានដល់ការសន្និដ្ឋាននេះ ដែលត្រូវបានឈានដល់ដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូជាច្រើនក្រោមការកំណត់នៃមជ្ឈមណ្ឌលតែមួយនៃការបង្កើត ដោយការពិចារណាទូទៅខ្លះ ជាពិសេសពីសារៈសំខាន់នៃរបាំងនិងពីការចែកចាយដោយប្រៀបធៀបនៃប្រភេទរង ប្រភេទ និងគ្រួសារ។ ទាក់ទងនឹងប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នានៃប្រភេទដូចគ្នា ដែលតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំត្រូវតែបានរីករាលដាលពីប្រភពមេតែមួយ។ ប្រសិនបើយើងធ្វើការអនុញ្ញាតដូចគ្នាដូចពីមុនសម្រាប់ភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើង ហើយចងចាំថាទម្រង់ជីវិតខ្លះប្រែប្រួលយឺតជាងគេ ដោយរយៈពេលដ៏ធំសម្បើមនៃពេលវេលាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុករបស់ពួកវា ខ្ញុំមិនគិតថាការលំបាកមិនអាចយកឈ្នះបានទេ។ ទោះបីជាពួកវាច្រើនតែក្នុងករណីនេះ និងក្នុងករណីនៃបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នា គឺធ្ងន់ធ្ងរខ្លាំង។ ជាឧទាហរណ៍នៃឥទ្ធិពលនៃការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុលើការចែកចាយ ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញថាតើសម័យទឹកកកទំនើបមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ប៉ុណ្ណា ដែលខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងពេញលេញថាបានប៉ះពាល់ដល់ពិភពលោកទាំងមូលក្នុងពេលដំណាលគ្នា ឬយ៉ាងហោចណាស់ខ្សែក្រវាត់ meridional ដ៏ធំ។ ជាការបង្ហាញពីរបៀបដែលមធ្យោបាយដឹកជញ្ជូនដោយចៃដន្យមានភាពចម្រុះ ខ្ញុំបានពិភាក្សាដោយកម្រិតខ្លះអំពីមធ្យោបាយចែកចាយនៃផលិតផលទឹកសាប។ ប្រសិនបើការលំបាកមិនមែនជាការលំបាកដែលមិនអាចយកឈ្នះបានក្នុងការទទួលស្គាល់ថានៅក្នុងដំណើរការពេលវេលាដ៏យូរអង្វែង បុគ្គលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នា និងក៏ដូចគ្នាដែរនៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា បានកើតចេញពីប្រភពមួយខ្លះ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំគិតថាការពិតសំខាន់ៗទាំងអស់នៃការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រគឺអាចពន្យល់បាននៅលើទ្រឹស្តីនៃការធ្វើចំណាកស្រុក (ជាទូទៅនៃទម្រង់ជីវិតដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាង) រួមជាមួយនឹងការកែប្រែជាបន្តបន្ទាប់និងការគុណនៃទម្រង់ថ្មី។ យើងអាចយល់ពីសារៈសំខាន់ខ្ពស់នៃរបាំង មិនថាដីឬទឹក ដែលបែងចែកខេត្តសត្វវិទ្យានិងរុក្ខសាស្ត្រជាច្រើនរបស់យើង។ យើងអាចយល់ពីការបង្កើតមូលដ្ឋាននៃប្រភេទរង ប្រភេទ និងគ្រួសារ។ ហើយរបៀបដែលនៅក្រោមរយៈទទឹងផ្សេងៗគ្នា ឧទាហរណ៍នៅអាមេរិកខាងត្បូង អ្នករស់នៅនៃវាលទំនាបនិងភ្នំ នៃព្រៃឈើ វាលភក់ និងវាលខ្សាច់ ត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាដោយទំនាក់ទំនងតាមរបៀបអាថ៌កំបាំង និងក៏ដូចគ្នាដែរដែលត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងសត្វដែលផុតពូជដែលធ្លាប់រស់នៅលើទ្វីបដូចគ្នា។ ដោយចងចាំថាទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃសារពាង្គកាយទៅនឹងសារពាង្គកាយគឺមានសារៈសំខាន់បំផុត យើងអាចឃើញថាហេតុអ្វីបានជាតំបន់ពីរដែលមានលក្ខខណ្ឌរូបវន្តស្ទើរតែដូចគ្នាគួរតែច្រើនតែត្រូវបានរស់នៅដោយទម្រង់ជីវិតដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ព្រោះយោងទៅតាមរយៈពេលនៃពេលវេលាដែលបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីអ្នករស់នៅថ្មីបានចូលទៅក្នុងតំបន់មួយ។ យោងទៅតាមធម្មជាតិនៃការទំនាក់ទំនងដែលអនុញ្ញាតឱ្យទម្រង់ជាក់លាក់និងមិនមែនទម្រង់ផ្សេងទៀតចូល ទាំងក្នុងចំនួនច្រើនឬតិចជាង។ យោងទៅតាមថាតើអ្នកដែលបានចូលបានមកប្រកួតប្រជែងគ្នាយ៉ាងផ្ទាល់ឬមិនផ្ទាល់ជាងជាមួយគ្នានិងជាមួយអ្នករស់នៅដើម។ ហើយយោងទៅតាមថាតើអ្នកធ្វើចំណាកស្រុកមានសមត្ថភាពប្រែប្រួលលឿនឬយឺតជាង — នឹងកើតឡើងនៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗគ្នា ដោយឯករាជ្យពីលក្ខខណ្ឌរូបវន្តរបស់ពួកវា នូវលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលមានភាពចម្រុះគ្មានកំណត់ — នឹងមានបរិមាណស្ទើរតែគ្មានទីបញ្ចប់នៃសកម្មភាពនិងប្រតិកម្មសរីរាង្គ — ហើយយើងគួរតែរកឃើញ ដូចដែលយើងរកឃើញ ក្រុមសត្វខ្លះមានការកែប្រែយ៉ាងខ្លាំង និងខ្លះមានការកែប្រែតែបន្តិច — ខ្លះអភិវឌ្ឍដោយកម្លាំងខ្លាំង ខ្លះមាននៅក្នុងចំនួនដ៏តូច — នៅក្នុងខេត្តភូមិសាស្ត្រធំៗផ្សេងៗគ្នានៃពិភពលោក។ នៅលើគោលការណ៍ដូចគ្នាទាំងនេះ យើងអាចយល់ ដូចដែលខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញ ថាហេតុអ្វីបានជាកោះក្នុងមហាសមុទ្រគួរតែមានអ្នករស់នៅតិចតួច ប៉ុន្តែក្នុងចំណោមទាំងនេះ ចំនួនដ៏ច្រើនគួរតែមានលក្ខណៈក្នុងស្រុកឬប្លែកពីគ្នា។ ហើយហេតុអ្វី ទាក់ទងនឹងមធ្យោបាយនៃការធ្វើចំណាកស្រុក ក្រុមសត្វមួយ សូម្បីតែនៅក្នុងថ្នាក់ដូចគ្នា គួរតែមានប្រភេទសត្វទាំងអស់ដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក ហើយក្រុមមួយទៀតគួរតែមានប្រភេទសត្វទាំងអស់ដែលជារឿងធម្មតាសម្រាប់តំបន់ផ្សេងទៀតនៃពិភពលោក។ យើងអាចឃើញថាហេតុអ្វីបានជាក្រុមទាំងមូលនៃសារពាង្គកាយ ដូចជា batrachians និងថនិកសត្វនៅលើដី គួរតែអវត្តមានពីកោះក្នុងមហាសមុទ្រ ចំណែកឯកោះដែលដាច់ស្រយាលបំផុតមានប្រភេទសត្វប្រចៀវដែលហោះហើរឬសត្វប្រចៀវផ្ទាល់ខ្លួន។ យើងអាចឃើញថាហេតុអ្វីបានជាគួរតែមានទំនាក់ទំនងខ្លះរវាងវត្តមានរបស់ថនិកសត្វ ក្នុងស្ថានភាពដែលបានកែប្រែច្រើនឬតិច និងជម្រៅនៃសមុទ្ររវាងកោះនិងដីគោក។ យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាអ្នករស់នៅទាំងអស់នៃប្រជុំកោះមួយ ទោះបីជាមានលក្ខណៈខុសគ្នាជាក់លាក់នៅលើកោះតូចៗជាច្រើនក៏ដោយ គួរតែមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយក៏ដូចគ្នាដែរ ប៉ុន្តែមិនសូវជិតស្និទ្ធ ទៅនឹងអ្នករស់នៅនៃទ្វីបដែលនៅជិតបំផុតឬប្រភពផ្សេងទៀតដែលអ្នកធ្វើចំណាកស្រុកប្រហែលជាត្រូវបានគេទទួលបាន។ យើងអាចឃើញថាហេតុអ្វីបានជានៅក្នុងតំបន់ពីរ ទោះបីជាឆ្ងាយពីគ្នាយ៉ាងណាក៏ដោយ គួរតែមានការទាក់ទងគ្នា នៅក្នុងវត្តមាននៃប្រភេទសត្វដូចគ្នា នៃពូជបំរែបំរួល នៃប្រភេទសត្វដែលគួរឱ្យសង្ស័យ និងនៃប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នាប៉ុន្តែជាតំណាង។ ដូចដែលលោក Edward Forbes ដែលបានស្លាប់ទៅហើយច្រើនតែបានសង្កត់ធ្ងន់ មានការស្របគ្នាយ៉ាងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងច្បាប់នៃជីវិតនៅទូទាំងពេលវេលានិងលំហ។ ច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងការបន្តបន្ទាប់នៃទម្រង់នៅក្នុងសម័យអតីតកាលគឺស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលគ្រប់គ្រងនៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះនូវភាពខុសគ្នានៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗគ្នា។ យើងឃើញនេះនៅក្នុងការពិតជាច្រើន។ ការស៊ូទ្រាំនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗនិងក្រុមនៃប្រភេទសត្វគឺជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងពេលវេលា។ ព្រោះករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់នេះមានតិចតួចណាស់ ដែលពួកវាអាចត្រូវបានសន្មតយ៉ាងត្រឹមត្រូវចំពោះការមិនទាន់រកឃើញនៅក្នុងប្រាក់បញ្ញើកម្រិតមធ្យមនៃទម្រង់ដែលអវត្តមាននៅទីនោះ ប៉ុន្តែដែលកើតឡើងនៅខាងលើនិងខាងក្រោម។ ដូច្នេះនៅក្នុងលំហ វាពិតជាច្បាប់ទូទៅដែលថាតំបន់ដែលរស់នៅដោយប្រភេទសត្វតែមួយ ឬដោយក្រុមនៃប្រភេទសត្វ គឺជាបន្តបន្ទាប់គ្នា។ ហើយករណីលើកលែង ដែលមិនមែនជារឿងកម្រ អាចដូចដែលខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញ ត្រូវបានពន្យល់ដោយការធ្វើចំណាកស្រុកនៅសម័យមុនខ្លះក្រោមលក្ខខណ្ឌផ្សេងគ្នាឬដោយមធ្យោបាយដឹកជញ្ជូនដោយចៃដន្យ ហើយដោយប្រភេទសត្វបានផុតពូជនៅក្នុងតំបន់កម្រិតមធ្យម។ ទាំងនៅក្នុងពេលវេលានិងលំហ ប្រភេទសត្វនិងក្រុមនៃប្រភេទសត្វមានចំណុចនៃការអភិវឌ្ឍអតិបរមារបស់ពួកវា។ ក្រុមនៃប្រភេទសត្វ ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់រយៈពេលជាក់លាក់នៃពេលវេលា ឬទៅតំបន់ជាក់លាក់មួយ ច្រើនតែត្រូវបានកំណត់ដោយចរិតលក្ខណៈតូចតាចជាទូទៅ ដូចជារូបចម្លាក់ឬពណ៌។ នៅពេលសម្លឹងមើលទៅការបន្តបន្ទាប់ដ៏យូរអង្វែងនៃយុគសម័យ ដូចដែលឥឡូវនេះសម្លឹងមើលទៅខេត្តឆ្ងាយៗនៅទូទាំងពិភពលោក យើងរកឃើញថាសារពាង្គកាយខ្លះខុសគ្នាតិចតួច ចំណែកឯអ្នកផ្សេងទៀតដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់ផ្សេងគ្នា ឬទៅលំដាប់ផ្សេងគ្នា ឬសូម្បីតែគ្រួសារផ្សេងគ្នានៃលំដាប់ដូចគ្នា ខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ទាំងនៅក្នុងពេលវេលានិងលំហ សមាជិកទាបជាងនៃថ្នាក់នីមួយៗជាទូទៅប្រែប្រួលតិចជាងសមាជិកខ្ពស់ជាង។ ប៉ុន្តែមានករណីលើកលែងដែលបានសម្គាល់នៅក្នុងករណីទាំងពីរ។ តាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ ទំនាក់ទំនងជាច្រើននេះនៅទូទាំងពេលវេលានិងលំហគឺអាចយល់បាន។ ព្រោះមិនថាយើងមើលទៅទម្រង់ជីវិតដែលបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងអំឡុងពេលយុគសម័យបន្តបន្ទាប់ក្នុងតំបន់ដូចគ្នានៃពិភពលោក ឬទៅអ្នកដែលបានផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពីបានធ្វើចំណាកស្រុកទៅកាន់តំបន់ឆ្ងាយៗក៏ដោយ — ក្នុងករណីទាំងពីរ ទម្រង់នៅក្នុងថ្នាក់នីមួយៗត្រូវបានភ្ជាប់ដោយចំណងដូចគ្នានៃការបង្កើតធម្មតា។ ហើយទម្រង់ទាំងពីរកាន់តែជិតស្និទ្ធគ្នាដោយឈាម ពួកវានឹងកាន់តែខិតទៅជិតគ្នានៅក្នុងពេលវេលានិងលំហ។ ក្នុងករណីទាំងពីរ ច្បាប់នៃការប្រែប្រួលគឺដូចគ្នា ហើយការកែប្រែត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដោយអំណាចដូចគ្នានៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ១៣ទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃសត្វមានជីវិត៖ រូបវិទ្យា៖ អំប្រ៊ីយ៉ុងវិទ្យា៖ សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការ។ ចំណាត់ថ្នាក់ ក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុម។ ប្រព័ន្ធធម្មជាតិ។ ច្បាប់និងការលំបាកក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ ត្រូវបានពន្យល់ដោយទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែ។ ចំណាត់ថ្នាក់នៃពូជបំរែបំរួល។ ការចុះមកត្រូវបានប្រើជានិច្ចក្នុងចំណាត់ថ្នាក់។ ចរិតលក្ខណៈប្រៀបធៀបឬការសម្របខ្លួន។ ទំនាក់ទំនង ជាទូទៅ ស្មុគស្មាញ និងរីករាលដាល។ ការផុតពូជបែងចែកនិងកំណត់ក្រុម។ រូបវិទ្យា រវាងសមាជិកនៃថ្នាក់ដូចគ្នា រវាងផ្នែកនៃបុគ្គលដូចគ្នា។ អំប្រ៊ីយ៉ុងវិទ្យា ច្បាប់នៃ ត្រូវបានពន្យល់ដោយការប្រែប្រួលដែលមិនកើតឡើងនៅអាយុដំបូង និងត្រូវបានទទួលមរតកនៅអាយុដែលត្រូវគ្នា។ សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការ ប្រភពដើមរបស់ពួកវាត្រូវបានពន្យល់។ សេចក្តីសង្ខេប។ តាំងពីព្រឹកព្រលឹមនៃជីវិត សត្វមានជីវិតទាំងអស់ត្រូវបានរកឃើញថាមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាក្នុងកម្រិតចុះចាញ់ ដូច្នេះពួកវាអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុម។ ចំណាត់ថ្នាក់នេះជាក់ស្តែងមិនមែនជាការបំពានដូចជាការដាក់ក្រុមតារានៅក្នុងតារានិករទេ។ អត្ថិភាពនៃក្រុមនឹងមានអត្ថន័យសាមញ្ញ ប្រសិនបើក្រុមមួយត្រូវបានបំពាក់ទាំងស្រុងដើម្បីរស់នៅលើដី ហើយក្រុមមួយទៀតនៅក្នុងទឹក។ ក្រុមមួយដើម្បីចិញ្ចឹមសាច់ និងក្រុមមួយទៀតលើវត្ថុធាតុរុក្ខជាតិ។ល។ ប៉ុន្តែករណីនៅក្នុងធម្មជាតិគឺខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ព្រោះវាត្រូវបានគេដឹងថាសមាជិកនៃសូម្បីតែក្រុមរងដូចគ្នាច្រើនតែមានទម្លាប់ផ្សេងៗគ្នា។ នៅក្នុងជំពូកទីពីរនិងទីបួន ស្តីពីការប្រែប្រួលនិងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញថាវាគឺជាប្រភេទសត្វដែលរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលមានការចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយនិងជាប្រភេទសត្វធម្មតា ពោលគឺជាប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទធំៗ ដែលប្រែប្រួលច្រើនជាងគេ។ ពូជបំរែបំរួល ឬប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូងដែលបង្កើតដូច្នេះ នៅទីបញ្ចប់បានក្លាយជាប្រភេទសត្វថ្មីនិងផ្សេងគ្នា ហើយទាំងនេះតាមគោលការណ៍នៃមរតក មានទំនោរក្នុងការបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មីនិងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងផ្សេងទៀត។ ជាលទ្ធផល ក្រុមដែលឥឡូវនេះធំ ហើយជាទូទៅរួមបញ្ចូលប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាច្រើន មានទំនោរក្នុងការបន្តកើនឡើងក្នុងទំហំដោយគ្មានកំណត់។ ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញបន្ថែមទៀតថាពីកូនចៅដែលប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗដែលព្យាយាមកាន់កាប់កន្លែងឱ្យបានច្រើននិងផ្សេងៗគ្នាតាមដែលអាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃធម្មជាតិ មានទំនោរថេរនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈរបស់ពួកវាក្នុងការបង្វែរ។ ការសន្និដ្ឋាននេះត្រូវបានគាំទ្រដោយការមើលភាពចម្រុះដ៏ធំធេងនៃទម្រង់ជីវិតដែលនៅក្នុងតំបន់តូចណាមួយ មកប្រកួតប្រជែងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុត និងដោយការមើលការពិតជាក់លាក់នៅក្នុងការធ្វើឱ្យធម្មជាតិ។ ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញផងដែរថាមានទំនោរថេរនៅក្នុងទម្រង់ដែលកំពុងកើនឡើងក្នុងចំនួននិងកំពុងបង្វែរក្នុងចរិតលក្ខណៈ ដើម្បីជំនួសនិងបំផ្លាញទម្រង់ដែលមិនសូវបង្វែរ មិនសូវកែលម្អ និងមុនៗ។ ខ្ញុំសូមអញ្ចើញអ្នកអានឱ្យងាកទៅមើលដ្យាក្រាមដែលបង្ហាញពីសកម្មភាព ដូចដែលបានពន្យល់ពីមុន នៃគោលការណ៍ជាច្រើននេះ។ ហើយគាត់នឹងឃើញថាលទ្ធផលដែលជៀសមិនរួចគឺថាកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែដែលបានចុះមកពីបុព្វបុរសមួយ ក្លាយជាបែកខ្ញែកទៅជាក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុម។ នៅក្នុងដ្យាក្រាម អក្សរនីមួយៗនៅលើបន្ទាត់ខាងលើបំផុតអាចតំណាងឱ្យប្រភេទមួយដែលរួមបញ្ចូលប្រភេទសត្វជាច្រើន។ ហើយប្រភេទទាំងអស់នៅលើបន្ទាត់នេះបង្កើតជាថ្នាក់មួយរួមគ្នា ព្រោះពួកវាទាំងអស់បានចុះមកពីឪពុកម្តាយបុរាណដែលមើលមិនឃើញតែមួយ ហើយជាលទ្ធផលបានទទួលមរតកនូវអ្វីដែលស្រដៀងគ្នាជាទូទៅ។ ប៉ុន្តែប្រភេទទាំងបីនៅខាងឆ្វេងមាននៅលើគោលការណ៍ដូចគ្នានេះ នូវអ្វីដែលស្រដៀងគ្នាច្រើន ហើយបង្កើតជាគ្រួសាររង ដែលខុសគ្នាពីគ្រួសាររងដែលរួមបញ្ចូលប្រភេទពីរបន្ទាប់នៅខាងស្តាំ ដែលបានបែកចេញពីឪពុកម្តាយធម្មតានៅដំណាក់កាលទីប្រាំនៃការចុះមក។ ប្រភេទទាំងប្រាំនេះក៏មានអ្វីដែលស្រដៀងគ្នាច្រើនដែរ ទោះបីជាតិចជាងក៏ដោយ។ ហើយពួកវាបង្កើតជាគ្រួសារមួយដែលខុសគ្នាពីគ្រួសារដែលរួមបញ្ចូលប្រភេទទាំងបីបន្ថែមទៀតនៅខាងស្តាំ ដែលបានបែកចេញនៅសម័យមុន។ ហើយប្រភេទទាំងអស់នេះ ដែលបានចុះមកពី A បង្កើតជាលំដាប់មួយដែលខុសគ្នាពីប្រភេទដែលបានចុះមកពី I ។ ដូច្នេះយើងមាននៅទីនេះនូវប្រភេទសត្វជាច្រើនដែលបានចុះមកពីបុព្វបុរសតែមួយដែលត្រូវបានដាក់ជាក្រុមទៅជាប្រភេទ។ ហើយប្រភេទត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុង ឬជាអ្នកក្រោមបង្គាប់ទៅនឹងគ្រួសាររង គ្រួសារ និងលំដាប់ ដែលទាំងអស់ត្រូវបានរួបរួមគ្នាជាថ្នាក់មួយ។ ដូច្នេះការពិតដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិនៃការដាក់ក្រុមរងក្រោមក្រុម ដែលពីភាពស្គាល់គ្នាមិនតែងតែទាក់ទាញយើងគ្រប់គ្រាន់ទេ គឺតាមការវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្ញុំត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងពេញលេញ។ អ្នកធម្មជាតិវិទូព្យាយាមរៀបចំប្រភេទសត្វ ប្រភេទ និងគ្រួសារនៅក្នុងថ្នាក់នីមួយៗ តាមអ្វីដែលហៅថាប្រព័ន្ធធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែតើអ្វីដែលមានន័យដោយប្រព័ន្ធនេះ? អ្នកនិពន្ធខ្លះមើលវាគ្រាន់តែជាគ្រោងការណ៍សម្រាប់រៀបចំរួមគ្នានូវវត្ថុមានជីវិតដែលស្រដៀងគ្នាបំផុត និងសម្រាប់បែងចែកអ្នកដែលមិនស្រដៀងគ្នាបំផុត។ ឬជាមធ្យោបាយសិប្បនិមិត្តសម្រាប់ប្រកាសជាសង្ខេប តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន នូវសំណើទូទៅ — ពោលគឺដោយប្រយោគមួយដើម្បីផ្តល់ចរិតលក្ខណៈធម្មតា ឧទាហរណ៍ ដល់ថនិកសត្វទាំងអស់ ដោយប្រយោគមួយទៀតដល់សត្វស៊ីសាច់ទាំងអស់ ដោយប្រយោគមួយទៀតដល់ប្រភេទឆ្កែ ហើយបន្ទាប់មកដោយបន្ថែមប្រយោគតែមួយ ការពិពណ៌នាពេញលេញត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសម្រាប់ឆ្កែនីមួយៗ។ ភាពប៉ិនប្រសប់និងប្រយោជន៍នៃប្រព័ន្ធនេះមិនអាចប្រកែកបានទេ។ ប៉ុន្តែអ្នកធម្មជាតិវិទូជាច្រើនគិតថាអ្វីផ្សេងទៀតដែលមានន័យដោយប្រព័ន្ធធម្មជាតិ។ ពួកគេជឿថាវាបង្ហាញពីផែនការរបស់អ្នកបង្កើត។ ប៉ុន្តែលុះត្រាតែវាត្រូវបានបញ្ជាក់ថាតើលំដាប់នៅក្នុងពេលវេលាឬលំហ ឬអ្វីផ្សេងទៀតដែលមានន័យដោយផែនការរបស់អ្នកបង្កើត វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាគ្មានអ្វីត្រូវបានបន្ថែមទៅចំណេះដឹងរបស់យើងទេ។ ការបញ្ចេញមតិដូចជាការបញ្ចេញមតិដ៏ល្បីរបស់ Linnæus ហើយដែលយើងច្រើនតែជួបប្រទះក្នុងទម្រង់ដែលលាក់កំបាំងច្រើនឬតិច ដែលថាចរិតលក្ខណៈមិនបង្កើតប្រភេទទេ ប៉ុន្តែប្រភេទផ្តល់ចរិតលក្ខណៈ ហាក់ដូចជាបង្កប់ន័យថាអ្វីផ្សេងទៀតត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់របស់យើង ជាងការស្រដៀងគ្នាតែម្នាក់ឯង។ ខ្ញុំជឿថាអ្វីផ្សេងទៀតត្រូវបានរួមបញ្ចូល។ ហើយថាការខិតជិតនៃការចុះមក — មូលហេតុដែលគេស្គាល់តែមួយគត់នៃភាពស្រដៀងគ្នានៃសត្វមានជីវិត — គឺជាចំណងដែលលាក់កំបាំងដោយកម្រិតផ្សេងៗនៃការកែប្រែ ដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយផ្នែកដល់យើងដោយចំណាត់ថ្នាក់របស់យើង។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងពិចារណាពីច្បាប់ដែលបានអនុវត្តតាមក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ និងការលំបាកដែលត្រូវបានជួបប្រទះនៅលើទស្សនៈដែលថាចំណាត់ថ្នាក់ទាំងផ្តល់ឱ្យនូវផែនការបង្កើតដែលមិនស្គាល់ខ្លះ ឬគ្រាន់តែជាគ្រោងការណ៍សម្រាប់ប្រកាសសំណើទូទៅនិងដាក់រួមគ្នានូវទម្រង់ដែលស្រដៀងគ្នាបំផុត។ វាអាចត្រូវបានគេគិត (ហើយត្រូវបានគេគិតនៅសម័យបុរាណ) ថាផ្នែកទាំងនោះនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលកំណត់ទម្លាប់នៃជីវិត និងកន្លែងទូទៅនៃសត្វមានជីវិតនីមួយៗនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃធម្មជាតិ នឹងមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងក្នុងចំណាត់ថ្នាក់។ គ្មានអ្វីអាចខុសជាងនេះបានទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់ចាត់ទុកភាពស្រដៀងគ្នាខាងក្រៅរបស់សត្វកណ្តុរទៅនឹងសត្វកញ្ចែ នៃសត្វ dugong ទៅនឹងត្រីបាឡែន នៃត្រីបាឡែនទៅនឹងត្រី ថាមានសារៈសំខាន់ណាមួយឡើយ។ ភាពស្រដៀងគ្នាទាំនេះ ទោះបីជាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយជីវិតទាំងមូលរបស់សត្វមានជីវិតក៏ដោយ ក៏ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់គ្រាន់តែជា "ចរិតលក្ខណៈដែលសម្របខ្លួនឬប្រៀបធៀប" ប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែចំពោះការពិចារណានៃភាពស្រដៀងគ្នាទាំនេះ យើងនឹងត្រូវត្រឡប់ទៅរកវាវិញ។ វាអាចនឹងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាក្បួនទូទៅថា ផ្នែកនៃសរីរាង្គកាន់តែតិចដែលពាក់ព័ន្ធនឹងទម្លាប់ពិសេស វាកាន់តែសំខាន់សម្រាប់ចំណាត់ថ្នាក់។ ជាឧទាហរណ៍ Owen និយាយអំពីសត្វ dugong ថា "សរីរាង្គបន្តពូជដែលត្រូវបានទាក់ទងយ៉ាងឆ្ងាយបំផុតទៅនឹងទម្លាប់និងអាហាររបស់សត្វ ខ្ញុំតែងតែចាត់ទុកថាជាការចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីទំនាក់ទំនងពិតរបស់វា។ យើងទំនងជាតិចតួចបំផុតនៅក្នុងការកែប្រែនៃសរីរាង្គទាំនេះក្នុងការច្រឡំចរិតលក្ខណៈដែលគ្រាន់តែសម្របខ្លួនសម្រាប់ចរិតលក្ខណៈដ៏សំខាន់"។ ដូច្នេះជាមួយរុក្ខជាតិ វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ណាស់ថាសរីរាង្គនៃរុក្ខជាតិ ដែលជីវិតទាំងមូលរបស់ពួកវាអាស្រ័យ គឺមានសារៈសំខាន់តិចតួច លើកលែងតែនៅក្នុងការបែងចែកសំខាន់ដំបូងប៉ុណ្ណោះ។ ចំណែកឯសរីរាង្គនៃការបន្តពូជ ជាមួយនឹងផលិតផលរបស់ពួកវាគឺគ្រាប់ពូជ គឺមានសារៈសំខាន់បំផុត! ដូច្នេះយើងមិនត្រូវក្នុងការចាត់ថ្នាក់ ទុកចិត្តលើភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងផ្នែកនៃសរីរាង្គ ទោះបីជាវាអាចមានសារៈសំខាន់យ៉ាងណាចំពោះសុខុមាលភាពនៃសត្វមានជីវិតដែលទាក់ទងនឹងពិភពលោកខាងក្រៅក៏ដោយ។ ប្រហែលជាពីមូលហេតុនេះហើយដែលវាបានកើតឡើងមួយផ្នែក ដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូស្ទើរតែទាំងអស់ដាក់ទម្ងន់ធំបំផុតលើភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងសរីរាង្គដែលមានសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យាឬជីវិតខ្ពស់។ គ្មានការសង្ស័យទេដែលទស្សនៈនេះអំពីសារៈសំខាន់នៃចំណាត់ថ្នាក់នៃសរីរាង្គដែលសំខាន់ជាទូទៅ ប៉ុន្តែមិនមែនតែងតែជាការពិតទេ។ ប៉ុន្តែសារៈសំខាន់របស់ពួកវាសម្រាប់ចំណាត់ថ្នាក់ តាមគំនិតខ្ញុំ អាស្រ័យលើភាពថេរជាងរបស់ពួកវានៅទូទាំងក្រុមប្រភេទសត្វធំៗ។ ហើយភាពថេរនេះអាស្រ័យលើសរីរាង្គបែបនេះដែលជាទូទៅបានឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរតិចតួចក្នុងការសម្របខ្លួននៃប្រភេទសត្វទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតរបស់ពួកវា។ ថាសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យាសុទ្ធសាធនៃសរីរាង្គមួយមិនកំណត់តម្លៃចំណាត់ថ្នាក់របស់វា ត្រូវបានបង្ហាញស្ទើរតែដោយការពិតមួយដែលថានៅក្នុងក្រុមដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា ដែលសរីរាង្គដូចគ្នា ដូចដែលយើងមានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីសន្មត មានតម្លៃសរីរវិទ្យាស្ទើរតែដូចគ្នា តម្លៃចំណាត់ថ្នាក់របស់វាគឺខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ។ គ្មានអ្នកធម្មជាតិវិទូណាដែលអាចធ្វើការលើក្រុមណាមួយដោយគ្មានការចាប់អារម្មណ៍ជាមួយការពិតនេះទេ។ ហើយវាត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងពេញលេញបំផុតនៅក្នុងការសរសេររបស់អ្នកនិពន្ធស្ទើរតែគ្រប់រូប។ វានឹងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដកស្រង់អាជ្ញាធរខ្ពស់បំផុត Robert Brown ដែលនិយាយពីសរីរាង្គជាក់លាក់នៅក្នុង Proteaceae ថាសារៈសំខាន់នៃប្រភេទរបស់ពួកវា "ដូចជាផ្នែកទាំងអស់របស់ពួកវា មិនត្រឹមតែនៅក្នុងនេះទេ ប៉ុន្តែតាមដែលខ្ញុំយល់ នៅក្នុងគ្រួសារធម្មជាតិគ្រប់យ៉ាង គឺមិនស្មើគ្នាខ្លាំង ហើយក្នុងករណីខ្លះហាក់ដូចជាបាត់បង់ទាំងស្រុង"។ ជាថ្មីម្តងទៀតនៅក្នុងស្នាដៃមួយទៀតគាត់និយាយថាប្រភេទនៃ Connaraceae "ខុសគ្នាក្នុងការមានអូវែមួយឬច្រើន ក្នុងអត្ថិភាពឬអវត្តមាននៃ albumin ក្នុងការតម្រឹមដែលត្រួតស៊ីគ្នាឬគែមគ្នា។ ចរិតលក្ខណៈទាំងនេះណាមួយតែម្នាក់ឯងច្រើនតែមានសារៈសំខាន់ជាងប្រភេទទូទៅ ទោះបីជានៅទីនេះសូម្បីតែនៅពេលដែលពួកវាទាំងអស់ត្រូវបានយកជាមួយគ្នាក៏ដោយ ក៏ហាក់ដូចជាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបែងចែក Cnestis ពី Connarus"។ ដើម្បីផ្តល់ឧទាហរណ៍ក្នុងចំណោមសត្វល្អិត នៅក្នុងការបែងចែកដ៏ធំមួយនៃ Hymenoptera អង់តែនដូចដែល Westwood បានកត់សម្គាល់ គឺថេរបំផុតនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ។ នៅក្នុងការបែងចែកមួយទៀតពួកវាខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ហើយភាពខុសគ្នាគឺមានសារៈសំខាន់រងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មាននរណាម្នាក់ប្រហែលជានឹងនិយាយថាអង់តែននៅក្នុងការបែងចែកពីរនេះនៃលំដាប់ដូចគ្នាគឺមានសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យាមិនស្មើគ្នា។ ឧទាហរណ៍រាប់មិនអស់អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃសារៈសំខាន់ដែលប្រែប្រួលសម្រាប់ចំណាត់ថ្នាក់នៃសរីរាង្គសំខាន់ដូចគ្នានៅក្នុងក្រុមដូចគ្នានៃសត្វមានជីវិត។ ជាថ្មីម្តងទៀត គ្មាននរណាម្នាក់នឹងនិយាយថាសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការឬដែលដាច់រលាត់គឺមានសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យាឬជីវិតខ្ពស់នោះទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយមិនសង្ស័យ សរីរាង្គក្នុងស្ថានភាពនេះច្រើនតែមានតម្លៃខ្ពស់ក្នុងចំណាត់ថ្នាក់។ គ្មាននរណាម្នាក់នឹងជំទាស់ថាធ្មេញដែលគ្មានដំណើរការនៅក្នុងថ្គាមខាងលើរបស់សត្វគោវ័យក្មេង និងឆ្អឹងដែលគ្មានដំណើរការជាក់លាក់នៃជើង គឺមានប្រយោជន៍យ៉ាងខ្លាំងក្នុងការបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរវាង Ruminants និង Pachyderms ។ Robert Brown បានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងលើការពិតដែលថាផ្កាដែលគ្មានដំណើរការគឺមានសារៈសំខាន់បំផុតនៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់នៃ Grasses ។ ឧទាហរណ៍ជាច្រើនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃចរិតលក្ខណៈដែលបានមកពីផ្នែកដែលត្រូវតែត្រូវបានចាត់ទុកថាមានសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យាតិចតួចខ្លាំង ប៉ុន្តែដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាសកលថាមានប្រយោជន៍ខ្លាំងក្នុងការកំណត់ក្រុមទាំងមូល។ ឧទាហរណ៍ ថាតើមានផ្លូវចំហពីរន្ធច្រមុះដល់មាត់ ជាចរិតលក្ខណៈតែមួយគត់ តាម Owen ដែលបែងចែកត្រីនិងសត្វល្មូនយ៉ាងដាច់ខាត — ការកោងនៃមុំនៃថ្គាមនៅក្នុង Marsupials — របៀបដែលស្លាបរបស់សត្វល្អិតត្រូវបានបត់ — ពណ៌សុទ្ធសាធនៅក្នុង Algae ខ្លះ — រោមសុទ្ធសាធនៅលើផ្នែកនៃផ្កានៅក្នុង grasses — ធម្មជាតិនៃគម្របស្បែក ដូចជាសក់ឬរោម នៅក្នុង Vertebrata ។ ប្រសិនបើ Ornithorhynchus ត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយរោមជំនួសឱ្យសក់ ចរិតលក្ខណៈខាងក្រៅនិងតូចតាចនេះ តាមគំនិតខ្ញុំ នឹងត្រូវបានចាត់ទុកដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូថាជាជំនួយដ៏សំខាន់ក្នុងការកំណត់កម្រិតនៃទំនាក់ទំនងនៃសត្វចម្លែកនេះទៅនឹងសត្វស្លាបនិងសត្វល្មូន ដូចជាការខិតជិតនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៅក្នុងសរីរាង្គខាងក្នុងនិងសំខាន់ណាមួយ។ សារៈសំខាន់សម្រាប់ចំណាត់ថ្នាក់នៃចរិតលក្ខណៈតូចតាច អាស្រ័យជាចម្បងលើការទាក់ទងគ្នារបស់ពួកវាជាមួយចរិតលក្ខណៈផ្សេងទៀតជាច្រើនដែលមានសារៈសំខាន់ច្រើនឬតិច។ តម្លៃជាក់ស្តែងនៃបណ្តុំនៃចរិតលក្ខណៈគឺជាក់ស្តែងណាស់នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិ។ ដូច្នេះ ដូចដែលច្រើនតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ ប្រភេទសត្វមួយអាចងាកចេញពីសត្វដែលពាក់ព័ន្ធរបស់វានៅក្នុងចរិតលក្ខណៈជាច្រើន ទាំងសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យាខ្ពស់និងស្ទើរតែមានវត្តមានជាសកល ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយទុកឱ្យយើងគ្មានការសង្ស័យអំពីកន្លែងដែលវាគួរត្រូវបានចាត់ថ្នាក់។ ដូច្នេះវាក៏ត្រូវបានរកឃើញផងដែរថាចំណាត់ថ្នាក់ដែលផ្អែកលើចរិតលក្ខណៈតែមួយ ទោះបីជាវាអាចមានសារៈសំខាន់យ៉ាងណាក៏ដោយ តែងតែបរាជ័យ។ ព្រោះគ្មានផ្នែកណាមួយនៃសរីរាង្គដែលថេរជាសកលទេ។ សារៈសំខាន់នៃបណ្តុំនៃចរិតលក្ខណៈ សូម្បីតែនៅពេលដែលគ្មាននរណាម្នាក់សំខាន់ក៏ដោយ គ្រាន់តែពន្យល់តាមគំនិតខ្ញុំពីសុភាសិតរបស់ Linnæus ដែលថាចរិតលក្ខណៈមិនផ្តល់ប្រភេទទេ ប៉ុន្តែប្រភេទផ្តល់ចរិតលក្ខណៈ។ ព្រោះសុភាសិតនេះហាក់ដូចជាផ្អែកលើការដឹងគុណនៃចំណុចតូចតាចជាច្រើននៃភាពស្រដៀងគ្នា ដែលតូចពេកដើម្បីកំណត់។ រុក្ខជាតិជាក់លាក់ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Malpighiaceae មានផ្កាដ៏ល្អឥតខ្ចោះនិងដែលខូចទ្រង់ទ្រាយ។ នៅក្នុងផ្កាក្រោយៗដូចដែល A. de Jussieu បានកត់សម្គាល់ "ចរិតលក្ខណៈភាគច្រើនដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទសត្វ ប្រភេទ គ្រួសារ និងថ្នាក់ បាត់ទៅវិញ ហើយដូច្នេះសើចចំអកឱ្យចំណាត់ថ្នាក់របស់យើង"។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែល Aspicarpa បង្កើតនៅក្នុងប្រទេសបារាំង អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ តែផ្កាដែលខូចទ្រង់ទ្រាយ ដែលងាកចេញយ៉ាងអស្ចារ្យនៅក្នុងចំណុចសំខាន់ៗជាច្រើននៃរចនាសម្ព័ន្ធពីប្រភេទត្រឹមត្រូវនៃលំដាប់នោះ លោក M. Richard យ៉ាងឈ្លាសវៃបានឃើញ ដូចដែល Jussieu បានសង្កេតឃើញ ថាប្រភេទនេះនៅតែគួរតែត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងចំណោម Malpighiaceae ។ ករណីនេះហាក់ដូចជាខ្ញុំបង្ហាញយ៉ាងល្អពីស្មារតីដែលចំណាត់ថ្នាក់របស់យើងពេលខ្លះចាំបាច់ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ជាក់ស្តែង នៅពេលដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូកំពុងធ្វើការ ពួកគេមិនបារម្ភអំពីតម្លៃសរីរវិទ្យានៃចរិតលក្ខណៈដែលពួកវាប្រើក្នុងការកំណត់ក្រុម ឬក្នុងការបែងចែកប្រភេទសត្វជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ ប្រសិនបើពួកវារកឃើញចរិតលក្ខណៈដែលស្ទើរតែឯកសណ្ឋាន និងជារឿងធម្មតាសម្រាប់ទម្រង់ជាច្រើន ហើយមិនមែនជារឿងធម្មតាសម្រាប់ទម្រង់ផ្សេងទៀត ពួកវាប្រើវាជាចរិតលក្ខណៈដែលមានតម្លៃខ្ពស់។ ប្រសិនបើជារឿងធម្មតាសម្រាប់ចំនួនតិចជាង ពួកវាប្រើវាជាតម្លៃរង។ គោលការណ៍នេះត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូខ្លះថាជាគោលការណ៍ពិត។ ហើយដោយគ្មាននរណាម្នាក់ច្បាស់ជាងអ្នករុក្ខសាស្ត្រដ៏ល្អនោះ Aug. St. Hilaire ។ ប្រសិនបើចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់តែងតែត្រូវបានរកឃើញថាមានទំនាក់ទំនងជាមួយចរិតលក្ខណៈផ្សេងទៀត ទោះបីជាគ្មានចំណងជាក់ស្តែងនៃការតភ្ជាប់អាចត្រូវបានរកឃើញរវាងពួកវាក៏ដោយ ក៏តម្លៃពិសេសត្រូវបានដាក់លើពួកវា។ ដូចជានៅក្នុងក្រុមសត្វភាគច្រើន សរីរាង្គសំខាន់ៗ ដូចជាសរីរាង្គសម្រាប់បូមឈាម ឬសម្រាប់បញ្ចេញខ្យល់ ឬសម្រាប់បន្តពូជ ត្រូវបានរកឃើញថាស្ទើរតែឯកសណ្ឋាន ពួកវាត្រូវបានចាត់ទុកថាមានប្រយោជន៍ខ្លាំងក្នុងចំណាត់ថ្នាក់។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងក្រុមសត្វខ្លះ សរីរាង្គសំខាន់ៗដែលសំខាន់បំផុតទាំងអស់នេះ ត្រូវបានរកឃើញថាផ្តល់នូវចរិតលក្ខណៈដែលមានតម្លៃរងយ៉ាងខ្លាំង។ យើងអាចឃើញថាហេតុអ្វីបានជាចរិតលក្ខណៈដែលបានមកពីអំប្រ៊ីយ៉ុងគួរតែមានសារៈសំខាន់ស្មើនឹងចរិតលក្ខណៈដែលបានមកពីមនុស្សពេញវ័យ។ ព្រោះចំណាត់ថ្នាក់របស់យើងពិតណាស់រួមបញ្ចូលគ្រប់អាយុនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗ។ ប៉ុន្តែវាមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុងនៅលើទស្សនៈធម្មតាទេ ហេតុអ្វីបានជារចនាសម្ព័ន្ធនៃអំប្រ៊ីយ៉ុងគួរតែមានសារៈសំខាន់ជាងសម្រាប់គោលបំណងនេះជាងរចនាសម្ព័ន្ធនៃមនុស្សពេញវ័យ ដែលតែម្នាក់ឯងដើរតួនាទីពេញលេញរបស់វានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃធម្មជាតិ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូដ៏អស្ចារ្យទាំងនោះ Milne Edwards និង Agassiz ថាចរិតលក្ខណៈអំប្រ៊ីយ៉ុងគឺជាចរិតលក្ខណៈដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់នៃសត្វ។ ហើយគោលលទ្ធិនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាទូទៅថាជាការពិត។ ការពិតដូចគ្នានេះរក្សាជាមួយរុក្ខជាតិដែលចេញផ្កា ដែលការបែងចែកសំខាន់ពីរត្រូវបានបង្កើតឡើងដល់ចរិតលក្ខណៈដែលបានមកពីអំប្រ៊ីយ៉ុង — ចំពោះចំនួននិងទីតាំងនៃស្លឹកអំប្រ៊ីយ៉ុងឬ cotyledons និងចំពោះរបៀបនៃការអភិវឌ្ឍនៃ plumule និង radicle ។ នៅក្នុងការពិភាក្សារបស់យើងស្តីពីអំប្រ៊ីយ៉ុងវិទ្យា យើងនឹងឃើញថាហេតុអ្វីបានជាចរិតលក្ខណៈបែបនេះមានតម្លៃខ្លាំង លើទស្សនៈដែលថាចំណាត់ថ្នាក់បង្កប់ន័យយ៉ាងស្ងាត់ៗនូវគំនិតនៃការចុះមក។ ចំណាត់ថ្នាក់របស់យើងច្រើនតែត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយខ្សែសង្វាក់នៃទំនាក់ទំនង។ គ្មានអ្វីងាយស្រួលជាងការកំណត់ចរិតលក្ខណៈជាច្រើនដែលជារឿងធម្មតាសម្រាប់សត្វស្លាបទាំងអស់នោះទេ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីនៃសត្វកន្ធាយ ការកំណត់បែបនេះរហូតមកដល់ពេលនេះត្រូវបានរកឃើញថាមិនអាចទៅរួច។ មានសត្វកន្ធាយនៅចុងផ្ទុយនៃស៊េរី ដែលស្ទើរតែគ្មានចរិតលក្ខណៈធម្មតា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រភេទសត្វនៅចុងទាំងពីរ ពីការមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងសត្វផ្សេងទៀត ហើយទាំងនេះទៅនឹងសត្វផ្សេងទៀត និងបន្តដូច្នេះ អាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់នេះដោយមិនអាចប្រកែកបាន ហើយគ្មានថ្នាក់ផ្សេងទៀតនៃ Articulata ឡើយ។ ការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រច្រើនតែត្រូវបានប្រើ ទោះបីជាប្រហែលជាមិនសូវសមហេតុផលក៏ដោយ ក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ ជាពិសេសនៅក្នុងក្រុមធំៗនៃទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ Temminck សង្កត់ធ្ងន់លើប្រយោជន៍ឬសូម្បីតែភាពចាំបាច់នៃការអនុវត្តនេះនៅក្នុងក្រុមសត្វស្លាបជាក់លាក់។ ហើយវាត្រូវបានអនុវត្តតាមដោយអ្នកជំនាញខាងសត្វល្អិតនិងអ្នករុក្ខសាស្ត្រជាច្រើន។ ជាចុងក្រោយ ទាក់ទងនឹងតម្លៃប្រៀបធៀបនៃក្រុមផ្សេងៗគ្នានៃប្រភេទសត្វ ដូចជាលំដាប់ លំដាប់រង គ្រួសារ គ្រួសាររង និងប្រភេទ ពួកវាហាក់ដូចជាយ៉ាងហោចណាស់នៅពេលបច្ចុប្បន្ន ស្ទើរតែបំពាន។ អ្នករុក្ខសាស្ត្រដ៏ល្អបំផុតជាច្រើន ដូចជាលោក Mr. Bentham និងអ្នកផ្សេងទៀត បានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងលើតម្លៃដែលបំពានរបស់ពួកវា។ ឧទាហរណ៍អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងចំណោមរុក្ខជាតិនិងសត្វល្អិត នៃក្រុមទម្រង់មួយដែលដំបូងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូដែលមានបទពិសោធន៍ថាគ្រាន់តែជាប្រភេទមួយ ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានលើកឡើងដល់ចំណាត់ថ្នាក់នៃគ្រួសាររងឬគ្រួសារ។ ហើយនេះត្រូវបានធ្វើឡើង មិនមែនដោយសារការស្រាវជ្រាវបន្ថែមបានរកឃើញភាពខុសគ្នានៃរចនាសម្ព័ន្ធសំខាន់ៗដែលមិនបានកត់សម្គាល់នៅពេលដំបូងនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាជាច្រើន ជាមួយនឹងកម្រិតខុសគ្នាបន្តិចបន្តួច ត្រូវបានរកឃើញជាបន្តបន្ទាប់។ ច្បាប់និងជំនួយនិងការលំបាកទាំងអស់ខាងលើក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ត្រូវបានពន្យល់ ប្រសិនបើខ្ញុំមិនបោកបញ្ឆោតខ្លួនឯងយ៉ាងខ្លាំង លើទស្សនៈដែលថាប្រព័ន្ធធម្មជាតិត្រូវបានបង្កើតឡើងលើការចុះមកជាមួយការកែប្រែ។ ថាចរិតលក្ខណៈដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូចាត់ទុកថាបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងពិតរវាងប្រភេទសត្វពីរឬច្រើន គឺជាចរិតលក្ខណៈដែលត្រូវបានទទួលមរតកពីឪពុកម្តាយធម្មតា ហើយក្នុងកម្រិតដែលចំណាត់ថ្នាក់ពិតទាំងអស់គឺជាពង្សាវតារ។ ថាការចុះមកជាទូទៅគឺជាចំណងដែលលាក់កំបាំងដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូបានស្វែងរកដោយមិនដឹងខ្លួន ហើយមិនមែនជាផែនការបង្កើតដែលមិនស្គាល់ខ្លះ ឬការប្រកាសសំណើទូទៅ និងការដាក់រួមគ្នានិងការបែងចែកវត្ថុដែលស្រដៀងគ្នាច្រើនឬតិចនោះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវតែពន្យល់ពីអត្ថន័យរបស់ខ្ញុំឱ្យបានពេញលេញជាង។ ខ្ញុំជឿថា ការរៀបចំ នៃក្រុមនៅក្នុងថ្នាក់នីមួយៗ តាមការដាក់រងនិងទំនាក់ទំនងត្រឹមត្រូវទៅនឹងក្រុមផ្សេងទៀត ត្រូវតែជាពង្សាវតារយ៉ាងតឹងរឹងដើម្បីឱ្យមានលក្ខណៈធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែថា បរិមាណ នៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងសាខាឬក្រុមជាច្រើន ទោះបីជាមានទំនាក់ទំនងក្នុងកម្រិតដូចគ្នាក្នុងឈាមទៅនឹងបុព្វបុរសធម្មតារបស់ពួកវាក៏ដោយ អាចខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ដោយសារកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃការកែប្រែដែលពួកវាបានឆ្លងកាត់។ ហើយនេះត្រូវបានបញ្ចូលដោយទម្រង់ដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅក្រោមប្រភេទផ្សេងគ្នា គ្រួសារ ផ្នែក ឬលំដាប់។ អ្នកអាននឹងយល់ពីអ្វីដែលមានន័យបានល្អបំផុត ប្រសិនបើគាត់ព្យាយាមយោងទៅដ្យាក្រាមនៅក្នុងជំពូកទីបួន។ យើងនឹងសន្មតថាអក្សរ A ដល់ L តំណាងឱ្យប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាដែលរស់នៅក្នុងសម័យ Silurian ហើយទាំងនេះបានចុះមកពីប្រភេទសត្វដែលមាននៅសម័យដែលមិនស្គាល់ពីមុន។ ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទទាំងបីនេះ (A, F និង I) បានបញ្ជូនកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែទៅដល់សព្វថ្ងៃនេះ ដែលតំណាងដោយប្រភេទទាំងដប់ប្រាំ (a14 ដល់ z14) នៅលើបន្ទាត់ផ្តេកខាងលើបំផុត។ ឥឡូវនេះ កូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែទាំងអស់នេះពីប្រភេទសត្វតែមួយ ត្រូវបានតំណាងថាមានទំនាក់ទំនងក្នុងឈាមឬការចុះមកដល់កម្រិតដូចគ្នា។ ពួកវាអាចត្រូវបានគេនិយាយជាប្រៀបធៀបថាជាបងប្អូនជីដូនមួយដល់កម្រិតទីមួយលានដូចគ្នា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកវាខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនិងក្នុងកម្រិតផ្សេងៗគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ទម្រង់ដែលបានចុះមកពី A ឥឡូវនេះត្រូវបានបែកខ្ញែកទៅជាគ្រួសារពីរឬបី បង្កើតជាលំដាប់ដែលខុសគ្នាពីទម្រង់ដែលបានចុះមកពី I ដែលក៏ត្រូវបានបែកខ្ញែកទៅជាគ្រួសារពីរដែរ។ ក៏មិនអាចចាត់ថ្នាក់ប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់ដែលបានចុះមកពី A នៅក្នុងប្រភេទដូចគ្នាជាមួយប្រភេទមេ A ឬអ្នកដែលមកពី I ជាមួយប្រភេទមេ I ឡើយ។ ប៉ុន្តែប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់ F14 អាចត្រូវបានសន្មតថាបានកែប្រែតែបន្តិចបន្តួចប៉ុណ្ណោះ។ ហើយបន្ទាប់មកវានឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាមួយប្រភេទមេ F។ ដូចជាសត្វមានជីវិតមួយចំនួនតូចដែលនៅតែមានស្រាប់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទ Silurian ។ ដូច្នេះបរិមាណឬតម្លៃនៃភាពខុសគ្នារវាងសត្វមានជីវិតដែលសុទ្ធសឹងមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងកម្រិតដូចគ្នាក្នុងឈាម បានមកខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ការរៀបចំតាមពង្សាវតាររបស់ពួកវានៅតែជាការពិតយ៉ាងតឹងរឹង មិនត្រឹមតែនៅពេលបច្ចុប្បន្នប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅគ្រប់សម័យកាលបន្តបន្ទាប់នៃការចុះមក។ កូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែទាំងអស់ពី A នឹងបានទទួលមរតកអ្វីដែលស្រដៀងគ្នាជាទូទៅពីឪពុកម្តាយធម្មតារបស់ពួកវា ដូចជាកូនចៅទាំងអស់ពី I ។ ដូច្នេះវានឹងកើតឡើងជាមួយសាខារងនីមួយៗនៃកូនចៅ នៅគ្រប់សម័យកាលបន្តបន្ទាប់។ ទោះយ៉ាងណា ប្រសិនបើយើងជ្រើសរើសដើម្បីសន្មតថាកូនចៅណាមួយនៃ A ឬ I បានកែប្រែយ៉ាងខ្លាំងរហូតដល់បានបាត់បង់ដាននៃពូជពង្សរបស់ពួកវាច្រើនឬតិចយ៉ាងពេញលេញ ក្នុងករណីនេះកន្លែងរបស់ពួកវានៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ធម្មជាតិនឹងត្រូវបានបាត់បង់ច្រើនឬតិចយ៉ាងពេញលេញ — ដូចដែលពេលខ្លះហាក់ដូចជាបានកើតឡើងជាមួយសត្វមានជីវិតដែលមានស្រាប់។ កូនចៅទាំងអស់នៃប្រភេទ F តាមខ្សែបន្តបន្ទាប់ទាំងមូលរបស់វា ត្រូវបានសន្មតថាបានកែប្រែតែបន្តិចបន្តួចប៉ុណ្ណោះ ហើយពួកវានៅតែបង្កើតជាប្រភេទតែមួយ។ ប៉ុន្តែប្រភេទនេះ ទោះបីជាមានភាពឯកោយ៉ាងខ្លាំងក៏ដោយ នឹងនៅតែកាន់កាប់ទីតាំងកម្រិតមធ្យមត្រឹមត្រូវរបស់វា។ ព្រោះ F ដើមឡើយមានលក្ខណៈកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈរវាង A និង I ។ ហើយប្រភេទសត្វជាច្រើនដែលបានចុះមកពីប្រភេទទាំងពីរនេះនឹងបានទទួលមរតកដល់កម្រិតខ្លះនូវចរិតលក្ខណៈរបស់ពួកវា។ ការរៀបចំធម្មជាតិនេះត្រូវបានបង្ហាញ តាមដែលអាចធ្វើទៅបាននៅលើក្រដាស នៅក្នុងដ្យាក្រាម ប៉ុន្តែតាមរបៀបសាមញ្ញពេក។ ប្រសិនបើដ្យាក្រាមសាខាមិនត្រូវបានប្រើ ហើយមានតែឈ្មោះនៃក្រុមត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងស៊េរីលីនេអ៊ែរ វានឹងកាន់តែមិនអាចផ្តល់ការរៀបចំធម្មជាតិបានឡើយ។ ហើយវាត្រូវបានគេដឹងថាមិនអាចតំណាងនៅក្នុងស៊េរីនៅលើផ្ទៃរាបស្មើ នូវទំនាក់ទំនងដែលយើងរកឃើញនៅក្នុងធម្មជាតិក្នុងចំណោមសត្វមានជីវិតនៃក្រុមដូចគ្នា។ ដូច្នេះនៅលើទស្សនៈដែលខ្ញុំកាន់ ប្រព័ន្ធធម្មជាតិគឺជាពង្សាវតារនៅក្នុងការរៀបចំរបស់វា ដូចជាពង្សាវតារ។ ប៉ុន្តែកម្រិតនៃការកែប្រែដែលក្រុមផ្សេងៗគ្នាបានឆ្លងកាត់ ត្រូវតែត្រូវបានបញ្ចូលដោយការចាត់ថ្នាក់ពួកវានៅក្រោមអ្វីដែលហៅថាប្រភេទផ្សេងគ្នា គ្រួសាររង គ្រួសារ ផ្នែក លំដាប់ និងថ្នាក់។ វាអាចមានតម្លៃក្នុងការបង្ហាញពីទស្សនៈនៃចំណាត់ថ្នាក់នេះ ដោយយកករណីនៃភាសា។ ប្រសិនបើយើងមានពង្សាវតារដ៏ល្អឥតខ្ចោះរបស់មនុស្សជាតិ ការរៀបចំតាមពង្សាវតារនៃពូជមនុស្សនឹងផ្តល់នូវចំណាត់ថ្នាក់ដ៏ល្អបំផុតនៃភាសាផ្សេងៗគ្នាដែលនិយាយនៅទូទាំងពិភពលោកសព្វថ្ងៃនេះ។ ហើយប្រសិនបើភាសាដែលផុតពូជទាំងអស់ និងគ្រាមភាសាដែលផ្លាស់ប្តូរយឺតៗនិងកម្រិតមធ្យមទាំងអស់ត្រូវបានរួមបញ្ចូល ការរៀបចំបែបនេះតាមគំនិតខ្ញុំនឹងក្លាយជាការរៀបចំដែលអាចធ្វើទៅបានតែមួយគត់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាអាចជាថាភាសាបុរាណខ្លាំងមួយចំនួនបានកែប្រែតិចតួច ហើយបានផ្តល់ឱ្យនូវភាសាថ្មីពីរបីប៉ុណ្ណោះ។ ចំណែកឯភាសាផ្សេងទៀត (ដោយសារការរីករាលដាលនិងការឃ្លាតឆ្ងាយជាបន្តបន្ទាប់និងស្ថានភាពនៃអរិយធម៌នៃពូជមនុស្សជាច្រើនដែលបានចុះមកពីពូជធម្មតា) បានកែប្រែយ៉ាងខ្លាំង ហើយបានផ្តល់ឱ្យនូវភាសានិងគ្រាមភាសាថ្មីជាច្រើន។ កម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងភាសាពីប្រភេទដូចគ្នា នឹងត្រូវតែត្រូវបានបញ្ចូលដោយក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុម។ ប៉ុន្តែការរៀបចំត្រឹមត្រូវឬសូម្បីតែអាចធ្វើទៅបាននឹងនៅតែជាពង្សាវតារ។ ហើយនេះនឹងមានលក្ខណៈធម្មជាតិយ៉ាងតឹងរឹង ព្រោះវានឹងភ្ជាប់ភាសាទាំងអស់ដែលផុតពូជនិងទំនើបជាមួយគ្នាដោយទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុត ហើយនឹងផ្តល់នូវការចុះមកនិងប្រភពដើមនៃភាសានីមួយៗ។ ក្នុងការបញ្ជាក់ពីទស្សនៈនេះ ចូរយើងក្រឡេកមើលចំណាត់ថ្នាក់នៃពូជបំរែបំរួល ដែលត្រូវបានគេជឿឬដឹងថាបានចុះមកពីប្រភេទសត្វមួយ។ ទាំងនេះត្រូវបានដាក់ជាក្រុមនៅក្រោមប្រភេទសត្វ ជាមួយនឹងពូជរងនៅក្រោមពូជបំរែបំរួល។ ហើយជាមួយនឹងផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើង កម្រិតផ្សេងៗគ្នាជាច្រើននៃភាពខុសគ្នាគឺត្រូវការ ដូចដែលយើងបានឃើញជាមួយសត្វព្រាប។ ប្រភពដើមនៃអត្ថិភាពនៃក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុម គឺដូចគ្នាជាមួយពូជបំរែបំរួលដូចជាជាមួយប្រភេទសត្វ ពោលគឺភាពជិតស្និទ្ធនៃការចុះមកជាមួយនឹងកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃការកែប្រែ។ ច្បាប់ស្ទើរតែដូចគ្នាត្រូវបានអនុវត្តតាមក្នុងការចាត់ថ្នាក់ពូជបំរែបំរួល ដូចជាជាមួយប្រភេទសត្វ។ អ្នកនិពន្ធបានសង្កត់ធ្ងន់លើភាពចាំបាច់នៃការចាត់ថ្នាក់ពូជបំរែបំរួលដោយផ្អែកលើប្រព័ន្ធធម្មជាតិជំនួសឱ្យប្រព័ន្ធសិប្បនិមិត្ត។ យើងត្រូវបានគេប្រុងប្រយ័ត្នឧទាហរណ៍ មិនឱ្យចាត់ថ្នាក់ពូជម្នាស់ពីរជាមួយគ្នា ដោយសារតែផ្លែរបស់ពួកវាដែលជាផ្នែកដ៏សំខាន់បំផុតកើតឡើងស្ទើរតែដូចគ្នា។ គ្មាននរណាម្នាក់ដាក់ស្ពៃក្រហមស៊ុយអែតនិងស្ពៃក្រហមធម្មតាជាមួយគ្នាទេ ទោះបីជាដើមដែលអាចបរិភោគនិងក្រាស់គឺស្រដៀងគ្នាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ ផ្នែកណាដែលត្រូវបានរកឃើញថាមានភាពថេរបំផុត ត្រូវបានប្រើក្នុងការចាត់ថ្នាក់ពូជបំរែបំរួល។ ដូច្នេះ អ្នកកសិកម្មដ៏អស្ចារ្យ Marshall និយាយថាស្នែងមានប្រយោជន៍ខ្លាំងសម្រាប់គោលបំណងនេះជាមួយសត្វគោ ព្រោះវាមានភាពប្រែប្រួលតិចជាងរូបរាងឬពណ៌នៃរាងកាយ។ល។ ចំណែកឯជាមួយចៀម ស្នែងគឺមិនសូវមានប្រយោជន៍ទេ ព្រោះមិនសូវថេរ។ ក្នុងការចាត់ថ្នាក់ពូជបំរែបំរួល ខ្ញុំយល់ថាប្រសិនបើយើងមានពង្សាវតារពិតប្រាកដ ចំណាត់ថ្នាក់តាមពង្សាវតារនឹងត្រូវបានពេញចិត្តជាសកល។ ហើយវាត្រូវបានព្យាយាមដោយអ្នកនិពន្ធខ្លះ។ ព្រោះយើងអាចមានអារម្មណ៍ប្រាកដថា មិនថាមានការកែប្រែច្រើនឬតិចក៏ដោយ គោលការណ៍នៃមរតកនឹងរក្សាទម្រង់ដែលមានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធក្នុងចំណុចច្រើនបំផុត។ នៅក្នុងសត្វព្រាប tumbler ទោះបីជាពូជរងខ្លះខុសគ្នាពីពូជផ្សេងទៀតនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈសំខាន់នៃការមានចំពុះវែងជាងក៏ដោយ ក៏ទាំងអស់ត្រូវបានរក្សាទុកជាមួយគ្នាពីការមានទម្លាប់ធម្មតានៃការធ្វើក្បាច់ហោះ។ ប៉ុន្តែពូជដែលមានមុខខ្លីបានបាត់បង់ទម្លាប់នេះស្ទើរតែឬទាំងស្រុង។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយគ្មានការវិនិច្ឆ័យឬការគិតលើប្រធានបទនេះទេ សត្វព្រាប tumbler ទាំងនេះត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងក្រុមដូចគ្នា ព្រោះមានទំនាក់ទំនងគ្នាដោយឈាមនិងស្រដៀងគ្នានៅក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតខ្លះ។ ប្រសិនបើវាអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ថា Hottentot បានចុះមកពី Negro ខ្ញុំគិតថាគាត់នឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅក្រោមក្រុម Negro ទោះបីជាគាត់អាចខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងពណ៌និងចរិតលក្ខណៈសំខាន់ៗផ្សេងទៀតពី Negroes ក៏ដោយ។ ជាមួយប្រភេទសត្វនៅក្នុងធម្មជាតិ អ្នកធម្មជាតិវិទូគ្រប់រូបតាមពិតបាននាំយកការចុះមកចូលទៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់របស់គាត់។ ព្រោះគាត់រួមបញ្ចូលនៅក្នុងថ្នាក់ទាបបំផុតរបស់គាត់ ឬថ្នាក់នៃប្រភេទសត្វ ភេទទាំងពីរ។ ហើយតើទាំងនេះពេលខ្លះខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈដ៏សំខាន់បំផុតយ៉ាងណា ត្រូវបានគេដឹងដល់អ្នកធម្មជាតិវិទូគ្រប់រូប។ ស្ទើរតែគ្មានការពិតតែមួយដែលអាចត្រូវបានព្យាករណ៍ជាទូទៅនៃឈ្មោលនិងសត្វកន្ធាយដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយនៃ cirripedes ជាក់លាក់នៅពេលដែលពេញវ័យនោះទេ។ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់សុបិនចង់បែងចែកពួកវាឡើយ។ អ្នកធម្មជាតិវិទូរួមបញ្ចូលជាប្រភេទសត្វមួយនូវដំណាក់កាលដង្កូវជាច្រើននៃបុគ្គលដូចគ្នា ទោះបីជាពួកវាអាចខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីគ្នាទៅវិញទៅមកនិងពីមនុស្សពេញវ័យក៏ដោយ។ ដូចគ្នាដែរគាត់រួមបញ្ចូលនូវអ្វីដែលហៅថាជំនាន់ជំនួសនៃ Steenstrup ដែលអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបុគ្គលដូចគ្នាតែក្នុងន័យបច្ចេកទេសប៉ុណ្ណោះ។ គាត់រួមបញ្ចូលភាពខុសធម្មតា។ គាត់រួមបញ្ចូលពូជបំរែបំរួល មិនត្រឹមតែដោយសារពួកវាស្រដៀងនឹងទម្រង់មេយ៉ាងជិតស្និទ្ធប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារពួកវាបានចុះមកពីវា។ អ្នកដែលជឿថា cowslip បានចុះមកពី primrose ឬផ្ទុយមកវិញ ចាត់ថ្នាក់ពួកវាជាមួយគ្នាជាប្រភេទសត្វតែមួយ ហើយផ្តល់និយមន័យតែមួយ។ នៅពេលដែលទម្រង់អ័រគីដេបី (Monochanthus, Myanthus និង Catasetum) ដែលពីមុនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទផ្សេងគ្នាបី ត្រូវបានគេដឹងថាពេលខ្លះត្រូវបានបង្កើតនៅលើដើមផ្កាតែមួយ ពួកវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលភ្លាមៗជាប្រភេទសត្វតែមួយ។ ប៉ុន្តែវាអាចត្រូវបានសួរថា តើយើងគួរធ្វើអ្វីប្រសិនបើវាអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ថាប្រភេទសត្វកង់ហ្គូរូមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនៃការកែប្រែពីខ្លាឃ្មុំ? តើយើងគួរចាត់ថ្នាក់ប្រភេទសត្វនេះជាមួយខ្លាឃ្មុំ ហើយតើយើងគួរធ្វើអ្វីជាមួយប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត? ការសន្មត់នេះពិតណាស់គឺមិនសមហេតុសមផល។ ហើយខ្ញុំអាចឆ្លើយដោយ argumentum ad hominem ហើយសួរថាតើគួរធ្វើអ្វីប្រសិនបើកង់ហ្គូរូដ៏ល្អឥតខ្ចោះមួយត្រូវបានគេឃើញចេញពីស្បូនរបស់ខ្លាឃ្មុំ? តាមការប្រៀបធៀបទាំងអស់ វានឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាមួយខ្លាឃ្មុំ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតទាំងអស់នៃគ្រួសារកង់ហ្គូរូនឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅក្រោមប្រភេទខ្លាឃ្មុំ។ ករណីទាំងមូលគឺមិនសមហេតុសមផល។ ព្រោះនៅកន្លែងណាដែលមានការចុះមកជាទូទៅយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ពិតជាមានភាពស្រដៀងគ្នាឬទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមិនខាន។ ដោយសារការចុះមកត្រូវបានប្រើជាសកលក្នុងការចាត់ថ្នាក់បុគ្គលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នាជាមួយគ្នា ទោះបីជាឈ្មោលនិងញីនិងដង្កូវពេលខ្លះខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក៏ដោយ។ ហើយដោយសារវាត្រូវបានប្រើក្នុងការចាត់ថ្នាក់ពូជបំរែបំរួលដែលបានឆ្លងកាត់ការកែប្រែជាក់លាក់ និងពេលខ្លះយ៉ាងខ្លាំង។ តើធាតុដូចគ្នានៃការចុះមកនេះមិនអាចត្រូវបានប្រើដោយមិនដឹងខ្លួនក្នុងការដាក់ប្រភេទសត្វជាក្រុមនៅក្រោមប្រភេទ និងប្រភេទនៅក្រោមក្រុមខ្ពស់ជាង ទោះបីជាក្នុងករណីទាំនេះការកែប្រែមានកម្រិតធំជាង និងបានចំណាយពេលយូរជាងដើម្បីបញ្ចប់? ខ្ញុំជឿថាវាត្រូវបានប្រើដោយមិនដឹងខ្លួនដូច្នេះ។ ហើយមានតែដូច្នេះទេដែលខ្ញុំអាចយល់ពីច្បាប់និងការណែនាំជាច្រើនដែលត្រូវបានអនុវត្តតាមដោយអ្នកចំណាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធដ៏ល្អបំផុតរបស់យើង។ យើងមិនមានពង្សាវតារដែលបានសរសេរទេ។ យើងត្រូវតែកំណត់ការចុះមកជាទូទៅដោយភាពស្រដៀងគ្នានៃប្រភេទណាមួយ។ ដូច្នេះយើងជ្រើសរើសចរិតលក្ខណៈទាំនោះដែលតាមដែលយើងអាចវិនិច្ឆ័យ ទំនងជាតិចតួចបំផុតដែលត្រូវបានកែប្រែទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានប៉ះពាល់ថ្មីៗនេះ។ រចនាសម្ព័ន្ធដែលគ្មានដំណើរការនៅលើទស្សនៈនេះគឺល្អដូចជា ឬពេលខ្លះថែមទាំងប្រសើរជាងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសរីរាង្គ។ យើងមិនខ្វល់ថាចរិតលក្ខណៈតូចតាចប៉ុណ្ណាទេ — ទោះបីជាវាគ្រាន់តែជាការកោងនៃមុំនៃថ្គាម របៀបដែលស្លាបរបស់សត្វល្អិតត្រូវបានបត់ ថាតើស្បែកត្រូវបានគ្របដោយសក់ឬរោម — ប្រសិនបើវាមានវត្តមាននៅទូទាំងទម្រង់ជាច្រើននិងផ្សេងគ្នា ជាពិសេសអ្នកដែលមានទម្លាប់នៃជីវិតខុសគ្នាខ្លាំង វាទទួលបានតម្លៃខ្ពស់។ ព្រោះយើងអាចពន្យល់ពីវត្តមានរបស់វានៅក្នុងទម្រង់ជាច្រើនជាមួយនឹងទម្លាប់ផ្សេងៗគ្នាបែបនេះ ដោយការទទួលមរតកពីឪពុកម្តាយធម្មតាប៉ុណ្ណោះ។ យើងអាចច្រឡំក្នុងទិដ្ឋភាពនេះទាក់ទងនឹងចំណុចតែមួយនៃរចនាសម្ព័ន្ធ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលចរិតលក្ខណៈជាច្រើន ទោះបីជាតូចតាចយ៉ាងណាក៏ដោយ កើតឡើងរួមគ្នានៅទូទាំងក្រុមដ៏ធំនៃសត្វមានជីវិតដែលមានទម្លាប់ផ្សេងៗគ្នា យើងអាចមានអារម្មណ៍ស្ទើរតែប្រាកដថានៅលើទ្រឹស្តីនៃការចុះមក ចរិតលក្ខណៈទាំនេះត្រូវបានទទួលមរតកពីបុព្វបុរសធម្មតា។ ហើយយើងដឹងថាចរិតលក្ខណៈដែលទាក់ទងគ្នាឬដែលប្រមូលផ្តុំបែបនេះមានតម្លៃពិសេសក្នុងចំណាត់ថ្នាក់។ យើងអាចយល់ពីរបៀបដែលប្រភេទសត្វឬក្រុមនៃប្រភេទសត្វអាចងាកចេញនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈសំខាន់ៗជាច្រើនរបស់វាពីសត្វដែលពាក់ព័ន្ធរបស់វា ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយសុវត្ថិភាពជាមួយពួកវា។ នេះអាចត្រូវបានធ្វើដោយសុវត្ថិភាព ហើយច្រើនតែត្រូវបានធ្វើ ដូចដែលចំនួនចរិតលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ ទោះបីជាមិនសំខាន់យ៉ាងណាក៏ដោយ បង្ហាញពីចំណងដែលលាក់កំបាំងនៃការចុះមកជាទូទៅ។ អនុញ្ញាតឱ្យទម្រង់ពីរមិនមានចរិតលក្ខណៈរួមតែមួយទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើទម្រង់ខ្លាំងទាំងនេះត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាដោយខ្សែសង្វាក់នៃក្រុមកម្រិតមធ្យម យើងអាចសន្និដ្ឋានភ្លាមៗថាពួកវាមានការចុះមកជាទូទៅ ហើយយើងដាក់ពួកវាទាំងអស់នៅក្នុងថ្នាក់ដូចគ្នា។ ដូចដែលយើងរកឃើញសរីរាង្គដែលមានសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យាខ្ពស់ — អ្នកដែលបម្រើដើម្បីរក្សាជីវិតក្រោមលក្ខខណ្ឌចម្រុះបំផុតនៃអត្ថិភាព — ជាទូទៅមានភាពថេរបំផុត យើងភ្ជាប់តម្លៃពិសេសទៅនឹងពួកវា។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើសរីរាង្គដូចគ្នាទាំងនេះ នៅក្នុងក្រុមផ្សេងទៀតឬផ្នែកនៃក្រុម ត្រូវបានរកឃើញថាខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង យើងភ្លាមៗឱ្យតម្លៃពួកវាតិចជាងនៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់របស់យើង។ យើងនឹងជាបន្តបន្ទាប់តាមគំនិតខ្ញុំ ឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាចរិតលក្ខណៈអំប្រ៊ីយ៉ុងមានតម្លៃចំណាត់ថ្នាក់ខ្ពស់បែបនេះ។ ការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រអាចត្រូវបាននាំមកប្រើប្រាស់យ៉ាងមានប្រយោជន៍ក្នុងការចាត់ថ្នាក់ប្រភេទធំៗនិងចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ព្រោះប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទដូចគ្នាដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ដែលដាច់ដោយឡែកនិងឯកោណាមួយ នៅក្នុងប្រូបាប៊ីលីតេទាំងអស់បានចុះមកពីឪពុកម្តាយដូចគ្នា។ យើងអាចយល់នៅលើទស្សនៈទាំនេះ ពីភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់រវាងទំនាក់ទំនងពិតនិងភាពស្រដៀងគ្នាដែលសម្របខ្លួនឬប្រៀបធៀប។ Lamarck គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះភាពខុសគ្នានេះ ហើយគាត់ត្រូវបានអនុវត្តតាមយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ដោយ Macleay និងអ្នកផ្សេងទៀត។ ភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងរូបរាងនៃរាងកាយនិងនៅក្នុងអវយវៈមុនដែលស្រដៀងនឹងព្រុយ រវាងសត្វ dugong ដែលជាសត្វ pachydermatous និងត្រីបាឡែន និងរវាងថនិកសត្វទាំងពីរនេះនិងត្រី គឺជាការប្រៀបធៀប។ ក្នុងចំណោមសត្វល្អិត មានឧទាហរណ៍រាប់មិនអស់។ ដូច្នេះ Linnæus ដែលត្រូវបានចំណាយដោយរូបរាងខាងក្រៅ ពិតជាបានចាត់ថ្នាក់សត្វល្អិត homopterous ជាសត្វកន្ធាយ។ យើងឃើញអ្វីដែលស្រដៀងគ្នាខ្លះសូម្បីតែនៅក្នុងពូជក្នុងស្រុករបស់យើង ដូចជានៅក្នុងដើមដែលក្រាស់នៃស្ពៃក្រហមធម្មតានិងស៊ុយអែត។ ភាពស្រដៀងគ្នានៃសត្វឆ្កែចចកនិងសេះប្រណាំងគឺស្ទើរតែមិនសូវចម្លែកជាងការប្រៀបធៀបដែលត្រូវបានគូរដោយអ្នកនិពន្ធខ្លះរវាងសត្វដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ នៅលើទស្សនៈរបស់ខ្ញុំដែលថាចរិតលក្ខណៈមានសារៈសំខាន់ពិតប្រាកដសម្រាប់ចំណាត់ថ្នាក់ តែក្នុងកម្រិតដែលពួកវាបង្ហាញពីការចុះមក យើងអាចយល់យ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាចរិតលក្ខណៈដែលសម្របខ្លួនឬប្រៀបធៀប ទោះបីជាមានសារៈសំខាន់បំផុតចំពោះសុខុមាលភាពនៃសត្វមានជីវិតក៏ដោយ គឺស្ទើរតែគ្មានតម្លៃសម្រាប់អ្នកចំណាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធឡើយ។ ព្រោះសត្វដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ខ្សែបន្តបន្ទាប់ផ្សេងគ្នាពីរអាចងាយស្រួលក្លាយជាសម្របខ្លួនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌស្រដៀងគ្នា ហើយដូច្នេះសន្មតថាមានភាពស្រដៀងគ្នាខាងក្រៅយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ប៉ុន្តែភាពស្រដៀងគ្នាបែបនេះនឹងមិនបង្ហាញ — នឹងមានទំនោរក្នុងការលាក់បាំង — ទំនាក់ទំនងឈាមរបស់ពួកវាទៅនឹងខ្សែបន្តបន្ទាប់ត្រឹមត្រូវរបស់ពួកវា។ យើងក៏អាចយល់ពីភាពផ្ទុយគ្នាដែលមើលទៅឃើញ ដែលថាចរិតលក្ខណៈដូចគ្នាគឺជាការប្រៀបធៀបនៅពេលដែលថ្នាក់មួយឬលំដាប់មួយត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយថ្នាក់មួយទៀត ប៉ុន្តែផ្តល់ទំនាក់ទំនងពិតនៅពេលដែលសមាជិកនៃថ្នាក់ដូចគ្នាឬលំដាប់ដូចគ្នាត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដូច្នេះរូបរាងនៃរាងកាយនិងអវយវៈដែលស្រដៀងនឹងព្រុយគឺគ្រាន់តែជាការប្រៀបធៀបនៅពេលដែលត្រីបាឡែនត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយត្រី ដែលជាការសម្របខ្លួននៅក្នុងថ្នាក់ទាំងពីរសម្រាប់ការហែលទឹកតាមទឹក។ ប៉ុន្តែរូបរាងនៃរាងកាយនិងអវយវៈដែលស្រដៀងនឹងព្រុយបម្រើជាចរិតលក្ខណៈដែលបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងពិតរវាងសមាជិកជាច្រើននៃគ្រួសារត្រីបាឡែន។ ព្រោះសត្វត្រីបាឡែនទាំងនេះយល់ស្របនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈជាច្រើន ធំនិងតូច ដែលយើងមិនអាចសង្ស័យថាពួកវាបានទទួលមរតកពីរូបរាងទូទៅនៃរាងកាយនិងរចនាសម្ព័ន្ធនៃអវយវៈពីបុព្វបុរសធម្មតា។ ដូច្នេះវាដូចគ្នាជាមួយត្រី។ ដោយសារសមាជិកនៃថ្នាក់ផ្សេងគ្នាច្រើនតែបានសម្របខ្លួនដោយការកែប្រែតូចតាចបន្តបន្ទាប់ដើម្បីរស់នៅក្រោមកាលៈទេសៈស្ទើរតែដូចគ្នា — ឧទាហរណ៍ ដើម្បីរស់នៅក្នុងធាតុទាំងបីនៃដី ខ្យល់ និងទឹក — យើងអាចយល់ប្រហែលជាពីរបៀបដែលភាពស្របគ្នាជាលេខមួយចំនួនពេលខ្លះត្រូវបានសង្កេតឃើញរវាងក្រុមរងនៅក្នុងថ្នាក់ផ្សេងគ្នា។ អ្នកធម្មជាតិវិទូម្នាក់ដែលមានការចាប់អារម្មណ៍ដោយភាពស្របគ្នានៃធម្មជាតិនេះនៅក្នុងថ្នាក់ណាមួយ ដោយការលើកឬបន្ថយតម្លៃនៃក្រុមនៅក្នុងថ្នាក់ផ្សេងទៀត (ហើយបទពិសោធន៍ទាំងអស់របស់យើងបង្ហាញថាការវាយតម្លៃនេះរហូតមកដល់ពេលនេះគឺបំពាន) អាចពង្រីកភាពស្របគ្នាយ៉ាងងាយស្រួលលើជួរធំទូលាយ។ ហើយដូច្នេះចំណាត់ថ្នាក់ septenary, quinary, quaternary និង ternary ប្រហែលជាបានកើតឡើង។ ដូចជាកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែនៃប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំង ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទធំៗ មានទំនោរក្នុងការទទួលមរតកនូវគុណសម្បត្តិដែលធ្វើឱ្យក្រុមដែលពួកវាជាកម្មសិទ្ធិមានទំហំធំនិងឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាមានឥទ្ធិពលខ្លាំង ពួកវាស្ទើរតែប្រាកដជារីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយ និងចាប់យកកន្លែងកាន់តែច្រើននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃធម្មជាតិ។ ក្រុមធំៗនិងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងដូច្នេះមានទំនោរក្នុងការបន្តកើនឡើងក្នុងទំហំ។ ហើយជាលទ្ធផលពួកវាជំនួសក្រុមតូចៗនិងខ្សោយជាងជាច្រើន។ ដូច្នេះយើងអាចពន្យល់ពីការពិតដែលថាសត្វមានជីវិតទាំងអស់ ថ្មីៗនិងផុតពូជ ត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្រោមលំដាប់ធំៗពីរបី ក្រោមថ្នាក់តិចជាង និងទាំងអស់នៅក្នុងប្រព័ន្ធធម្មជាតិដ៏ធំមួយ។ ក្នុងនាមជាការបង្ហាញពីចំនួនក្រុមខ្ពស់ៗដែលមានតិចតួច និងរបៀបដែលពួកវារីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយនៅទូទាំងពិភពលោក ការពិតដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍គឺថាការរកឃើញអូស្ត្រាលីមិនបានបន្ថែមសត្វល្អិតតែមួយដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់លំដាប់ថ្មីទេ។ ហើយនៅក្នុងរាជាណាចក្ររុក្ខជាតិ ដូចដែលខ្ញុំបានរៀនពីលោក Dr. Hooker វាបានបន្ថែមតែលំដាប់ពីរឬបីដែលមានទំហំតូចប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងជំពូកស្តីពីការបន្តបន្ទាប់ភូគព្ភសាស្ត្រ ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញនៅលើគោលការណ៍ដែលថាក្រុមនីមួយៗជាទូទៅបានបង្វែរយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈក្នុងដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនៃការកែប្រែ ពីរបៀបដែលទម្រង់ជីវិតបុរាណជាងច្រើនតែបង្ហាញពីចរិតលក្ខណៈនៅក្នុងកម្រិតខ្លះដែលនៅកម្រិតមធ្យមរវាងក្រុមដែលមានស្រាប់។ ទម្រង់ឪពុកម្តាយចាស់ៗនិងកម្រិតមធ្យមមួយចំនួនតូចដែលបានបញ្ជូនម្តងម្កាលទៅដល់សព្វថ្ងៃនេះនូវកូនចៅដែលកែប្រែតិចតួច នឹងផ្តល់ឱ្យយើងនូវក្រុមដែលគេហៅថា osculant ឬ aberrant ។ ទម្រង់ណាមួយកាន់តែ aberrant ចំនួនទម្រង់ភ្ជាប់ដែលតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំត្រូវបានបំផ្លាញនិងបាត់បង់ទាំងស្រុងត្រូវតែកាន់តែច្រើន។ ហើយយើងមានភស្តុតាងខ្លះដែលថាទម្រង់ aberrant បានទទួលរងការផុតពូជយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ព្រោះពួកវាជាទូទៅត្រូវបានតំណាងដោយប្រភេទសត្វតិចតួចខ្លាំង។ ហើយប្រភេទសត្វដែលកើតឡើងជាទូទៅគឺខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីគ្នាទៅវិញទៅមក ដែលម្តងទៀតបង្កប់ន័យការផុតពូជ។ ឧទាហរណ៍ ប្រភេទសត្វ Ornithorhynchus និង Lepidosiren នឹងមិនមានលក្ខណៈ aberrant តិចជាងទេប្រសិនបើនីមួយៗត្រូវបានតំណាងដោយប្រភេទសត្វរាប់សិបជំនួសឱ្យតែមួយ។ ប៉ុន្តែភាពសម្បូរបែបនៅក្នុងប្រភេទសត្វបែបនេះ ដូចដែលខ្ញុំបានរកឃើញបន្ទាប់ពីការស៊ើបអង្កេតខ្លះ មិនមែនជាទូទៅធ្លាក់ដល់វាសនានៃប្រភេទសត្វ aberrant ឡើយ។ យើងអាចតាមគំនិតខ្ញុំ ពន្យល់ពីការពិតនេះដោយគ្រាន់តែមើលទម្រង់ aberrant ថាជាក្រុមដែលបរាជ័យដែលត្រូវបានយកឈ្នះដោយអ្នកប្រកួតប្រជែងដែលទទួលបានជោគជ័យជាង ដោយមានសមាជិកពីរបីនាក់ត្រូវបានរក្សាទុកដោយការចៃដន្យមិនធម្មតានៃកាលៈទេសៈអំណោយផល។ លោក Mr. Waterhouse បានកត់សម្គាល់ថានៅពេលដែលសមាជិកដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមសត្វមួយបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងទៅនឹងក្រុមមួយដែលខុសគ្នាទាំងស្រុង ទំនាក់ទំនងនេះក្នុងករណីភាគច្រើនគឺជាទូទៅនិងមិនមែនពិសេស។ ដូច្នេះយោងទៅតាមលោក Mr. Waterhouse ក្នុងចំណោមសត្វកណ្តុរទាំងអស់ សត្វ bizcacha គឺមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតទៅនឹង Marsupials ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងចំណុចដែលវាខិតជិតដល់លំដាប់នេះ ទំនាក់ទំនងរបស់វាគឺជាទូទៅ ហើយមិនមែនទៅនឹងប្រភេទសត្វ marsupial ណាមួយច្រើនជាងទៅនឹងប្រភេទមួយទៀតនោះទេ។ ដោយសារចំណុចនៃទំនាក់ទំនងរបស់ bizcacha ទៅនឹង Marsupials ត្រូវបានគេជឿថាពិតប្រាកដនិងមិនមែនគ្រាន់តែជាការសម្របខ្លួនទេ ពួកវាគឺដោយសារទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំចំពោះមរតកជាទូទៅ។ ដូច្នេះយើងត្រូវតែសន្មតថាទាំងសត្វកណ្តុរទាំងអស់ រួមទាំង bizcacha បានបែកចេញពី Marsupial បុរាណខ្លាំងមួយចំនួន ដែលនឹងមានចរិតលក្ខណៈនៅក្នុងកម្រិតខ្លះនៅកម្រិតមធ្យមទាក់ទងនឹង Marsupials ដែលមានស្រាប់ទាំងអស់។ ឬថាទាំង Rodents និង Marsupials បានបែកចេញពីបុព្វបុរសធម្មតា ហើយថាក្រុមទាំងពីរបានឆ្លងកាត់ការកែប្រែយ៉ាងច្រើននៅក្នុងទិសដៅផ្សេងគ្នា។ នៅលើទស្សនៈទាំងពីរ យើងអាចសន្មតថា bizcacha បានរក្សាទុកដោយមរតក ច្រើនជាង Rodents ផ្សេងទៀត នូវចរិតលក្ខណៈនៃបុព្វបុរសបុរាណរបស់វា។ ហើយដូច្នេះវានឹងមិនមានទំនាក់ទំនងពិសេសទៅនឹង Marsupial ដែលមានស្រាប់ណាមួយទេ ប៉ុន្តែដោយប្រយោលទៅនឹងទាំងអស់ឬស្ទើរតែទាំងអស់ Marsupials ពីការរក្សាដោយផ្នែកនូវចរិតលក្ខណៈនៃបុព្វបុរសធម្មតារបស់ពួកវា ឬនៃសមាជិកដំបូងនៃក្រុម។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ក្នុងចំណោម Marsupials ទាំងអស់ ដូចដែលលោក Mr. Waterhouse បានកត់សម្គាល់ សត្វ phascolomys គឺស្រដៀងបំផុត មិនមែនទៅនឹងប្រភេទសត្វណាមួយទេ ប៉ុន្តែទៅនឹងលំដាប់ទូទៅនៃ Rodents ។ នៅក្នុងករណីនេះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាអាចត្រូវបានគេសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងថាភាពស្រដៀងគ្នាគឺគ្រាន់តែជាការប្រៀបធៀប ដោយសារតែ phascolomys បានក្លាយជាសម្របខ្លួនទៅនឹងទម្លាប់ដូចជាសត្វកណ្តុរ។ De Candolle ចាស់បានធ្វើការសង្កេតស្ទើរតែស្រដៀងគ្នាលើធម្មជាតិទូទៅនៃទំនាក់ទំនងនៃលំដាប់រុក្ខជាតិផ្សេងគ្នា។ នៅលើគោលការណ៍នៃការគុណនិងការបង្វែរបន្តិចម្តងៗនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈនៃប្រភេទសត្វដែលបានចុះមកពីឪពុកម្តាយធម្មតា រួមជាមួយនឹងការរក្សារបស់ពួកវាដោយមរតកនូវចរិតលក្ខណៈខ្លះជាទូទៅ យើងអាចយល់ពីទំនាក់ទំនងដែលស្មុគស្មាញនិងរីករាលដាលយ៉ាងខ្លាំងដែលសមាជិកទាំងអស់នៃគ្រួសារដូចគ្នាឬក្រុមខ្ពស់ជាងត្រូវបានភ្ជាប់គ្នា។ ព្រោះឪពុកម្តាយធម្មតានៃគ្រួសារទាំងមូលនៃប្រភេទសត្វ ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានបែកខ្ញែកដោយការផុតពូជទៅជាក្រុមនិងក្រុមរងផ្សេងគ្នា នឹងបានបញ្ជូនចរិតលក្ខណៈខ្លះរបស់វា ដែលត្រូវបានកែប្រែតាមរបៀបនិងកម្រិតផ្សេងៗគ្នា ដល់ទាំងអស់។ ហើយប្រភេទសត្វជាច្រើននឹងជាលទ្ធផលមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកដោយខ្សែទំនាក់ទំនងដ៏វាងវៃនៃប្រវែងផ្សេងៗគ្នា (ដូចដែលអាចមើលឃើញនៅក្នុងដ្យាក្រាមដែលត្រូវបានយោងជាញឹកញាប់) ដែលឡើងដល់តាមរយៈអ្នកកាន់តំណែងមុនជាច្រើន។ ដូចជាវាពិបាកក្នុងការបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងឈាមរវាងសាច់ញាតិជាច្រើននៃគ្រួសារបុរាណនិងថ្លៃថ្នូរណាមួយ សូម្បីតែដោយជំនួយនៃដើមពង្សាវតារ ហើយស្ទើរតែមិនអាចធ្វើទៅបានដោយគ្មានជំនួយនេះ យើងអាចយល់ពីការលំបាកដ៏អស្ចារ្យដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូបានជួបប្រទះក្នុងការពិពណ៌នាដោយគ្មានជំនួយនៃដ្យាក្រាម នូវទំនាក់ទំនងផ្សេងៗគ្នាដែលពួកវាយល់ឃើញរវាងសមាជិកដែលមានស្រាប់និងផុតពូជជាច្រើននៃថ្នាក់ធម្មជាតិដ៏ធំដូចគ្នា។ ការផុតពូជ ដូចដែលយើងបានឃើញនៅក្នុងជំពូកទីបួន បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកំណត់និងពង្រីកចន្លោះពេលរវាងក្រុមជាច្រើននៅក្នុងថ្នាក់នីមួយៗ។ យើងអាចពន្យល់ដូច្នេះសូម្បីតែភាពខុសគ្នានៃថ្នាក់ទាំងមូលពីគ្នាទៅវិញទៅមក — ឧទាហរណ៍ នៃសត្វស្លាបពីសត្វឆ្អឹងកងផ្សេងទៀតទាំងអស់ — ដោយជំនឿថាទម្រង់ជីវិតបុរាណជាច្រើនត្រូវបានបាត់បង់ទាំងស្រុង តាមរយៈដែលបុព្វបុរសដំបូងនៃសត្វស្លាបធ្លាប់ត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយបុព្វបុរសដំបូងនៃថ្នាក់ឆ្អឹងកងផ្សេងទៀត។ មានការផុតពូជតិចជាងនៃទម្រង់ជីវិតដែលធ្លាប់ភ្ជាប់ត្រីជាមួយ batrachians ។ មានការផុតពូជតិចជាងនៅក្នុងថ្នាក់ផ្សេងទៀតខ្លះ ដូចជានៅក្នុងថ្នាក់ Crustacea ព្រោះនៅទីនេះទម្រង់ចម្រុះដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៅតែត្រូវបានចងភ្ជាប់គ្នាដោយខ្សែសង្វាក់ដ៏វែង ប៉ុន្តែខូចនៃទំនាក់ទំនង។ ការផុតពូជបានតែបែងចែកក្រុមប៉ុណ្ណោះ។ វាមិនបានបង្កើតពួកវាទេ។ ព្រោះប្រសិនបើរាល់ទម្រង់ដែលធ្លាប់រស់នៅលើផែនដីនេះស្រាប់តែលេចឡើងម្តងទៀត ទោះបីជាវាពិតជាមិនអាចផ្តល់និយមន័យដែលក្រុមនីមួយៗអាចត្រូវបានបែងចែកពីក្រុមផ្សេងទៀតក៏ដោយ ព្រោះទាំងអស់នឹងបញ្ចូលគ្នាដោយជំហានដ៏ល្អិតល្អន់ដូចជារវាងពូជបំរែបំរួលដ៏ល្អិតល្អន់បំផុតដែលមានស្រាប់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ចំណាត់ថ្នាក់ធម្មជាតិ ឬយ៉ាងហោចណាស់ការរៀបចំធម្មជាតិនឹងអាចធ្វើទៅបាន។ យើងនឹងឃើញនេះដោយងាកទៅមើលដ្យាក្រាម។ អក្សរ A ដល់ L អាចតំណាងឱ្យប្រភេទ Silurian ចំនួនដប់មួយ ដែលខ្លះបានបង្កើតក្រុមធំៗនៃកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែ។ រាល់តំណកម្រិតមធ្យមរវាងប្រភេទទាំងដប់មួយនេះនិងឪពុកម្តាយដើមរបស់ពួកវា និងរាល់តំណកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងសាខានិងសាខារងនីមួយៗនៃកូនចៅរបស់ពួកវា អាចត្រូវបានសន្មតថានៅតែមានជីវិត។ ហើយតំណភ្ជាប់ឱ្យមានលក្ខណៈល្អិតល្អន់ដូចជារវាងពូជបំរែបំរួលដ៏ល្អិតល្អន់បំផុត។ ក្នុងករណីនេះ វានឹងពិតជាមិនអាចផ្តល់និយមន័យណាមួយដែលសមាជិកជាច្រើននៃក្រុមជាច្រើនអាចត្រូវបានបែងចែកពីឪពុកម្តាយដែលនៅជិតជាងរបស់ពួកវា ឬឪពុកម្តាយទាំងនេះពីបុព្វបុរសបុរាណនិងមិនស្គាល់របស់ពួកវា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ការរៀបចំធម្មជាតិនៅក្នុងដ្យាក្រាមនឹងនៅតែមាន។ ហើយនៅលើគោលការណ៍នៃមរតក ទម្រង់ទាំងអស់ដែលបានចុះមកពី A ឬពី I នឹងមានអ្វីដែលស្រដៀងគ្នាជាទូទៅ។ នៅក្នុងដើមឈើមួយ យើងអាចបញ្ជាក់ពីសាខានេះឬសាខានោះ ទោះបីជានៅចំណុចដែលសាខាទាំងពីររួបរួមនិងបញ្ចូលគ្នាក៏ដោយ។ យើងមិនអាចដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ កំណត់ក្រុមជាច្រើនបានទេ។ ប៉ុន្តែយើងអាចជ្រើសរើសប្រភេទ ឬទម្រង់ដែលតំណាងឱ្យចរិតលក្ខណៈភាគច្រើននៃក្រុមនីមួយៗ មិនថាធំឬតូច ហើយដូច្នេះផ្តល់នូវគំនិតទូទៅនៃតម្លៃនៃភាពខុសគ្នារវាងពួកវា។ នេះគឺជាអ្វីដែលយើងគួរតែត្រូវបានជំរុញឱ្យធ្វើ ប្រសិនបើយើងធ្លាប់ទទួលបានជោគជ័យក្នុងការប្រមូលទម្រង់ទាំងអស់នៅក្នុងថ្នាក់ណាមួយដែលបានរស់នៅនៅទូទាំងពេលវេលានិងលំហទាំងអស់។ យើងពិតជានឹងមិនទទួលបានជោគជ័យក្នុងការបង្កើតបណ្តុំដ៏ល្អឥតខ្ចោះបែបនេះទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងថ្នាក់ជាក់លាក់ យើងកំពុងមានទំនោរក្នុងទិសដៅនេះ។ ហើយ Milne Edwards ថ្មីៗនេះបានសង្កត់ធ្ងន់នៅក្នុងសៀវភៅដ៏មានសមត្ថភាពមួយ លើសារៈសំខាន់ខ្ពស់នៃការមើលទៅប្រភេទ មិនថាយើងអាចបែងចែកនិងកំណត់ក្រុមដែលប្រភេទបែបនេះជាកម្មសិទ្ធិឬអត់នោះទេ។ ជាចុងក្រោយ យើងបានឃើញថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដែលជាលទ្ធផលនៃការតស៊ូដើម្បីរស់នៅ ហើយដែលស្ទើរតែជៀសមិនរួចបណ្តាលឱ្យមានការផុតពូជនិងការបង្វែរចរិតលក្ខណៈនៅក្នុងកូនចៅជាច្រើនពីប្រភេទសត្វមេដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងមួយ ពន្យល់ពីចំណុចដ៏ធំនិងសកលនោះនៅក្នុងទំនាក់ទំនងនៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់ ពោលគឺការដាក់រងរបស់ពួកវាក្រោមក្រុម។ យើងប្រើធាតុនៃការចុះមកក្នុងការចាត់ថ្នាក់បុគ្គលនៃភេទទាំងពីរនិងគ្រប់អាយុ ទោះបីជាមានចរិតលក្ខណៈរួមតិចតួចក៏ដោយ នៅក្រោមប្រភេទសត្វមួយ។ យើងប្រើការចុះមកក្នុងការចាត់ថ្នាក់ពូជបំរែបំរួលដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ ទោះបីជាពួកវាអាចខុសគ្នាយ៉ាងណាពីឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាក៏ដោយ។ ហើយខ្ញុំជឿថាធាតុនៃការចុះមកនេះគឺជាចំណងដែលលាក់កំបាំងនៃការតភ្ជាប់ដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូបានស្វែងរកក្រោមពាក្យនៃប្រព័ន្ធធម្មជាតិ។ នៅលើគំនិតនេះដែលថាប្រព័ន្ធធម្មជាតិគឺតាមដែលវាត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះ ជាពង្សាវតារនៅក្នុងការរៀបចំរបស់វា ជាមួយនឹងកម្រិតនៃភាពខុសគ្នារវាងកូនចៅពីឪពុកម្តាយធម្មតា ដែលត្រូវបានបញ្ចូលដោយពាក្យប្រភេទ គ្រួសារ លំដាប់។ល។ យើងអាចយល់ពីច្បាប់ដែលយើងត្រូវបានបង្ខំឱ្យអនុវត្តតាមក្នុងចំណាត់ថ្នាក់របស់យើង។ យើងអាចយល់ពីហេតុអ្វីយើងឱ្យតម្លៃលើភាពស្រដៀងគ្នាជាក់លាក់ច្រើនជាងអ្នកដទៃ។ ហេតុអ្វីយើងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនិងគ្មានប្រយោជន៍ ឬផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យាតិចតួច។ ហេតុអ្វីនៅពេលប្រៀបធៀបក្រុមមួយជាមួយក្រុមផ្សេងគ្នា យើងបដិសេធជាសង្ខេបនូវចរិតលក្ខណៈដែលសម្របខ្លួនឬប្រៀបធៀប ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយប្រើចរិតលក្ខណៈដូចគ្នាទាំងនេះនៅក្នុងដែនកំណត់នៃក្រុមដូចគ្នា។ យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់ពីរបៀបដែលទម្រង់ជីវិតទាំងអស់ដែលមានស្រាប់និងផុតពូជអាចត្រូវបានដាក់ជាក្រុមរួមគ្នានៅក្នុងប្រព័ន្ធតែមួយ។ ហើយរបៀបដែលសមាជិកជាច្រើននៃថ្នាក់នីមួយៗត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាដោយខ្សែទំនាក់ទំនងដ៏ស្មុគស្មាញនិងរីករាលដាលបំផុត។ យើងនឹងមិនអាចបំផ្លិចបំផ្លាញបណ្តាញដែលមិនអាចដោះស្រាយបាននៃទំនាក់ទំនងរវាងសមាជិកនៃថ្នាក់ណាមួយឡើយ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងមានគោលបំណងច្បាស់លាស់នៅក្នុងទិដ្ឋភាព ហើយមិនមើលទៅផែនការបង្កើតដែលមិនស្គាល់ខ្លះទេ យើងអាចសង្ឃឹមថានឹងបង្កើតវឌ្ឍនភាពដ៏ប្រាកដចាស់ ប៉ុន្តែយឺត។ រូបវិទ្យា។ — យើងបានឃើញថាសមាជិកនៃថ្នាក់ដូចគ្នា ដោយឯករាជ្យពីទម្លាប់នៃជីវិតរបស់ពួកវា ស្រដៀងគ្នានៅក្នុងផែនការទូទៅនៃសរីរាង្គរបស់ពួកវា។ ភាពស្រដៀងគ្នានេះច្រើនតែត្រូវបានបញ្ចូលដោយពាក្យ "ការរួបរួមនៃប្រភេទ" ឬដោយនិយាយថាផ្នែកនិងសរីរាង្គជាច្រើននៅក្នុងប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នានៃថ្នាក់គឺមានលក្ខណៈដូចគ្នា។ ប្រធានបទទាំងមូលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្រោមឈ្មោះទូទៅនៃរូបវិទ្យា។ នេះគឺជាផ្នែកដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៃប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិ ហើយអាចត្រូវបាននិយាយថាជាព្រលឹងរបស់វា។ តើអ្វីអាចគួរឱ្យចង់ដឹងជាងដៃរបស់មនុស្សដែលបង្កើតឡើងសម្រាប់ការចាប់ ដៃរបស់សត្វកណ្តុរសម្រាប់ការជីក ជើងរបស់សេះ ព្រុយរបស់សត្វផ្សោត និងស្លាបរបស់សត្វប្រចៀវ គួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើលំនាំដូចគ្នា ហើយគួរតែរួមបញ្ចូលឆ្អឹងដូចគ្នា នៅក្នុងទីតាំងដែលទាក់ទងដូចគ្នា? Geoffroy St. Hilaire បានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងលើសារៈសំខាន់ខ្ពស់នៃការតភ្ជាប់ដែលទាក់ទងនៅក្នុងសរីរាង្គដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា។ ផ្នែកអាចផ្លាស់ប្តូរទៅជាកម្រិតណាមួយនៅក្នុងរូបរាងនិងទំហំ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយពួកវាតែងតែនៅតែភ្ជាប់គ្នានៅក្នុងលំដាប់ដូចគ្នា។ យើងមិនដែលរកឃើញឧទាហរណ៍ ឆ្អឹងនៃដៃនិងកំភួនដៃ ឬនៃភ្លៅនិងជើង ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទីតាំងទេ។ ដូច្នេះឈ្មោះដូចគ្នាអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យឆ្អឹងដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នានៅក្នុងសត្វដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ។ យើងឃើញច្បាប់ដ៏ធំដូចគ្នានេះនៅក្នុងការសាងសង់មាត់របស់សត្វល្អិត។ តើអ្វីអាចខុសគ្នាជាងចង្កឹះវង់ដ៏វែងមិនចេះចប់នៃសត្វកន្ធាយ sphinx មាត់ដែលបត់ដ៏គួរឱ្យចង់ដឹងរបស់សត្វឃ្មុំឬសត្វល្អិត និងថ្គាមដ៏ធំរបស់សត្វកន្ធាយ? — យ៉ាងណាក៏ដោយ សរីរាង្គទាំងអស់នេះ ដែលបម្រើសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងៗគ្នាបែបនេះ ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការកែប្រែរាប់មិនអស់នៃបបូរមាត់ខាងលើ ថ្គាម និងថ្គាមរងពីរគូ។ ច្បាប់ដែលស្រដៀងគ្នាគ្រប់គ្រងការសាងសង់មាត់និងអវយវៈនៃសត្វកន្ធាយ។ ដូច្នេះវាដូចគ្នាជាមួយផ្កានៃរុក្ខជាតិ។ គ្មានអ្វីអាចអស់សង្ឃឹមជាងការព្យាយាមពន្យល់ពីភាពស្រដៀងគ្នានៃលំនាំនៅក្នុងសមាជិកនៃថ្នាក់ដូចគ្នា ដោយប្រយោជន៍ឬដោយគោលលទ្ធិនៃមូលហេតុចុងក្រោយ។ ភាពអស់សង្ឃឹមនៃការព្យាយាមនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ដោយ Owen នៅក្នុងស្នាដៃដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតរបស់គាត់ស្តីពី 'ធម្មជាតិនៃអវយវៈ' ។ នៅលើទស្សនៈធម្មតានៃការបង្កើតឯករាជ្យនៃសត្វមានជីវិតនីមួយៗ យើងអាចនិយាយបានតែថាវាគឺដូច្នេះ។ ថាវាបានពេញចិត្តដល់អ្នកបង្កើតដើម្បីបង្កើតសត្វនិងរុក្ខជាតិនីមួយៗ។ ការពន្យល់គឺជាក់ស្តែងនៅលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនៃការកែប្រែតូចតាចបន្តបន្ទាប់ — ការកែប្រែនីមួយៗមានប្រយោជន៍តាមរបៀបខ្លះដល់ទម្រង់ដែលត្រូវបានកែប្រែ ប៉ុន្តែច្រើនតែប៉ះពាល់ដោយការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់ដល់ផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសរីរាង្គ។ នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរនៃធម្មជាតិនេះ នឹងមានទំនោរតិចតួចឬគ្មានក្នុងការកែប្រែលំនាំដើម ឬក្នុងការផ្លាស់ប្តូរផ្នែក។ ឆ្អឹងនៃអវយវៈអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយនិងពង្រីកដល់កម្រិតណាមួយ ហើយក្លាយជាព័ទ្ធជុំវិញបន្តិចម្តងៗដោយភ្នាសក្រាស់ ដូច្នេះដើម្បីបម្រើជាព្រុយ។ ឬជើងជើងទាអាចមានឆ្អឹងទាំងអស់របស់វា ឬឆ្អឹងជាក់លាក់ត្រូវបានពន្លូតដល់កម្រិតណាមួយ ហើយភ្នាសដែលភ្ជាប់ពួកវាត្រូវបានបង្កើនដល់កម្រិតណាមួយ ដូច្នេះដើម្បីបម្រើជាស្លាប។ យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការកែប្រែដ៏ច្រើននេះ នឹងមិនមានទំនោរក្នុងការផ្លាស់ប្តូរស៊ុមនៃឆ្អឹងឬការតភ្ជាប់ដែលទាក់ទងនៃផ្នែកជាច្រើនឡើយ។ ប្រសិនបើយើងសន្មតថាបុព្វបុរសបុរាណ ឬគំរូដើមដូចដែលវាអាចត្រូវបានហៅ នៃថនិកសត្វទាំងអស់ មានអវយវៈរបស់វាដែលបង្កើតឡើងនៅលើលំនាំទូទៅដែលមានស្រាប់ ដោយមិនគិតពីគោលបំណងអ្វីដែលពួកវាបម្រើ យើងអាចយល់ភ្លាមៗពីអត្ថន័យដ៏ច្បាស់លាស់នៃការសាងសង់ដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នានៃអវយវៈនៅទូទាំងថ្នាក់ទាំងមូល។ ដូច្នេះជាមួយមាត់របស់សត្វល្អិត យើងមានតែដើម្បីសន្មតថាបុព្វបុរសធម្មតារបស់ពួកវាមានបបូរមាត់ខាងលើ ថ្គាម និងថ្គាមរងពីរគូ ដោយផ្នែកទាំងនេះប្រហែលជាមានរូបរាងសាមញ្ញខ្លាំង។ ហើយបន្ទាប់មកការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងពន្យល់ពីភាពចម្រុះគ្មានកំណត់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនិងមុខងារនៃមាត់របស់សត្វល្អិត។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាអាចយល់បានថាលំនាំទូទៅនៃសរីរាង្គមួយអាចក្លាយជាព្រិលៗរហូតដល់ចុងក្រោយបាត់បង់ ដោយការដាច់រលាត់និងចុងក្រោយដោយការដាច់រលាត់ទាំងស្រុងនៃផ្នែកជាក់លាក់ ដោយការផ្សាភ្ជាប់ផ្នែកផ្សេងទៀតជាមួយគ្នា និងដោយការចម្លងឬគុណនៃផ្នែកផ្សេងទៀត — ការប្រែប្រួលដែលយើងដឹងថាស្ថិតនៅក្នុងដែនកំណត់នៃលទ្ធភាព។ នៅក្នុងព្រុយនៃសត្វជីងចក់សមុទ្រយក្សដែលផុតពូជ និងនៅក្នុងមាត់របស់សត្វកន្ធាយដែលបឺតជញ្ជក់ជាក់លាក់ លំនាំទូទៅហាក់ដូចជាត្រូវបានបិទបាំងដល់កម្រិតខ្លះដូច្នេះ។ មានសាខាមួយទៀតនៃប្រធានបទបច្ចុប្បន្នដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ស្មើគ្នា។ ពោលគឺការប្រៀបធៀបមិនមែននៃផ្នែកដូចគ្នានៅក្នុងសមាជិកផ្សេងៗគ្នានៃថ្នាក់មួយទេ ប៉ុន្តែនៃផ្នែកឬសរីរាង្គផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងបុគ្គលដូចគ្នា។ អ្នកសរីរវិទ្យាភាគច្រើនជឿថាឆ្អឹងនៃលលាដ៍ក្បាលគឺមានលក្ខណៈដូចគ្នាជាមួយ — ពោលគឺត្រូវគ្នានៅក្នុងចំនួននិងការតភ្ជាប់ដែលទាក់ទង — ជាមួយធាតុផ្សំនៃចំនួនឆ្អឹងកងជាក់លាក់។ អវយវៈខាងមុខនិងក្រោយនៅក្នុងសមាជិកនីមួយៗនៃថ្នាក់ឆ្អឹងកងនិងថ្នាក់ Articulate គឺជាក់ស្តែងមានលក្ខណៈដូចគ្នា។ យើងឃើញច្បាប់ដូចគ្នានៅក្នុងការប្រៀបធៀបថ្គាមនិងជើងដែលស្មុគស្មាញយ៉ាងអស្ចារ្យនៅក្នុងសត្វកន្ធាយ។ វាត្រូវបានគេស្គាល់ស្ទើរតែគ្រប់គ្នាថានៅក្នុងផ្កាមួយ ទីតាំងដែលទាក់ទងនៃ sepals, petals, stamens, និង pistils ក៏ដូចជារចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុងរបស់ពួកវា គឺអាចយល់បាននៅលើទស្សនៈដែលថាពួកវាមានស្លឹកដែលបានផ្លាស់ប្តូរ ដែលត្រូវបានរៀបចំនៅក្នុងវង់។ នៅក្នុងរុក្ខជាតិដែលមានភាពខុសធម្មតា យើងច្រើនតែទទួលបានភស្តុតាងផ្ទាល់នៃលទ្ធភាពនៃសរីរាង្គមួយដែលត្រូវបានបំប្លែងទៅជាសរីរាង្គមួយទៀត។ ហើយយើងអាចឃើញជាក់ស្តែងនៅក្នុងសត្វកន្ធាយដែលកំពុងលូតលាស់និងនៅក្នុងសត្វផ្សេងទៀតជាច្រើន និងនៅក្នុងផ្កា ដែលសរីរាង្គដែលនៅពេលពេញវ័យក្លាយជាខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង គឺនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការលូតលាស់យ៉ាងពិតប្រាកដដូចគ្នា។ តើការពិតទាំនេះមិនអាចពន្យល់បានយ៉ាងណានៅលើទស្សនៈធម្មតានៃការបង្កើត! ហេតុអ្វីបានជាខួរក្បាលគួរតែត្រូវបានព័ទ្ធជុំវិញដោយប្រអប់ដែលផ្សំឡើងដោយឆ្អឹងជាច្រើននិងរាងចម្លែកខ្លាំង? ដូចដែល Owen បានកត់សម្គាល់ អត្ថប្រយោជន៍ដែលទទួលបានពីការបន្ទោសផ្នែកដាច់ដោយឡែកនៅក្នុងសកម្មភាពនៃការសម្រាលកូនរបស់ថនិកសត្វ នឹងមិនពន្យល់ពីការសាងសង់ដូចគ្នានៅក្នុងលលាដ៍ក្បាលរបស់សត្វស្លាបឡើយ។ ហេតុអ្វីបានជាឆ្អឹងស្រដៀងគ្នាគួរតែត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងការបង្កើតស្លាបនិងជើងរបស់សត្វប្រចៀវ ដែលត្រូវបានប្រើសម្រាប់គោលបំណងខុសគ្នាទាំងស្រុង? ហេតុអ្វីបានជាសត្វកន្ធាយមួយដែលមានមាត់ស្មុគស្មាញខ្លាំងដែលបង្កើតឡើងដោយផ្នែកជាច្រើន ជាលទ្ធផលតែងតែមានជើងតិចជាង? ឬផ្ទុយមកវិញ អ្នកដែលមានជើងច្រើនមានមាត់សាមញ្ញជាង? ហេតុអ្វីបានជា sepals, petals, stamens, និង pistils នៅក្នុងផ្កាបុគ្គលណាមួយ ទោះបីជាសមស្របសម្រាប់គោលបំណងខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយក៏ដោយ គួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើលំនាំដូចគ្នា? នៅលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ យើងអាចឆ្លើយសំណួរទាំងនេះយ៉ាងពេញចិត្ត។ នៅក្នុងសត្វឆ្អឹងកង យើងឃើញស៊េរីនៃឆ្អឹងកងខាងក្នុងដែលមានដំណើរការនិងផ្នែកបន្ថែមជាក់លាក់។ នៅក្នុងសត្វ Articulata យើងឃើញរាងកាយត្រូវបានបែងចែកជាស៊េរីនៃចម្រៀក ដែលមានផ្នែកបន្ថែមខាងក្រៅ។ ហើយនៅក្នុងរុក្ខជាតិដែលចេញផ្កា យើងឃើញស៊េរីនៃរង្វង់ស្លឹកវង់បន្តបន្ទាប់។ ការចម្លងមិនកំណត់នៃផ្នែកឬសរីរាង្គដូចគ្នាគឺជាចរិតលក្ខណៈទូទៅ (ដូចដែល Owen បានសង្កេតឃើញ) នៃទម្រង់ទាបឬដែលកែប្រែតិចតួចទាំងអស់។ ដូច្នេះយើងអាចជឿយ៉ាងងាយស្រួលថាបុព្វបុរសដែលមិនស្គាល់នៃសត្វឆ្អឹងកងមានឆ្អឹងកងជាច្រើន។ បុព្វបុរសដែលមិនស្គាល់នៃសត្វ Articulata មានចម្រៀកជាច្រើន។ ហើយបុព្វបុរសដែលមិនស្គាល់នៃរុក្ខជាតិដែលចេញផ្កាមានរង្វង់ស្លឹកវង់ជាច្រើន។ យើងបានឃើញពីមុនថាផ្នែកដែលចម្លងជាច្រើនដងងាយនឹងប្រែប្រួលនៅក្នុងចំនួននិងរចនាសម្ព័ន្ធ។ ជាលទ្ធផល វាពិតជាអាចទៅរួចដែលថាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិក្នុងដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនៃការកែប្រែ គួរតែបានចាប់យកចំនួនជាក់លាក់នៃធាតុដែលដូចគ្នាជាបឋមដែលចម្លងជាច្រើនដង ហើយបានសម្របពួកវាទៅនឹងគោលបំណងចម្រុះបំផុត។ ហើយដោយសារបរិមាណទាំងមូលនៃការកែប្រែនឹងត្រូវបានសម្រេចដោយជំហានតូចតាចបន្តបន្ទាប់ យើងមិនចាំបាច់ភ្ញាក់ផ្អែលក្នុងការរកឃើញនៅក្នុងផ្នែកឬសរីរាង្គបែបនេះ កម្រិតជាក់លាក់នៃភាពស្រដៀងគ្នាជាមូលដ្ឋាន ដែលត្រូវបានរក្សាដោយគោលការណ៍ដ៏រឹងមាំនៃមរតក។ នៅក្នុងថ្នាក់ដ៏ធំនៃ molluscs ទោះបីជាយើងអាចធ្វើឱ្យផ្នែកនៃប្រភេទសត្វមួយមានលក្ខណៈដូចគ្នាជាមួយផ្នែកនៃប្រភេទសត្វមួយទៀតនិងផ្សេងគ្នាក៏ដោយ យើងអាចបង្ហាញពីការដូចគ្នាជាបន្តបន្ទាប់ពីរបីប៉ុណ្ណោះ។ ពោលគឺយើងកម្រអាចនិយាយបានថាផ្នែកឬសរីរាង្គមួយមានលក្ខណៈដូចគ្នាជាមួយផ្នែកមួយទៀតនៅក្នុងបុគ្គលដូចគ្នា។ ហើយយើងអាចយល់ពីការពិតនេះ។ ព្រោះនៅក្នុង molluscs សូម្បីតែនៅក្នុងសមាជិកទាបបំផុតនៃថ្នាក់ យើងមិនរកឃើញស្ទើរតែការចម្លងមិនកំណត់នៃផ្នែកណាមួយ ដូចដែលយើងរកឃើញនៅក្នុងថ្នាក់ធំៗផ្សេងទៀតនៃរាជាណាចក្រសត្វនិងរុក្ខជាតិ។ អ្នកធម្មជាតិវិទូច្រើនតែនិយាយពីលលាដ៍ក្បាលថាត្រូវបានបង្កើតឡើងពីឆ្អឹងកងដែលបានផ្លាស់ប្តូរ។ ថ្គាមរបស់សត្វក្តាមថាជាជើងដែលបានផ្លាស់ប្តូរ។ stamens និង pistils នៃផ្កាថាជាស្លឹកដែលបានផ្លាស់ប្តូរ។ ប៉ុន្តែវាអាចនៅក្នុងករណីទាំនេះកាន់តែត្រឹមត្រូវ ដូចដែលសាស្ត្រាចារ្យ Huxley បានកត់សម្គាល់ ដើម្បីនិយាយពីទាំងលលាដ៍ក្បាលនិងឆ្អឹងកង ទាំងថ្គាមនិងជើង។ល។ — ថាបានផ្លាស់ប្តូរ មិនមែនមួយពីមួយទៀតទេ ប៉ុន្តែពីធាតុរួមខ្លះ។ ទោះយ៉ាងណា អ្នកធម្មជាតិវិទូប្រើភាសាបែបនេះតែក្នុងន័យប្រៀបធៀបប៉ុណ្ណោះ។ ពួកវានៅឆ្ងាយពីការមានន័យថាក្នុងដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនៃការចុះមក សរីរាង្គដើមនៃប្រភេទណាមួយ — ឆ្អឹងកងក្នុងករណីមួយនិងជើងក្នុងករណីមួយទៀត — ពិតជាត្រូវបានកែប្រែទៅជាលលាដ៍ក្បាលឬថ្គាម។ យ៉ាងណាក៏ដោយ រូបរាងនៃការកែប្រែនៃធម្មជាតិនេះដែលបានកើតឡើងគឺខ្លាំងណាស់ ដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូស្ទើរតែមិនអាចជៀសវាងការប្រើប្រាស់ភាសាដែលមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់នេះ។ នៅលើទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ពាក្យទាំនេះអាចត្រូវបានប្រើជាព្យញ្ជនៈ។ ហើយការពិតដ៏អស្ចារ្យដែលថាថ្គាមឧទាហរណ៍របស់សត្វក្តាមរក្សានូវចរិតលក្ខណៈជាច្រើន ដែលពួកវាប្រហែលជាបានរក្សាតាមរយៈមរតក ប្រសិនបើពួកវាពិតជាត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនៃការចុះមកពីជើងពិតប្រាកដ ឬពីផ្នែកបន្ថែមសាមញ្ញមួយចំនួន ត្រូវបានពន្យល់។ អំប្រ៊ីយ៉ុងវិទ្យា។ — វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយចៃដន្យរួចហើយថាសរីរាង្គជាក់លាក់នៅក្នុងបុគ្គល ដែលនៅពេលពេញវ័យក្លាយជាខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនិងបម្រើសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងៗគ្នា គឺនៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងយ៉ាងពិតប្រាកដដូចគ្នា។ អំប្រ៊ីយ៉ុងនៃសត្វផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងថ្នាក់ដូចគ្នាក៏ច្រើនតែស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងដែរ។ ភស្តុតាងល្អជាងនេះមិនអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាងកាលៈទេសៈដែលបានលើកឡើងដោយ Agassiz គឺថាដោយបានភ្លេចដាក់ស្លាកអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃសត្វឆ្អឹងកងមួយចំនួន គាត់មិនអាចប្រាប់ឥឡូវនេះថាតើវាជាអំប្រ៊ីយ៉ុងរបស់ថនិកសត្វ សត្វស្លាប ឬសត្វល្មូន។ ដង្កូវដែលមានរាងដូចដង្កូវនាងនៃសត្វកន្ធាយ រុយ សត្វចង្រៃ។ល។ ស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងជាងសត្វល្អិតពេញវ័យ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីនៃដង្កូវ អំប្រ៊ីយ៉ុងគឺសកម្ម ហើយបានសម្របខ្លួនសម្រាប់ខ្សែបន្តបន្ទាប់ពិសេសនៃជីវិត។ ដាននៃច្បាប់នៃភាពស្រដៀងគ្នានៃអំប្រ៊ីយ៉ុងពេលខ្លះមានរហូតដល់អាយុយឺត។ ដូច្នេះសត្វស្លាបនៃប្រភេទដូចគ្នា និងនៃប្រភេទដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ច្រើនតែស្រដៀងគ្នានៅក្នុងរោមដំបូងនិងទីពីររបស់ពួកវា។ ដូចដែលយើងឃើញនៅក្នុងរោមដែលមានចំណុចនៅក្នុងក្រុមសត្វស្លាប thrush ។ នៅក្នុងក្រុមសត្វឆ្មា ប្រភេទសត្វភាគច្រើនមានឆ្នូតឬចំណុចជាខ្សែ។ ហើយឆ្នូតអាចត្រូវបានគេសម្គាល់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងកូនតោ។ យើងម្តងម្កាលទោះបីជាកម្រឃើញអ្វីដែលស្រដៀងគ្នានៅក្នុងរុក្ខជាតិក៏ដោយ។ ដូច្នេះស្លឹកអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃ ulex ឬ furze និងស្លឹកដំបូងនៃ phyllodineous acacias គឺ pinnate ឬបែកដូចស្លឹកធម្មតានៃ leguminosae ។ ចំណុចនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃសត្វផ្សេងៗគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនៃថ្នាក់ដូចគ្នាស្រដៀងគ្នា ច្រើនតែមិនមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃអត្ថិភាពរបស់ពួកវាទេ។ យើងមិនអាចឧទាហរណ៍សន្មតថានៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃសត្វឆ្អឹងកង ដំណើរការរង្វិលដ៏ពិសេសនៃសរសៃឈាមនៅជិតរន្ធក្រញាំគឺទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌស្រដៀងគ្នា — នៅក្នុងថនិកសត្វវ័យក្មេងដែលត្រូវបានចិញ្ចឹមនៅក្នុងស្បូនរបស់ម្តាយ នៅក្នុងស៊ុតរបស់សត្វស្លាបដែលត្រូវបានញាស់នៅក្នុងសំបុក និងនៅក្នុងពងរបស់កង្កែបនៅក្រោមទឹក។ យើងមិនមានហេតុផលច្រើនជាងនេះដើម្បីជឿលើទំនាក់ទំនងបែបនេះ ជាងយើងមានដើម្បីជឿថាឆ្អឹងដូចគ្នានៅក្នុងដៃរបស់មនុស្ស ស្លាបរបស់សត្វប្រចៀវ និងព្រុយរបស់សត្វផ្សោត គឺទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌស្រដៀងគ្នានៃជីវិត។ គ្មាននរណាម្នាក់នឹងសន្មតថាឆ្នូតនៅលើកូនតោ ឬចំណុចនៅលើសត្វខ្មៅវ័យក្មេង គឺមានប្រយោជន៍ចំពោះសត្វទាំនេះ ឬទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌដែលពួកវាត្រូវបានប៉ះពាល់។ ទោះយ៉ាងណា ករណីនេះគឺខុសគ្នានៅពេលដែលសត្វមួយក្នុងកំឡុងពេលណាមួយនៃជីវិតអំប្រ៊ីយ៉ុងរបស់វាសកម្ម ហើយត្រូវតែផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនឯង។ រយៈពេលនៃសកម្មភាពអាចមកមុនឬក្រោយក្នុងជីវិត។ ប៉ុន្តែនៅពេលណាដែលវាមកដល់ ការសម្របខ្លួននៃដង្កូវទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតរបស់វាគឺល្អឥតខ្ចោះនិងស្រស់ស្អាតដូចជានៅក្នុងសត្វពេញវ័យ។ ពីការសម្របខ្លួនពិសេសបែបនេះ ភាពស្រដៀងគ្នានៃដង្កូវឬអំប្រ៊ីយ៉ុងដែលសកម្មនៃសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាពេលខ្លះត្រូវបានបិទបាំងយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយករណីអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៃដង្កូវនៃប្រភេទសត្វពីរ ឬនៃក្រុមពីរនៃប្រភេទសត្វដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ឬសូម្បីតែច្រើនជាងឪពុកម្តាយពេញវ័យរបស់ពួកវា។ នៅក្នុងករណីភាគច្រើនយ៉ាងណាក៏ដោយ ដង្កូវទោះបីជាសកម្មក៏ដោយ នៅតែគោរពតាមច្បាប់នៃភាពស្រដៀងគ្នានៃអំប្រ៊ីយ៉ុងធម្មតាច្រើនឬតិច។ Cirripedes ផ្តល់ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អនៃរឿងនេះ។ សូម្បីតែ Cuvier ដ៏ល្បីល្បាញក៏មិនបានដឹងថាសត្វស្លែជាសត្វកន្ធាយដែរ។ ប៉ុន្តែការក្រឡេកមើលដង្កូវបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីរឿងនេះ។ ដូច្នេះម្តងទៀត ការបែងចែកសំខាន់ពីរនៃ cirripedes ដែលមានជើងទម្រនិងគ្មានជើងទម្រ ដែលខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងរូបរាងខាងក្រៅ មានដង្កូវនៅក្នុងដំណាក់កាលជាច្រើនរបស់ពួកវាដែលស្ទើរតែមិនអាចបែងចែកបាន។ អំប្រ៊ីយ៉ុងនៅក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍជាទូទៅកើនឡើងនៅក្នុងការរៀបចំ។ ខ្ញុំប្រើការបញ្ចេញមតិនេះ ទោះបីជាខ្ញុំដឹងថាវាពិបាកក្នុងការកំណត់យ៉ាងច្បាស់ពីអ្វីដែលមានន័យដោយការរៀបចំដែលខ្ពស់ជាងឬទាបជាងក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ប្រហែលជានឹងជំទាស់ថាសត្វមេអំបៅគឺខ្ពស់ជាងដង្កូវនាងនោះទេ។ នៅក្នុងករណីខ្លះយ៉ាងណាក៏ដោយ សត្វពេញវ័យជាទូទៅត្រូវបានចាត់ទុកថាទាបជាងនៅក្នុងកម្រិតជាងដង្កូវ ដូចជាជាមួយសត្វកន្ធាយប៉ារ៉ាស៊ីតជាក់លាក់។ ដើម្បីយោងម្តងទៀតទៅកាន់ cirripedes ។ ដង្កូវនៅក្នុងដំណាក់កាលដំបូងមានជើងបីគូ ភ្នែកតែមួយដ៏សាមញ្ញ និងមាត់ដែលមានរាងដូច proboscis ដែលពួកវាចិញ្ចឹមយ៉ាងច្រើន ព្រោះពួកវាកើនឡើងយ៉ាងច្រើនក្នុងទំហំ។ នៅក្នុងដំណាក់កាលទីពីរ ដែលឆ្លើយតបទៅនឹងដំណាក់កាល chrysalis នៃសត្វមេអំបៅ ពួកវាមានជើងហែលទឹកដ៏ស្រស់ស្អាតដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងចំនួនប្រាំមួយគូ ភ្នែកផ្សំដ៏អស្ចារ្យមួយគូ និងអង់តែនស្មុគស្មាញខ្លាំង។ ប៉ុន្តែពួកវាមានមាត់បិទនិងមិនល្អឥតខ្ចោះ ហើយមិនអាចចិញ្ចឹមបានទេ។ មុខងាររបស់ពួកវានៅដំណាក់កាលនេះគឺដើម្បីស្វែងរកដោយសរីរាង្គនៃអារម្មណ៍ដែលបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អរបស់ពួកវា និងដើម្បីឈានដល់ដោយអំណាចសកម្មនៃការហែលទឹករបស់ពួកវា ទីតាំងត្រឹមត្រូវដើម្បីភ្ជាប់និងឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរចុងក្រោយរបស់ពួកវា។ នៅពេលដែលនេះត្រូវបានបញ្ចប់ ពួកវាត្រូវបានជួសជុលសម្រាប់ជីវិត។ ជើងរបស់ពួកវាឥឡូវនេះត្រូវបានបំប្លែងទៅជាសរីរាង្គចាប់។ ពួកវាទទួលបានមាត់ដែលបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អម្តងទៀត។ ប៉ុន្តែពួកវាគ្មានអង់តែនទេ ហើយភ្នែកពីររបស់ពួកវាឥឡូវនេះត្រូវបានបំប្លែងឡើងវិញទៅជាចំណុចភ្នែកតែមួយដ៏តូចនិងសាមញ្ញបំផុត។ នៅក្នុងស្ថានភាពចុងក្រោយនិងពេញលេញនេះ cirripedes អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាមានការរៀបចំខ្ពស់ជាងឬទាបជាងដែលពួកវាធ្លាប់មាននៅក្នុងស្ថានភាពដង្កូវ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រភេទខ្លះ ដង្កូវក្លាយជាអភិវឌ្ឍទាំងទៅជាសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធធម្មតា ឬទៅជាអ្វីដែលខ្ញុំបានហៅថាឈ្មោលបន្ថែម។ ហើយនៅក្នុងសត្វក្រោយៗ ការអភិវឌ្ឍពិតជាបានថយក្រោយ។ ព្រោះឈ្មោលគឺគ្រាន់តែជាថង់មួយ ដែលរស់នៅក្នុងរយៈពេលខ្លី ហើយគ្មានមាត់ ក្រពះ ឬសរីរាង្គសំខាន់ផ្សេងទៀត លើកលែងតែសម្រាប់ការបន្តពូជ។ យើងត្រូវបានគេប្រើទម្លាប់យ៉ាងខ្លាំងដើម្បីឃើញភាពខុសគ្នានៃរចនាសម្ព័ន្ធរវាងអំប្រ៊ីយ៉ុងនិងមនុស្សពេញវ័យ ហើយក៏ដូចគ្នាដែរនូវភាពស្រដៀងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃសត្វផ្សេងៗគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងថ្នាក់ដូចគ្នា ដែលយើងអាចត្រូវបាននាំឱ្យមើលការពិតទាំនេះថាជាការចាំបាច់ដោយចៃដន្យតាមរបៀបខ្លះលើការលូតលាស់។ ប៉ុន្តែគ្មានហេតុផលជាក់ស្តែងណាមួយថាហេតុអ្វីបានជាឧទាហរណ៍ ស្លាបរបស់សត្វប្រចៀវ ឬព្រុយរបស់សត្វផ្សោត មិនគួរត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ជាមួយនឹងផ្នែកទាំងអស់នៅក្នុងសមាមាត្រត្រឹមត្រូវ នៅពេលដែលរចនាសម្ព័ន្ធណាមួយបានក្លាយជាអាចមើលឃើញនៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុង។ ហើយនៅក្នុងក្រុមសត្វទាំងមូលខ្លះ និងនៅក្នុងសមាជិកជាក់លាក់នៃក្រុមផ្សេងទៀត អំប្រ៊ីយ៉ុងមិនខុសគ្នាពីមនុស្សពេញវ័យនៅពេលណាមួយឡើយ។ ដូច្នេះ Owen បានកត់សម្គាល់ទាក់ទងនឹងសត្វ cuttle-fish ថា "មិនមានការផ្លាស់ប្តូរទេ។ ចរិតលក្ខណៈ cephalopodic ត្រូវបានបង្ហាញយូរមុនពេលផ្នែកនៃអំប្រ៊ីយ៉ុងត្រូវបានបញ្ចប់"។ ហើយម្តងទៀតនៅក្នុងសត្វពីងពាង "គ្មានអ្វីដែលសមនឹងត្រូវបានហៅថាការផ្លាស់ប្តូរទេ"។ ដង្កូវនៃសត្វល្អិត មិនថាសម្របខ្លួនទៅនឹងទម្លាប់ចម្រុះនិងសកម្មបំផុត ឬអសកម្មទាំងស្រុង ដែលត្រូវបានចិញ្ចឹមដោយឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាឬដាក់នៅក្នុងចំណោមសារធាតុចិញ្ចឹមត្រឹមត្រូវ យ៉ាងណាក៏ដោយស្ទើរតែទាំងអស់ឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលដូចដង្កូវនាងស្រដៀងគ្នានៃការអភិវឌ្ឍ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីខ្លះ ដូចជានៅក្នុងករណីនៃ Aphis ប្រសិនបើយើងមើលទៅគំនូរដ៏គួរឱ្យកោតស្ងើចដោយសាស្ត្រាចារ្យ Huxley នៃការអភិវឌ្ឍនៃសត្វល្អិតនេះ យើងមិនឃើញដាននៃដំណាក់កាល vermiform ទេ។ ដូច្នេះ តើយើងអាចពន្យល់ពីការពិតជាច្រើននៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងវិទ្យាយ៉ាងដូចម្តេច — ពោលគឺភាពខុសគ្នាជាទូទៅប៉ុន្តែមិនមែនជាសកលនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរវាងអំប្រ៊ីយ៉ុងនិងមនុស្សពេញវ័យ។ នៃផ្នែកនៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងបុគ្គលដូចគ្នា ដែលនៅទីបញ្ចប់ក្លាយជាមិនដូចគ្នាខ្លាំងនិងបម្រើសម្រាប់គោលបំណងចម្រុះ ដែលនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការលូតលាស់នេះមានលក្ខណៈដូចគ្នា។ នៃអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងថ្នាក់ដូចគ្នា ជាទូទៅប៉ុន្តែមិនមែនជាសកល ស្រដៀងគ្នា។ នៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃអំប្រ៊ីយ៉ុងមិនត្រូវបានទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃអត្ថិភាពរបស់វាទេ លើកលែងតែនៅពេលដែលអំប្រ៊ីយ៉ុងក្លាយជាសកម្មនៅពេលណាមួយនៃជីវិតនិងត្រូវតែផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនឯង។ នៃអំប្រ៊ីយ៉ុងដែលជាក់ស្តែងពេលខ្លះមានការរៀបចំខ្ពស់ជាងសត្វពេញវ័យដែលវាត្រូវបានអភិវឌ្ឍ។ ខ្ញុំជឿថាការពិតទាំងអស់នេះអាចត្រូវបានពន្យល់ដូចខាងក្រោម នៅលើទស្សនៈនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែ។ វាជាទូទៅត្រូវបានសន្មតថា ប្រហែលជាពីភាពខុសធម្មតាដែលច្រើនតែប៉ះពាល់ដល់អំប្រ៊ីយ៉ុងនៅដំណាក់កាលដំបូងខ្លាំង ដែលការប្រែប្រួលតូចតាចចាំបាច់លេចឡើងនៅដំណាក់កាលដំបូងស្មើគ្នា។ ប៉ុន្តែយើងមានភស្តុតាងតិចតួចលើប្រធានបទនេះ — តាមពិតភស្តុតាងចង្អុលទៅផ្ទុយពីនេះ។ ព្រោះវាត្រូវបានគេដឹងថាអ្នកបង្កាត់ពូជគោ សេះ និងសត្វចម្លែកផ្សេងៗ មិនអាចប្រាប់យ៉ាងច្បាស់រហូតដល់ពេលខ្លះបន្ទាប់ពីសត្វបានកើតថាតើគុណភាពឬរូបរាងរបស់វានឹងទៅជាយ៉ាងណានៅទីបញ្ចប់។ យើងឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងកូនក្មេងរបស់យើង។ យើងមិនអាចប្រាប់បានជានិច្ចថាតើកូននឹងខ្ពស់ឬទាប ឬអ្វីដែលជាលក្ខណៈពិសេសរបស់វា។ សំណួរមិនមែនថានៅពេលណានៃជីវិតដែលការប្រែប្រួលណាមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងទេ ប៉ុន្តែនៅពេលណាដែលវាត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងពេញលេញ។ មូលហេតុអាចបានធ្វើសកម្មភាព ហើយខ្ញុំជឿថាជាទូទៅបានធ្វើសកម្មភាព សូម្បីតែមុនពេលអំប្រ៊ីយ៉ុងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ហើយការប្រែប្រួលអាចបណ្តាលមកពីធាតុផ្សំភេទឈ្មោលនិងញីដែលត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយលក្ខខណ្ឌដែលឪពុកម្តាយទាំងពីរ ឬបុព្វបុរសរបស់ពួកវាត្រូវបានប៉ះពាល់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ឥទ្ធិពលដែលបណ្តាលមកពីដំណាក់កាលដំបូងខ្លាំង សូម្បីតែមុនពេលបង្កើតអំប្រ៊ីយ៉ុង អាចលេចឡើងយឺតក្នុងជីវិត។ ដូចជានៅពេលដែលជំងឺតំណពូជដែលលេចឡើងតែក្នុងវ័យចាស់ ត្រូវបានបញ្ជូនទៅកូនចៅពីធាតុបន្តពូជរបស់ឪពុកម្តាយមួយ។ ឬម្តងទៀត ដូចជានៅពេលដែលស្នែងរបស់គោកាត់ត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយរូបរាងនៃស្នែងរបស់ឪពុកម្តាយទាំងពីរ។ សម្រាប់សុខុមាលភាពរបស់សត្វក្មេងខ្លាំង ដូចដែលវានៅតែមាននៅក្នុងស្បូនម្តាយ ឬនៅក្នុងស៊ុត ឬដូចដែលវាត្រូវបានចិញ្ចឹមនិងការពារដោយឪពុកម្តាយរបស់វា វាត្រូវតែមិនសំខាន់ថាតើចរិតលក្ខណៈភាគច្រើនរបស់វាត្រូវបានទទួលយ៉ាងពេញលេញបន្តិចមុនឬក្រោយក្នុងជីវិត។ វាមិនសំខាន់ឧទាហរណ៍ចំពោះសត្វស្លាបដែលទទួលបានអាហាររបស់វាល្អបំផុតដោយមានចំពុះវែង ថាតើវាបានសន្មតចំពុះនៃប្រវែងពិសេសនេះ ដូចដែលវាត្រូវបានចិញ្ចឹមដោយឪពុកម្តាយរបស់វាឬអត់នោះទេ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំសន្និដ្ឋានថាវាពិតជាអាចទៅរួចដែលថាការកែប្រែបន្តបន្ទាប់ជាច្រើន ដែលប្រភេទសត្វនីមួយៗបានទទួលរចនាសម្ព័ន្ធបច្ចុប្បន្នរបស់វា អាចបានកើតឡើងនៅដំណាក់កាលមិនដំបូងខ្លាំងនៃជីវិត។ ហើយភស្តុតាងផ្ទាល់ខ្លះពីសត្វក្នុងស្រុករបស់យើងគាំទ្រទស្សនៈនេះ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីផ្សេងទៀត វាពិតជាអាចទៅរួចដែលថាការកែប្រែបន្តបន្ទាប់នីមួយៗ ឬភាគច្រើននៃពួកវា អាចបានលេចឡើងនៅដំណាក់កាលដំបូងខ្លាំង។ ខ្ញុំបានបញ្ជាក់នៅក្នុងជំពូកទីមួយថាមានភស្តុតាងខ្លះដើម្បីធ្វើឱ្យវាអាចទៅរួចដែលថានៅអាយុណាដែលការប្រែប្រួលណាមួយលេចឡើងជាលើកដំបូងនៅក្នុងឪពុកម្តាយ វាមានទំនោរក្នុងការលេចឡើងម្តងទៀតនៅអាយុដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងកូនចៅ។ ការប្រែប្រួលជាក់លាក់អាចលេចឡើងតែនៅអាយុដែលត្រូវគ្នាប៉ុណ្ណោះ ឧទាហរណ៍ លក្ខណៈពិសេសនៅក្នុងដង្កូវនាង កូនកណ្តៀរ ឬដំណាក់កាល imago នៃដង្កូវនាង។ ឬម្តងទៀត នៅក្នុងស្នែងនៃសត្វគោដែលស្ទើរតែពេញវ័យ។ ប៉ុន្តែលើសពីនេះទៀត ការប្រែប្រួលដែលសម្រាប់អ្វីទាំងអស់ដែលយើងអាចឃើញ អាចបានលេចឡើងមុនឬក្រោយក្នុងជីវិត មានទំនោរក្នុងការលេចឡើងនៅអាយុដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងកូនចៅនិងឪពុកម្តាយ។ ខ្ញុំនៅឆ្ងាយពីការមានន័យថានេះជាករណីមិនប្រែប្រួល។ ហើយខ្ញុំអាចផ្តល់ករណីល្អៗជាច្រើននៃការប្រែប្រួល (ដោយយកពាក្យក្នុងន័យធំបំផុត) ដែលបានកើតឡើងនៅអាយុដំបូងជាងនៅក្នុងឪពុកម្តាយ។ គោលការណ៍ពីរនេះ ប្រសិនបើការពិតរបស់ពួកវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ នឹងតាមគំនិតខ្ញុំ ពន្យល់ពីការពិតសំខាន់ៗទាំងអស់ខាងលើនៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងវិទ្យា។ ប៉ុន្តែដំបូងចូរយើងមើលករណីដែលស្រដៀងគ្នាមួយចំនួននៅក្នុងពូជក្នុងស្រុក។ អ្នកនិពន្ធខ្លះដែលបានសរសេរអំពីឆ្កែ អះអាងថាឆ្កែចចកនិងឆ្កែ bull-dog ទោះបីជាមើលទៅខុសគ្នាយ៉ាងណាក៏ដោយ គឺពិតជាពូជដែលមានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុត ហើយប្រហែលជាបានចុះមកពីពូជព្រៃដូចគ្នា។ ដូច្នេះខ្ញុំមានការចង់ដឹងថាតើកូនឆ្កែរបស់ពួកវាខុសគ្នាពីគ្នាយ៉ាងណា។ ខ្ញុំត្រូវបានគេប្រាប់ដោយអ្នកបង្កាត់ពូជថាពួកវាខុសគ្នាដូចជាឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា។ ហើយនេះដោយការវិនិច្ឆ័យដោយភ្នែក ហាក់ដូចជាស្ទើរតែជាករណី។ ប៉ុន្តែនៅពេលវាស់ឆ្កែចាស់និងកូនឆ្កែអាយុប្រាំមួយថ្ងៃរបស់ពួកវា ខ្ញុំបានរកឃើញថាកូនឆ្កែមិនទាន់ទទួលបានបរិមាណពេញលេញនៃភាពខុសគ្នាដែលសមាមាត្ររបស់ពួកវានៅឡើយទេ។ ដូច្នេះម្តងទៀត ខ្ញុំត្រូវបានគេប្រាប់ថាកូនសេះផ្ទុកឥវ៉ាន់និងសេះប្រណាំងខុសគ្នាដូចជាសត្វពេញវ័យដែរ។ ហើយនេះបានធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អែលយ៉ាងខ្លាំង ព្រោះខ្ញុំគិតថាវាទំនងដែលថាភាពខុសគ្នារវាងពូជទាំងពីរនេះត្រូវបានបណ្តាលមកពីការជ្រើសរើសក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែដោយបានធ្វើការវាស់វែងយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើមេនិងកូនសេះអាយុបីថ្ងៃនៃសេះប្រណាំងនិងសេះផ្ទុកឥវ៉ាន់ដ៏ធ្ងន់ ខ្ញុំឃើញថាកូនសេះមិនទាន់ទទួលបានបរិមាណពេញលេញនៃភាពខុសគ្នាដែលសមាមាត្ររបស់ពួកវានៅឡើយទេ។ ដោយសារភស្តុតាងហាក់ដូចជាខ្ញុំច្បាស់លាស់ថាពូជសត្វព្រាបក្នុងស្រុកជាច្រើនបានចុះមកពីប្រភេទព្រៃមួយ ខ្ញុំបានប្រៀបធៀបកូនសត្វព្រាបនៃពូជផ្សេងៗគ្នា ក្នុងរយៈពេលដប់ពីរម៉ោងបន្ទាប់ពីញាស់។ ខ្ញុំបានវាស់សមាមាត្រយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ (ប៉ុន្តែនឹងមិនផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតនៅទីនេះទេ) នៃចំពុះ ទទឹងមាត់ ប្រវែងនៃរន្ធច្រមុះនិងត្របកភ្នែក ទំហំជើងនិងប្រវែងជើង នៅក្នុងពូជព្រៃ នៅក្នុង pouters, fantails, runts, barbs, dragons, carriers, និង tumblers ។ ឥឡូវនេះ សត្វស្លាបខ្លះក្នុងចំណោមទាំងនេះនៅពេលពេញវ័យ ខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប្រវែងនិងរូបរាងចំពុះ ដែលពួកវានឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅក្នុងប្រភេទផ្សេងគ្នា ដោយគ្មានការសង្ស័យ ប្រសិនបើពួកវាជាផលិតផលធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលកូនសត្វព្រាបនៃពូជជាច្រើនទាំងនេះត្រូវបានដាក់ជាជួរ ទោះបីជាភាគច្រើននៃពួកវាអាចត្រូវបានបែងចែកពីគ្នាក៏ដោយ ក៏ភាពខុសគ្នាដែលសមាមាត្ររបស់ពួកវានៅក្នុងចំណុចជាច្រើនដែលបានបញ្ជាក់ខាងលើគឺតូចជាងនៅក្នុងសត្វស្លាបពេញវ័យដែលមិនអាចប្រៀបធៀបបាន។ ចំណុចលក្ខណៈខ្លះនៃភាពខុសគ្នា — ឧទាហរណ៍ ទទឹងមាត់ — ស្ទើរតែមិនអាចរកឃើញនៅក្នុងកូនក្មេង។ ប៉ុន្តែមានករណីលើកលែងដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយចំពោះច្បាប់នេះ។ ព្រោះកូននៃសត្វព្រាបដែលមានមុខខ្លីខុសគ្នាពីកូននៃសត្វព្រាបព្រៃនិងនៃពូជផ្សេងទៀត នៅក្នុងសមាមាត្រទាំងអស់របស់វា ស្ទើរតែច្រើនដូចនៅក្នុងស្ថានភាពពេញវ័យ។ គោលការណ៍ពីរខាងលើហាក់ដូចជាខ្ញុំពន្យល់ពីការពិតទាំងនេះទាក់ទងនឹងដំណាក់កាលអំប្រ៊ីយ៉ុងក្រោយៗនៃពូជក្នុងស្រុករបស់យើង។ អ្នកចូលចិត្តសត្វព្រាបជ្រើសរើសសេះ ឆ្កែ និងសត្វព្រាបរបស់ពួកវាសម្រាប់បង្កាត់ពូជ នៅពេលដែលពួកវាស្ទើរតែធំឡើង។ ពួកវាមិនខ្វល់ថាតើគុណភាពនិងរចនាសម្ព័ន្ធដែលចង់បានត្រូវបានទទួលមុនឬក្រោយក្នុងជីវិត ប្រសិនបើសត្វពេញវ័យមានពួកវា។ ហើយករណីដែលទើបតែផ្តល់ឱ្យ ជាពិសេសករណីសត្វព្រាប ហាក់ដូចជាបង្ហាញថាភាពខុសគ្នាលក្ខណៈដែលផ្តល់តម្លៃដល់ពូជនីមួយៗ ហើយដែលត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដោយការជ្រើសរើសរបស់មនុស្ស មិនបានលេចឡើងជាទូទៅនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃជីវិតទេ ហើយត្រូវបានទទួលមរតកដោយកូនចៅនៅដំណាក់កាលដែលមិនដំបូងដែលត្រូវគ្នា។ ប៉ុន្តែករណីនៃសត្វព្រាបដែលមានមុខខ្លី ដែលនៅពេលអាយុដប់ពីរម៉ោងបានទទួលសមាមាត្រត្រឹមត្រូវរបស់វា បង្ហាញថានេះមិនមែនជាច្បាប់សកលទេ។ ព្រោះនៅទីនេះ ភាពខុសគ្នាលក្ខណៈត្រូវតែបានលេចឡើងនៅដំណាក់កាលមុនជាងធម្មតា ឬប្រសិនបើមិនមែនដូច្នេះ ភាពខុសគ្នាត្រូវតែត្រូវបានទទួលមរតក មិនមែននៅដំណាក់កាលដែលត្រូវគ្នា ប៉ុន្តែនៅអាយុមុនជាង។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងអនុវត្តការពិតទាំងនេះនិងគោលការណ៍ពីរខាងលើ — ដែលទោះបីជាមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ថាពិតក៏ដោយ ក៏អាចត្រូវបានបង្ហាញថាអាចទៅរួចក្នុងកម្រិតខ្លះ — ទៅនឹងប្រភេទសត្វនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ចូរយើងយកប្រភេទសត្វស្លាបមួយ ដែលបានចុះមកតាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំពីប្រភេទសត្វមេមួយ ហើយដែលប្រភេទសត្វថ្មីជាច្រើនបានក្លាយជាកែប្រែតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិស្របតាមទម្លាប់ចម្រុះរបស់ពួកវា។ បន្ទាប់មក ពីជំហានបន្តបន្ទាប់តូចតាចជាច្រើននៃការប្រែប្រួលដែលបានកើតឡើងនៅអាយុយឺតបន្តិច ហើយត្រូវបានទទួលមរតកនៅអាយុដែលត្រូវគ្នា កូនក្មេងនៃប្រភេទសត្វថ្មីនៃប្រភេទដែលសន្មតរបស់យើងនឹងមានទំនោរយ៉ាងច្បាស់ក្នុងការស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងជាងមនុស្សពេញវ័យ ដូចដែលយើងបានឃើញនៅក្នុងករណីសត្វព្រាប។ យើងអាចពង្រីកទស្សនៈនេះទៅគ្រួសារទាំងមូលឬសូម្បីតែថ្នាក់។ អវយវៈមុនឧទាហរណ៍ ដែលបម្រើជាជើងនៅក្នុងប្រភេទសត្វមេ អាចក្លាយជាដោយដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនៃការកែប្រែ ដែលសម្របខ្លួននៅក្នុងកូនចៅមួយដើម្បីធ្វើសកម្មភាពជាដៃ ក្នុងកូនចៅមួយទៀតជាព្រុយ និងក្នុងកូនចៅមួយទៀតជាស្លាប។ ហើយនៅលើគោលការណ៍ពីរខាងលើ — ពោលគឺការកែប្រែបន្តបន្ទាប់នីមួយៗបានកើតឡើងនៅអាយុយឺតបន្តិច ហើយត្រូវបានទទួលមរតកនៅអាយុយឺតដែលត្រូវគ្នា — អវយវៈមុននៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃកូនចៅជាច្រើននៃប្រភេទសត្វមេនឹងនៅតែស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ព្រោះពួកវានឹងមិនត្រូវបានកែប្រែ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រភេទសត្វថ្មីនីមួយៗ អវយវៈអំប្រ៊ីយ៉ុងនឹងខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីអវយវៈនៅក្នុងសត្វពេញវ័យ។ អវយវៈនៅក្នុងសត្វក្រោយដែលបានឆ្លងកាត់ការកែប្រែយ៉ាងច្រើននៅដំណាក់កាលយឺតនៃជីវិត ហើយដូច្នេះបានក្លាយជាបំប្លែងទៅជាដៃ ឬព្រុយ ឬស្លាប។ អ្វីក៏ដោយដែលឥទ្ធិពលនៃការធ្វើលំហាត់ប្រាណឬការប្រើប្រាស់យូរអង្វែងនៅលើដៃម្ខាង និងការមិនប្រើប្រាស់នៅលើដៃម្ខាងទៀត អាចមានក្នុងការកែប្រែសរីរាង្គមួយ ឥទ្ធិពលបែបនេះនឹងប៉ះពាល់ជាចម្បងដល់សត្វពេញវ័យ ដែលបានមកដល់អំណាចពេញលេញនៃសកម្មភាពហើយត្រូវតែទទួលបានការចិញ្ចឹមជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន។ ហើយឥទ្ធិពលដែលបង្កើតដូច្នេះនឹងត្រូវបានទទួលមរតកនៅអាយុពេញវ័យដែលត្រូវគ្នា។ ចំណែកឯកូនក្មេងនឹងនៅតែមិនត្រូវបានកែប្រែ ឬត្រូវបានកែប្រែក្នុងកម្រិតតិចជាង ដោយឥទ្ធិពលនៃការប្រើប្រាស់និងមិនប្រើប្រាស់។ នៅក្នុងករណីជាក់លាក់ ជំហានបន្តបន្ទាប់នៃការប្រែប្រួលអាចកើតឡើង ពីមូលហេតុដែលយើងមិនដឹងទាំងស្រុង នៅដំណាក់កាលដំបូងនៃជីវិត។ ឬជំហាននីមួយៗអាចត្រូវបានទទួលមរតកនៅដំណាក់កាលមុនជាងដំណាក់កាលដែលវាបានលេចឡើងដំបូង។ ក្នុងករណីទាំងពីរ (ដូចជាមួយសត្វព្រាបដែលមានមុខខ្លី) កូនក្មេងឬអំប្រ៊ីយ៉ុងនឹងស្រដៀងនឹងទម្រង់មេពេញវ័យយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ យើងបានឃើញថានេះគឺជាច្បាប់នៃការអភិវឌ្ឍនៅក្នុងក្រុមសត្វទាំងមូលខ្លះ ដូចជាជាមួយសត្វ cuttle-fish និងសត្វពីងពាង និងជាមួយសមាជិកមួយចំនួនតូចនៃថ្នាក់ដ៏ធំនៃសត្វល្អិត ដូចជាជាមួយ Aphis ។ ទាក់ទងនឹងមូលហេតុចុងក្រោយដែលកូនក្មេងនៅក្នុងករណីទាំនេះមិនឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយ ឬស្រដៀងនឹងឪពុកម្តាយរបស់ពួកវាយ៉ាងជិតស្និទ្ធពីអាយុដំបូងបំផុតរបស់ពួកវា យើងអាចឃើញថានេះនឹងជាលទ្ធផលពីការចៃដន្យពីរដូចខាងក្រោម។ ទីមួយ ពីកូនក្មេងក្នុងដំណើរការនៃការកែប្រែដែលបានអនុវត្តអស់រយៈពេលជាច្រើនជំនាន់ ត្រូវតែផ្គត់ផ្គង់តម្រូវការផ្ទាល់ខ្លួននៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការអភិវឌ្ឍ។ ហើយទីពីរ ពីការដែលពួកវាធ្វើតាមទម្លាប់នៃជីវិតដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដជាមួយឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា។ ព្រោះក្នុងករណីនេះ វានឹងមិនអាចខ្វះបានសម្រាប់អត្ថិភាពនៃប្រភេទសត្វ ដែលកូនគួរតែត្រូវបានកែប្រែនៅអាយុដំបូងខ្លាំងតាមរបៀបដូចគ្នាជាមួយឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា ស្របតាមទម្លាប់ស្រដៀងគ្នារបស់ពួកវា។ ការពន្យល់បន្ថែមខ្លះទៀតអំពីអំប្រ៊ីយ៉ុងដែលមិនឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយប្រហែលជាត្រូវការ។ ប្រសិនបើម្យ៉ាងវិញទៀន វាមានប្រយោជន៍ដល់កូនក្មេងដើម្បីធ្វើតាមទម្លាប់នៃជីវិតដែលខុសគ្នាក្នុងកម្រិតណាមួយពីឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា ហើយជាលទ្ធផលត្រូវបានសាងសង់តាមរបៀបដែលខុសគ្នាបន្តិច បន្ទាប់មកនៅលើគោលការណ៍នៃមរតកនៅអាយុដែលត្រូវគ្នា កូនក្មេងឬដង្កូវដែលសកម្មអាចងាយស្រួលត្រូវបានធ្វើឱ្យកែប្រែដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិទៅជាកម្រិតណាមួយដែលអាចស្រមៃបានខុសគ្នាពីឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា។ ភាពខុសគ្នាបែបនេះក៏អាចក្លាយជាទាក់ទងនឹងដំណាក់កាលបន្តបន្ទាប់នៃការអភិវឌ្ឍផងដែរ។ ដូច្នេះដង្កូវនៅក្នុងដំណាក់កាលដំបូងអាចខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីដង្កូវនៅក្នុងដំណាក់កាលទីពីរ ដូចដែលយើងបានឃើញជាករណីជាមួយ cirripedes ។ សត្វពេញវ័យអាចក្លាយជាសមស្របសម្រាប់ទីតាំងឬទម្លាប់ ដែលសរីរាង្គនៃចលនាឬអារម្មណ៍។ល។ នឹងគ្មានប្រយោជន៍។ ហើយក្នុងករណីនេះ ការផ្លាស់ប្តូរចុងក្រោយនឹងត្រូវបាននិយាយថាបានថយក្រោយ។ ដោយសារសត្វមានជីវិតទាំងអស់ ដែលផុតពូជនិងថ្មីៗ ដែលធ្លាប់រស់នៅលើផែនដីនេះ ត្រូវតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាមួយគ្នា។ ហើយដោយសារទាំងអស់ត្រូវបានភ្ជាប់ដោយកម្រិតដ៏ល្អិតល្អន់បំផុត ការរៀបចំដ៏ល្អបំផុត ឬពិតណាស់ប្រសិនបើបណ្តុំរបស់យើងស្ទើរតែល្អឥតខ្ចោះ ការរៀបចំតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើទៅបាន នឹងជាពង្សាវតារ។ ការចុះមកជាទស្សនៈរបស់ខ្ញុំជាចំណងដែលលាក់កំបាំងនៃការតភ្ជាប់ដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូបានស្វែងរកក្រោមពាក្យនៃប្រព័ន្ធធម្មជាតិ។ នៅលើទស្សនៈនេះ យើងអាចយល់ពីរបៀបដែលនៅក្នុងកែវភ្នែករបស់អ្នកធម្មជាតិវិទូភាគច្រើន រចនាសម្ព័ន្ធនៃអំប្រ៊ីយ៉ុងគឺមានសារៈសំខាន់ជាងសម្រាប់ចំណាត់ថ្នាក់ជាងមនុស្សពេញវ័យ។ ព្រោះអំប្រ៊ីយ៉ុងគឺជាសត្វនៅក្នុងស្ថានភាពដែលមិនសូវកែប្រែរបស់វា។ ហើយក្នុងកម្រិតដែលវាបង្ហាញពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃបុព្វបុរសរបស់វា។ នៅក្នុងក្រុមសត្វពីរ ទោះបីជាពួកវាអាចខុសគ្នាយ៉ាងណានៅពេលបច្ចុប្បន្នពីគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនិងទម្លាប់ក៏ដោយ ប្រសិនបើពួកវាឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលអំប្រ៊ីយ៉ុងដូចគ្នាឬស្រដៀងគ្នា យើងអាចមានអារម្មណ៍ប្រាកដថាពួកវាទាំងពីរបានចុះមកពីឪពុកម្តាយដូចគ្នាឬស្រដៀងគ្នាស្ទើរតែ ហើយដូច្នេះមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធក្នុងកម្រិតនោះ។ ដូច្នេះការរួមគ្នានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធអំប្រ៊ីយ៉ុងបង្ហាញពីការចុះមកជាទូទៅ។ វានឹងបង្ហាញពីការចុះមកជាទូទៅនេះ ទោះបីជារចនាសម្ព័ន្ធនៃមនុស្សពេញវ័យអាចត្រូវបានកែប្រែនិងបិទបាំងយ៉ាងណាក៏ដោយ។ យើងបានឃើញឧទាហរណ៍ថា cirripedes អាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ភ្លាមៗដោយដង្កូវរបស់ពួកវាថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់ដ៏ធំនៃសត្វកន្ធាយ។ ដោយសារស្ថានភាពអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗនិងក្រុមនៃប្រភេទសត្វបង្ហាញយើងមួយផ្នែកពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃបុព្វបុរសបុរាណដែលមិនសូវកែប្រែរបស់ពួកវា យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាទម្រង់ជីវិតបុរាណនិងផុតពូជគួរតែស្រដៀងនឹងអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃកូនចៅរបស់ពួកវា — ប្រភេទសត្វដែលមានស្រាប់របស់យើង។ Agassiz ជឿថានេះគឺជាច្បាប់នៃធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវបានចងភ្ជាប់ដើម្បីទទួលស្គាល់ថាខ្ញុំគ្រាន់តែសង្ឃឹមថានឹងឃើញច្បាប់នេះបង្ហាញថាពិតនៅពេលអនាគត។ វាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាពិតនៅក្នុងករណីទាំនោះតែម្នាក់ឯងដែលស្ថានភាពបុរាណ ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានសន្មតថាត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងជាច្រើន មិនត្រូវបានបំផ្លាញ ទាំងដោយការប្រែប្រួលបន្តបន្ទាប់ក្នុងដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនៃការកែប្រែបានកើតឡើងនៅអាយុដំបូងខ្លាំង ឬដោយការប្រែប្រួលដែលត្រូវបានទទួលមរតកនៅដំណាក់កាលមុនជាងដំណាក់កាលដែលពួកវាបានលេចឡើងដំបូង។ វាក៏គួរតែត្រូវបានចងចាំផងដែរថាច្បាប់ដែលសន្មតនៃភាពស្រដៀងគ្នានៃទម្រង់ជីវិតបុរាណទៅនឹងដំណាក់កាលអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃទម្រង់ថ្មីៗ អាចជាការពិត ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រមិនបានពង្រីកត្រឡប់ទៅឆ្ងាយគ្រប់គ្រាន់ក្នុងពេលវេលា អាចនៅតែមានរយៈពេលយូរ ឬជារៀងរហូត មិនអាចបង្ហាញបាន។ ដូច្នេះដូចដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ ការពិតសំខាន់ៗនៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងវិទ្យា ដែលមានសារៈសំខាន់ទីពីរគ្មានអ្វីនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិ ត្រូវបានពន្យល់នៅលើគោលការណ៍នៃការកែប្រែតូចតាចដែលមិនបានលេចឡើងនៅដំណាក់កាលដំបូងខ្លាំងនៅក្នុងជីវិតរបស់នីមួយៗ ទោះបីជាប្រហែលជាបណ្តាលមកពីដំណាក់កាលដំបូងបំផុតក៏ដោយ ហើយត្រូវបានទទួលមរតកនៅដំណាក់កាលដែលមិនដំបូងដែលត្រូវគ្នា។ អំប្រ៊ីយ៉ុងវិទ្យាកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងចំណាប់អារម្មណ៍ នៅពេលដែលយើងមើលទៅអំប្រ៊ីយ៉ុងដូចជារូបភាព ច្រើនឬតិចដែលត្រូវបានបិទបាំង នៃទម្រង់ឪពុកម្តាយធម្មតានៃថ្នាក់ធំៗនៃសត្វ។ សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការ ដែលដាច់រលាត់ ឬដែលគ្មានដំណើរការ។ — សរីរាង្គឬផ្នែកនៅក្នុងស្ថានភាពចម្លែកនេះ ដែលមានត្រានៃភាពគ្មានប្រយោជន៍ គឺជារឿងធម្មតាយ៉ាងខ្លាំងនៅទូទាំងធម្មជាតិ។ ឧទាហរណ៍ ដោះដែលគ្មានដំណើរការគឺជាទូទៅយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងឈ្មោលនៃថនិកសត្វ។ ខ្ញុំសន្មតថា "ស្លាបគ្មានដំណើរការ" នៅក្នុងសត្វស្លាបអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាម្រាមដៃក្នុងស្ថានភាពគ្មានដំណើរការ។ នៅក្នុងសត្វពស់ជាច្រើន សួតមួយផ្នែកគឺគ្មានដំណើរការ។ នៅក្នុងសត្វពស់ផ្សេងទៀត មានសំណល់នៃឆ្អឹងអាងត្រគាកនិងជើងក្រោយ។ ករណីខ្លះនៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការគឺគួរឱ្យចង់ដឹងខ្លាំង។ ឧទាហរណ៍ វត្តមាននៃធ្មេញនៅក្នុងត្រីបាឡែនអំប្រ៊ីយ៉ុង ដែលនៅពេលធំឡើងគ្មានធ្មេញនៅក្នុងក្បាលរបស់ពួកវា។ និងវត្តមាននៃធ្មេញដែលមិនដែលកាត់តាមអញ្ចាញធ្មេញនៅក្នុងថ្គាមខាងលើនៃកូនគោដែលមិនទាន់កើតរបស់យើង។ វាថែមទាំងត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអាជ្ញាធរល្អថាសំណល់នៃធ្មេញអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងចំពុះនៃសត្វស្លាបអំប្រ៊ីយ៉ុងជាក់លាក់។ គ្មានអ្វីច្បាស់ជាងថាស្លាបត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការហោះហើរនោះទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ តើនៅក្នុងសត្វល្អិតប៉ុន្មានដែលយើងឃើញស្លាបត្រូវបានកាត់បន្ថយដល់ទំហំដែលមិនអាចហោះហើរបានទាំងស្រុង ហើយមិនមែនកម្រទេដែលស្ថិតនៅក្រោមគម្របស្លាប ដែលត្រូវបានផ្សាភ្ជាប់យ៉ាងរឹងមាំ! អត្ថន័យនៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការជាញឹកញាប់គឺមិនអាចប្រកែកបាន។ ឧទាហរណ៍ មានសត្វចង្រៃនៃប្រភេទដូចគ្នា (និងសូម្បីតែប្រភេទសត្វដូចគ្នា) ដែលស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទិដ្ឋភាពទាំងអស់ ដែលមួយនឹងមានស្លាបពេញទំហំ និងមួយទៀតគ្រាន់តែជាសំណល់នៃភ្នាស។ ហើយនៅទីនេះវាមិនអាចសង្ស័យបានទេដែលថាសំណល់តំណាងឱ្យស្លាប។ សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការពេលខ្លះរក្សាសក្តានុពលរបស់ពួកវា ហើយគ្រាន់តែមិនត្រូវបានអភិវឌ្ឍ។ នេះហាក់ដូចជាករណីជាមួយដោះនៃថនិកសត្វឈ្មោល ព្រោះឧទាហរណ៍ជាច្រើនត្រូវបានកត់ត្រាទុកអំពីសរីរាង្គទាំនេះដែលបានក្លាយជាអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អនៅក្នុងឈ្មោលពេញវ័យ និងបានបញ្ចេញទឹកដោះ។ ដូច្នេះម្តងទៀត ជាធម្មតាមានដោះដែលបានអភិវឌ្ឍបួននិងពីរដែលគ្មានដំណើរការនៅក្នុងដោះរបស់ប្រភេទ Bos ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងគោក្នុងស្រុករបស់យើង ពីរពេលខ្លះក្លាយជាអភិវឌ្ឍនិងផ្តល់ទឹកដោះ។ នៅក្នុងរុក្ខជាតិបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នា ស្រទាប់ផ្កាពេលខ្លះកើតឡើងគ្រាន់តែជាសំណល់ និងពេលខ្លះនៅក្នុងស្ថានភាពដែលបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អ។ នៅក្នុងរុក្ខជាតិដែលមានភេទដាច់ដោយឡែក ផ្កាឈ្មោលច្រើនតែមានសំណល់នៃ pistil ។ ហើយ Kölreuter បានរកឃើញថាដោយការឆ្លងរុក្ខជាតិឈ្មោលបែបនេះជាមួយប្រភេទសត្វដែលមានភេទទាំងពីរក្នុងខ្លួនតែមួយ សំណល់នៃ pistil នៅក្នុងកូនចៅកាត់ត្រូវបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងក្នុងទំហំ។ ហើយនេះបង្ហាញថាសំណល់និង pistil ដ៏ល្អឥតខ្ចោះគឺជាខ្លឹមសារដូចគ្នានៅក្នុងធម្មជាតិ។ សរីរាង្គដែលបម្រើសម្រាប់គោលបំណងពីរ អាចក្លាយជាគ្មានដំណើរការឬដាច់រលាត់ទាំងស្រុងសម្រាប់មួយ សូម្បីតែគោលបំណងដែលសំខាន់ជាង។ ហើយនៅតែមានប្រសិទ្ធភាពយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះសម្រាប់មួយទៀត។ ដូច្នេះនៅក្នុងរុក្ខជាតិ មុខងាររបស់ pistil គឺដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យបំពង់លំអងឈានដល់ស៊ុតដែលត្រូវបានការពារនៅក្នុងអូវែនៅគល់របស់វា។ pistil មាន stigma ដែលគាំទ្រនៅលើ style ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុង Compositae ខ្លះ ផ្កាឈ្មោលដែលពិតណាស់មិនអាចត្រូវបានបង្កកំណើត មាន pistil ដែលស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពគ្មានដំណើរការ ព្រោះវាមិនត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយ stigma ។ ប៉ុន្តែ style នៅតែត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អ ហើយត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយរោមដូចនៅក្នុង Compositae ផ្សេងទៀត សម្រាប់គោលបំណងនៃការដុសលំអងចេញពីថ្នាំងលំអងជុំវិញ។ ជាថ្មីម្តងទៀត សរីរាង្គមួយអាចក្លាយជាគ្មានដំណើរការសម្រាប់គោលបំណងត្រឹមត្រូវរបស់វា ហើយត្រូវបានប្រើសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងគ្នា។ នៅក្នុងត្រីជាក់លាក់ ប្លោកនោមហែលទឹកហាក់ដូចជាគ្មានដំណើរការសម្រាប់មុខងារត្រឹមត្រូវរបស់វានៃការផ្តល់ភាពធន់ ប៉ុន្តែបានក្លាយជាបំប្លែងទៅជាសរីរាង្គដកដង្ហើមឬសួតដែលកំពុងលូតលាស់។ ឧទាហរណ៍ស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនៅក្នុងបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នាគឺងាយនឹងប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍនិងនៅក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀត។ លើសពីនេះទៀត នៅក្នុងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ កម្រិតដែលសរីរាង្គដូចគ្នាត្រូវបានធ្វើឱ្យគ្មានដំណើរការពេលខ្លះខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ការពិតក្រោយនេះត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងល្អនៅក្នុងស្ថានភាពនៃស្លាបរបស់សត្វកន្ធាយញីនៅក្នុងក្រុមជាក់លាក់។ សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការអាចត្រូវបានដាច់រលាត់ទាំងស្រុង។ ហើយនេះបង្កប់ន័យថាយើងរកឃើញនៅក្នុងសត្វឬរុក្ខជាតិមួយគ្មានដាននៃសរីរាង្គមួយ ដែលការប្រៀបធៀបនឹងនាំឱ្យយើងរំពឹងថានឹងរកឃើញ ហើយដែលពេលខ្លះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងបុគ្គលដែលមានភាពខុសធម្មតានៃប្រភេទសត្វ។ ដូច្នេះនៅក្នុង snapdragon (antirrhinum) យើងជាទូទៅមិនឃើញសំណល់នៃថ្នាំងលំអងទីប្រាំទេ។ ប៉ុន្តែនេះអាចត្រូវបានគេឃើញពេលខ្លះ។ នៅក្នុងការតាមដានភាពដូចគ្នានៃផ្នែកដូចគ្នានៅក្នុងសមាជិកផ្សេងៗគ្នានៃថ្នាក់មួយ គ្មានអ្វីច្រើនជាង ឬចាំបាច់ជាង ការប្រើប្រាស់និងការរកឃើញសំណល់ឡើយ។ នេះត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងល្អនៅក្នុងគំនូរដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយ Owen នៃឆ្អឹងជើងរបស់សេះ គោ និងរមាស។ វាជាការពិតដ៏សំខាន់ដែលសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការ ដូចជាធ្មេញនៅក្នុងថ្គាមខាងលើនៃត្រីបាឡែននិងសត្វគោស៊ីស្មៅ ច្រើនតែអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុង ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកបាត់ទៅវិញទាំងស្រុង។ វាក៏ជាច្បាប់ជាសកលតាមគំនិតខ្ញុំដែរថា ផ្នែកឬសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការគឺមានទំហំធំជាងទាក់ទងទៅនឹងផ្នែកដែលនៅជាប់គ្នានៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងជាងនៅក្នុងមនុស្សពេញវ័យ។ ដូច្នេះសរីរាង្គនៅអាយុដំបូងនេះគឺមានលក្ខណៈគ្មានដំណើរការតិចជាង ឬសូម្បីតែមិនអាចត្រូវបាននិយាយថាគ្មានដំណើរការក្នុងកម្រិតណាមួយឡើយ។ ដូច្នេះ សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនៅក្នុងមនុស្សពេញវ័យ ច្រើនតែត្រូវបាននិយាយថាបានរក្សាស្ថានភាពអំប្រ៊ីយ៉ុងរបស់វា។ ឥឡូវនេះខ្ញុំបានផ្តល់នូវការពិតសំខាន់ៗទាក់ទងនឹងសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការ។ នៅពេលពិចារណាលើពួកវា មនុស្សគ្រប់រូបត្រូវតែមានការភ្ញាក់ផ្អែលយ៉ាងខ្លាំង។ ព្រោះហេតុផលដូចគ្នាដែលប្រាប់យើងយ៉ាងច្បាស់ថាផ្នែកនិងសរីរាង្គភាគច្រើនត្រូវបានសម្របខ្លួនយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះសម្រាប់គោលបំណងជាក់លាក់ ប្រាប់យើងដោយភាពច្បាស់លាស់ស្មើគ្នាថាសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការឬដែលដាច់រលាត់ទាំងនេះ គឺមិនល្អឥតខ្ចោះនិងគ្មានប្រយោជន៍។ នៅក្នុងស្នាដៃប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិ សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការជាទូទៅត្រូវបានគេនិយាយថាត្រូវបានបង្កើត "សម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃស៊ីមេទ្រី" ឬដើម្បី "បំពេញផែនការនៃធម្មជាតិ"។ ប៉ុន្តែនេះហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនមែនជាការពន្យល់ទេ គ្រាន់តែជាការបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវការពិត។ តើវានឹងត្រូវបានគេចាត់ទុកថាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីនិយាយថាដោយសារតែភពវិលជុំវិញព្រះអាទិត្យក្នុងគន្លងរាងអេលីប ផ្កាយរណបធ្វើតាមគន្លងដូចគ្នាជុំវិញភព សម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃស៊ីមេទ្រី និងដើម្បីបំពេញផែនការនៃធម្មជាតិ? អ្នកសរីរវិទ្យាដ៏ល្បីល្បាញម្នាក់ពន្យល់ពីវត្តមាននៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការ ដោយសន្មតថាពួកវាបម្រើដើម្បីបញ្ចេញសារធាតុលើស ឬដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ប្រព័ន្ធ។ ប៉ុន្តែតើយើងអាចសន្មតថា papilla តូចដែលច្រើនតែតំណាងឱ្យ pistil នៅក្នុងផ្កាឈ្មោល ហើយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយជាលិកាកោសិកាតែម្នាក់ឯង អាចធ្វើសកម្មភាពដូច្នេះបាន? តើយើងអាចសន្មតថាការបង្កើតធ្មេញដែលគ្មានដំណើរការដែលត្រូវបានស្រូបយកជាបន្តបន្ទាប់ អាចមានប្រយោជន៍ណាមួយដល់កូនគោដែលកំពុងលូតលាស់យ៉ាងឆាប់រហ័សដោយការបញ្ចេញជាតិកាល់ស្យូមផូស្វាតដ៏មានតម្លៃ? នៅពេលដែលម្រាមដៃរបស់មនុស្សត្រូវបានកាត់ចោល ក្រចកមិនល្អឥតខ្ចោះពេលខ្លះលេចឡើងនៅលើគល់។ ខ្ញុំអាចជឿបានថាក្រចកដែលសំណល់ទាំងនេះបានលេចឡើង មិនមែនពីច្បាប់ដែលមិនស្គាល់នៃការលូតលាស់ទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបញ្ចេញវត្ថុធាតុស្នែង ដូចជាក្រចកដែលសំណល់នៅលើព្រុយរបស់សត្វ manatee ត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់គោលបំណងនេះ។ នៅលើទស្សនៈរបស់ខ្ញុំនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែ ប្រភពដើមនៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការគឺសាមញ្ញ។ យើងមានករណីជាច្រើននៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនៅក្នុងផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើង — ដូចជាគល់កន្ទុយនៅក្នុងពូជដែលគ្មានកន្ទុយ — សំណល់នៃត្រចៀកនៅក្នុងពូជដែលគ្មានត្រចៀក — ការលេចឡើងវិញនៃស្នែងតូចៗដែលព្យួរនៅក្នុងពូជគោដែលគ្មានស្នែង ជាពិសេសតាម Youatt នៅក្នុងសត្វក្មេងៗ — និងស្ថានភាពនៃផ្កាទាំងមូលនៅក្នុងផ្កាខាត់ណា។ យើងច្រើនតែឃើញសំណល់នៃផ្នែកផ្សេងៗនៅក្នុងភាពខុសធម្មតា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ស័យថាតើករណីទាំនេះណាមួយបំភ្លឺពីប្រភពដើមនៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនៅក្នុងធម្មជាតិទេ លើសពីការបង្ហាញថាសំណល់អាចត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ព្រោះខ្ញុំសង្ស័យថាប្រភេទសត្វនៅក្រោមធម្មជាតិធ្លាប់ឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរភ្លាមៗ។ ខ្ញុំជឿថាការមិនប្រើប្រាស់បានជាភ្នាក់ងារចម្បង។ ថាវាបាននាំនៅក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ទៅដល់ការកាត់បន្ថយបន្តិចម្តងៗនៃសរីរាង្គផ្សេងៗ រហូតដល់ពួកវាបានក្លាយជាគ្មានដំណើរការ — ដូចជានៅក្នុងករណីនៃភ្នែករបស់សត្វដែលរស់នៅក្នុងរូងក្រោមដីងងឹត និងនៃស្លាបរបស់សត្វស្លាបដែលរស់នៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រ ដែលកម្រត្រូវបានបង្ខំឱ្យហោះហើរ ហើយនៅទីបញ្ចប់បានបាត់បង់អំណាចនៃការហោះហើរ។ ជាថ្មីម្តងទៀត សរីរាង្គដែលមានប្រយោជន៍ក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ អាចក្លាយជាបង្កគ្រោះថ្នាក់ក្រោមលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀត ដូចជាជាមួយស្លាបរបស់សត្វចង្រៃដែលរស់នៅលើកោះតូចនិងបើកចំហ។ ហើយក្នុងករណីនេះ ការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនឹងបន្តកាត់បន្ថយសរីរាង្គយឺតៗ រហូតដល់វាត្រូវបានធ្វើឱ្យគ្មានគ្រោះថ្នាក់និងគ្មានដំណើរការ។ ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងមុខងារ ដែលអាចត្រូវបានសម្រេចដោយជំហានតូចៗដែលមិនអាចដឹងបាន គឺស្ថិតនៅក្នុងអំណាចនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ដូច្នេះសរីរាង្គដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យគ្មានប្រយោជន៍ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់គោលបំណងមួយ ក្រោមទម្លាប់នៃជីវិតដែលបានផ្លាស់ប្តូរ អាចងាយស្រួលត្រូវបានកែប្រែនិងប្រើសម្រាប់គោលបំណងមួយផ្សេងទៀត។ ឬសរីរាង្គមួយអាចត្រូវបានរក្សាសម្រាប់មួយតែម្នាក់ឯងនៃមុខងារពីមុនរបស់វា។ សរីរាង្គមួយនៅពេលដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យគ្មានប្រយោជន៍ អាចមានភាពប្រែប្រួលយ៉ាងល្អ ព្រោះការប្រែប្រួលរបស់វាមិនអាចត្រូវបានរារាំងដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ នៅពេលណាដែលការមិនប្រើប្រាស់ឬការជ្រើសរើសកាត់បន្ថយសរីរាង្គមួយ ហើយនេះជាទូទៅនឹងកើតឡើងនៅពេលដែលសត្វមានជីវិតបានឈានដល់ភាពពេញវ័យនិងអំណាចពេញលេញនៃសកម្មភាពរបស់វា គោលការណ៍នៃមរតកនៅអាយុដែលត្រូវគ្នានឹងបង្កើតសរីរាង្គឡើងវិញនៅក្នុងស្ថានភាពកាត់បន្ថយរបស់វានៅអាយុដូចគ្នា។ ហើយជាលទ្ធផលកម្រនឹងប៉ះពាល់ឬកាត់បន្ថយវានៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុង។ ដូច្នេះយើងអាចយល់ពីទំហំធំជាងដែលទាក់ទងនៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុង និងទំហំតូចជាងដែលទាក់ទងរបស់ពួកវានៅក្នុងមនុស្សពេញវ័យ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើជំហាននីមួយៗនៃដំណើរការកាត់បន្ថយត្រូវបានទទួលមរតក មិនមែននៅអាយុដែលត្រូវគ្នាទេ ប៉ុន្តែនៅដំណាក់កាលដំបូងខ្លាំងនៃជីវិត (ដូចដែលយើងមានហេតុផលល្អដើម្បីជឿថាអាចធ្វើទៅបាន) ផ្នែកដែលគ្មានដំណើរការនឹងមានទំនោរក្នុងការបាត់បង់ទាំងស្រុង ហើយយើងនឹងមានករណីនៃការដាច់រលាត់ពេញលេញ។ គោលការណ៍នៃសេដ្ឋកិច្ចផងដែរ ដែលត្រូវបានពន្យល់នៅក្នុងជំពូកមុន ដោយដែលវត្ថុធាតុដែលបង្កើតជាផ្នែកឬរចនាសម្ព័ន្ធណាមួយ ប្រសិនបើមិនមានប្រយោជន៍ដល់អ្នកកាន់កាប់ នឹងត្រូវបានសន្សំតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ប្រហែលជាច្រើនតែចូលមកលេង។ ហើយនេះនឹងមានទំនោរក្នុងការបណ្តាលឱ្យមានការបំផ្លាញទាំងស្រុងនៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការ។ ដោយសារវត្តមាននៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការគឺដូច្នេះដោយសារទំនោរនៅក្នុងផ្នែកនីមួយៗនៃសរីរាង្គ ដែលបានមានយូរមកហើយ ដើម្បីត្រូវបានទទួលមរតក — យើងអាចយល់នៅលើទស្សនៈនៃចំណាត់ថ្នាក់តាមពង្សាវតារ ពីរបៀបដែលអ្នកចំណាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធបានរកឃើញថាផ្នែកដែលគ្មានដំណើរការមានប្រយោជន៍ដូចជា ឬសូម្បីតែពេលខ្លះមានប្រយោជន៍ជាងផ្នែកដែលមានសារៈសំខាន់ខាងសរីរវិទ្យាខ្ពស់។ សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការអាចត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយអក្សរនៅក្នុងពាក្យមួយ ដែលនៅតែត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងអក្ខរាវិរុទ្ធ ប៉ុន្តែក្លាយជាគ្មានប្រយោជន៍នៅក្នុងការបញ្ចេញសំដី ប៉ុន្តែដែលបម្រើជាគន្លឹះក្នុងការស្វែងរកប្រភពដើមរបស់វា។ នៅលើទស្សនៈនៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែ យើងអាចសន្និដ្ឋានថាអត្ថិភាពនៃសរីរាង្គនៅក្នុងស្ថានភាពដែលគ្មានដំណើរការ មិនល្អឥតខ្ចោះ និងគ្មានប្រយោជន៍ ឬដែលដាច់រលាត់ទាំងស្រុង ឆ្ងាយពីការបង្ហាញពីការលំបាកដ៏ចម្លែក ដូចដែលពួកវាពិតជាធ្វើនៅលើគោលលទ្ធិធម្មតានៃការបង្កើត អាចត្រូវបានរំពឹងទុកយ៉ាងពិតប្រាកដ ហើយអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយច្បាប់នៃមរតក។ សេចក្តីសង្ខេប។ — នៅក្នុងជំពូកនេះ ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញថា ការដាក់រងក្រោមក្រុមនៅក្នុងសារពាង្គកាយទាំងអស់នៅទូទាំងពេលវេលាទាំងអស់។ ថាធម្មជាតិនៃទំនាក់ទំនង ដោយដែលសត្វមានជីវិតទាំងអស់ដែលរស់នៅនិងផុតពូជត្រូវបានរួបរួមដោយខ្សែទំនាក់ទំនងដ៏ស្មុគស្មាញ រីករាលដាល និងវាងវៃចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធដ៏ធំមួយ។ ច្បាប់ដែលបានអនុវត្តតាមនិងការលំបាកដែលត្រូវបានជួបប្រទះដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូនៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់របស់ពួកវា។ តម្លៃដែលបានដាក់លើចរិតលក្ខណៈ ប្រសិនបើថេរនិងមានវត្តមាន មិនថាមានសារៈសំខាន់ខាងជីវិតខ្ពស់ ឬមានសារៈសំខាន់តិចតួចបំផុត ឬដូចជានៅក្នុងសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការ គ្មានសារៈសំខាន់។ ការផ្ទុយគ្នាដ៏ធំទូលាយក្នុងតម្លៃរវាងចរិតលក្ខណៈដែលប្រៀបធៀបឬសម្របខ្លួន និងចរិតលក្ខណៈនៃទំនាក់ទំនងពិត។ និងច្បាប់ផ្សេងទៀតបែបនេះ — ទាំងអស់នេះធ្វើតាមធម្មជាតិពីទស្សនៈនៃការចុះមកជាទូទៅនៃទម្រង់ទាំងនោះដែលត្រូវបានចាត់ទុកដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូថាមានទំនាក់ទំនងគ្នា រួមជាមួយនឹងការកែប្រែរបស់ពួកវាតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ជាមួយនឹងលទ្ធភាពនៃការផុតពូជនិងការបង្វែរចរិតលក្ខណៈ។ នៅពេលពិចារណាពីទស្សនៈនៃចំណាត់ថ្នាក់នេះ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំថាធាតុនៃការចុះមកត្រូវបានប្រើជាសកលក្នុងការចាត់ថ្នាក់រួមគ្នានៃភេទ អាយុ និងពូជបំរែបំរួលដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់នៃប្រភេទសត្វដូចគ្នា ទោះបីជាពួកវាអាចខុសគ្នាយ៉ាងណានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធក៏ដោយ។ ប្រសិនបើយើងពង្រីកការប្រើប្រាស់ធាតុនៃការចុះមកនេះ — មូលហេតុដែលគេស្គាល់តែមួយគត់នៃភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងសត្វមានជីវិត — យើងនឹងយល់ពីអ្វីដែលមានន័យដោយប្រព័ន្ធធម្មជាតិ។ វាគឺជាពង្សាវតារនៅក្នុងការរៀបចំដែលបានព្យាយាមរបស់វា ជាមួយនឹងកម្រិតនៃភាពខុសគ្នាដែលទទួលបានដែលត្រូវបានសម្គាល់ដោយពាក្យពូជបំរែបំរួល ប្រភេទសត្វ ប្រភេទ គ្រួសារ លំដាប់ និងថ្នាក់។ នៅលើទស្សនៈដូចគ្នានៃការចុះមកជាមួយការកែប្រែ ការពិតដ៏ធំធេងទាំងអស់នៅក្នុងរូបវិទ្យាក្លាយជាអាចយល់បាន — មិនថាយើងមើលទៅលំនាំដូចគ្នាដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសរីរាង្គដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា ដល់គោលបំណងណាដែលពួកវាត្រូវបានអនុវត្ត នៃប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នានៃថ្នាក់មួយ។ ឬដល់ផ្នែកដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាដែលត្រូវបានសាងសង់នៅលើលំនាំដូចគ្នានៅក្នុងសត្វនិងរុក្ខជាតិនីមួយៗ។ នៅលើគោលការណ៍នៃការកែប្រែតូចតាចបន្តបន្ទាប់ ដែលមិនចាំបាច់ឬជាទូទៅកើតឡើងនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃជីវិត ហើយត្រូវបានទទួលមរតកនៅដំណាក់កាលដែលត្រូវគ្នា យើងអាចយល់ពីការពិតសំខាន់ៗនៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងវិទ្យា។ ពោលគឺភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងអំប្រ៊ីយ៉ុងបុគ្គលនៃផ្នែកដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា ដែលនៅពេលពេញវ័យនឹងក្លាយជាខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយពីគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនិងមុខងារ។ ហើយភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នានៃថ្នាក់មួយនៃផ្នែកឬសរីរាង្គដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា ទោះបីជានៅក្នុងសមាជិកពេញវ័យត្រូវបានសម្របសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងៗគ្នាតាមដែលអាចធ្វើទៅបានក៏ដោយ។ ដង្កូវគឺជាអំប្រ៊ីយ៉ុងដែលសកម្ម ដែលបានក្លាយជាកែប្រែជាពិសេសទាក់ទងនឹងទម្លាប់នៃជីវិតរបស់ពួកវា តាមរយៈគោលការណ៍នៃការកែប្រែដែលត្រូវបានទទួលមរតកនៅអាយុដែលត្រូវគ្នា។ នៅលើគោលការណ៍ដូចគ្នានេះ — ហើយដោយចងចាំថានៅពេលដែលសរីរាង្គត្រូវបានកាត់បន្ថយក្នុងទំហំ ទាំងពីការមិនប្រើប្រាស់ឬការជ្រើសរើស វាជាទូទៅនឹងស្ថិតនៅដំណាក់កាលនៃជីវិតនៅពេលដែលសត្វមានជីវិតត្រូវតែផ្គត់ផ្គង់តម្រូវការផ្ទាល់ខ្លួន និងដោយចងចាំថាតើគោលការណ៍នៃមរតករឹងមាំប៉ុណ្ណា — ការកើតឡើងនៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនិងការដាច់រលាត់ចុងក្រោយរបស់ពួកវា បង្ហាញយើងពីការលំបាកដែលមិនអាចពន្យល់បាន។ ផ្ទុយទៅវិញ វត្តមានរបស់ពួកវាអាចត្រូវបានរំពឹងទុកយ៉ាងពិតប្រាកដ។ សារៈសំខាន់នៃចរិតលក្ខណៈអំប្រ៊ីយ៉ុងនិងសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់គឺអាចយល់បាន នៅលើទស្សនៈដែលថាការរៀបចំមួយគឺមានលក្ខណៈធម្មជាតិតែក្នុងកម្រិតដែលវាជាពង្សាវតារ។ ជាចុងក្រោយ ប្រភេទជាច្រើននៃការពិតដែលត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងជំពូកនេះ ហាក់ដូចជាខ្ញុំប្រកាសយ៉ាងច្បាស់ថា ប្រភេទសត្វរាប់មិនអស់ ប្រភេទ និងគ្រួសារនៃសត្វមានជីវិត ដែលពិភពលោកនេះត្រូវបានប្រកប សុទ្ធសឹងបានចុះមក នីមួយៗក្នុងថ្នាក់ឬក្រុមរបស់វា ពីឪពុកម្តាយធម្មតា ហើយសុទ្ធសឹងត្រូវបានកែប្រែក្នុងដំណើរការនៃការចុះមក។ ដែលខ្ញុំនឹងទទួលយកទស្សនៈនេះដោយមិនស្ទាក់ស្ទើរ ទោះបីជាវាមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយការពិតឬអំណះអំណាងផ្សេងទៀតក៏ដោយ។ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
ជំពូកទី ១៤ការសង្ខេបឡើងវិញ និងសេចក្តីសន្និដ្ឋាន ការសង្ខេបឡើងវិញនូវការលំបាកៗលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ការសង្ខេបឡើងវិញនូវកាលៈទេសៈទូទៅនិងពិសេសដែលគាំទ្រវា។ មូលហេតុនៃជំនឿទូទៅលើភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាននៃប្រភេទសត្វ។ តើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិអាចត្រូវបានពង្រីកដល់កម្រិតណា។ ឥទ្ធិពលនៃការទទួលយកវាលើការសិក្សាប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិ។ ការកត់សម្គាល់សេចក្តីបញ្ចប់។ ដោយសារភាគទាំងមូលនេះគឺជាអំណះអំណាងដ៏វែងមួយ វាអាចងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកអានដែលមានការសង្ខេបឡើងវិញនូវហេតុការណ៍និងការសន្និដ្ឋានសំខាន់ៗដោយសង្ខេប។ ថាការជំទាស់ជាច្រើននិងធ្ងន់ធ្ងរអាចត្រូវបានលើកឡើងប្រឆាំងនឹងទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយនឹងការកែប្រែតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ខ្ញុំមិនបដិសេធទេ។ ខ្ញុំបានព្យាយាមផ្តល់ឱ្យពួកវានូវកម្លាំងពេញលេញ។ គ្មានអ្វីនៅពេលដំបូងដែលអាចមើលទៅពិបាកជឿជាងការដែលថាសរីរាង្គនិងសភាវគតិដែលស្មុគស្មាញជាងគួរតែត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះ មិនមែនដោយមធ្យោបាយដែលលើសពី ទោះបីជាប្រៀបធៀបទៅនឹង ហេតុផលរបស់មនុស្សក៏ដោយ ប៉ុន្តែដោយការប្រមូលផ្តុំនៃការប្រែប្រួលតូចៗរាប់មិនអស់ ដែលនីមួយៗល្អសម្រាប់អ្នកកាន់កាប់បុគ្គល។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ការលំបាកនេះ ទោះបីជាមើលទៅក្នុងការស្រមើលស្រមៃរបស់យើងថាធំធេងមិនអាចយកឈ្នះបានក៏ដោយ មិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាពិតប្រាកដទេ ប្រសិនបើយើងទទួលស្គាល់សំណើដូចខាងក្រោម ពោលគឺ — ថាការបន្តិចម្តងៗនៅក្នុងភាពល្អឥតខ្ចោះនៃសរីរាង្គឬសភាវគតិណាមួយ ដែលយើងអាចពិចារណា ទាំងឥឡូវនេះមានឬអាចមាន ដែលនីមួយៗល្អតាមប្រភេទរបស់វា។ — ថាសរីរាង្គនិងសភាវគតិទាំងអស់ ក្នុងកម្រិតតូចបំផុត អាចប្រែប្រួលបាន។ — ហើយចុងក្រោយ ថាមានការតស៊ូដើម្បីរស់នៅដែលនាំឱ្យមានការរក្សាទុកនូវរាល់ការងាកចេញដែលមានប្រយោជន៍នៃរចនាសម្ព័ន្ធឬសភាវគតិ។ ការពិតនៃសំណើទាំងនេះ តាមគំនិតខ្ញុំ មិនអាចប្រកែកបានទេ។ វាពិតជាពិបាកខ្លាំងណាស់ សូម្បីតែការស្មានថាតើដោយការបន្តិចម្តងៗបែបណាដែលរចនាសម្ព័ន្ធជាច្រើនត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះ ជាពិសេសក្នុងចំណោមក្រុមសត្វមានជីវិតដែលបែកខ្ញែកនិងបរាជ័យ។ ប៉ុន្តែយើងឃើញការបន្តិចម្តងៗដ៏ចម្លែកជាច្រើននៅក្នុងធម្មជាតិ ដូចដែលត្រូវបានប្រកាសដោយគោលការណ៍ "Natura non facit saltum" ដែលយើងគួរតែប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការនិយាយថាសរីរាង្គឬសភាវគតិណាមួយ ឬសត្វមានជីវិតទាំងមូល មិនអាចបានមកដល់ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់វាដោយជំហានជាច្រើនដែលបន្តិចម្តងៗ។ មានករណីនៃការលំបាកពិសេសលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដែលត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់។ ហើយករណីដែលគួរឱ្យចង់ដឹងបំផុតមួយក្នុងចំណោមទាំងនេះគឺអត្ថិភាពនៃវណ្ណៈពីរឬបីដែលបានកំណត់នៃកម្មករឬញីដែលគ្មានកូននៅក្នុងសហគមន៍សត្វកណ្តៀរដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញពីរបៀបដែលការលំបាកនេះអាចត្រូវបានយកឈ្នះ។ ទាក់ទងនឹងភាពគ្មានកូនស្ទើរតែជាសកលនៃប្រភេទសត្វនៅពេលឆ្លងគ្នាជាលើកដំបូង ដែលបង្កើតជាការផ្ទុយគ្នាដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាមួយនឹងការមានកូនស្ទើរតែជាសកលនៃពូជបំរែបំរួលនៅពេលឆ្លងគ្នា ខ្ញុំត្រូវតែបញ្ជូនអ្នកអានទៅការសង្ខេបឡើងវិញនៃការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅចុងបញ្ចប់នៃជំពូកទីប្រាំបី។ ការពិតទាំងនេះហាក់ដូចជាខ្ញុំបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាភាពគ្មានកូននេះមិនមែនជាអំណោយពិសេសជាងការមិនអាចផ្សាំដើមឈើពីរជាមួយគ្នានោះទេ ប៉ុន្តែវាគឺជារឿងចៃដន្យដែលកើតឡើងពីភាពខុសគ្នានៃរូបរាងកាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធបន្តពូជនៃប្រភេទសត្វដែលឆ្លងគ្នា។ យើងឃើញការពិតនៃការសន្និដ្ឋាននេះនៅក្នុងភាពខុសគ្នាដ៏ធំធេងនៅក្នុងលទ្ធផល នៅពេលដែលប្រភេទសត្វពីរដូចគ្នាត្រូវបានឆ្លងគ្នាជាការឆ្លងគ្នាទៅវិញទៅមក (reciprocal cross) ពោលគឺនៅពេលដែលប្រភេទសត្វមួយត្រូវបានប្រើជាឪពុកហើយបន្ទាប់មកជាម្តាយ។ ការមានកូននៃពូជបំរែបំរួលនៅពេលឆ្លងគ្នានិងនៃកូនចៅកាត់របស់ពួកវាមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសកលទេ។ ហើយការមានកូនជាទូទៅរបស់ពួកវាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អែលទេនៅពេលដែលយើងចងចាំថាវាមិនទំនងដែលថារូបរាងកាយឬប្រព័ន្ធបន្តពូជរបស់ពួកវាគួរតែត្រូវបានកែប្រែយ៉ាងជ្រាលជ្រៅនោះទេ។ លើសពីនេះទៀត ពូជបំរែបំរួលភាគច្រើនដែលត្រូវបានពិសោធន៍គឺត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក។ ហើយដោយសារការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកហាក់ដូចជាបំបាត់ភាពគ្មានកូន យើងមិនគួររំពឹងថាវាក៏នឹងបង្កើតភាពគ្មានកូនដែរ។ ភាពគ្មានកូននៃកូនកាត់គឺជាករណីដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីករណីនៃការឆ្លងគ្នាជាលើកដំបូង ព្រោះសរីរាង្គបន្តពូជរបស់ពួកវាមានភាពគ្មានអំណាចច្រើនឬតិចជាង។ ចំណែកឯនៅក្នុងការឆ្លងគ្នាជាលើកដំបូង សរីរាង្គទាំងសងខាងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពល្អឥតខ្ចោះ។ ដោយសារយើងតែងតែឃើញថាសត្វមានជីវិតគ្រប់ប្រភេទត្រូវបានធ្វើឱ្យមានភាពគ្មានកូនក្នុងកម្រិតខ្លះពីរូបរាងកាយរបស់ពួកវាត្រូវបានរំខានដោយលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលខុសគ្នាបន្តិចនិងថ្មី យើងមិនគួរមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អែលដែលកូនកាត់មានភាពគ្មានកូនក្នុងកម្រិតខ្លះទេ ព្រោះរូបរាងកាយរបស់ពួកវាស្ទើរតែមិនអាចបរាជ័យក្នុងការរំខានពីការរួមបញ្ចូលគ្នានៃសរីរាង្គពីរដែលខុសគ្នា។ ការស្របគ្នានេះត្រូវបានគាំទ្រដោយថ្នាក់នៃការពិតមួយទៀតដែលស្របគ្នា ប៉ុន្តែផ្ទុយស្រឡះដោយផ្ទាល់។ ពោលគឺថាកម្លាំងនិងជីជាតិនៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់ត្រូវបានកើនឡើងដោយការផ្លាស់ប្តូរតូចតាចនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតរបស់ពួកវា។ ហើយថាកូនចៅនៃទម្រង់ដែលបានកែប្រែតិចតួចឬពូជបំរែបំរួលទទួលបានពីការឆ្លងគ្នានូវកម្លាំងនិងជីជាតិកើនឡើង។ ដូច្នេះនៅលើដៃម្ខាង ការផ្លាស់ប្តូរដ៏ច្រើននៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតនិងការឆ្លងគ្នារវាងទម្រង់ដែលបានកែប្រែយ៉ាងច្រើន ធ្វើឱ្យថយចុះជីជាតិ។ ហើយនៅលើដៃម្ខាងទៀត ការផ្លាស់ប្តូរតូចជាងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតនិងការឆ្លងគ្នារវាងទម្រង់ដែលបានកែប្រែតិចជាង បង្កើនជីជាតិ។ ដោយងាកទៅរកការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រ ការលំបាកដែលបានជួបប្រទះនៅលើទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយនឹងការកែប្រែគឺធ្ងន់ធ្ងរគ្រប់គ្រាន់។ បុគ្គលទាំងអស់នៃប្រភេទដូចគ្នា និងប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទដូចគ្នា ឬសូម្បីតែក្រុមខ្ពស់ជាង ត្រូវតែបានចុះមកពីឪពុកម្តាយធម្មតា។ ហើយដូច្នេះ ទោះបីជានៅក្នុងតំបន់ដែលឆ្ងាយនិងដាច់ស្រយាលបំផុតនៃពិភពលោកដែលពួកវាត្រូវបានរកឃើញឥឡូវនេះក៏ដោយ ពួកវាត្រូវតែនៅក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់បានឆ្លងកាត់ពីកន្លែងមួយទៅកន្លែងផ្សេងទៀត។ យើងច្រើនតែមិនអាចសូម្បីតែស្មានថាតើនេះអាចត្រូវបានសម្រេចដោយរបៀបណា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារយើងមានហេតុផលដើម្បីជឿថាប្រភេទសត្វខ្លះបានរក្សាទម្រង់ជាក់លាក់ដូចគ្នាអស់រយៈពេលយូរអង្វែង យូរអង្វែងយ៉ាងខ្លាំងបើវាស់ដោយឆ្នាំ ការសង្កត់ធ្ងន់ពេកមិនគួរត្រូវបានដាក់លើការចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយម្តងម្កាលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នានោះទេ។ ព្រោះក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែងនៃពេលវេលា តែងតែមានឱកាសល្អសម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុកយ៉ាងទូលំទូលាយដោយមធ្យោបាយជាច្រើន។ ជួរដែលបែកឬមិនបន្តបន្ទាប់ ច្រើនតែអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយការផុតពូជនៃប្រភេទសត្វនៅក្នុងតំបន់កម្រិតមធ្យម។ វាមិនអាចត្រូវបានបដិសេធថាយើងនៅតែល្ងង់ខ្លៅយ៉ាងខ្លាំងចំពោះវិសាលភាពពេញលេញនៃការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុនិងភូមិសាស្ត្រផ្សេងៗដែលបានប៉ះពាល់ដល់ផែនដីក្នុងសម័យទំនើបនោះទេ។ ហើយការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះច្បាស់ជាបានសម្រួលដល់ការធ្វើចំណាកស្រុកយ៉ាងខ្លាំង។ ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញពីរបៀបដែលឥទ្ធិពលនៃសម័យទឹកកកបានមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើការចែកចាយទាំងនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នានិងនៃប្រភេទសត្វដែលតំណាងនៅទូទាំងពិភពលោក។ យើងនៅតែល្ងង់ខ្លៅយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះមធ្យោបាយដឹកជញ្ជូនម្តងម្កាលជាច្រើន។ ទាក់ទងនឹងប្រភេទសត្វផ្សេងគ្នានៃប្រភេទដូចគ្នាដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ឆ្ងាយនិងដាច់ស្រយាលខ្លាំង ដោយសារដំណើរការនៃការកែប្រែបានចាំបាច់យឺត មធ្យោបាយនៃការធ្វើចំណាកស្រុកទាំងអស់នឹងអាចធ្វើទៅបានក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែង។ ហើយជាលទ្ធផល ការលំបាកនៃការចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយនៃប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នាត្រូវបានកាត់បន្ថយក្នុងកម្រិតខ្លះ។ ដូចជានៅលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ទម្រង់កម្រិតមធ្យមរាប់មិនអស់ត្រូវតែមាន ដែលភ្ជាប់ប្រភេទសត្វទាំងអស់នៅក្នុងក្រុមនីមួយៗដោយការបន្តិចម្តងៗដ៏ល្អដូចពូជបំរែបំរួលបច្ចុប្បន្នរបស់យើង វាអាចត្រូវបានសួរថា ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនឃើញទម្រង់ភ្ជាប់ទាំងនេះនៅជុំវិញយើង? ហេតុអ្វីបានជាសត្វមានជីវិតទាំងអស់មិនត្រូវបានលាយបញ្ចូលគ្នាក្នុងភាពច្របូកច្របល់ដែលមិនអាចដោះស្រាយបាន? ទាក់ទងនឹងទម្រង់ដែលមានស្រាប់ យើងគួរតែចងចាំថាយើងមិនមានសិទ្ធិរំពឹង (លើកលែងតែក្នុងករណីកម្រ) ដើម្បីរកឃើញតំណភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់រវាងពួកវាទេ ប៉ុន្តែមានតែរវាងនីមួយៗនិងទម្រង់ដែលផុតពូជនិងត្រូវបានជំនួស។ សូម្បីតែនៅលើតំបន់ធំទូលាយ ដែលបាននៅតែបន្តបន្ទាប់អស់រយៈពេលយូរ ហើយដែលអាកាសធាតុនិងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតផ្សេងទៀតប្រែប្រួលដោយមិនដឹងខ្លួននៅពេលធ្វើដំណើរពីតំបន់ដែលកាន់កាប់ដោយប្រភេទសត្វមួយទៅតំបន់មួយទៀតដែលកាន់កាប់ដោយប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ យើងមិនមានសិទ្ធិរំពឹងជាញឹកញាប់ដើម្បីរកឃើញពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងតំបន់កម្រិតមធ្យមនោះទេ។ ព្រោះយើងមានហេតុផលដើម្បីជឿថាមានតែពីរបីប្រភេទសត្វប៉ុណ្ណោះដែលកំពុងឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរនៅពេលណាមួយ។ ហើយការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់ត្រូវបានសម្រេចយឺតៗ។ ខ្ញុំក៏បានបង្ហាញដែរថាពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមដែលនឹងមាននៅពេលដំបូងប្រហែលជានៅក្នុងតំបន់កម្រិតមធ្យម នឹងងាយនឹងត្រូវបានជំនួសដោយទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធនៅលើដៃទាំងពីរ។ ហើយទម្រង់ក្រោយៗទាំងនេះ ពីការមានចំនួនច្រើនជាង នឹងជាទូទៅត្រូវបានកែប្រែនិងកែលម្អក្នុងអត្រាលឿនជាងពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមដែលមានចំនួនតិចជាង។ ដូច្នេះពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមនឹងក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែងត្រូវបានជំនួសនិងបំផ្លាញ។ នៅលើគោលលទ្ធិនៃការបំផ្លាញនៃតំណភ្ជាប់ដែលគ្មានកំណត់ រវាងអ្នករស់នៅនិងអ្នកផុតពូជនៃពិភពលោក ហើយនៅដំណាក់កាលបន្តបន្ទាប់នីមួយៗរវាងប្រភេទសត្វដែលផុតពូជនិងចាស់ជាងនេះ ហេតុអ្វីបានជាមិនមែនរាល់ការបង្កើតភូគព្ភសាស្ត្រទាំងអស់ត្រូវបានផ្ទុកដោយតំណភ្ជាប់បែបនេះ? ហេតុអ្វីបានជារាល់ការប្រមូលហ្វូស៊ីលមិនផ្តល់ភស្តុតាងច្បាស់លាស់នៃការបន្តិចម្តងៗនិងការប្រែប្រួលនៃទម្រង់ជីវិត? យើងមិនជួបប្រទះភស្តុតាងបែបនេះទេ ហើយនេះគឺជាការជំទាស់ដែលច្បាស់បំផុតនិងខ្លាំងបំផុតក្នុងចំណោមការជំទាស់ជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានលើកឡើងប្រឆាំងនឹងទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ ហេតុអ្វីបានជាក្រុមប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធទាំងមូលលេចឡើង ទោះបីជាពិតប្រាកដថាពួកវាច្រើនតែលេចឡើងដោយមិនពិត នៅលើដំណាក់កាលភូគព្ភសាស្ត្រជាច្រើន? ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនរកឃើញស្រទាប់ថ្មដ៏ធំនៅក្រោមប្រព័ន្ធស៊ីលូរីន ដែលផ្ទុកដោយសំណល់នៃបុព្វបុរសនៃក្រុមហ្វូស៊ីលស៊ីលូរីន? ព្រោះពិតប្រាកដណាស់តាមទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ ស្រទាប់បែបនេះត្រូវតែនៅកន្លែងណាមួយត្រូវបានដាក់នៅសម័យបុរាណនិងមិនស្គាល់ទាំងស្រុងនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក។ ខ្ញុំអាចឆ្លើយសំណួរនិងការជំទាស់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរទាំងនេះបានតែលើការសន្មតថាកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រគឺមិនល្អឥតខ្ចោះជាងអ្វីដែលអ្នកភូគព្ភវិទូភាគច្រើនជឿ។ វាមិនអាចត្រូវបានជំទាស់ថាមិនមានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសរីរាង្គណាមួយឡើយ។ ព្រោះការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលាគឺធំធេងរហូតដល់មិនអាចដឹងគុណបានដោយបញ្ញារបស់មនុស្ស។ ចំនួនគំរូនៅក្នុងសារមន្ទីរទាំងអស់របស់យើងគឺពិតជាគ្មានអ្វីសោះបើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងជំនាន់រាប់មិនអស់នៃប្រភេទសត្វរាប់មិនអស់ដែលពិតជាមាន។ យើងមិនគួរអាចស្គាល់ប្រភេទសត្វមួយថាជាឪពុកម្តាយនៃប្រភេទសត្វមួយឬច្រើនទេ ប្រសិនបើយើងពិនិត្យពួកវាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ លុះត្រាតែយើងក៏មានតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមជាច្រើនរវាងអតីតឬឪពុកម្តាយរបស់ពួកវានិងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន។ ហើយតំណភ្ជាប់ជាច្រើននេះយើងស្ទើរតែមិនអាចរំពឹងថានឹងរកឃើញ ដោយសារភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រ។ ទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យដែលមានស្រាប់ជាច្រើនអាចត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាប្រហែលជាពូជបំរែបំរួល។ ប៉ុន្តែតើអ្នកណានឹងអះអាងថានៅក្នុងសម័យអនាគត តំណភ្ជាប់ហ្វូស៊ីលជាច្រើននឹងត្រូវបានរកឃើញ ដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូនឹងអាចសម្រេចចិត្ត តាមទស្សនៈធម្មតា ថាតើទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យទាំងនេះគឺជាពូជបំរែបំរួលឬអត់? ដូចដែលតំណភ្ជាប់ភាគច្រើនរវាងប្រភេទសត្វពីរណាមួយមិនត្រូវបានគេដឹង ប្រសិនបើតំណភ្ជាប់ណាមួយឬពូជបំរែបំរួលកម្រិតមធ្យមត្រូវបានរកឃើញ វានឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់យ៉ាងសាមញ្ញជាប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនិងផ្សេងគ្នា។ មានតែផ្នែកតូចមួយនៃពិភពលោកប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានគេស្វែងរកដោយភូគព្ភសាស្ត្រ។ មានតែសត្វមានជីវិតនៃថ្នាក់ជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងស្ថានភាពហ្វូស៊ីល យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងចំនួនច្រើន។ ប្រភេទសត្វដែលរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយប្រែប្រួលច្រើនជាងគេ ហើយពូជបំរែបំរួលច្រើនតែដំបូងមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក — ទាំងពីរនេះធ្វើឱ្យការរកឃើញតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមមិនសូវទំនង។ ពូជបំរែបំរួលក្នុងតំបន់នឹងមិនរីករាលដាលទៅកាន់តំបន់ផ្សេងទៀតនិងឆ្ងាយៗទេ រហូតដល់ពួកវាត្រូវបានកែប្រែនិងកែលម្អយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយនៅពេលដែលពួកវារីករាលដាល ប្រសិនបើត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងការបង្កើតភូគព្ភសាស្ត្រ ពួកវានឹងលេចឡើងដូចជាបានបង្កើតភ្លាមៗនៅទីនោះ ហើយនឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់យ៉ាងសាមញ្ញជាប្រភេទសត្វថ្មី។ ការបង្កើតភាគច្រើនមានលក្ខណៈមិនទៀងទាត់នៅក្នុងការប្រមូលផ្តុំរបស់ពួកវា។ ហើយរយៈពេលរបស់ពួកវា ខ្ញុំមានទំនោរក្នុងការជឿ គឺខ្លីជាងរយៈពេលមធ្យមនៃទម្រង់ជាក់លាក់។ ការបង្កើតបន្តបន្ទាប់ត្រូវបានបែងចែកពីគ្នាទៅវិញទៅមកដោយចន្លោះពេលទទេដ៏ធំនៃពេលវេលា។ ព្រោះការបង្កើតហ្វូស៊ីល ក្រាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ទល់នឹងការរលួយនាពេលអនុវត្ត អាចត្រូវបានប្រមូលផ្តុំតែនៅកន្លែងណាដែលមានដីល្បាប់ច្រើនត្រូវបានដាក់នៅលើបាតសមុទ្រដែលកំពុងធ្លាក់ចុះ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការកើនឡើងនិងកម្រិតស្ថិរភាពឆ្លាស់គ្នា កំណត់ត្រានឹងត្រូវបានទទេ។ ក្នុងរយៈពេលក្រោយៗនេះ ទំនងជាមានការប្រែប្រួលច្រើនជាងនៅក្នុងទម្រង់ជីវិត។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការធ្លាក់ចុះ មានការផុតពូជច្រើនជាង។ ទាក់ទងនឹងអវត្តមាននៃការបង្កើតហ្វូស៊ីលនៅក្រោមស្រទាប់ស៊ីលូរីនទាបបំផុត ខ្ញុំអាចត្រឡប់ទៅរកសម្មតិកម្មដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងជំពូកទីប្រាំបួនវិញ។ ថាកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រគឺមិនល្អឥតខ្ចោះ មនុស្សគ្រប់គ្នានឹងទទួលស្គាល់។ ប៉ុន្តែថាវាមិនល្អឥតខ្ចោះដល់កម្រិតដែលខ្ញុំតម្រូវ មនុស្សតិចតួចនឹងមានទំនោរក្នុងការទទួលស្គាល់។ ប្រសិនបើយើងសម្លឹងមើលចន្លោះពេលវេលាដែលវែងគ្រប់គ្រាន់ ភូគព្ភសាស្ត្រប្រកាសយ៉ាងច្បាស់ថាប្រភេទសត្វទាំងអស់បានផ្លាស់ប្តូរ។ ហើយពួកវាបានផ្លាស់ប្តូរតាមរបៀបដែលទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំតម្រូវ ព្រោះពួកវាបានផ្លាស់ប្តូរយឺតៗនិងតាមរបៀបដែលបន្តិចម្តងៗ។ យើងឃើញយ៉ាងច្បាស់នេះនៅក្នុងសំណល់ហ្វូស៊ីលពីការបង្កើតបន្តបន្ទាប់ដែលតែងតែមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងគ្នាទៅវិញទៅមក ជាងហ្វូស៊ីលពីការបង្កើតដែលឆ្ងាយពីគ្នាក្នុងពេលវេលា។ នោះគឺជាផលបូកនៃការជំទាស់និងការលំបាកសំខាន់ៗជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានលើកឡើងយ៉ាងត្រឹមត្រូវប្រឆាំងនឹងទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ ហើយឥឡូវនេះខ្ញុំបានសង្ខេបឡើងវិញនូវចម្លើយនិងការពន្យល់ដែលអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យពួកវា។ ខ្ញុំបានមានអារម្មណ៍ថាការលំបាកទាំងនេះធ្ងន់ធ្ងរពេកអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីសង្ស័យទម្ងន់របស់ពួកវា។ ប៉ុន្តែវាសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសដែលការជំទាស់ដ៏សំខាន់ជាងនេះទាក់ទងនឹងសំណួរដែលយើងទទួលស្គាល់ថាយើងល្ងង់ខ្លៅ។ យើងក៏មិនដឹងថាយើងល្ងង់ខ្លៅប៉ុណ្ណាដែរ។ យើងមិនដឹងពីការបន្តិចម្តងៗដែលអាចធ្វើទៅបានទាំងអស់រវាងសរីរាង្គដ៏សាមញ្ញបំផុតនិងល្អឥតខ្ចោះបំផុតនោះទេ។ វាមិនអាចត្រូវបានអះអាងថាយើងដឹងពីមធ្យោបាយចម្រុះទាំងអស់នៃការចែកចាយក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែងនៃឆ្នាំនោះទេ ឬថាយើងដឹងថាកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រមិនល្អឥតខ្ចោះប៉ុណ្ណា។ ទោះបីជាការលំបាកជាច្រើននេះធ្ងន់ធ្ងរក៏ដោយ តាមការវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្ញុំ ពួកវាមិនគ្របដណ្តប់ទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយនឹងការកែប្រែនោះទេ។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងងាកទៅរកផ្នែកម្ខាងទៀតនៃអំណះអំណាង។ ក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក យើងឃើញមានភាពប្រែប្រួលច្រើន។ នេះហាក់ដូចជាជាចម្បងដោយសារប្រព័ន្ធបន្តពូជគឺងាយរងគ្រោះខ្លាំងចំពោះការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត។ ដូច្នេះប្រព័ន្ធនេះ នៅពេលដែលមិនត្រូវបានធ្វើឱ្យគ្មានអំណាច បរាជ័យក្នុងការបង្កើតកូនចៅដែលដូចទម្រង់មេយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ភាពប្រែប្រួលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ស្មុគស្មាញជាច្រើន — ដោយការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់ ដោយការប្រើប្រាស់និងមិនប្រើប្រាស់ និងដោយសកម្មភាពផ្ទាល់នៃលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃជីវិត។ មានការលំបាកច្រើនក្នុងការកំណត់ថាតើការកែប្រែចំនួនប៉ុន្មានដែលផលិតផលក្នុងស្រុករបស់យើងបានឆ្លងកាត់។ ប៉ុន្តែយើងអាចសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពថាបរិមាណគឺធំធេង ហើយថាការកែប្រែអាចត្រូវបានទទួលមរតកអស់រយៈពេលយូរអង្វែង។ ដូចដែលលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតនៅតែដូចគ្នា យើងមានហេតុផលដើម្បីជឿថាការកែប្រែមួយ ដែលត្រូវបានទទួលមរតកអស់រយៈពេលជាច្រើនជំនាន់រួចហើយ អាចបន្តត្រូវបានទទួលមរតកសម្រាប់ចំនួនជំនាន់ស្ទើរតែគ្មានកំណត់។ ម្យ៉ាងវិញទៀន យើងមានភស្តុតាងថាភាពប្រែប្រួល នៅពេលដែលវាបានចូលមកលេង មិនឈប់ទាំងស្រុងឡើយ។ ព្រោះពូជថ្មីនៅតែត្រូវបានបង្កើតម្តងម្កាលដោយផលិតផលក្នុងស្រុកដែលចំណាស់ជាងគេរបស់យើង។ មនុស្សមិនពិតជាបង្កើតភាពប្រែប្រួលទេ។ គាត់គ្រាន់តែដោយមិនចេតនាប៉ះពាល់សត្វមានជីវិតទៅនឹងលក្ខខណ្ឌថ្មីនៃជីវិត។ ហើយបន្ទាប់មកធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពលើសរីរាង្គ និងបណ្តាលឱ្យមានភាពប្រែប្រួល។ ប៉ុន្តែមនុស្សអាចនិងធ្វើការជ្រើសរើសការប្រែប្រួលដែលផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយធម្មជាតិ ហើយដូច្នេះប្រមូលផ្តុំពួកវាតាមរបៀបណាមួយដែលគាត់ចង់បាន។ គាត់ដូច្នេះសម្របសត្វនិងរុក្ខជាតិសម្រាប់ប្រយោជន៍ឬការរីករាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ គាត់អាចធ្វើដូច្នេះដោយវិធីសាស្ត្រ ឬគាត់អាចធ្វើវាដោយមិនដឹងខ្លួនដោយការរក្សាទុកបុគ្គលដែលមានប្រយោជន៍ច្រើនបំផុតដល់គាត់នៅពេលនោះ ដោយគ្មានការគិតអំពីការផ្លាស់ប្តូរពូជឡើយ។ វាប្រាកដណាស់ថាគាត់អាចមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើចរិតលក្ខណៈនៃពូជមួយដោយការជ្រើសរើសក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់នីមួយៗនូវភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលដែលតូចតាចរហូតដល់មិនអាចដឹងគុណបានដោយភ្នែកដែលមិនមានការអប់រំ។ ដំណើរការនៃការជ្រើសរើសនេះបានជាប្រភពដ៏ធំធេងក្នុងការបង្កើតពូជក្នុងស្រុកដែលចម្រុះបំផុតនិងមានប្រយោជន៍បំផុត។ ថាពូជជាច្រើនដែលបង្កើតដោយមនុស្សមានចរិតលក្ខណៈនៃប្រភេទសត្វធម្មជាតិដល់កម្រិតធំ ត្រូវបានបង្ហាញដោយការសង្ស័យដែលមិនអាចដោះស្រាយបានថាតើពួកវាជាច្រើនគឺជាពូជបំរែបំរួលឬប្រភេទសត្វដើម។ មិនមានហេតុផលច្បាស់លាស់ថាហេតុអ្វីបានជាគោលការណ៍ដែលបានធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពក្រោមការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុកមិនគួរបានធ្វើសកម្មភាពនៅក្រោមធម្មជាតិ។ នៅក្នុងការរក្សាទុកបុគ្គលនិងពូជដែលពេញចិត្ត ក្នុងអំឡុងពេលនៃការតស៊ូដើម្បីរស់នៅដែលកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀត យើងឃើញមធ្យោបាយនៃការជ្រើសរើសដ៏មានឥទ្ធិពលនិងកំពុងធ្វើសកម្មភាពជានិច្ច។ ការតស៊ូដើម្បីរស់នៅកើតឡើងដោយជៀសមិនរួចពីសមាមាត្រធរណីមាត្រខ្ពស់នៃការកើនឡើងដែលជារឿងធម្មតាសម្រាប់សត្វមានជីវិតទាំងអស់។ អត្រាខ្ពស់នៃការកើនឡើងនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការគណនា ដោយឥទ្ធិពលនៃរដូវកាលពិសេសជាបន្តបន្ទាប់ និងដោយលទ្ធផលនៃការធ្វើឱ្យធម្មជាតិ ដូចដែលបានពន្យល់នៅក្នុងជំពូកទីបី។ បុគ្គលច្រើនត្រូវបានបង្កើតជាងអ្វីដែលអាចរស់បាន។ គ្រាប់តុល្យភាពដ៏តូចមួយនឹងកំណត់ថាតើបុគ្គលណានឹងរស់និងមួយណានឹងស្លាប់ — ថាតើពូជឬប្រភេទសត្វណានឹងកើនឡើងក្នុងចំនួន និងមួយណានឹងថយចុះ ឬនៅទីបញ្ចប់ក្លាយជាផុតពូជ។ ដោយសារបុគ្គលនៃប្រភេទដូចគ្នាមកក្នុងការប្រកួតប្រជែងយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុតជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាព ការតស៊ូនឹងជាទូទៅធ្ងន់ធ្ងរបំផុតរវាងពួកវា។ វានឹងស្ទើរតែធ្ងន់ធ្ងរស្មើគ្នារវាងពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ហើយបន្ទាប់មកក្នុងកម្រិតធ្ងន់ធ្ងរបន្ទាប់គឺរវាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែការតស៊ូនឹងច្រើនតែធ្ងន់ធ្ងរខ្លាំងរវាងសត្វមានជីវិតដែលឆ្ងាយបំផុតនៅក្នុងកម្រិតធម្មជាតិ។ គុណសម្បត្តិតូចតាចបំផុតនៅក្នុងសត្វមានជីវិតមួយ នៅគ្រប់អាយុឬក្នុងរដូវណាមួយ លើអ្នកដែលវាមកប្រកួតប្រជែងជាមួយ ឬការសម្របខ្លួនកាន់តែប្រសើរក្នុងកម្រិតតូចតាចយ៉ាងណាក៏ដោយទៅនឹងលក្ខខណ្ឌរូបវន្តជុំវិញ នឹងបង្វែរតុល្យភាព។ ជាមួយសត្វដែលមានភេទដាច់ដោយឡែក ក្នុងករណីភាគច្រើននឹងមានការតស៊ូរវាងឈ្មោលសម្រាប់ការកាន់កាប់ញី។ បុគ្គលដែលរឹងមាំបំផុត ឬអ្នកដែលបានតស៊ូដោយជោគជ័យបំផុតជាមួយលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតរបស់ពួកវា ជាទូទៅនឹងបន្សល់ទុកកូនចៅច្រើនជាងគេ។ ប៉ុន្តែជោគជ័យនឹងច្រើនតែអាស្រ័យលើការមានអាវុធពិសេសឬមធ្យោបាយការពារ ឬលើភាពទាក់ទាញនៃឈ្មោល។ ហើយគុណសម្បត្តិតូចតាចបំផុតនឹងនាំឱ្យមានជ័យជម្នះ។ ដោយសារភូគព្ភសាស្ត្រប្រកាសយ៉ាងច្បាស់ថាដីនីមួយៗបានឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូររូបវន្តដ៏ធំធេង យើងអាចរំពឹងថាសត្វមានជីវិតនឹងបានប្រែប្រួលនៅក្រោមធម្មជាតិ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលពួកវាជាទូទៅបានប្រែប្រួលក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលបានផ្លាស់ប្តូរនៃការចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក។ ហើយប្រសិនបើមានភាពប្រែប្រួលណាមួយនៅក្រោមធម្មជាតិ វានឹងជាការពិតដែលមិនអាចពន្យល់បានប្រសិនបើការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិមិនបានចូលមកលេង។ វាត្រូវបានគេច្រើនតែអះអាង ប៉ុន្តែការអះអាងនេះគឺពិតជាមិនអាចបញ្ជាក់បានទេ ថាបរិមាណនៃការប្រែប្រួលនៅក្រោមធម្មជាតិគឺជាបរិមាណដែលមានកំណត់យ៉ាងតឹងរឹង។ មនុស្ស ទោះបីជាធ្វើសកម្មភាពលើចរិតលក្ខណៈខាងក្រៅតែម្នាក់ឯងហើយច្រើនតែតាមអំពើចិត្ត អាចបង្កើតលទ្ធផលដ៏ធំធេងក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីដោយការបន្ថែមភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលធម្មតានៅក្នុងផលិតផលក្នុងស្រុករបស់គាត់។ ហើយមនុស្សគ្រប់គ្នាទទួលស្គាល់ថាយ៉ាងហោចណាស់មានភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលនៅក្នុងប្រភេទសត្វនៅក្រោមធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែក្រៅពីភាពខុសគ្នាបែបនេះ អ្នកធម្មជាតិវិទូទាំងអស់បានទទួលស្គាល់អត្ថិភាពនៃពូជបំរែបំរួល ដែលពួកវាគិតថាច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសមនឹងកត់ត្រានៅក្នុងស្នាដៃប្រព័ន្ធ។ គ្មាននរណាម្នាក់អាចគូសបន្ទាត់ច្បាស់លាស់ណាមួយរវាងភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលនិងពូជបំរែបំរួលតូចតាចនោះទេ។ ឬរវាងពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់ជាងនិងប្រភេទរងនិងប្រភេទសត្វ។ ចូរឱ្យយើងកត់សម្គាល់ថាតើអ្នកធម្មជាតិវិទូមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងណានៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ដែលពួកវាផ្តល់ឱ្យទម្រង់តំណាងជាច្រើននៅក្នុងអ៊ឺរ៉ុបនិងអាមេរិកខាងជើង។ ប្រសិនបើយើងមានភាពប្រែប្រួលនៅក្រោមធម្មជាតិនិងភ្នាក់ងារដ៏មានឥទ្ធិពលដែលតែងតែត្រៀមខ្លួនធ្វើសកម្មភាពនិងជ្រើសរើស ហេតុអ្វីបានជាយើងគួរសង្ស័យថាការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍តាមរបៀបណាមួយចំពោះសត្វមានជីវិត ក្រោមទំនាក់ទំនងដ៏ស្មុគស្មាញលើសលប់នៃជីវិតរបស់ពួកវា គួរតែត្រូវបានរក្សាទុក ប្រមូលផ្តុំ និងទទួលមរតក? ហេតុអ្វី ប្រសិនបើមនុស្សដោយការអត់ធ្មត់អាចជ្រើសរើសការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ច្រើនបំផុតចំពោះខ្លួនគាត់ ហេតុអ្វីបានជាធម្មជាតិគួរបរាជ័យក្នុងការជ្រើសរើសការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍ ក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលកំពុងផ្លាស់ប្តូរនៃជីវិត ដល់ផលិតផលដែលកំពុងរស់នៅរបស់នាង? តើដែនកំណត់អ្វីអាចត្រូវបានដាក់លើអំណាចនេះ ដែលធ្វើសកម្មភាពក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែងនិងពិនិត្យយ៉ាងតឹងរឹងលើរូបរាងកាយទាំងមូល រចនាសម្ព័ន្ធ និងទម្លាប់របស់សត្វនីមួយៗ — ពេញចិត្តដល់ល្អនិងបដិសេធអាក្រក់? ខ្ញុំមិនឃើញដែនកំណត់ចំពោះអំណាចនេះទេ ក្នុងការសម្របខ្លួនទម្រង់នីមួយៗយឺតៗនិងយ៉ាងស្រស់ស្អាតទៅនឹងទំនាក់ទំនងដ៏ស្មុគស្មាញបំផុតនៃជីវិត។ ទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ទោះបីជាយើងមើលមិនឃើញឆ្ងាយជាងនេះក៏ដោយ ហាក់ដូចជាខ្ញុំថាទំនងជាពិតដោយខ្លួនឯង។ ខ្ញុំបានសង្ខេបឡើងវិញដោយយុត្តិធម៌តាមដែលខ្ញុំអាចធ្វើបាននូវការលំបាកនិងការជំទាស់ដែលប្រឆាំង។ ឥឡូវនេះ ចូរយើងងាកទៅរកហេតុការណ៍និងអំណះអំណាងពិសេសដែលគាំទ្រទ្រឹស្តី។ នៅលើទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លានិងអចិន្ត្រៃយ៍ ហើយថាប្រភេទសត្វនីមួយៗដំបូងមានជាពូជបំរែបំរួល យើងអាចឃើញថាហេតុអ្វីបានជាគ្មានបន្ទាត់បែងចែកណាមួយអាចត្រូវបានគូសរវាងប្រភេទសត្វ ដែលជាទូទៅត្រូវបានគេសន្មតថាត្រូវបានបង្កើតដោយសកម្មភាពពិសេសនៃការបង្កើត និងពូជបំរែបំរួលដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាត្រូវបានបង្កើតដោយច្បាប់បន្ទាប់បន្សំ។ នៅលើទស្សនៈដូចគ្នានេះ យើងអាចយល់ថាតើធ្វើដូចម្តេចបានជានៅក្នុងតំបន់នីមួយៗដែលមានប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយកន្លែងដែលពួកវាឥឡូវនេះរីកចម្រើន ប្រភេទសត្វដូចគ្នាទាំងនេះគួរតែបង្ហាញពូជបំរែបំរួលជាច្រើន។ ព្រោះកន្លែងណាដែលរោងចក្របង្កើតប្រភេទសត្វបានដំណើរការយ៉ាងសកម្ម យើងអាចរំពឹងថាជាក្បួនទូទៅនឹងឃើញវានៅតែដំណើរការ។ ហើយនេះជាករណីប្រសិនបើពូជបំរែបំរួលគឺជាប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូង។ លើសពីនេះទៀត ប្រភេទសត្វនៃប្រភេទធំៗ ដែលផ្តល់នូវចំនួនពូជបំរែបំរួលឬប្រភេទសត្វដែលស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដំបូងច្រើនជាង នៅតែរក្សាចរិតលក្ខណៈនៃពូជបំរែបំរួលដល់កម្រិតខ្លះ។ ព្រោះពួកវាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកដោយបរិមាណនៃភាពខុសគ្នាតិចជាងប្រភេទសត្វនៃប្រភេទតូចៗ។ ប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធក៏នៃប្រភេទធំៗហាក់ដូចជាមានជួរមានកំណត់ ហើយពួកវាចង្កោមជាក្រុមតូចៗជុំវិញប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត — ក្នុងទិដ្ឋភាពទាំងនេះពួកវាស្រដៀងនឹងពូជបំរែបំរួល។ ទាំងនេះគឺជាទំនាក់ទំនងដ៏ចម្លែកនៅលើទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ ប៉ុន្តែអាចយល់បានប្រសិនបើប្រភេទសត្វទាំងអស់ដំបូងមានជាពូជបំរែបំរួល។ ដោយសារប្រភេទសត្វនីមួយៗមានទំនោរតាមសមាមាត្រធរណីមាត្រនៃការបន្តពូជដើម្បីកើនឡើងយ៉ាងច្រើនលើសលប់ក្នុងចំនួន។ ហើយដោយសារកូនចៅដែលត្រូវបានកែប្រែនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗនឹងអាចកើនឡើងកាន់តែច្រើន នៅពេលដែលពួកវាកាន់តែចម្រុះនៅក្នុងទម្លាប់និងរចនាសម្ព័ន្ធ ដូច្នេះពួកវាអាចចាប់យកកន្លែងជាច្រើននិងខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃធម្មជាតិ នឹងមានទំនោរថេរនៅក្នុងការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដើម្បីរក្សាទុកកូនចៅដែលចម្រុះបំផុតនៃប្រភេទសត្វណាមួយ។ ដូច្នេះក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការកែប្រែដ៏យូរអង្វែង ភាពខុសគ្នាតូចតាច ដែលជាចរិតលក្ខណៈនៃពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទដូចគ្នា មានទំនោរក្នុងការកើនឡើងទៅជាភាពខុសគ្នាធំជាងដែលជាចរិតលក្ខណៈនៃប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នា។ ពូជបំរែបំរួលថ្មីនិងប្រសើរជាងនឹងជំនួសនិងបំផ្លាញពូជចាស់ដែលមិនសូវប្រសើរនិងកម្រិតមធ្យមដោយជៀសមិនរួច។ ហើយដូច្នេះប្រភេទសត្វត្រូវបានធ្វើឱ្យជាក់លាក់និងច្បាស់លាស់ដល់កម្រិតធំ។ ប្រភេទសត្វដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមធំៗមានទំនោរក្នុងការផ្តល់កំណើតដល់ទម្រង់ថ្មីនិងមានឥទ្ធិពលខ្លាំង។ ដូច្នេះក្រុមធំនីមួយៗមានទំនោរក្នុងការក្លាយជាធំជាង ហើយនៅពេលដំណាលគ្នានោះកាន់តែចម្រុះនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈ។ ប៉ុន្តែដោយសារក្រុមទាំងអស់មិនអាចទទួលបានជោគជ័យក្នុងការកើនឡើងក្នុងទំហំដូច្នេះទេ ព្រោះពិភពលោកមិនអាចទប់ទល់នឹងពួកវាបាន ក្រុមដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងបានយកឈ្នះក្រុមដែលមិនសូវមានឥទ្ធិពល។ ទំនោរនេះនៅក្នុងក្រុមធំៗដើម្បីបន្តកើនឡើងក្នុងទំហំនិងបង្វែរក្នុងចរិតលក្ខណៈ រួមជាមួយនឹងឱកាសដែលស្ទើរតែជៀសមិនរួចនៃការផុតពូជយ៉ាងច្រើន ពន្យល់ពីការរៀបចំនៃទម្រង់ជីវិតទាំងអស់ ជាក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុម ទាំងអស់នៅក្នុងថ្នាក់ធំៗមួយចំនួន ដែលយើងឃើញនៅគ្រប់ទីកន្លែងនៅជុំវិញយើងឥឡូវនេះ ហើយដែលបានកើតមាននៅទូទាំងពេលវេលា។ ការពិតដ៏អស្ចារ្យនេះនៃការដាក់ជាក្រុមនៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់ ហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនអាចពន្យល់បានទាំងស្រុងនៅលើទ្រឹស្តីនៃការបង្កើត។ ដោយសារការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើការប្រមូលផ្តុំនៃការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍តូចៗជាបន្តបន្ទាប់ វាមិនអាចបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំឬភ្លាមៗបានទេ។ វាអាចធ្វើសកម្មភាពបានតែដោយជំហានខ្លីៗនិងយឺតៗប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះគោលការណ៍ "Natura non facit saltum" ដែលរាល់ការបន្ថែមថ្មីៗទៅលើចំណេះដឹងរបស់យើងមានទំនោរធ្វើឱ្យកាន់តែត្រឹមត្រូវ គឺនៅលើទ្រឹស្តីនេះអាចយល់បានយ៉ាងសាមញ្ញ។ យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាធម្មជាតិមានភាពសម្បូរបែបក្នុងការប្រែប្រួល ទោះបីជាមានការច្នៃប្រឌិតតិចតួចក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជានេះគួរតែជាច្បាប់នៃធម្មជាតិប្រសិនបើប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ គ្មានមនុស្សណាអាចពន្យល់បានទេ។ ការពិតផ្សេងទៀតជាច្រើន តាមដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ គឺអាចពន្យល់បាននៅលើទ្រឹស្តីនេះ។ តើវាចម្លែកប៉ុណ្ណាដែលសត្វស្លាបមួយ ក្រោមទម្រង់នៃសត្វចាបឈើ គួរតែត្រូវបានបង្កើតដើម្បីព្យាការីលើសត្វល្អិតនៅលើដី។ ថាសត្វក្អែកឡើងដីដែលមិនដែលឬកម្រហែល គួរតែត្រូវបានបង្កើតជាមួយនឹងជើងទា។ ថាសត្វស្លាប thrush គួរតែត្រូវបានបង្កើតដើម្បីមុជទឹកនិងចិញ្ចឹមលើសត្វល្អិតក្រោមទឹក។ ហើយថាសត្វស្លាប petrel គួរតែត្រូវបានបង្កើតជាមួយនឹងទម្លាប់និងរចនាសម្ព័ន្ធដែលសមស្របនឹងជីវិតរបស់សត្វ auk ឬ grebe! ហើយបន្តដូច្នេះក្នុងករណីគ្មានទីបញ្ចប់ផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែនៅលើទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វនីមួយៗកំពុងព្យាយាមឥតឈប់ឈរដើម្បីកើនឡើងក្នុងចំនួន ដោយមានការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែលតែងតែត្រៀមខ្លួនដើម្បីសម្របកូនចៅដែលកំពុងប្រែប្រួលយឺតៗនៃនីមួយៗទៅនឹងកន្លែងណាមួយដែលមិនទាន់មានម្ចាស់ឬត្រូវបានកាន់កាប់មិនល្អនៅក្នុងធម្មជាតិ ការពិតទាំងនេះឈប់ជាការចម្លែក ឬប្រហែលជាអាចត្រូវបានរំពឹងទុក។ ដោយសារការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពដោយការប្រកួតប្រជែង វាសម្របអ្នករស់នៅនៃប្រទេសនីមួយៗតែក្នុងទំនាក់ទំនងទៅនឹងកម្រិតនៃភាពល្អឥតខ្ចោះនៃសមាគមរបស់ពួកវាប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះយើងមិនគួរមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អែលដែលអ្នករស់នៅនៃប្រទេសណាមួយ ទោះបីជានៅលើទស្សនៈធម្មតាត្រូវបានគេសន្មតថាត្រូវបានបង្កើតជាពិសេសនិងសម្របខ្លួនសម្រាប់ប្រទេសនោះក៏ដោយ ត្រូវបានចាញ់និងជំនួសដោយផលិតផលដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មជាតិពីដីផ្សេងទៀត។ ហើយយើងមិនគួរភ្ញាក់ផ្អែលទេប្រសិនបើឧបករណ៍ទាំងអស់នៅក្នុងធម្មជាតិមិនមែន តាមដែលយើងអាចវិនិច្ឆ័យ ល្អឥតខ្ចោះទាំងស្រុង។ ហើយប្រសិនបើឧបករណ៍ខ្លះផ្ទុយនឹងគំនិតរបស់យើងអំពីភាពសមស្រប។ យើងមិនគួរភ្ញាក់ផ្អែលដែលការចាក់របស់សត្វឃ្មុំបណ្តាលឱ្យសត្វឃ្មុំស្លាប់។ ដែលឃ្មុំឈ្មោលត្រូវបានបង្កើតក្នុងចំនួនដ៏ច្រើនសម្រាប់សកម្មភាពតែមួយ ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានសម្លាប់ដោយបងប្អូនស្រីដែលគ្មានកូនរបស់ពួកវា។ ដែលមានការខ្ជះខ្ជាយលំអងដ៏អស្ចារ្យដោយដើមស្រល់របស់យើង។ ដែលមានការស្អប់ខ្ពើមតាមសភាវគតិរបស់សត្វឃ្មុំម្ចាស់សំបុកចំពោះកូនស្រីដែលមានជីជាតិរបស់វា។ ដែលសត្វញីឈ្មោល (ichneumonidæ) ចិញ្ចឹមនៅក្នុងរាងកាយរបស់ដង្កូវនាង។ និងករណីផ្សេងទៀតបែបនេះ។ ការអស្ចារ្យពិតប្រាកដ នៅលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ គឺថាករណីកាន់តែច្រើននៃការខ្វះភាពល្អឥតខ្ចោះដាច់ខាតមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ។ ច្បាប់ដ៏ស្មុគស្មាញនិងមិនសូវស្គាល់ដែលគ្រប់គ្រងការប្រែប្រួលគឺដូចគ្នា តាមដែលយើងអាចឃើញ ជាមួយនឹងច្បាប់ដែលបានគ្រប់គ្រងការបង្កើតទម្រង់ដែលគេហៅថាជាក់លាក់។ ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ លក្ខខណ្ឌរូបវន្តហាក់ដូចជាបានបង្កើតឥទ្ធិពលផ្ទាល់តិចតួចប៉ុណ្ណោះ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលពូជបំរែបំរួលចូលទៅក្នុងតំបន់ណាមួយ ពួកវាពេលខ្លះសន្មតចរិតលក្ខណៈខ្លះនៃប្រភេទសត្វដែលសមស្របនឹងតំបន់នោះ។ នៅក្នុងទាំងពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វ ការប្រើប្រាស់និងការមិនប្រើប្រាស់ហាក់ដូចជាបានបង្កើតឥទ្ធិពលខ្លះ។ ព្រោះវាពិបាកក្នុងការទប់ទល់នឹងការសន្និដ្ឋាននេះនៅពេលដែលយើងមើលឧទាហរណ៍ សត្វទាក្បាលធំ ដែលមានស្លាបមិនអាចហោះហើរបាន ក្នុងស្ថានភាពស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងសត្វទាក្នុងស្រុក។ ឬនៅពេលដែលយើងមើលសត្វកណ្តុរជីករណ្តៅ tucutucu ដែលពេលខ្លះខ្វាក់ ហើយបន្ទាប់មកនៅឯសត្វកណ្តុរជាក់លាក់ដែលខ្វាក់ជាទម្លាប់និងមានភ្នែកគ្របដណ្តប់ដោយស្បែក។ ឬនៅពេលដែលយើងមើលសត្វខ្វាក់ដែលរស់នៅក្នុងរូងក្រោមដីងងឹតនៃអាមេរិកនិងអ៊ឺរ៉ុប។ នៅក្នុងទាំងពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វ ការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់ហាក់ដូចជាបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ ដូច្នេះនៅពេលដែលផ្នែកមួយត្រូវបានកែប្រែ ផ្នែកផ្សេងទៀតត្រូវបានកែប្រែដោយចាំបាច់។ នៅក្នុងទាំងពូជបំរែបំរួលនិងប្រភេទសត្វ ការវិលត្រឡប់ទៅរកចរិតលក្ខណៈដែលបានបាត់បង់យូរអង្វែងកើតឡើង។ តើវាមិនអាចពន្យល់បានយ៉ាងណានៅលើទ្រឹស្តីនៃការបង្កើតពីការលេចឡើងម្តងម្កាលនៃបន្ទាត់នៅលើស្មានិងជើងនៃប្រភេទសត្វជាច្រើននៃប្រភេទសេះនិងនៅក្នុងកូនកាត់របស់ពួកវា! តើការពិតនេះត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងសាមញ្ញប៉ុណ្ណា ប្រសិនបើយើងជឿថាប្រភេទសត្វទាំនេះបានចុះមកពីបុព្វបុរសដែលមានបន្ទាត់ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលពូជសត្វព្រាបក្នុងស្រុកជាច្រើនបានចុះមកពីសត្វព្រាបថ្មពណ៌ខៀវនិងមានបន្ទាត់! នៅលើទស្សនៈធម្មតាដែលថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ ហេតុអ្វីបានជាចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់ ឬចរិតលក្ខណៈដែលប្រភេទសត្វនៃប្រភេទដូចគ្នាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក គួរតែមានភាពប្រែប្រួលជាងចរិតលក្ខណៈទូទៅដែលពួកវាទាំងអស់យល់ស្រប? ហេតុអ្វី ឧទាហរណ៍ ពណ៌នៃផ្កាគួរតែមានទំនោរក្នុងការប្រែប្រួលកាន់តែខ្លាំងនៅក្នុងប្រភេទសត្វណាមួយនៃប្រភេទមួយ ប្រសិនបើប្រភេទសត្វផ្សេងទៀត ដែលសន្មតថាត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ មានផ្កាពណ៌ផ្សេងគ្នា ជាងប្រសិនបើប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទមានផ្កាពណ៌ដូចគ្នា? ប្រសិនបើប្រភេទសត្វគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លា ដែលចរិតលក្ខណៈរបស់ពួកវាបានក្លាយជាអចិន្ត្រៃយ៍ក្នុងកម្រិតខ្ពស់ យើងអាចយល់ពីការពិតនេះ។ ព្រោះពួកវាបានប្រែប្រួលរួចហើយចាប់តាំងពីពួកវាបែកចេញពីបុព្វបុរសធម្មតានៅក្នុងចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់ ដោយដែលពួកវាបានមកខុសគ្នាជាក់លាក់ពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ហើយដូច្នេះចរិតលក្ខណៈដូចគ្នាទាំងនេះនឹងកាន់តែមានទំនោរក្នុងការប្រែប្រួលជាងចរិតលក្ខណៈទូទៅដែលត្រូវបានទទួលមរតកដោយគ្មានការផ្លាស់ប្តូរអស់រយៈពេលយូរអង្វែង។ វាមិនអាចពន្យល់បាននៅលើទ្រឹស្តីនៃការបង្កើតថាហេតុអ្វីបានជាផ្នែកដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍតាមរបៀបដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងប្រភេទសត្វណាមួយនៃប្រភេទមួយ ហើយដូច្នេះ ដូចដែលយើងអាចសន្និដ្ឋានដោយធម្មជាតិ មានសារៈសំខាន់ខ្លាំងចំពោះប្រភេទសត្វ គួរតែងាយនឹងប្រែប្រួលខ្លាំង។ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ផ្នែកនេះបានឆ្លងកាត់ ចាប់តាំងពីប្រភេទសត្វជាច្រើនបានបែកចេញពីបុព្វបុរសធម្មតា បរិមាណនៃភាពប្រែប្រួលនិងការកែប្រែដ៏ច្រើនមិនធម្មតា ហើយដូច្នេះយើងអាចរំពឹងថាផ្នែកនេះជាទូទៅនៅតែមានភាពប្រែប្រួល។ ប៉ុន្តែផ្នែកមួយអាចត្រូវបានអភិវឌ្ឍតាមរបៀបដែលមិនធម្មតាបំផុត ដូចជាស្លាបរបស់សត្វប្រចៀវ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយមិនមានភាពប្រែប្រួលជាងរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀតទេ ប្រសិនបើផ្នែកនោះជារឿងធម្មតាសម្រាប់ទម្រង់រងជាច្រើន ពោលគឺប្រសិនបើវាត្រូវបានទទួលមរតកអស់រយៈពេលយូរអង្វែង។ ព្រោះក្នុងករណីនេះវានឹងត្រូវបានធ្វើឱ្យថេរដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដែលបន្តយូរអង្វែង។ ដោយក្រឡេកមើលសភាវគតិ ទោះបីជាខ្លះអស្ចារ្យក៏ដោយ ពួកវាមិនផ្តល់ការលំបាកធំជាងរចនាសម្ព័ន្ធរាងកាយនៅលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិនៃការកែប្រែតូចៗជាបន្តបន្ទាប់ប៉ុន្តែមានប្រយោជន៍នោះទេ។ យើងអាចដូច្នេះយល់ថាហេតុអ្វីបានជាធម្មជាតិផ្លាស់ទីដោយជំហានបន្តិចម្តងៗក្នុងការផ្តល់សភាវគតិផ្សេងៗដល់សត្វផ្សេងៗគ្នានៃថ្នាក់ដូចគ្នា។ ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញពីរបៀបដែលគោលការណ៍នៃការបន្តិចម្តងៗបំភ្លឺយ៉ាងខ្លាំងលើអំណាចស្ថាបត្យកម្មដ៏អស្ចារ្យរបស់សត្វឃ្មុំធម្មតា។ ទម្លាប់គ្មានការសង្ស័យទេដែលពេលខ្លះចូលមកលេងក្នុងការកែប្រែសភាវគតិ។ ប៉ុន្តែវាពិតជាមិនមែនជារឿងដែលមិនអាចខ្វះបានទេ ដូចដែលយើងឃើញនៅក្នុងករណីនៃសត្វល្អិតដែលគ្មានកូន ដែលមិនបន្សល់ទុកកូនចៅដើម្បីទទួលមរតកពីឥទ្ធិពលនៃទម្លាប់ដែលបន្តយូរអង្វែង។ នៅលើទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទដូចគ្នាបានចុះមកពីឪពុកម្តាយធម្មតា ហើយបានទទួលមរតកយ៉ាងច្រើនរួមគ្នា យើងអាចយល់ថាតើធ្វើដូចម្តេចបានជាប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា នៅពេលដែលត្រូវបានដាក់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជីវិតដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង យ៉ាងណាក៏ដោយគួរតែធ្វើតាមសភាវគតិស្ទើរតែដូចគ្នា។ ហេតុអ្វីបានជាសត្វស្លាប thrush នៃអាមេរិកខាងត្បូង ឧទាហរណ៍ តម្រង់ជួរសំបុករបស់វាជាមួយភក់ដូចជាប្រភេទរបស់អង់គ្លេស។ នៅលើទស្សនៈដែលថាសភាវគតិត្រូវបានទទួលយឺតៗតាមរយៈការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ យើងមិនគួរភ្ញាក់ផ្អែលដែលសភាវគតិខ្លះមិនល្អឥតខ្ចោះនិងងាយនឹងមានកំហុស និងដែលសភាវគតិជាច្រើនបណ្តាលឱ្យសត្វផ្សេងទៀតទទួលរងការឈឺចាប់។ ប្រសិនបើប្រភេទសត្វគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លានិងអចិន្ត្រៃយ៍ យើងអាចឃើញភ្លាមៗថាហេតុអ្វីបានជាកូនចៅកាត់របស់ពួកវាគួរតែធ្វើតាមច្បាប់ស្មុគស្មាញដូចគ្នានៅក្នុងកម្រិតនិងប្រភេទនៃការស្រដៀងគ្នាទៅនឹងឪពុកម្តាយរបស់ពួកវា — នៅក្នុងការស្រូបយកគ្នាទៅវិញទៅមកដោយការឆ្លងគ្នាជាបន្តបន្ទាប់ និងនៅក្នុងចំណុចផ្សេងទៀតបែបនេះ — ដូចដែលកូនចៅកាត់នៃពូជបំរែបំរួលដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់។ ម្យ៉ាងវិញទៀន ទាំងនេះនឹងជាការពិតដ៏ចម្លែកប្រសិនបើប្រភេទសត្វត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ ហើយពូជបំរែបំរួលត្រូវបានបង្កើតដោយច្បាប់បន្ទាប់បន្សំ។ ប្រសិនបើយើងទទួលស្គាល់ថាកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រគឺមិនល្អឥតខ្ចោះក្នុងកម្រិតខ្លាំង នោះការពិតដូចដែលកំណត់ត្រាផ្តល់ឱ្យ គាំទ្រទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយនឹងការកែប្រែ។ ប្រភេទសត្វថ្មីបានមកដល់ដំណាក់កាលយឺតៗនិងនៅចន្លោះពេលបន្តបន្ទាប់។ ហើយបរិមាណនៃការផ្លាស់ប្តូរ បន្ទាប់ពីចន្លោះពេលស្មើគ្នា គឺខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងក្រុមផ្សេងៗគ្នា។ ការផុតពូជនៃប្រភេទសត្វនិងនៃក្រុមប្រភេទសត្វទាំងមូល ដែលបានដើរតួនាទីយ៉ាងលេចធ្លោនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃពិភពសរីរាង្គ ស្ទើរតែកើតឡើងដោយជៀសមិនរួចពីគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ។ ព្រោះទម្រង់ចាស់នឹងត្រូវបានជំនួសដោយទម្រង់ថ្មីនិងប្រសើរជាង។ ទាំងប្រភេទសត្វតែមួយនិងក្រុមប្រភេទសត្វមិនលេចឡើងវិញនៅពេលដែលខ្សែសង្វាក់នៃការបង្កើតធម្មតាត្រូវបានខូច។ ការសាយភាយបន្តិចម្តងៗនៃទម្រង់ដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំង ជាមួយនឹងការកែប្រែយឺតៗនៃកូនចៅរបស់ពួកវា បណ្តាលឱ្យទម្រង់ជីវិត បន្ទាប់ពីចន្លោះពេលយូរអង្វែង លេចឡើងដូចជាពួកវាបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅទូទាំងពិភពលោក។ ការពិតដែលថាសំណល់ហ្វូស៊ីលនៃការបង្កើតនីមួយៗមានលក្ខណៈកម្រិតមធ្យមក្នុងកម្រិតខ្លះនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈរវាងហ្វូស៊ីលនៅក្នុងការបង្កើតខាងលើនិងខាងក្រោម ត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងសាមញ្ញដោយទីតាំងកម្រិតមធ្យមរបស់ពួកវានៅក្នុងខ្សែសង្វាក់នៃការចុះមក។ ការពិតដ៏អស្ចារ្យដែលថាសត្វមានជីវិតដែលផុតពូជទាំងអស់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រព័ន្ធដូចគ្នាជាមួយសត្វដែលមានស្រាប់ ដោយធ្លាក់ចូលទៅក្នុងក្រុមដូចគ្នាឬក្រុមកម្រិតមធ្យម កើតឡើងពីសត្វដែលមានស្រាប់និងផុតពូជជាកូនចៅនៃឪពុកម្តាយធម្មតា។ ដោយសារក្រុមដែលបានចុះមកពីបុព្វបុរសបុរាណជាទូទៅបានបង្វែរនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈ បុព្វបុរសជាមួយកូនចៅដំបូងរបស់វានឹងច្រើនតែមានលក្ខណៈកម្រិតមធ្យមនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈបើប្រៀបធៀបជាមួយកូនចៅក្រោយៗរបស់វា។ ហើយដូច្នេះយើងអាចឃើញថាហេតុអ្វីបានជាហ្វូស៊ីលដែលចាស់ជាងនេះ ច្រើនតែឈរក្នុងកម្រិតខ្លះនៅចន្លោះក្រុមដែលមានស្រាប់និងពាក់ព័ន្ធគ្នា។ ទម្រង់ថ្មីៗជាទូទៅត្រូវបានមើលឃើញថា ក្នុងន័យមិនច្បាស់លាស់ខ្លះ ខ្ពស់ជាងទម្រង់បុរាណនិងផុតពូជ។ ហើយពួកវាគឺខ្ពស់ជាងក្នុងកម្រិតដែលទម្រង់ក្រោយៗនិងប្រសើរជាងបានយកឈ្នះទម្រង់សរីរាង្គចាស់និងមិនសូវប្រសើរក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិត។ ជាចុងក្រោយ ច្បាប់នៃការស៊ូទ្រាំយូរអង្វែងនៃទម្រង់ដែលពាក់ព័ន្ធគ្នានៅលើទ្វីបដូចគ្នា — នៃសត្វមានថង់ពោះនៅអូស្ត្រាលី នៃសត្វ Edentata នៅអាមេរិក និងករណីផ្សេងទៀតបែបនេះ — គឺអាចយល់បាន។ ព្រោះនៅក្នុងប្រទេសដែលមានកំណត់ ទម្រង់ថ្មីៗនិងផុតពូជនឹងមានទំនាក់ទំនងគ្នាដោយធម្មជាតិដោយការចុះមក។ ដោយមើលទៅលើការចែកចាយតាមភូមិសាស្ត្រ ប្រសិនបើយើងទទួលស្គាល់ថាមានការធ្វើចំណាកស្រុកយ៉ាងច្រើនពីផ្នែកមួយនៃពិភពលោកទៅផ្នែកមួយទៀតក្នុងដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនៃយុគសម័យ ដោយសារការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុនិងភូមិសាស្ត្រពីមុន និងទៅនឹងមធ្យោបាយចែកចាយដ៏ចម្រុះនិងមិនស្គាល់ជាច្រើន នោះយើងអាចយល់បាន នៅលើទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយនឹងការកែប្រែ នូវការពិតនាំមុខដ៏ធំធេងភាគច្រើននៅក្នុងការចែកចាយ។ យើងអាចឃើញថាហេតុអ្វីបានជាគួរតែមានភាពស្របគ្នាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងការចែកចាយសត្វមានជីវិតនៅទូទាំងលំហ និងនៅក្នុងការបន្តបន្ទាប់គ្នាតាមភូគព្ភសាស្ត្ររបស់ពួកវានៅទូទាំងពេលវេលា។ ព្រោះក្នុងករណីទាំងពីរ សត្វមានជីវិតត្រូវបានភ្ជាប់ដោយចំណងនៃការបង្កើតធម្មតា និងមធ្យោបាយនៃការកែប្រែគឺដូចគ្នា។ យើងឃើញអត្ថន័យពេញលេញនៃការពិតដ៏អស្ចារ្យ ដែលត្រូវតែបានទាក់ទាញអ្នកធ្វើដំណើរគ្រប់រូប ពោលគឺថានៅលើទ្វីបដូចគ្នា ក្រោមលក្ខខណ្ឌចម្រុះបំផុត ក្រោមកម្តៅនិងត្រជាក់ នៅលើភ្នំនិងដីទំនាប នៅវាលខ្សាច់និងវាលភក់ អ្នករស់នៅភាគច្រើននៅក្នុងថ្នាក់ធំនីមួយៗមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងច្បាស់លាស់។ ព្រោះពួកវានឹងជាទូទៅជាកូនចៅនៃបុព្វបុរសដូចគ្នានិងអ្នកតាំងលំនៅដំបូង។ នៅលើគោលការណ៍ដូចគ្នានេះនៃការធ្វើចំណាកស្រុកពីមុន ដែលក្នុងករណីភាគច្រើនរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយការកែប្រែ យើងអាចយល់បាន ដោយមានជំនួយពីសម័យទឹកកក ពីការដូចគ្នាបេះបិទនៃរុក្ខជាតិខ្លះ និងទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនៃរុក្ខជាតិផ្សេងទៀតជាច្រើន នៅលើភ្នំដែលឆ្ងាយបំផុត ក្រោមអាកាសធាតុដែលខុសគ្នាបំផុត។ ហើយក៏ដូចគ្នាដែរនូវទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនៃអ្នករស់នៅសមុទ្រខ្លះនៅក្នុងតំបន់អាកាសធាតុក្តៅនៅភាគខាងជើងនិងខាងត្បូង ទោះបីជាត្រូវបានបែងចែកដោយមហាសមុទ្រត្រូពិចទាំងមូលក៏ដោយ។ ទោះបីជាតំបន់ពីរអាចបង្ហាញពីលក្ខខណ្ឌរូបវន្តនៃជីវិតដូចគ្នាក៏ដោយ យើងមិនគួរមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អែលដែលអ្នករស់នៅរបស់ពួកវាមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ ប្រសិនបើពួកវាត្រូវបានបែងចែកទាំងស្រុងពីគ្នាទៅវិញទៅមកអស់រយៈពេលយូរអង្វែង។ ព្រោះដូចជាទំនាក់ទំនងរវាងសារពាង្គកាយនិងសារពាង្គកាយគឺជាទំនាក់ទំនងដ៏សំខាន់បំផុតនៃទំនាក់ទំនងទាំងអស់ ហើយដោយសារតំបន់ទាំងពីរនឹងបានទទួលអ្នកតាំងលំនៅពីប្រភពទីបីខ្លះឬពីគ្នាទៅវិញទៅមក នៅពេលផ្សេងៗគ្នានិងក្នុងសមាមាត្រផ្សេងៗគ្នា ដំណើរការនៃការកែប្រែនៅក្នុងតំបន់ទាំងពីរនឹងខុសគ្នាដោយជៀសមិនរួច។ នៅលើទស្សនៈនេះនៃការធ្វើចំណាកស្រុក ជាមួយនឹងការកែប្រែជាបន្តបន្ទាប់ យើងអាចឃើញថាហេតុអ្វីបានជាកោះក្នុងមហាសមុទ្រគួរតែត្រូវបានរស់នៅដោយប្រភេទសត្វតិចតួច ប៉ុន្តែក្នុងចំណោមទាំងនេះ ជាច្រើនគួរតែមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក។ យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាសត្វទាំងនោះដែលមិនអាចឆ្លងកាត់មហាសមុទ្រធំទូលាយ ដូចជាសត្វកង្កែបនិងថនិកសត្វនៅលើដី មិនគួររស់នៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រ។ ហើយហេតុអ្វីបានជាម្យ៉ាងវិញទៀន ប្រភេទសត្វប្រចៀវថ្មីនិងមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក ដែលអាចឆ្លងកាត់មហាសមុទ្រ គួរតែច្រើនតែត្រូវបានរកឃើញនៅលើកោះដែលឆ្ងាយពីទ្វីបណាមួយ។ ការពិតបែបនេះដូចជាវត្តមាននៃប្រភេទសត្វប្រចៀវដែលមានលក្ខណៈក្នុងស្រុក និងអវត្តមាននៃថនិកសត្វផ្សេងទៀតទាំងអស់ នៅលើកោះក្នុងមហាសមុទ្រ គឺមិនអាចពន្យល់បានទាំងស្រុងនៅលើទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពបង្កើតឯករាជ្យ។ អត្ថិភាពនៃប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធឬតំណាងនៅក្នុងតំបន់ណាមួយ បង្កប់ន័យនៅលើទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយនឹងការកែប្រែ ថាឪពុកម្តាយដូចគ្នាធ្លាប់រស់នៅក្នុងតំបន់ទាំងពីរ។ ហើយយើងស្ទើរតែតែងតែឃើញថានៅកន្លែងណាដែលមានប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាច្រើនរស់នៅក្នុងតំបន់ពីរ ប្រភេទសត្វដូចគ្នាខ្លះជាទូទៅចំពោះទាំងពីរនៅតែមាន។ នៅកន្លែងណាដែលមានប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាច្រើនយ៉ាងណាក៏ដោយក៏ខុសគ្នា ទម្រង់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យជាច្រើននិងពូជបំរែបំរួលនៃប្រភេទសត្វដូចគ្នាក៏កើតឡើងដែរ។ វាជាក្បួនដែលមានលក្ខណៈទូលំទូលាយខ្ពស់ដែលអ្នករស់នៅនៃតំបន់នីមួយៗមានទំនាក់ទំនងទៅនឹងអ្នករស់នៅនៃប្រភពដែលនៅជិតបំផុតដែលជនអន្តោប្រវេសន៍អាចត្រូវបានយកមក។ យើងឃើញនេះស្ទើរតែនៅក្នុងរុក្ខជាតិនិងសត្វទាំងអស់នៃប្រជុំកោះ Galapagos នៃ Juan Fernandez និងកោះអាមេរិកផ្សេងទៀតដែលមានទំនាក់ទំនងតាមរបៀបដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតទៅនឹងរុក្ខជាតិនិងសត្វនៃទ្វីបអាមេរិកដែលនៅជិតខាង។ ហើយអ្នកដែលនៅប្រជុំកោះ Cape de Verde និងកោះអាហ្វ្រិកផ្សេងទៀតទៅនឹងទ្វីបអាហ្វ្រិក។ វាត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាការពិតទាំងនេះមិនទទួលបានការពន្យល់នៅលើទ្រឹស្តីនៃការបង្កើត។ ការពិត ដូចដែលយើងបានឃើញ ដែលថាសត្វមានជីវិតទាំងអស់ដែលកន្លងមកនិងបច្ចុប្បន្នបង្កើតជាប្រព័ន្ធធម្មជាតិដ៏ធំមួយ ដោយមានក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុម និងដោយមានក្រុមដែលផុតពូជច្រើនតែធ្លាក់ចូលក្នុងចន្លោះក្រុមថ្មីៗ គឺអាចយល់បាននៅលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិជាមួយនឹងការផុតពូជនិងការបង្វែរចរិតលក្ខណៈរបស់វា។ នៅលើគោលការណ៍ដូចគ្នាទាំងនេះ យើងឃើញថាតើធ្វើដូចម្តេចបានជាទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃប្រភេទសត្វនិងប្រភេទនៅក្នុងថ្នាក់នីមួយៗមានភាពស្មុគស្មាញនិងវាងវៃ។ យើងឃើញថាហេតុអ្វីបានជាចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់មានប្រយោជន៍ច្រើនជាងចរិតលក្ខណៈផ្សេងទៀតសម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់ — ហេតុអ្វីបានជាចរិតលក្ខណៈដែលសម្របខ្លួន ទោះបីជាមានសារៈសំខាន់បំផុតចំពោះសត្វមានជីវិត គឺស្ទើរតែគ្មានសារៈសំខាន់ក្នុងការចាត់ថ្នាក់។ ហេតុអ្វីបានជាចរិតលក្ខណៈដែលចេញពីផ្នែកដែលគ្មានដំណើរការ ទោះបីជាមិនមានប្រយោជន៍ដល់សត្វមានជីវិត ច្រើនតែមានតម្លៃចំណាត់ថ្នាក់ខ្ពស់។ ហើយហេតុអ្វីបានជាចរិតលក្ខណៈអំប្រ៊ីយ៉ុងគឺជាតម្លៃបំផុតនៃទាំងអស់។ ទំនាក់ទំនងពិតប្រាកដនៃសត្វមានជីវិតទាំងអស់គឺដោយសារមរតកឬការចុះមកពីបុព្វបុរសធម្មតា។ ប្រព័ន្ធធម្មជាតិគឺជាការរៀបចំតាមពង្សាវតារ ដែលយើងត្រូវរកឃើញខ្សែបន្តបន្ទាប់នៃការចុះមកដោយចរិតលក្ខណៈដែលស្ថិតស្ថេរបំផុត ទោះបីជាសារៈសំខាន់ដ៏សំខាន់របស់ពួកវាអាចតូចតាចយ៉ាងណាក៏ដោយ។ ក្របខណ្ឌនៃឆ្អឹងដែលដូចគ្នានៅក្នុងដៃរបស់មនុស្ស ស្លាបរបស់សត្វប្រចៀវ ព្រុយរបស់សត្វផ្សោត និងជើងរបស់សេះ — ចំនួនឆ្អឹងកងដូចគ្នាដែលបង្កើតជាករបស់សត្វហ្សីរ៉ាហ្វនិងដំរី — និងការពិតផ្សេងទៀតរាប់មិនអស់បែបនេះ ពន្យល់ខ្លួនឯងភ្លាមៗនៅលើទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយនឹងការកែប្រែយឺតៗនិងតូចៗជាបន្តបន្ទាប់។ ភាពស្រដៀងគ្នានៃគំរូនៅក្នុងស្លាបនិងជើងរបស់សត្វប្រចៀវ ទោះបីជាប្រើសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងគ្នាបែបនេះ — នៅក្នុងថ្គាមនិងជើងរបស់សត្វក្តាម — នៅក្នុងស្រទាប់ផ្កា ថ្នាំងលំអង និងស្នាមផ្កានៃផ្កា គឺអាចយល់បានដូចគ្នាដែរនៅលើទស្សនៈនៃការកែប្រែបន្តិចម្តងៗនៃផ្នែកឬសរីរាង្គ ដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នានៅក្នុងបុព្វបុរសដំបូងនៃថ្នាក់នីមួយៗ។ នៅលើគោលការណ៍ដែលថាការកែប្រែជាបន្តបន្ទាប់មិនតែងតែកើតឡើងនៅអាយុដំបូង ហើយត្រូវបានទទួលមរតកនៅអាយុដែលត្រូវគ្នាមិនមែនដំបូងនៃជីវិត យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃថនិកសត្វ សត្វស្លាប សត្វល្មូន និងត្រីគួរតែមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ហើយគួរតែមិនដូចទម្រង់ពេញវ័យ។ យើងអាចឈប់ភ្ញាក់ផ្អែលដែលអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃថនិកសត្វឬសត្វស្លាបដែលដកដង្ហើមខ្យល់មានស្នាមរន្ធមាត់និងសរសៃឈាមដែលរត់ជារង្វង់ ដូចជានៅក្នុងត្រីដែលត្រូវដកដង្ហើមខ្យល់ដែលរលាយក្នុងទឹក ដោយមានជំនួយពីមាត់រន្ធដែលបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អ។ ការមិនប្រើប្រាស់ ដែលពេលខ្លះត្រូវបានជួយដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ នឹងច្រើនតែមានទំនោរក្នុងការកាត់បន្ថយសរីរាង្គមួយ នៅពេលដែលវាក្លាយជាគ្មានប្រយោជន៍ដោយទម្លាប់ដែលបានផ្លាស់ប្តូរឬក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលបានផ្លាស់ប្តូរនៃជីវិត។ ហើយយើងអាចយល់យ៉ាងច្បាស់នៅលើទស្សនៈនេះពីអត្ថន័យនៃសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការ។ ប៉ុន្តែការមិនប្រើប្រាស់និងការជ្រើសរើសនឹងជាទូទៅធ្វើសកម្មភាពលើសត្វនីមួយៗ នៅពេលដែលវាបានឈានដល់ភាពពេញវ័យនិងត្រូវដើរតួនាទីពេញលេញរបស់វាក្នុងការតស៊ូដើម្បីរស់នៅ ហើយនឹងដូច្នេះមានអំណាចតិចតួចក្នុងការធ្វើសកម្មភាពលើសរីរាង្គមួយក្នុងអំឡុងពេលជីវិតដំបូង។ ដូច្នេះសរីរាង្គនឹងមិនត្រូវបានកាត់បន្ថយច្រើនឬធ្វើឱ្យគ្មានដំណើរការនៅអាយុដំបូងនេះឡើយ។ ឧទាហរណ៍ កូនគោបានទទួលមរតកធ្មេញ ដែលមិនដែលកាត់តាមអញ្ចាញធ្មេញនៃថ្គាមខាងលើ ពីបុព្វបុរសដំបូងដែលមានធ្មេញដែលបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អ។ ហើយយើងអាចជឿថាធ្មេញនៅក្នុងសត្វពេញវ័យត្រូវបានកាត់បន្ថយក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់ ដោយការមិនប្រើប្រាស់ឬដោយអណ្តាតនិងក្រអូមមាត់ត្រូវបានសម្របដោយការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិដើម្បីស៊ីដោយគ្មានជំនួយរបស់ពួកវា។ ចំណែកឯនៅក្នុងកូនគោ ធ្មេញត្រូវបានទុកឱ្យមិនមានការប៉ះពាល់ដោយការជ្រើសរើសឬការមិនប្រើប្រាស់ ហើយនៅលើគោលការណ៍នៃការទទួលមរតកនៅអាយុដែលត្រូវគ្នា ត្រូវបានទទួលមរតកពីរយៈពេលដ៏ឆ្ងាយដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ នៅលើទស្សនៈដែលថាសត្វមានជីវិតនិងសរីរាង្គដាច់ដោយឡែកនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតជាពិសេស តើវាមិនអាចពន្យល់បានយ៉ាងណាទេដែលផ្នែកដូចជាធ្មេញនៅក្នុងកូនគោឬដូចជាស្លាបដែលក្រៀមនៅក្រោមគម្របស្លាបដែលផ្សាភ្ជាប់នៃសត្វចង្រៃខ្លះ គួរតែជាញឹកញាប់មានសញ្ញានៃការគ្មានប្រយោជន៍! ធម្មជាតិអាចត្រូវបានគេនិយាយថាបានខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្ហាញ ដោយសរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនិងដោយរចនាសម្ព័ន្ធដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា គ្រោងការណ៍នៃការកែប្រែរបស់នាង ដែលវាហាក់ដូចជាយើងដោយចេតនាមិនចង់យល់។ ឥឡូវនេះខ្ញុំបានសង្ខេបឡើងវិញនូវហេតុការណ៍និងការពិចារណាសំខាន់ៗដែលបានធ្វើឱ្យខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងពេញលេញថាប្រភេទសត្វបានផ្លាស់ប្តូរ ហើយនៅតែកំពុងផ្លាស់ប្តូរយឺតៗដោយការរក្សាទុកនិងការប្រមូលផ្តុំនៃការប្រែប្រួលដែលមានប្រយោជន៍តូចៗជាបន្តបន្ទាប់។ ហេតុអ្វី វាអាចត្រូវបានសួរ តើអ្នកធម្មជាតិវិទូនិងអ្នកភូគព្ភវិទូដែលមានឈ្មោះល្បីល្បាញបំផុតទាំងអស់បានបដិសេធទស្សនៈនេះអំពីការផ្លាស់ប្តូរនៃប្រភេទសត្វ? វាមិនអាចត្រូវបានអះអាងថាសត្វមានជីវិតនៅក្នុងធម្មជាតិមិនមានការប្រែប្រួលឡើយ។ វាមិនអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ថាបរិមាណនៃការប្រែប្រួលក្នុងដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនៃយុគសម័យគឺជាបរិមាណដែលមានកំណត់ឡើយ។ គ្មានការបែងចែកច្បាស់លាស់ណាមួយត្រូវបានឬអាចត្រូវបានគូសរវាងប្រភេទសត្វនិងពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លាឡើយ។ វាមិនអាចត្រូវបានរក្សាថាប្រភេទសត្វនៅពេលឆ្លងគ្នាគឺគ្មានកូនជានិច្ច ហើយពូជបំរែបំរួលគឺមានកូនជានិច្ច។ ឬថាភាពគ្មានកូនគឺជាអំណោយពិសេសនិងជាសញ្ញានៃការបង្កើត។ ជំនឿដែលថាប្រភេទសត្វគឺជាផលិតផលដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានគឺស្ទើរតែជៀសមិនរួច ដូចដែលប្រវត្តិសាស្ត្រនៃពិភពលោកត្រូវបានគេគិតថាមានរយៈពេលខ្លី។ ហើយឥឡូវនេះដែលយើងបានទទួលនូវគំនិតខ្លះអំពីការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលា យើងច្រើនតែមានទំនោរក្នុងការសន្មត ដោយគ្មានភស្តុតាង ថាកំណត់ត្រាភូគព្ភសាស្ត្រគឺល្អឥតខ្ចោះដែលវានឹងបានផ្តល់ឱ្យយើងនូវភស្តុតាងច្បាស់លាស់នៃការប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វ ប្រសិនបើពួកវាបានឆ្លងកាត់ការប្រែប្រួល។ ប៉ុន្តែមូលហេតុចម្បងនៃការមិនចង់ទទួលស្គាល់ដោយធម្មជាតិរបស់យើងថាប្រភេទសត្វមួយបានផ្តល់កំណើតដល់ប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតនិងផ្សេងគ្នា គឺថាយើងតែងតែយឺតក្នុងការទទួលស្គាល់ការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំធេងណាមួយដែលយើងមិនឃើញជំហានកម្រិតមធ្យម។ ការលំបាកគឺដូចគ្នានឹងអ្វីដែលត្រូវបានគេមានអារម្មណ៍ដោយអ្នកភូគព្ភវិទូជាច្រើន នៅពេលដែល Lyell បានទទូចជាលើកដំបូងថាខ្សែបន្ទាត់វែងនៃច្រាំងថ្មចោទនៅដីគោកត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយជ្រលងភ្នំធំៗត្រូវបានជីក ដោយសកម្មភាពយឺតនៃរលកឆ្នេរ។ គំនិតមិនអាចយល់បានទាំងស្រុងនូវអត្ថន័យនៃពាក្យថាមួយរយលានឆ្នាំ។ វាមិនអាចបន្ថែមនិងយល់ឃើញពីឥទ្ធិពលពេញលេញនៃការប្រែប្រួលតូចៗជាច្រើន ដែលប្រមូលផ្តុំក្នុងរយៈពេលជំនាន់រាប់មិនអស់ស្ទើរតែ។ ទោះបីជាខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងពេញលេញលើការពិតនៃទស្សនៈដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងភាគនេះក្រោមទម្រង់នៃសេចក្តីសង្ខេបក៏ដោយ ខ្ញុំមិននឹកស្មានថានឹងបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកធម្មជាតិវិទូដែលមានបទពិសោធន៍ដែលគំនិតរបស់ពួកវាត្រូវបានផ្ទុកដោយហេតុការណ៍ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដែលត្រូវបានមើលទាំងអស់ក្នុងដំណើរការដ៏យូរអង្វែងនៃឆ្នាំ ពីទស្សនៈដែលផ្ទុយស្រឡះពីខ្ញុំ។ វាងាយស្រួលណាស់ក្នុងការលាក់បាំងភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើងក្រោមការបញ្ចេញមតិដូចជា "ផែនការនៃការបង្កើត" "ការរួបរួមនៃការរចនា" ជាដើម ហើយគិតថាយើងផ្តល់ការពន្យល់នៅពេលដែលយើងគ្រាន់តែបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវការពិតមួយ។ អ្នកណាដែលមានចរិតដែលនាំឱ្យគាត់ភ្ជាប់ទម្ងន់កាន់តែច្រើនទៅលើការលំបាកដែលមិនអាចពន្យល់បានជាងការពន្យល់នៃចំនួនការពិតជាក់លាក់ ពិតជានឹងបដិសេធទ្រឹស្តីរបស់ខ្ញុំ។ អ្នកធម្មជាតិវិទូមួយចំនួនតូច ដែលមានគំនិតអាចបត់បែនបានច្រើន ហើយដែលបានចាប់ផ្តើមសង្ស័យអំពីភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាននៃប្រភេទសត្វ អាចនឹងត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយភាគនេះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមើលទៅដោយទំនុកចិត្តទៅអនាគត ទៅអ្នកធម្មជាតិវិទូវ័យក្មេងនិងកំពុងឡើង ដែលនឹងអាចមើលទាំងសងខាងនៃសំណួរដោយមិនលំអៀង។ អ្នកណាដែលត្រូវបាននាំឱ្យជឿថាប្រភេទសត្វអាចផ្លាស់ប្តូរបាន នឹងធ្វើសេវាកម្មល្អដោយការសម្តែងយ៉ាងមនសិការនូវជំនឿរបស់គាត់។ ព្រោះតែដូច្នេះទើបបន្ទុកនៃការរើសអើងដែលប្រធានបទនេះត្រូវបានគ្របដណ្តប់អាចត្រូវបានដកចេញ។ អ្នកធម្មជាតិវិទូដ៏ល្បីល្បាញជាច្រើនបានបោះពុម្ពថ្មីៗនេះនូវជំនឿរបស់ពួកវាថាចំនួនដ៏ច្រើននៃប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានគេសន្មតនៅក្នុងប្រភេទនីមួយៗមិនមែនជាប្រភេទសត្វពិតទេ។ ប៉ុន្តែថាប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតគឺពិត ពោលគឺត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ។ នេះហាក់ដូចជាខ្ញុំជាការសន្និដ្ឋានដ៏ចម្លែកដែលត្រូវឈានដល់។ ពួកវាទទួលស្គាល់ថាចំនួនដ៏ច្រើននៃទម្រង់ ដែលរហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះពួកវាខ្លួនឯងបានគិតថាជាការបង្កើតពិសេស ហើយដែលនៅតែត្រូវបានមើលដូច្នេះដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូភាគច្រើន ហើយដែលជាលទ្ធផលមានចរិតលក្ខណៈខាងក្រៅគ្រប់យ៉ាងនៃប្រភេទសត្វពិត — ពួកវាទទួលស្គាល់ថាទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតដោយការប្រែប្រួល ប៉ុន្តែពួកវាបដិសេធមិនព្រមពង្រីកទស្សនៈដូចគ្នាទៅកាន់ទម្រង់ផ្សេងទៀតនិងខុសគ្នាតិចតួចខ្លាំង។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកវាមិនអះអាងថាពួកវាអាចកំណត់ ឬសូម្បីតែស្មានថាតើទម្រង់ណាជាទម្រង់ដែលត្រូវបានបង្កើតនៃជីវិត និងមួយណាជាទម្រង់ដែលត្រូវបានបង្កើតដោយច្បាប់បន្ទាប់បន្សំ។ ពួកវាទទួលស្គាល់ការប្រែប្រួលជាមូលហេតុពិតក្នុងករណីមួយ ពួកវាបដិសេធដោយបំពាននៅក្នុងករណីមួយទៀត ដោយមិនបានកំណត់ភាពខុសគ្នាណាមួយនៅក្នុងករណីទាំងពីរ។ ថ្ងៃនឹងមកដល់នៅពេលដែលនេះនឹងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចង់ដឹងមួយនៃភាពងងឹតភ្នែកនៃគំនិតដែលបានបង្កើតពីមុន។ អ្នកនិពន្ធទាំងនេះហាក់ដូចជាមិនភ្ញាក់ផ្អែលខ្លាំងជាងនៅឯសកម្មភាពអព្ភូតហេតុនៃការបង្កើតជាងនៅឯកំណើតធម្មតា។ ប៉ុន្តែតើពួកវាពិតជាជឿថានៅចន្លោះពេលរាប់មិនអស់នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រផែនដី អាតូមធាតុជាក់លាក់ត្រូវបានបញ្ជាឱ្យផ្ទុះឡើងភ្លាមៗទៅជាជាលិការស់? តើពួកវាជឿថានៅរាល់សកម្មភាពបង្កើតដែលសន្មត បុគ្គលម្នាក់ឬច្រើនត្រូវបានបង្កើត? តើប្រភេទសត្វនិងរុក្ខជាតិរាប់មិនអស់ទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតជាស៊ុតឬគ្រាប់ពូជ ឬជាទម្រង់ពេញវ័យ? ហើយនៅក្នុងករណីនៃថនិកសត្វ តើពួកវាត្រូវបានបង្កើតដោយសញ្ញាក្លែងក្លាយនៃអាហារូបត្ថម្ភពីស្បូនម្តាយ? ទោះបីជាអ្នកធម្មជាតិវិទូទាមទារយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវការពន្យល់ពេញលេញនៃរាល់ការលំបាកពីអ្នកដែលជឿលើការផ្លាស់ប្តូរនៃប្រភេទសត្វក៏ដោយ នៅលើផ្នែករបស់ពួកវាផ្ទាល់ ពួកវាព្រងើយកន្តើយចំពោះប្រធានបទទាំងមូលនៃការលេចឡើងដំបូងនៃប្រភេទសត្វនៅក្នុងអ្វីដែលពួកវាចាត់ទុកថាជាភាពស្ងៀមស្ងាត់ដ៏គួរឱ្យគោរព។ វាអាចត្រូវបានសួរថាតើខ្ញុំពង្រីកគោលលទ្ធិនៃការកែប្រែនៃប្រភេទសត្វដល់កម្រិតណា។ សំណួរគឺពិបាកឆ្លើយ ព្រោះទម្រង់កាន់តែខុសគ្នាដែលយើងអាចពិចារណា អំណះអំណាងកាន់តែធ្លាក់ចុះក្នុងកម្លាំង។ ប៉ុន្តែអំណះអំណាងខ្លះនៃទម្ងន់ធំបំផុតពង្រីកយ៉ាងខ្លាំង។ សមាជិកទាំងអស់នៃថ្នាក់ទាំងមូលអាចត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាដោយខ្សែសង្វាក់នៃទំនាក់ទំនង ហើយទាំងអស់អាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅលើគោលការណ៍ដូចគ្នា ជាក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុម។ សំណល់ហ្វូស៊ីលពេលខ្លះមានទំនោរក្នុងការបំពេញចន្លោះធំទូលាយខ្លាំងរវាងលំដាប់ដែលមានស្រាប់។ សរីរាង្គនៅក្នុងស្ថានភាពគ្មានដំណើរការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាបុព្វបុរសដំបូងមានសរីរាង្គនៅក្នុងស្ថានភាពដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងពេញលេញ។ ហើយនេះក្នុងករណីខ្លះបង្កប់ន័យដោយជៀសមិនរួចនូវបរិមាណដ៏ច្រើននៃការកែប្រែនៅក្នុងកូនចៅ។ នៅទូទាំងថ្នាក់ទាំងមូល រចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងៗត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើគំរូដូចគ្នា ហើយនៅអាយុអំប្រ៊ីយ៉ុង ប្រភេទសត្វមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនអាចសង្ស័យបានថាទ្រឹស្តីនៃការចុះមកជាមួយនឹងការកែប្រែរួមបញ្ចូលសមាជិកទាំងអស់នៃថ្នាក់ដូចគ្នា។ ខ្ញុំជឿថាសត្វបានចុះមកពីយ៉ាងហោចណាស់បុព្វបុរសតែបួនឬប្រាំ ហើយរុក្ខជាតិពីចំនួនស្មើគ្នាឬតិចជាង។ ការប្រៀបធៀបនឹងនាំឱ្យខ្ញុំមួយជំហានបន្ថែមទៀត ពោលគឺទៅកាន់ជំនឿថាសត្វនិងរុក្ខជាតិទាំងអស់បានចុះមកពីគំរូដើមតែមួយ។ ប៉ុន្តែការប្រៀបធៀបអាចជាមគ្គុទ្ទេសក៍ដែលបោកបញ្ឆោត។ យ៉ាងណាក៏ដោយ សត្វមានជីវិតទាំងអស់មានរឿងជាច្រើនដូចគ្នា នៅក្នុងសមាសធាតុគីមីរបស់ពួកវា ប្លោកមេជីវិតរបស់ពួកវា រចនាសម្ព័ន្ធកោសិការបស់ពួកវា និងច្បាប់នៃការលូតលាស់និងការបន្តពូជរបស់ពួកវា។ យើងឃើញនេះសូម្បីតែនៅក្នុងកាលៈទេសៈដ៏តូចតាចដែលថាថ្នាំពុលដូចគ្នាច្រើនតែប៉ះពាល់ដល់រុក្ខជាតិនិងសត្វដូចគ្នា។ ឬថាថ្នាំពុលដែលលាក់ដោយសត្វរុយ gall-fly បង្កើតការលូតលាស់ដ៏ចម្លែកនៅលើផ្កាកុលាបព្រៃឬដើមឈើអុក។ ដូច្នេះខ្ញុំគួរតែសន្និដ្ឋានពីការប្រៀបធៀបថាប្រហែលជាសត្វមានជីវិតទាំងអស់ដែលធ្លាប់រស់នៅលើផែនដីនេះបានចុះមកពីទម្រង់ដើមមួយចំនួន ដែលជីវិតត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាលើកដំបូង។ នៅពេលដែលទស្សនៈដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងភាគនេះស្តីពីប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វ ឬនៅពេលដែលទស្សនៈដែលស្រដៀងគ្នាត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាទូទៅ យើងអាចមើលឃើញព្រិលៗថានឹងមានបដិវត្តន៍ដ៏ធំធេងនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិ។ អ្នកចំណាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធនឹងអាចបន្តការងាររបស់ពួកវាដូចពេលបច្ចុប្បន្ន។ ប៉ុន្តែពួកវានឹងមិនត្រូវបានលងបន្លាចឥតឈប់ឈរដោយការសង្ស័យដ៏អាប់អួរថាតើទម្រង់នេះឬទម្រង់នោះជាប្រភេទសត្វជាខ្លឹមសារឬអត់។ នេះខ្ញុំដឹងច្បាស់ ហើយខ្ញុំនិយាយបន្ទាប់ពីបទពិសោធន៍ នឹងក្លាយជាការធូរស្បើយមិនតូចតាចឡើយ។ ការជជែកគ្នាគ្មានទីបញ្ចប់ថាតើប្រភេទសត្វ bramble អង់គ្លេសប្រហែលហាសិបប្រភេទគឺជាប្រភេទសត្វពិតឬអត់នឹងឈប់។ អ្នកចំណាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធនឹងមានតែសម្រេចចិត្ត (មិនមែនថានេះនឹងងាយស្រួលទេ) ថាតើទម្រង់ណាមួយមានស្ថិរភាពនិងច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ពីទម្រង់ផ្សេងទៀត ដើម្បីមានសមត្ថភាពកំណត់។ ហើយប្រសិនបើអាចកំណត់បាន ថាតើភាពខុសគ្នាមានសារៈសំខាន់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសមនឹងទទួលបានឈ្មោះជាក់លាក់។ ចំណុចក្រោយនេះនឹងក្លាយជាការពិចារណាដ៏សំខាន់ជាងនេះទៅទៀតជាងពេលបច្ចុប្បន្ន។ ព្រោះភាពខុសគ្នា ទោះបីជាតូចតាចយ៉ាងណាក៏ដោយ រវាងទម្រង់ពីរណាមួយ ប្រសិនបើមិនត្រូវបានលាយបញ្ចូលគ្នាដោយការបន្តិចម្តងៗកម្រិតមធ្យម ត្រូវបានអ្នកធម្មជាតិវិទូភាគច្រើនមើលឃើញថាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីលើកទម្រង់ទាំងពីរដល់ចំណាត់ថ្នាក់នៃប្រភេទសត្វ។ នៅពេលអនាគត យើងនឹងត្រូវបានបង្ខំឱ្យទទួលស្គាល់ថាភាពខុសគ្នាតែមួយគត់រវាងប្រភេទសត្វនិងពូជបំរែបំរួលដែលមានលក្ខណៈខ្លាំងក្លា គឺថាក្រោយៗទាំងនេះត្រូវបានគេដឹង ឬជឿថាត្រូវបានភ្ជាប់នៅពេលបច្ចុប្បន្នដោយការបន្តិចម្តងៗកម្រិតមធ្យម ចំណែកឯប្រភេទសត្វពីមុនត្រូវបានភ្ជាប់ដូច្នេះ។ ដូច្នេះ ដោយមិនបដិសេធទាំងស្រុងនូវការពិចារណាពីអត្ថិភាពបច្ចុប្បន្ននៃការបន្តិចម្តងៗកម្រិតមធ្យមរវាងទម្រង់ពីរណាមួយ យើងនឹងត្រូវបាននាំឱ្យថ្លឹងថ្លែងដោយប្រុងប្រយ័ត្នជាងនេះ និងឱ្យតម្លៃខ្ពស់ជាងទៅលើបរិមាណពិតប្រាកដនៃភាពខុសគ្នារវាងពួកវា។ វាពិតជាអាចទៅរួចដែលថាទម្រង់ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយថាគ្រាន់តែជាពូជបំរែបំរួលអាចនឹងត្រូវបានគេគិតថាសមនឹងទទួលបានឈ្មោះជាក់លាក់នៅពេលអនាគត ដូចជាជាមួយ primrose និង cowslip ។ ហើយក្នុងករណីនេះ ភាសាវិទ្យាសាស្ត្រនិងភាសាទូទៅនឹងមកស្របគ្នា។ សរុបមក យើងនឹងត្រូវចាត់ទុកប្រភេទសត្វតាមរបៀបដូចគ្នាដែលអ្នកធម្មជាតិវិទូចាត់ទុកប្រភេទ ដែលទទួលស្គាល់ថាប្រភេទគ្រាន់តែជាការរួមបញ្ចូលគ្នាសិប្បនិមិត្តដែលបង្កើតឡើងសម្រាប់ភាពងាយស្រួល។ នេះអាចមិនមែនជាទស្សនវិស័យដ៏រីករាយទេ។ ប៉ុន្តែយើងនឹងយ៉ាងហោចណាស់ត្រូវបានដោះលែងពីការស្វែងរកដ៏ឥតប្រយោជន៍សម្រាប់ខ្លឹមសារដែលមិនអាចរកឃើញនិងមិនអាចរកឃើញនៃពាក្យថាប្រភេទសត្វ។ នាយកដ្ឋានផ្សេងទៀតនិងកាន់តែទូលំទូលាយនៃប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិនឹងកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងចំណាប់អារម្មណ៍។ ពាក្យដែលប្រើដោយអ្នកធម្មជាតិវិទូនៃទំនាក់ទំនង ចំណងនៃការចុះមក សហគមន៍នៃប្រភេទ ការរួបរួមនៃប្រភេទ រូបវិទ្យា ចរិតលក្ខណៈសម្របខ្លួន សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនិងដាច់រលាត់ជាដើម នឹងឈប់ជាការប្រៀបធៀប ហើយនឹងមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់។ នៅពេលដែលយើងលែងមើលសត្វមានជីវិតដូចជាមនុស្សព្រៃមើលកប៉ាល់ ដូចជាអ្វីដែលហួសពីការយល់ដឹងរបស់គាត់ទាំងស្រុង។ នៅពេលដែលយើងចាត់ទុករាល់ផលិតផលនៃធម្មជាតិថាជាផលិតផលដែលមានប្រវត្តិ។ នៅពេលដែលយើងពិចារណារាល់រចនាសម្ព័ន្ធនិងសភាវគតិដ៏ស្មុគស្មាញថាជាការបូកសរុបនៃឧបករណ៍ជាច្រើន ដែលនីមួយៗមានប្រយោជន៍ដល់អ្នកកាន់កាប់ ស្ទើរតែតាមរបៀបដូចគ្នានៅពេលដែលយើងមើលការច្នៃប្រឌិតមេកានិចដ៏ធំណាមួយថាជាការបូកសរុបនៃកម្លាំងពលកម្ម បទពិសោធន៍ ហេតុផល និងសូម្បីតែកំហុសរបស់កម្មករជាច្រើន។ នៅពេលដែលយើងមើលឃើញសត្វមានជីវិតនីមួយៗដូច្នេះ តើការសិក្សាប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិនឹងកាន់តែគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ប៉ុណ្ណា ខ្ញុំនិយាយពីបទពិសោធន៍! វាលនៃការស្រាវជ្រាវដ៏ធំមួយនិងស្ទើរតែមិនទាន់ត្រូវបានដើរនឹងត្រូវបានបើក លើមូលហេតុនិងច្បាប់នៃការប្រែប្រួល លើការទាក់ទងគ្នានៃការលូតលាស់ លើឥទ្ធិពលនៃការប្រើប្រាស់និងមិនប្រើប្រាស់ លើសកម្មភាពផ្ទាល់នៃលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅជាដើម។ ការសិក្សាអំពីផលិតផលក្នុងស្រុកនឹងកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងតម្លៃ។ ពូជថ្មីដែលបង្កើតដោយមនុស្សនឹងក្លាយជាប្រធានបទដ៏សំខាន់និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងសម្រាប់ការសិក្សាជាងប្រភេទសត្វមួយដែលត្រូវបានបន្ថែមទៅលើចំនួនដ៏ច្រើននៃប្រភេទសត្វដែលបានកត់ត្រារួចហើយ។ ការចាត់ថ្នាក់របស់យើងនឹងមកជាតាមដែលពួកវាអាចត្រូវបានធ្វើឡើង ពង្សាវតារ។ ហើយបន្ទាប់មកនឹងផ្តល់ឱ្យយ៉ាងពិតប្រាកដនូវអ្វីដែលអាចត្រូវបានហៅថាផែនការនៃការបង្កើត។ ច្បាប់សម្រាប់ចាត់ថ្នាក់នឹងកាន់តែសាមញ្ញនៅពេលដែលយើងមានគោលបំណងច្បាស់លាស់។ យើងមិនមានពង្សាវតារឬសញ្ញាអាវុធទេ។ ហើយយើងត្រូវរកឃើញនិងតាមដានខ្សែបន្តបន្ទាប់ដែលបែកខ្ញែកជាច្រើននៅក្នុងពង្សាវតារធម្មជាតិរបស់យើង ដោយចរិតលក្ខណៈគ្រប់ប្រភេទដែលត្រូវបានទទួលមរតកយូរអង្វែង។ សរីរាង្គដែលគ្មានដំណើរការនឹងនិយាយដោយមិនអាចបរាជ័យបានទាក់ទងនឹងធម្មជាតិនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលបាត់បង់យូរអង្វែង។ ប្រភេទសត្វនិងក្រុមនៃប្រភេទសត្វ ដែលត្រូវបានហៅថាមិនប្រក្រតី ហើយដែលអាចត្រូវបានគេហៅយ៉ាងចម្លែកថាជាហ្វូស៊ីលរស់ នឹងជួយយើងក្នុងការបង្កើតរូបភាពនៃទម្រង់ជីវិតបុរាណ។ អំប្រ៊ីយ៉ុងវិទ្យានឹងបង្ហាញឱ្យយើងដឹងពីរចនាសម្ព័ន្ធ ក្នុងកម្រិតខ្លះដែលមិនច្បាស់លាស់ នៃគំរូដើមនៃថ្នាក់ធំនីមួយៗ។ នៅពេលដែលយើងអាចមានអារម្មណ៍ប្រាកដថាបុគ្គលទាំងអស់នៃប្រភេទដូចគ្នា និងប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធទាំងអស់នៃប្រភេទភាគច្រើន បានក្នុងរយៈពេលមិនឆ្ងាយពេកចុះមកពីឪពុកម្តាយមួយ ហើយបានធ្វើចំណាកស្រុកពីកន្លែងកំណើតមួយ។ ហើយនៅពេលដែលយើងកាន់តែដឹងពីមធ្យោបាយនៃការធ្វើចំណាកស្រុកជាច្រើន នោះដោយពន្លឺដែលភូគព្ភសាស្ត្រឥឡូវនេះបោះចោល ហើយនឹងបន្តបោះចោល លើការផ្លាស់ប្តូរពីមុននៃអាកាសធាតុនិងកម្រិតនៃដី យើងពិតជានឹងអាចតាមដានតាមរបៀបដ៏អស្ចារ្យនូវការធ្វើចំណាកស្រុកពីមុននៃអ្នករស់នៅនៃពិភពលោកទាំងមូល។ សូម្បីតែនៅពេលបច្ចុប្បន្ន ដោយការប្រៀបធៀបភាពខុសគ្នានៃអ្នករស់នៅសមុទ្រនៅលើភាគីផ្ទុយគ្នានៃទ្វីបមួយ និងធម្មជាតិនៃអ្នករស់នៅចម្រុះនៃទ្វីបនោះក្នុងទំនាក់ទំនងទៅនឹងមធ្យោបាយនៃការធ្វើចំណាកស្រុកដែលជាក់ស្តែងរបស់ពួកវា ពន្លឺខ្លះអាចត្រូវបានបោះទៅលើភូមិសាស្ត្របុរាណ។ វិទ្យាសាស្ត្រដ៏ថ្លៃថ្លានៃភូគព្ភសាស្ត្របាត់បង់សិរីរុងរឿងពីភាពមិនល្អឥតខ្ចោះយ៉ាងខ្លាំងនៃកំណត់ត្រា។ សំបកផែនដីជាមួយនឹងសំណល់ដែលបានបង្កប់របស់វាមិនត្រូវតែត្រូវបានមើលថាជាសារមន្ទីរដែលពេញលេញទេ ប៉ុន្តែជាការប្រមូលដ៏ក្រីក្រដែលបានធ្វើឡើងដោយចៃដន្យនិងនៅចន្លោះពេលកម្រ។ ការប្រមូលផ្តុំនៃរាល់ការបង្កើតហ្វូស៊ីលដ៏ធំនឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាបានអាស្រ័យលើការចៃដន្យនៃកាលៈទេសៈមិនធម្មតា ហើយចន្លោះពេលទទេរវាងដំណាក់កាលបន្តបន្ទាប់ថាមានរយៈពេលយូរអង្វែង។ ប៉ុន្តែយើងនឹងអាចវាស់វែងដោយមានសុវត្ថិភាពខ្លះនូវរយៈពេលនៃចន្លោះពេលទាំងនេះដោយការប្រៀបធៀបនៃទម្រង់សរីរាង្គមុននិងបន្តបន្ទាប់។ យើងត្រូវតែប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការព្យាយាមទាក់ទងគ្នាថាជាការបង្កើតក្នុងពេលដំណាលគ្នាយ៉ាងតឹងរឹងពីរ ដែលរួមបញ្ចូលប្រភេទសត្វដូចគ្នាតិចតួច ដោយការបន្តបន្ទាប់គ្នាទូទៅនៃទម្រង់ជីវិតរបស់ពួកវា។ ដោយសារប្រភេទសត្វត្រូវបានបង្កើតនិងបំផ្លាញដោយបុព្វហេតុដែលធ្វើសកម្មភាពយឺតៗនិងនៅតែមាន ហើយមិនមែនដោយសកម្មភាពអព្ភូតហេតុនៃការបង្កើតនិងដោយមហន្តរាយទេ។ ហើយដោយសារបុព្វហេតុសំខាន់បំផុតនៃការផ្លាស់ប្តូរសរីរាង្គគឺជាបុព្វហេតុដែលស្ទើរតែឯករាជ្យពីលក្ខខណ្ឌរូបវន្តដែលបានផ្លាស់ប្តូរហើយប្រហែលជាភ្លាមៗ ពោលគឺទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃសារពាង្គកាយ — ការកែលម្អសត្វមួយដែលនាំឱ្យមានការកែលម្អឬការបំផ្លាញអ្នកផ្សេងទៀត។ វាកើតឡើងថាបរិមាណនៃការផ្លាស់ប្តូរសរីរាង្គនៅក្នុងហ្វូស៊ីលនៃការបង្កើតបន្តបន្ទាប់ប្រហែលជាបម្រើជារង្វាស់ដ៏សមរម្យនៃការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលាជាក់ស្តែង។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រភេទសត្វមួយចំនួន ដែលរក្សាទុកជាក្រុមអាចនៅស្ថិតស្ថេរអស់រយៈពេលយូរអង្វែងដោយមិនផ្លាស់ប្តូរ ខណៈពេលដែលក្នុងរយៈពេលដូចគ្នានេះ ប្រភេទសត្វជាច្រើន ដោយការធ្វើចំណាកស្រុកទៅកាន់ប្រទេសថ្មីនិងមកប្រកួតប្រជែងជាមួយសមាគមបរទេស អាចនឹងក្លាយជាកែប្រែ។ ដូច្នេះយើងមិនត្រូវប៉ាន់ស្មានលើសពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការផ្លាស់ប្តូរសរីរាង្គជារង្វាស់នៃពេលវេលាឡើយ។ ក្នុងអំឡុងពេលដំបូងនៃប្រវត្តិសាស្ត្រផែនដី នៅពេលដែលទម្រង់ជីវិតប្រហែលជាតិចតួចនិងសាមញ្ញជាង អត្រានៃការផ្លាស់ប្តូរប្រហែលជាយឺតជាង។ ហើយនៅពេលព្រឹកព្រលឹមដំបូងនៃជីវិត នៅពេលដែលមានទម្រង់តិចតួចខ្លាំងនៃរចនាសម្ព័ន្ធដ៏សាមញ្ញបំផុតមាន អត្រានៃការផ្លាស់ប្តូរអាចបានយឺតក្នុងកម្រិតខ្លាំង។ ប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងមូលនៃពិភពលោក តាមដែលគេស្គាល់សព្វថ្ងៃនេះ ទោះបីជាមានប្រវែងដែលមិនអាចយល់បានទាំងស្រុងដោយយើងក៏ដោយ នឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅពេលអនាគតថាគ្រាន់តែជាបំណែកនៃពេលវេលា បើប្រៀបធៀបជាមួយយុគសម័យដែលបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីសត្វដំបូង ដែលជាបុព្វបុរសនៃកូនចៅដែលផុតពូជនិងកំពុងរស់រាប់មិនអស់ ត្រូវបានបង្កើត។ នៅក្នុងអនាគតដ៏ឆ្ងាយ ខ្ញុំឃើញវាលបើកចំហសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវដែលសំខាន់ជាង។ ចិត្តវិទ្យានឹងត្រូវបានផ្អែកលើមូលដ្ឋានថ្មី នោះគឺការទទួលបានដោយចាំបាច់នូវអំណាចនិងសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តនីមួយៗដោយការបន្តិចម្តងៗ។ ពន្លឺនឹងត្រូវបានបោះទៅលើប្រភពដើមនៃមនុស្សនិងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់គាត់។ អ្នកនិពន្ធដែលមានកិត្តិនាមខ្ពស់បំផុតហាក់ដូចជាពេញចិត្តទាំងស្រុងជាមួយនឹងទស្សនៈដែលថាប្រភេទសត្វនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ។ តាមគំនិតខ្ញុំ វាត្រូវគ្នានឹងអ្វីដែលយើងដឹងអំពីច្បាប់ដែលបានចាប់អារម្មណ៍លើរូបធាតុដោយអ្នកបង្កើត ដែលការបង្កើតនិងការផុតពូជនៃអ្នករស់នៅពីអតីតកាលនិងបច្ចុប្បន្ននៃពិភពលោកគួរតែបណ្តាលមកពីបុព្វហេតុបន្ទាប់បន្សំ ដូចជាអ្វីដែលកំណត់កំណើតនិងការស្លាប់របស់បុគ្គល។ នៅពេលដែលខ្ញុំមើលឃើញសត្វមានជីវិតទាំងអស់មិនមែនជាការបង្កើតពិសេសទេ ប៉ុន្តែជាកូនចៅផ្ទាល់នៃសត្វមានជីវិតមួយចំនួនដែលរស់នៅយូរយារមុនពេលស្រទាប់ដំបូងនៃប្រព័ន្ធស៊ីលូរីនត្រូវបានដាក់ ពួកវាហាក់ដូចជាខ្ញុំក្លាយជាមានកិត្តិយស។ វិនិច្ឆ័យពីអតីតកាល យើងអាចសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពថាមិនមានប្រភេទសត្វណាដែលកំពុងរស់នឹងបញ្ជូនរូបរាងមិនផ្លាស់ប្តូររបស់វាទៅអនាគតដ៏ឆ្ងាយនោះទេ។ ហើយក្នុងចំណោមប្រភេទសត្វដែលកំពុងរស់ឥឡូវនេះ មានតិចតួចខ្លាំងណាស់ដែលនឹងបញ្ជូនកូនចៅគ្រប់ប្រភេទទៅអនាគតដ៏ឆ្ងាយ។ ព្រោះរបៀបដែលសត្វមានជីវិតទាំងអស់ត្រូវបានដាក់ជាក្រុម បង្ហាញថាចំនួនប្រភេទសត្វច្រើនជាងគេនៃប្រភេទនីមួយៗ និងប្រភេទសត្វទាំងអស់នៃប្រភេទជាច្រើន បានបន្សល់ទុកគ្មានកូនចៅ ប៉ុន្តែបានក្លាយជាផុតពូជទាំងស្រុង។ យើងអាចបោះជំហានព្យាករណ៍យ៉ាងដូច្នេះទៅអនាគតថាវានឹងក្លាយជាប្រភេទសត្វដែលច្រើនជាងទូទៅនិងចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមធំៗនិងមានឥទ្ធិពលខ្លាំង ដែលនឹងឈ្នះនិងបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មីនិងមានឥទ្ធិពលខ្លាំង។ ដោយសារទម្រង់ជីវិតដែលកំពុងរស់ទាំងអស់គឺជាកូនចៅផ្ទាល់នៃអ្នកដែលរស់នៅយូរយារមុនយុគសម័យស៊ីលូរីន យើងអាចមានអារម្មណ៍ប្រាកដថាការបន្តបន្ទាប់ធម្មតាដោយការបង្កើតមិនដែលត្រូវបានបែកបាក់ម្តងទេ ហើយថាគ្មានមហន្តរាយណាដែលបានបំផ្លិចបំផ្លាញពិភពលោកទាំងមូលឡើយ។ ដូច្នេះយើងអាចមើលទៅដោយទំនុកចិត្តខ្លះទៅកាន់អនាគតដ៏មានសុវត្ថិភាពនៃប្រវែងដែលមិនអាចដឹងគុណបានស្មើគ្នា។ ហើយដោយសារការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើនិងសម្រាប់ប្រយោជន៍នៃសត្វមានជីវិតនីមួយៗ ការផ្តល់ឱ្យខាងរាងកាយនិងផ្លូវចិត្តទាំងអស់នឹងមានទំនោរឆ្ពោះទៅរកភាពល្អឥតខ្ចោះ។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដើម្បីសញ្ជឹងគិតលើច្រាំងដែលច្របូកច្របល់ ដែលគ្របដណ្តប់ដោយរុក្ខជាតិជាច្រើនប្រភេទ ជាមួយសត្វស្លាបច្រៀងនៅលើគុម្ពោត ជាមួយសត្វល្អិតផ្សេងៗដែលកំពុងហើរនៅជុំវិញ និងជាមួយដង្កូវដែលកំពុងវារតាមដីសើម ហើយឆ្លុះបញ្ចាំងថាទម្រង់ដែលបង្កើតឡើងយ៉ាងស្មុគស្មាញទាំងនេះ ដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក និងពឹងផ្អែកលើគ្នាទៅវិញទៅមកតាមរបៀបដ៏ស្មុគស្មាញបែបនេះ សុទ្ធសឹងត្រូវបានបង្កើតដោយច្បាប់ដែលកំពុងធ្វើសកម្មភាពនៅជុំវិញយើង។ ច្បាប់ទាំងនេះ ដែលយកក្នុងន័យធំជាងគេ គឺការលូតលាស់ជាមួយនឹងការបន្តពូជ។ មរតកដែលស្ទើរតែបង្កប់ន័យដោយការបន្តពូជ។ ភាពប្រែប្រួលពីសកម្មភាពដោយប្រយោលនិងផ្ទាល់នៃលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅនៃជីវិត និងពីការប្រើប្រាស់និងមិនប្រើប្រាស់។ សមាមាត្រនៃការកើនឡើងខ្ពស់ដែលនាំឱ្យមានការតស៊ូដើម្បីជីវិត ហើយជាលទ្ធផលទៅជាការជ្រើសរើសដោយធម្មជាតិ ដែលនាំឱ្យមានការបង្វែរចរិតលក្ខណៈនិងការផុតពូជនៃទម្រង់ដែលមិនសូវកែលម្អ។ ដូច្នេះ ពីសង្គ្រាមនៃធម្មជាតិ ពីទុរ្ភិក្សនិងការស្លាប់ វត្ថុដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់បំផុតដែលយើងមានសមត្ថភាពក្នុងការស្រមើលស្រមៃ ពោលគឺការបង្កើតសត្វដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ជាងនេះ កើតឡើងដោយផ្ទាល់។ មានភាពអស្ចារ្យនៅក្នុងទស្សនៈនេះអំពីជីវិត ដោយមានអំណាចផ្សេងៗរបស់វា ដែលដើមឡើយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាទម្រង់មួយចំនួនឬមួយ។ ហើយដែលខណៈពេលដែលភពនេះបានបន្តវិលជុំវិញដោយអនុវត្តតាមច្បាប់ថេរនៃទំនាញ ចាប់ពីការចាប់ផ្តើមដ៏សាមញ្ញបែបនេះ ទម្រង់គ្មានទីបញ្ចប់ដែលស្រស់ស្អាតបំផុតនិងអស្ចារ្យបំផុតបាននិងកំពុងត្រូវបានវិវត្តន៍។ ចប់ ↑ ត្រឡប់ទៅកំពូល
|
